Форум » Наши проекты » Подводный мир Ганимеда » Ответить
Подводный мир Ганимеда
wovoka: После просмотра этого видео https://www.youtube.com/watch?v=WXS0vGdXqYY появилась идея: создать минипроект о сформировавшейся с нуля гипотетической жизни в океане Ганимеда (спутника Юпитера). Ганимед обладает океаном в 26 раз большим земного океана. Для начала предполагается описать: 1) 10 видов микроорганизмов, зародившихся в океане этой планеты, естественно отличающихся от земных. 2) 7 видов псевдобеспозвоночных, также полностью отличающихся от земных. 3) 5 видов псевдохордовых (от псевдоланцетников до псевдорыб). 4) 3 вида псевдоводорослей (может даже "хищноводорослей"), живущих за счет хемосинтеза. Предполагается придумывать такие классы существ, которые в принципе полностью отличаются от земных. Чем больше отличия от земных (в том числе доисторических) созданий, тем интересней. Учитывая глубины и темень в подлёдном океане, виды могут быть либо слепыми, либо светящимися. И после описания этих видов и продумывания пищевых цепочек предполагается написать, как минимум, одну или две небольшие главы про этот мир. Например, одна глава про придонную океаническую жизнь, а другая про верхние подлёдные слои океана. карта Ганимеда http://galspace.spb.ru/index480.file/2-ganimedkart_big.jpg https://goo-gl.su/hfEu - викистатья про Ганимед. Возможное внутреннее строение Ганимеда [more][/more] Список описанных организмов Биолог Криобактерии и радиотрофы Криомицеты Хемальги, иллюстрация Маллеиты Харциллы Сальпотевтисы Ник Ложноморские пауки Псевдокишечнодышащие Мамонт Полистомоптеры и их разновидности Мех Пульмозоа Лягушка Тевтиихии Список идей wovoka Подборка идей Развитие идеи реактивной актинии Развитие идеи кишечноловящих животных Мамонт Реактивная актиния, рисунок Реактивная актиния Кишечноловящие животные Биолог Подборка идей Диктатор Дерагантор Мех Наименования существ
Мех: Биолог пишет: Сегодня на Земле есть археи Это те крошечные штучки, которые от многоклеточности ещё дальше, чем бактерии? %) Алсо, если уже собран огромный список вариантов альтернатив нашей ДНК именно для использования в подобных проектах, и достаточно просто что-то выбрать из него, отказываться даже от рассмотрения вариантов как минимум нерационально, десу Х)
Биолог: Мех Это те крошечные штучки, которые от многоклеточности ещё дальше, чем бактерии? Это те штучки, что внешне - чистые бактерии, а на деле совсем отдельные организмы. Алсо, если уже собран огромный список вариантов альтернатив нашей ДНК именно для использования в подобных проектах, и достаточно просто что-то выбрать из него, отказываться даже от рассмотрения вариантов как минимум нерационально, десу Х) Вполне рационально, десу, если такова задумка. А вот ваша излишняя навязчивость уже вызывает вопросы.
Мех: Биолог пишет: Это те штучки, что внешне - чистые бактерии, а на деле совсем отдельные организмы. Да, те самые, которые от многоклеточности ещё дальше, чем бактерии Х) Кроме того, экстремофильность клеток ещё ни разу не гарантирует экстремофильности более сложных зверяток, состоящих из них - многие аспекты выносливости микроорганизмов обусловлены как раз их малым ростом. А вот ваша излишняя навязчивость уже вызывает вопросы. В каком это месте у меня излишняя навязчивость? %)
Биолог: Мех Да, те самые, которые от многоклеточности ещё дальше, чем бактерии Х) Честно силился, но так и не понял, при чем тут многоклеточность? Мы о ней не говорили. Кроме того, экстремофильность клеток ещё ни разу не гарантирует экстремофильности более сложных зверяток, состоящих из них Какой-то бессмысленный набор слов. Или не понятый мною намек на что-то. многие аспекты выносливости микроорганизмов обусловлены как раз их малым ростом Экстремофилы (археи в том числе!) имеют тенденцию как раз к образованию нитей или иных аггрегатов (одни только многоклеточные пластинки галобактерий чего стОят), а дуэль "бактерии vs археи" ярко показывает, что при одном и том же росте биология клетки может быть диаметрально разной. И наоборот, биология амебы почти та же, что у человека (на клеточном уровне, конечно), а разница в росте - ого-го!
Мех: Биолог пишет: при чем тут многоклеточность? Мы о ней не говорили. А я говорю именно о предках многоклеточных, ну %) Мне казалось, что это очевидно из контекста. Какой-то бессмысленный набор слов. Или не понятый мною намек на что-то. Окей, скажу попроще Х) Есть такие мелкие живые штучки, называются одноклеточными. Многие из них очень крепкие, их не убивают жара, холод, радиация, кислота и другие бяки, среди которых они ползают. Иногда они даже настолько крепкие, что могут выдержать давление в сотни раз выше, чем в земном ядре. Но если взять много таких одноклеточных и слепить из них одно большое многоклеточное существо - окажется, что оно уже не такое крепкое, и может умереть от бяки, которую легко выдерживали отдельные клетки. Это потому, что заметную часть прочности им давали маленькие размеры, а большое существо, ну, большое, то есть размер у него уже не маленький, и прочность уменьшается. И чем существо больше, тем оно менее прочное относительно одноклеточных, из которых слеплено. Так понятно? тенденцию как раз к образованию нитей или иных аггрегатов (одни только многоклеточные пластинки галобактерий чего стОят) У нитей и пластинок обычно довольно мало объёма, сколь я помню геометрию. Нет, можно, конечно, вывести всю живность на основе таких структур, в духе диккинсонии, артроплевры, медуз, морских перьев, растений с листочками и так далее, наверняка получится даже интересно...
Биолог: Мех А я говорю именно о предках многоклеточных, ну %) Мне казалось, что это очевидно из контекста. Вполне понятно. Загадочно другое - к чему это и зачем поднимать эту тему о многоклеточных. Окей, скажу попроще Х) Есть такие мелкие живые штучки, называются одноклеточными. Многие из них очень крепкие, их не убивают жара, холод, радиация, кислота и другие бяки, среди которых они ползают. Иногда они даже настолько крепкие, что могут выдержать давление в сотни раз выше, чем в земном ядре. Но если взять много таких одноклеточных и слепить из них одно большое многоклеточное существо - окажется, что оно уже не такое крепкое, и может умереть от бяки, которую легко выдерживали отдельные клетки. Это потому, что заметную часть прочности им давали маленькие размеры, а большое существо, ну, большое, то есть размер у него уже не маленький, и прочность уменьшается. И чем существо больше, тем оно менее прочное относительно одноклеточных, из которых слеплено. Так понятно? Супер! Тут два вопроса (видимо, без ответов): 1) Зачем надо лепить большое из маленького в данной теме разговора, где это не затрагивалось? 2) Неужели вы думаете, что сцементированный килограмм порошка бактериальных спор (скажем, сибирской язвы или ботулизма) будет менее устойчив, чем одна спора? Думаю, вы просто не заметили разницу: многоклеточные существа отличаются от одноклеточных не только размером и количеством клеток. Основа биологии у них разная. У нитей и пластинок обычно довольно мало объёма, сколь я помню геометрию. Видать, плохо помните геометрию: у нити заведомо его больше, чем у короткой палочки того же диаметра. А если нить еще и богато разветвлять... А они ой как любят ветвиться - вон, грибы и актиномицеты (из последних нокардии больше преуспели) не дадут соврать. И еще вам сложный вопрос: с чего вы решили, что микробиота Ганимеда изначально была ограничена этими нитками? Там на заре планетарной эволюции могло быть что угодно, а сейчас остались лишь нитевидные формы - большая площадь поверхности дает больше возможностей и хемоавтотрофам, и радиоавтотрофам.
Мех: Биолог пишет: Загадочно другое - к чему это и зачем поднимать эту тему о многоклеточных. А разве их здесь не планируется вводить?.. сцементированный килограмм порошка бактериальных спор Споры, сколь я помню, такие же живые, как вирусы или компакт-диски, то есть к хоть какой-то активной деятельности сами по себе не приспособлены вообще Х) у нити заведомо его больше, чем у короткой палочки того же диаметра. А если нить еще и богато разветвлять... ...то всё равно объёма по сравнению с условной мухой будет совсем немного. Кстати, я в конце того поста как раз подобное и предлагал, как вариант. с чего вы решили, что микробиота Ганимеда изначально была ограничена этими нитками? Для начала прошу показать пальчиком, где я такое говорил %)
Биолог: Wovoka, как вам идея о том, что разлагателями трупов на Ганимеде будут только грибы? При этом одноклеточные (дрожжи), но способные к развитию мицелия и плодовых тел, только анаэробные (по понятным причинам) и оччччень холодостойкие и солеустойчивые. А еще радиоустойчивые, конечно.
wovoka: Биолог пишет: разлагателями трупов на Ганимеде будут только грибы? Ок Биолог пишет: Ганимеде будут только грибы? ганимедные аналоги грибов
Мех: До речи, а действительно, нужны ли тут вообще многоклеточные в нашем понимании? %) Из колоний тоже можно вывести много причудливых жизнеформ. Например, огромные сети из сцепленных в нити одноклетков, покрывающие огромные поля на морском дне и выпускающие вверх перистые или древовидные стебельки. Лежачие пластинки, улавливающие излучения и прочие ништяки, от которых периодически отщепляются тончайшие пластинки, несомые течениями на новые места. Круглые клубеньки, растущие прямо в толще грунта. Уйма вариантов!
wovoka: Мех пишет: Из колоний тоже можно вывести много причудливых жизнеформ. Так одно другое не исключает. Можно сначала микроорганизмы, потом вот такие колониальные микроорганизмы, а потом уже и многоклеточные организмы.
Биолог: wovoka Отлично, займусь.
wovoka: Биолог пишет: Отлично, займусь. ок
Фельдфебель: А зачем вообще клеточныеформы жизни? Нужно что-то новое.
Биолог: Фельдфебель Вероятно, затем, что "работа" с неклеточной жизнью выходит за рамки знаний и компетенции форумчан: лишает почвы под ногами.
wovoka: А ведь вирусоподобные существа на Ганимеде, наверное, тоже будут
Биолог: wovoka Да не вопрос. Придумайте, в чьих клетках жить будут - и вперед. Или они самостоятельные? Вот это был бы высший пилотаж!
wovoka: Биолог пишет: самостоятельные? Самостоятельные конечно были бы интересней. Но такое вообще возможно?
Биолог: wovoka Самостоятельные конечно были бы интересней. Без сомнения! Но... Но такое вообще возможно? ...вряд ли реально возможно. Проблема только одна - размножение. Какие механизмы размножения? Да и смертность под вопросом, а смертность - неотъемлемый элемент эволюции. Из этого получаем, что такие существа не подвержены эволюции. И примеры есть: ни вирусы, ни вироиды, ни прионы сами по себе не эволюционируют. Только в комплексе с хозяевами, как это показывают вирусы (ВИЧ, грипп, SARS-коронавирусы).
wovoka: Интересны были бы вирусы радиотрофов и вирусы поражающие ганимедные "грибы"? И неплохо еще придумать вирофаги (вирусы вирусов, поражающих тех самых радиотрофов).
полная версия страницы