Форум » Наши проекты » Проект "Амбарра" (продолжение) » Ответить
Проект "Амбарра" (продолжение)
Мех: Основная цель этого проекта - построение цивилизации, а не экосистем, которые представлены небольшим количеством известных видов, и не эволюции, о которой аборигены ещё очень мало знают. И в отличие от других проектов, здесь рассматривается только небольшой кусочек мира - вся остальная планета суть терра инкогнита. Старая энциклопедия Новая энциклопедия Тема проекта на ФАИ
Мех: valenok пишет: Ну, в каком-то смысле и таракан выглядит попроще трилобита - во всяком случае, ног у него меньше. Дыг я про то и говорю :D В ходе эволюции лапки и их части чаще пропадают, чем появляются. Ты ведь прекрасно понимаешь, чем они хуже. :) Таки я прекрасно понимаю, что Амбарра отличается от других моих проектов - в ней эволюция является не основной целью, а глубоко третьестепенным бонусом Х) Алсо, местная живность вообще хтонически древняя и активно использует накопленные гены при создании новых форм, поэтому, например, у анатомически простого шун-мододу есть очень сложные электроорганы - как полноценное позвоночное он пока что очень молод, но научился пробуждать отдельные продвинутые признаки своих неведомых далёких предков.
valenok: Мех пишет: В ходе эволюции лапки и их части чаще пропадают, чем появляются. Ну так в чём проблема? У примитивной формы их и должно быть изначально много, чтобы они потом могли пропадать. *) в ней эволюция является не основной целью, а глубоко третьестепенным бонусом Но это же не значит, что можно лепить что угодно, не считаясь с законами природы! Х)
Мех: valenok пишет: Ну так в чём проблема? У примитивной формы их и должно быть изначально много, чтобы они потом могли пропадать. *) Вот именно в том, что у сарманга двенадцать пар плавников, плюс ещё пять пар тентаклей на голове, утраченных почти всеми современными позвоношками, а у сомоллы двадцать пар жабр, то есть у предкового вида торчалок должно быть как минимум не меньше %) Но это же не значит, что можно лепить что угодно, не считаясь с законами природы! Х) В данном случае можно, потому что Учителя со своей генжинерией и причудливая система наследования признаков у всей живности, включая растения - вполне надёжное основание считать сами законы природы очень даже другими Ъ)
valenok: Мех пишет: Вот именно в том, что у сарманга двенадцать пар плавников, плюс ещё пять пар тентаклей на голове, утраченных почти всеми современными позвоношками, а у сомоллы двадцать пар жабр, то есть у предкового вида торчалок должно быть как минимум не меньше Ну и сделаем не меньше - это же набросок, я их там не считал. Х) потому что Учителя со своей генжинерией Те же законы гидродинамики, определяющие анатомию рыб, не загенжинеришь.
Биолог: valenok Те же законы гидродинамики, определяющие анатомию рыб, не загенжинеришь. И ещё анатомию сирен, ластоногих и китообразных. И это не единственный пример: точно так же аэродинамика определяет анатомию птиц, рукокрылых и летающих насекомых. Ну и плюс планирующие типа белок-летяг или шерстокрылов. А динамика копания сквозь землю - анатомию кротов или слепышей с цокорами.
Биолог: Мех Учителя со своей генжинерией ... вполне надёжное основание считать сами законы природы очень даже другими А Учителя были создателями жизни на планете с нуля? Если да - то можно. Если же работали с чем-то уже готовым - то нет. причудливая система наследования признаков у всей живности, включая растения - вполне надёжное основание считать сами законы природы очень даже другими "Причудливость" здесь - а) лишь субъективная оценка, а не чёткий критерий, б) в изобилии присутствует на Земле наших дней, в) ничуть не мешает существованию единой, общей для всех организмов системы (как ДНК на Земле наших дней).
Мех: valenok пишет: Те же законы гидродинамики, определяющие анатомию рыб, не загенжинеришь. Но плавают же всякие черепашки, да и у рыб плавники бывают крайне разные, в том числе очень неожиданные, вроде верхушки стетаканта. Однако мне не хватает познаний в гидродинамике, чтобы точно понять, где там чего и почему Х) Биолог пишет: точно так же аэродинамика определяет анатомию птиц, рукокрылых и летающих насекомых Тот же жук-олень летает через пень-колоду, ему приходится в полёте держаться вертикально, чтобы уравновешивать тяжеленные челюсти. И всё-таки летает, ибо обходит недостатки чисто формы благодаря особенностям поведения =) А динамика копания сквозь землю - анатомию кротов или слепышей с цокорами. Рогатый гофер, например? А Учителя были создателями жизни на планете с нуля? Ну, эниматонов они вроде бы создали сами, а это вам не фунт изюму! И с такими возможностями они вполне могли бы вылепить из готового генокода что угодно другое, тем паче, что здесь только общая анатомия, даже без физиологии. "Причудливость" здесь - а) лишь субъективная оценка, а не чёткий критерий, б) в изобилии присутствует на Земле наших дней, в) ничуть не мешает существованию единой, общей для всех организмов системы (как ДНК на Земле наших дней). Однако лично я не припоминаю земные, например, растения, которые составлены из множества отдельных организмов +)
Биолог: Мех Но плавают же всякие черепашки Они в воду вторично пришли, развившись сперва на суше - другая ситуация. плавники бывают крайне разные, в том числе очень неожиданные, вроде верхушки стетаканта Уверяю вас, его странный плавник также подчиняется гидродинамике, дабы не мешал плавать. Как и спираль пасти геликоприона или голова акулы-молота. Тот же жук-олень летает через пень-колоду Но летает хорошо и далеко. То есть не опровергает ничего. Крылья имеет такие же, как у прочих жуков. Рогатый гофер, например? Но он же не полностью подземный! Покажите рогатое животное с образом жизни крота или слепыша - и вы победили! Образ жизни цератогаулюсов был ближе к сусликам или суркам, которые тоже копать землю умеют. с такими возможностями они вполне могли бы вылепить из готового генокода что угодно другое Не могли бы: составляющие части этого кода по-любому имеют какие-то свойства, которые они не могут изменить, и это ограничивает их работу. Эти свойства определяют функционирование кода. На Земле, скажем, нельзя переделать нуклеотиды без потерь их свойств, а значит - и свойств всей ДНК в целом. земные, например, растения, которые составлены из множества отдельных организмов Вот один пример таковых, а вот общее понятие с иллюстрациями. Ну и ещё до кучи - баньянище, да и вообще понятие клональной колонии у высших растений.
Мех: Биолог пишет: Они в воду вторично пришли, развившись сперва на суше - другая ситуация. А где гарантия, что другая? Вон и товарищ Валенок предполагает, что нынешние рыбочки вторичноводны, вроде бы =) Уверяю вас, его странный плавник также подчиняется гидродинамике, дабы не мешал плавать. Как и спираль пасти геликоприона или голова акулы-молота. Мне всё ещё неизвестны конкретные проблемы с плавниками на рисунках Х) На Земле, скажем, нельзя переделать нуклеотиды без потерь их свойств, а значит - и свойств всей ДНК в целом. Однако можно перетасовать, и даже приспособить к ним какую-нибуть альтернативную систему чтения, насколько мне известно. Опять же, где гарантии, что на Амбарре именно нуклеотиды и вообще химическая генетика? Вдруг на самом деле там некие аналоги транзисторных жёстких дисков с информацией, записанной всякими электронами, например :3 Вот один пример таковых, а вот общее понятие с иллюстрациями. Ну и ещё до кучи - баньянище, да и вообще понятие клональной колонии у высших растений. Несомненно, так, но это всё в рамках отдельных видов? А тут скорее нечто типа микоризы, например, только развитое до такой степени, что каждое растение является отдельно взятым стволом, листиком, ветвью, фруктом или чем-то ещё, причём все части могут совершенно свободно комбинироваться друг на дружке.
valenok: Мех пишет: Вон и товарищ Валенок предполагает, что нынешние рыбочки вторичноводны, вроде бы Не совсем, хотя некоторые действительно могут быть. Я предполагаю лишь, что все они прошли через ползающую донную стадию, хотя от такой формы действительно рукой подать до земноводных. Мне всё ещё неизвестны конкретные проблемы с плавниками на рисунках Ну, например, плавниковые лучи должны быть погуще, скелет хвоста должен образовывать для хвостового плавника надёжную опору, натянутая между двумя пальцами перепоночка на роль гидродинамической поверхности вообще не подходит... В общем, я в физических аспектах тоже не сильно шарю, но анатомию земных животных за годы на биофаке усвоил достаточно неплохо и могу делать кое-какие выводы по части сравнительной и функциональной анатомии. *) Во всяком случае, я уверен, что мои новые наброски выглядят реалистичнее тех, что мы с тобой нарисовали много лет назад. А тут скорее нечто типа микоризы, например, только развитое до такой степени, что каждое растение является отдельно взятым стволом, листиком, ветвью, фруктом или чем-то ещё, причём все части могут совершенно свободно комбинироваться друг на дружке. По сути, тот же лишайник, только намного больше, во всех смыслах. Компоненты лишайника тоже могут друг без друга прекрасно жить - и хотя лично я не слышал, чтобы один и тот же компонент участвовал в куче разных лишайников, ничуть не удивлюсь, если такие бывают.
Мех: valenok пишет: Я предполагаю лишь, что все они прошли через ползающую донную стадию Она, кстати, может быть тем самым ресничным червячком, которых я рисовал с самого начала Х) плавниковые лучи должны быть погуще натянутая между двумя пальцами перепоночка на роль гидродинамической поверхности вообще не подходит Емнип, там не столько лучи, сколько цельная полимерная пластинка с рёбрами жёсткости, или типа того. скелет хвоста должен образовывать для хвостового плавника надёжную опору А он разве не?..
Биолог: valenok По сути, тот же лишайник, только намного больше, во всех смыслах. Компоненты лишайника тоже могут друг без друга прекрасно жить Нет, не по сути: «гриб + водоросль» и «гриб + цианобактерия» - это совсем не то же самое, что «высшее растение + высшее растение». Насчёт раздельной жизни - в англовики (раз и дваз) говорится, что гриб лишайника без водоросли растёт хуже и образует хаотичные сплетения гиф. Там же можно прочесть, что в лишайниках бывает больше двух компонентов и что с одним грибом могут жить разные водоросли.
valenok: Биолог пишет: Нет, не по сути: «гриб + водоросль» и «гриб + цианобактерия» - это совсем не то же самое, что «высшее растение + высшее растение». А амбаррские растения - совсем не то же самое, что земные. *) Они сами во многом похожи на грибы. Но тем не менее, суть лишайника в том, что два (или более) абсолютно неродственных организма вместе образуют более сложную симбиотическую структуру, непохожую на отдельно живущие формы - вот и здесь тот же принцип, только ещё продвинутее. и что с одним грибом могут жить разные водоросли Ну вот, значит с амбаррскими растениями это тоже можно провернуть, как Мех сказал.
Биолог: valenok Тогда не спорю, убедили.
Биолог: Мех Однако можно перетасовать, и даже приспособить к ним какую-нибуть альтернативную систему чтения, насколько мне известно. Перетасовать можно, сделать другую систему чтения - нельзя, она тоже зависит от свойств нуклеотидов. Опять же, где гарантии, что на Амбарре именно нуклеотиды и вообще химическая генетика? Вдруг на самом деле там некие аналоги транзисторных жёстких дисков с информацией, записанной всякими электронами, например :3 А тут скорее нечто типа микоризы, например, только развитое до такой степени, что каждое растение является отдельно взятым стволом, листиком, ветвью, фруктом или чем-то ещё, причём все части могут совершенно свободно комбинироваться друг на дружке. Как всегда, с самого главного не начинают, а им закусывают в конце! С этого нужно было начинать!
Мех: valenok пишет: Но тем не менее, суть лишайника в том, что два (или более) абсолютно неродственных организма вместе образуют более сложную симбиотическую структуру, непохожую на отдельно живущие формы - вот и здесь тот же принцип, только ещё продвинутее. Имхо, разница главным образом в том, что у лишайников получается более-менее однородная структура, а тут скорее модульный организм из отдельных самостоятельных органов, пусть даже очень часто прорастающих друг в дружку %) Биолог пишет: С этого нужно было начинать! Я начал вообще с того, что Амбарра посвящена прежде всего цивилизации, а остальное - просто декорации для неё .D
wovoka: Мех пишет: Амбарра посвящена прежде всего цивилизации Ну пока что там одна биология, а цивилизации практически нет, ни городов, ни архитектуры, ни армий, ни орудий труда, ни языков, ни всяческих материальных и духовных культурных ценностей, ну и прочей кучи самых разных вещей, являющихся признаками цивилизации.
Биолог: Мех у лишайников получается более-менее однородная структура Разве? Изучаем матчасть. модульный организм из отдельных самостоятельных органов Для такого на Земле наших дней тоже найдутся примеры, вот один из них, также можно добавить ползающие членики лентецов с яйцами.
Мех: wovoka пишет: Ну пока что там одна биология, а цивилизации практически нет На самом деле её там дофига, особенно в "Мелочах жизни" =) И на этом форуме ещё больше. Биолог пишет: Разве? Нити, чуть более плотные по краям, а между ними торчат водоросли - вполне однородное, как по мне %) Для них на Земле наших дней тоже найдутся примеры Таки не очень понял, примеры чего конкретно~
Биолог: Мех Таки не очень понял, примеры чего конкретно~ Того, о чём вы сказали: органы-модули, отделяющиеся от организма и ведущие самостоятельное существование. По крайней мере, на уровне свободного активного передвижения.
полная версия страницы