Форум » Жизнь форума, разное » Флуд-камера (продолжение) » Ответить
Флуд-камера (продолжение)
Семён: Тема для разнообразного флуда, трёпа и оффтопа , созданная по просьбам трудящихся. Ругань, однако, под запретом.
Фельдфебель: Жирное гуано долой! Кто его фанаты тут?!
Фельдфебель: Откройте новую тему.
Фельдфебель: Лучше бы сделали свой вариант октонавтов прорисованных. И ирбиса этого туда добавили.
Фельдфебель: Хотят сделать 4 часть с ихней свадьбой. Говорят, ирбиса этого опять вернут для унижения. Что вы думаете о дури деревни панд с катанием, уплетанием за обе щеки, сном до полудня, наследственной жирностью. Реальные еноты злы на них.
Мамонт: Фельдфебель,тебе лички недостаточно,или что? Это никому больше неинтересно.
Фельдфебель: ДА!!
Фельдфебель: Найден 1 лепидобионт!
Мамонт: В личку.
Фельдфебель: И тут подойдёт.
Биолог: Фельдфебель Вау! Сильно разжиревший и потерявший форму Джабба Хатт. Итак, наша дискуссия из Биоляпов. Я благодарю Мамонта за ссылку. Я не спорю, что есть возможности узнать окраску. На эту тему есть статьи в Википедии - русская и английская. Там четко сказано, что узнать окрас можно только у тех животных, у которых сохранилось оперение или чешуя. Если их нет - искать нечего.
Мамонт: Это потомок человека.
Мех: Биолог пишет: Там четко сказано, что узнать окрас можно только у тех животных, у которых сохранилось оперение или чешуя. Если их нет - искать нечего. Ай, невнимательность такая невнимательная =) Там сказано, что можно узнать цвет перьев или чешуи - а про "только" нигде ничего нет. К примеру, антропологи научились извлекать ДНК прямо из земли - просто берут почву и изучают, там нередко сохраняются следы древних генов. Почему бы, к примеру, таким же путём не находить остатки меланосом или других штучек в окружающих породах?
Zenitchik: Мех пишет: извлекать ДНК прямо из земли Не только антропологи. Метогеномный анализ начался с прокариот. нередко сохраняются следы древних генов Для этого там должно не быть или почти не быть современных. Где-нибудь в пещере. меланосом или других штучек в окружающих породах? Да без проблем, если они сохранились. Тут есть проблема: даже по полной ДНК мы не можем сказать как оно выглядело. В результате, у нас могут быть кости и ДНК, которые мы не можем сопоставить, потому что нашли раздельно. Как это с денисовцем произошло. Может, он от гейдельбергенсиса не отличался ничем? Может их находят постоянно и определяют как гейдельбергенисов?
Биолог: Мех Там сказано, что можно узнать цвет перьев или чешуи - а про "только" нигде ничего нет. Это ее величество Логика: говорится о пернатых формах, а затем о бесперых, но чешуйчатых или панцирных. К примеру, антропологи научились извлекать ДНК прямо из земли - просто берут почву и изучают, там нередко сохраняются следы древних генов. Зенитчик уже кое-что заметил на эту тему а я добавлю: нельзя знать, чьи это гены, потому что не с чем сопоставлять. Более того, почва прямо-таки кишит ДНК современных нам бактерий, архей, грибов и простейших. Zenitchik Метогеномный анализ начался с прокариот. Да, и сегодня метагеномика применяется очень широко. кости и ДНК, которые мы не можем сопоставить, потому что нашли раздельно Если из костей (точнее, костной ткани) удастся добыть ДНК, то раздельность находок не будет помехой, ибо сравнивать можно. Где-нибудь в пещере. Нет, там тоже полно бактерий и грибов.
Липарис: Я Семён.
Липарис: Шучу.
Мех: Zenitchik пишет: Не только антропологи. Метогеномный анализ начался с прокариот. Окау, я догадывался об этом, но не располагал нужными знаниями %) Для этого там должно не быть или почти не быть современных. Или в толще горной породы, откуда извлекли скелет. Может, он от гейдельбергенсиса не отличался ничем? Навряд ли - у них как минимум очень разное телосложение. Денисовцы были как неандертальцы на максималках, а гейдели считаются неандертальскими предками и были ближе к дважды сапиенсам. Липарис пишет: Шучу. https://cs5.pikabu.ru/images/big_size_comm/2015-10_2/1444418590189352111.jpg Биолог пишет: Это ее величество Логика Она не так работает +) Я прискорбно часто сталкиваюсь с ситуациями, когда человек обманывает сам себя, трактуя фразу не так, как надо, а так, как ему интуитивно кажется правильным. Если, например, меланосомы были в коже амфибии - почему они не должны сохраниться?
Биолог: Мех пишет: трактуя фразу не так, как надо, а так, как ему интуитивно кажется правильным Что значит "как надо"? Одни фразы легко трактуются, ибо однозначны по смыслу, а другие - трудно, из-за многозначности. В первом случае возможна только одна трактовка, а во втором никаких "как надо" быть не может и интуиция и логика становятся главным "оружием". Если, например, меланосомы были в коже амфибии - почему они не должны сохраниться? Пусть сохраняются на здоровье. Но они не смогут дать полную картину окраски животного, как в случае с перьями и чешуёй.
Мех: Биолог пишет: Что значит "как надо"? Ну хорошо, вот простой пример. Как быстрее всего добраться из А в Б? Но они не смогут дать полную картину окраски животного, как в случае с перьями и чешуёй. А поему бы им не смочь? Всё зависит от сохранности их местоположения, а не самих покровов.
Zenitchik: Мех пишет: Денисовцы были как неандертальцы на максималках Откуда нам это знать? У нас пара зубов и фаланга мизинца. Гигантские зубы - не показатель. Скажем, у австралопитеков размеры зубов не указывают на массивность.
полная версия страницы