Форум » Жизнь форума, разное » Флуд-камера (продолжение) » Ответить
Флуд-камера (продолжение)
Семён: Тема для разнообразного флуда, трёпа и оффтопа , созданная по просьбам трудящихся. Ругань, однако, под запретом.
Elephas Maximus: Мех пишет: Мне динозавры уже как-то приелись, хочется чего-нибуть пооригинальнее =) И когда ты последний раз видел динозавров в 3D-фильме?
Мех: Где-то месяц назад, когда смотрел обзоры Ностальгирующего Критика на первый "Парк" Х) Кроме того, мне более чем достаточно гигабайтов картинок.
Elephas Maximus: Мех пишет: Где-то месяц назад, когда смотрел обзоры Ностальгирующего Критика на первый "Парк" Х) Ыгы, на 3D-экране домашнего кинотеатра.
Мех: Я не настолько эстет =Ъ
Zenitchik: А в чём прикол 3D-фильма по сравнению с 2D? Я тупо не чувствую разницы. Только очки эти дурацкие смотреть мешают.
Elephas Maximus: Zenitchik пишет: А в чём прикол 3D-фильма по сравнению с 2D? Я тупо не чувствую разницы. Только очки эти дурацкие смотреть мешают. Значит, проблемы со зрением, раз не воспринимается объём.
valenok: Elephas Maximus пишет: Значит, проблемы со зрением, раз не воспринимается объём. Я вот свои исправил, но на восприятии тридэ-кина это никак не отразилось. А по теме - покажите мне хоть одного динозавра в МЮП (промелькнувших на фоне птиц не считаем), ага. Я вижу только куски резинового дерьма.
Тони Джонс: Да, это давно понятно, что динозавры вымерли. Можно любоваться только на их пластмассовые модели.
Мех: Ещё есть компьютерная графика, например +) Зверяток из "Аватара" все помнят?
valenok: О том и речь, что как резиновые морды, так и КГ (а МЮП есть и то, и то) изображают не динозавров, а уродливые высеры каких-то кретинов, отставших от жизни на пару десятилетий и принципиально не понимающих, чем реальные животные отличаются от сказочных уродцев.
Моргот: Это не высеры, а кино-шаблоны. Подумай сам, что вдруг вместо тех дино, которыми стращали в течении первых трёх фильмов на экране вдруг появятся гигантские курицы, как к этому отнесутся кинозрители? К тому же кино всегда имеет право на вольную трактовку, по типу взрывов в вакууме, бесконечных патронов в пистолете, и голокожих велоцирапторов высотой под три метра. Это шоу а не документальный проект, претендующий на твёрдость.
valenok: Аха, теперь и тут паркосрач. Моргот пишет: Это не высеры, а кино-шаблоны. Как ты думаешь, почему слово "шаблонный" применительно к кино считается отнюдь не похвалой? Хотя это ещё хуже, чем обычные шаблоны. гигантские курицы "Это, мать вашу, гигантский нелетающий орёл с крокодильей пастью!" (ц) Или казуар, например. Впрочем, что касается куриц - рекомендую пообщаться с обычным сердитым петухом, а потом попробовать представить такую тварь ростом со слона (кстати). Ещё отлично подходят индюки и гуси. как к этому отнесутся кинозрители? Публика - дура, ну так кино и должно нести свет в массы. Рядовой потребитель что угодно проглотит, если завернуть покрасивее - так почему бы для разнообразия не скормить ему что-то толковое вместо привычных голливудских испражнений? К тому же кино всегда имеет право на вольную трактовку, по типу взрывов в вакууме, бесконечных патронов в пистолете, и голокожих велоцирапторов высотой под три метра Это как бы далеко не признак высокого качества. Впрочем, даже самое плохое кино обычно не уродует реальных животных до полного ухода от реальности. Это шоу а не документальный проект, претендующий на твёрдость. Вот только вышеупомянутая публика как раз этого не понимает. Тем более что "Парк" именно научной достоверностью изначально и славился. А в итоге десятилетия работы палеонтологов пропадают в никуда, и получают они только недовольные вопли дебильных фанбоев. И ведь на такой говнофильм (а он, кстати, с чисто художественной точки зрения тоже ничего не стоит - само по себе это не ужасно, но ведь оригинал таки поумнее был) денег уходит больше, чем на всю мировую палеонтологическую науку (в год, ЕМНИП). P.S.: ну и ещё меня лично подзадолбала уже эта мораль в духе "мерзкие учёные, хватит играть в б-га, вы не можете контролировать природу-матушку, ко-ко-ко!". Но это для "Парков" общая проблема.
Мех: valenok пишет: Тем более что "Парк" именно научной достоверностью изначально и славился. А ведь всё можно было бы решить одним коротеньким эпизодом. - Кстати, вот ещё дополнительные слайды. Слева - то, что создали наши генетики. Справа - реконструированный реальный облик тех же видов. Что поделать, скрещивание птиц с лягушками при всём желании не может сохранить внешность оригинала! Ну и кроме того, посетителям будет интереснее смотреть на ужасных ящеров, а не гигантских индюков. Надеюсь, вы простите нам такую вольность?
Моргот: valenok пишет: Это как бы далеко не признак высокого качества. Взрывы в вакууме - "Звёздные войны" Бесконечные патроны - "Рэмбо" и иже с ними Трёхметровый велоцираптор - первый "Юрский парк". Впрочем, даже самое плохое кино обычно не уродует реальных животных до полного ухода от реальности. "Пираньи", "Анаконда".... сотни таких. Тем более что "Парк" именно научной достоверностью изначально и славился. Где то читал, что Стартрек делался с участием учёных и очень достоверен. в итоге десятилетия работы палеонтологов пропадают в никуда, А ведь многие забывают, что киношные динозавры генетики выводили из генов лягушки и чебурашек найденных в пузе комара в янтаре. Так что вольности с генным материалом учёные могли себе позволить в угоду публике. Зрелищность, понимаете ли. Белые тигры в природе то же не особо живут, а в зоопарках на них бабло стригут. Тем более что "Парк" именно научной достоверностью изначально и славился. Трёхметровый велоцераптор, не забываем. Впрочем, как и плюющуюся ядом гадину из первой части. И ведь на такой говнофильм (а он, кстати, с чисто художественной точки зрения тоже ничего не стоит - само по себе это не ужасно, но ведь оригинал таки поумнее был) денег уходит больше, чем на всю мировую палеонтологическую науку (в год, ЕМНИП). А сколько такой фильм потом зарабатывает!
valenok: Моргот пишет: "Звёздные войны" ... "Рэмбо" и иже с ними О да, очень умные и высокохудожественные фильмы. *) "Пираньи", "Анаконда" А это совсем уж треш, но там хоть какое-то внешнее сходство есть. Стартрек делался с участием учёных и очень достоверен. Ну, принцип сверхсветового двигателя они верно уловили, но тамошние инопланетяне - это кошмарный стыд (а что поделать - бюджет и технологии). Только он тут ни при чём. А ведь многие забывают Ага, и публика-дура в первую очередь. персонажи, впрочем, тоже как-то не уделяют этому внимания. И чёрт возьми, что за дрянь курнул Крайтон, чтобы додуматься до скрещивания с лягушками? Трёхметровый велоцераптор, не забываем. Впрочем, как и плюющуюся ядом гадину из первой части. Он как бы далеко не вчера снят, если что. Великом тогда считали дейнониха, с которого и срисовывали. Конечно, размер всё равно преувеличен, но тогда о нём вообще очень мало знали - вон и анатомия никуда не годится. А гипотезу ядовитого дилофозавра в своё время таки серьёзно рассматривали, насколько я знаю, так что единственный серьёзный косяк - воротник, приделанный фиг знает зачем (в книге его нет). Главное - это был прорыв далеко вперёд по сравнению с убогими болотными монстрами родом из предыдущего столетия. А теперь "Парк" сам в положении этих монстров. А сколько такой фильм потом зарабатывает! А сколько палеонтологических исследований можно было бы за эти просранные деньги проспонсировать! Кстати, по интернетам расползается Jurassic World Challenge: потратил денег на билет - потрать столько же на поддержку палеонтологии или палеоарта.
Моргот: valenok пишет: О да, очень умные и высокохудожественные фильмы. *) Это всё знаковые фильмы, которые во многом меняли всю кинематографию и становились примером для подражания. Как тот Аватар. А ЗВ к тому же до сих пор считают фильмом из фильмов. А назови хоть какой нибудь научный фильм, кто дотянул до такой популярности. А это совсем уж треш, но там хоть какое-то внешнее сходство есть. И у тирекса из Парка сходство есть, а в реале он не такой. А в трешаках сходство потому, что из за малого бюджета снимают с натуры. Вот сними динозавра с натуры? но тамошние инопланетяне - это кошмарный стыд За алиенов то же разговор был, мол именно так учёные их себе и представляют. Типа с их подсказок грим. Да, а в каком фильме 100% достоверности? Даже в Гравитации умудрились касяков всунуть. Всё равно, обыватель в космос не полетит, в живую динозавров не увидит. Через 10-15 лет за сегодняшние палеоарты будут говорить, что чушь детская, для умственно отсталых. Главное - это был прорыв далеко вперёд по сравнению с убогими болотными монстрами родом из предыдущего столетия. Ага, значит то что динозавры в фильме могли менять свой пол по необходимости тебя не смутило. Ага, и публика-дура в первую очередь. Ну не все же с высшим биологическим образованием. Ты же майонез покупаешь, и не смотришь из чего он. Главное - вкусно.
Мех: Моргот пишет: А ЗВ к тому же до сих пор считают фильмом из фильмов. Ну да, миллионы мух не могут ошибаться =) Всё равно, обыватель в космос не полетит, в живую динозавров не увидит. ...Это точно взаимосвязанные вещи?
Моргот: Мех пишет: ...Это точно взаимосвязанные вещи? Нет, это события одного ряда вероятностей. Хотя первая более правдоподобна. Ну да, миллионы мух не могут ошибаться =) Ирония иронией, а фильм ЗВ считается переломной вехой кинематографа, как и Аватар.
valenok: Моргот пишет: А назови хоть какой нибудь научный фильм, кто дотянул до такой популярности. О чём и речь - народ предпочитает развлекаться без применения головного мозга. Вот поэтому я и против того, что в оные нерабочие мозги лилась заведомо неправильная инфа - они ведь её выкинуть не смогут, а правильную поверх уже не особо-то зальёшь. Неправильные представления о динозаврах по сути ничем не отличаются от креационисткой гадости, просто их вред обычно менее заметен. А в трешаках сходство потому, что из за малого бюджета снимают с натуры. С натуры - то как раз для крутых, а эти делают "на отвяжись", руководствуясь общими представлениями об облике желаемой твари. За алиенов то же разговор был, мол именно так учёные их себе и представляют. Ты этих инопланетян вообще видел? *) Нет, резиновые морды имеют куда более прозаичное объяснение. Через 10-15 лет за сегодняшние палеоарты будут говорить, что чушь детская, для умственно отсталых. Наука по определению движется вперёд - что ж, теперь вообще ничего не делать из боязни устаревания? Настоящим надо жить, а до устаревания нынешних взгляд мы ещё не факт, что доживём. Ага, значит то что динозавры в фильме могли менять свой пол по необходимости тебя не смутило. Да блджад, это сюжетно важное фантастическое допущение! Эта деталь (ясно обозначенная как результат генетических фокусов) не имеет отношения к основной идее - показать плоды "динозаврового ренессанса" во всей красе, изменить восприятие динозавров в целом. "Парк" это сделал отлично и стал культовым. "Мир", вышедший во времена второго "ренессанса", на него наплевал и получился дерьмом. Ну не все же с высшим биологическим образованием. Ты же майонез покупаешь, и не смотришь из чего он. Главное - вкусно. Да дело не в образовании, а в элементарном умении думать головой и учиться. Именно это позволяет мне не бояться страшных слов в составе майонеза, как это делают ведущиеся на любую истерию обыватели - я знаю (прежде всего благодаря знакомству с заслуживающими доверия источниками), что ничего ужасного и смертоносного там нет.
Моргот: По большому счёту я с тобой согласен. Но согласись, начитавшись научной литературы, насмотревшись познавательных док. фильмов, наслушавшись лекций, так хочется умственно расслабиться, и посмотреть что нибудь легкомысленное, не обременённое интеллектом.
полная версия страницы