Форум » Жизнь форума, разное » Биологические ляпы (продолжение) » Ответить
Биологические ляпы (продолжение)
Семён: Продолжаем разговор (С).
Автор: Бабр - это старинное название тигра. А в Википедии лучше поправить, взяв, например, картинку из старинного бестиария. Правда, там журавль ещё меньше похож на журавля.
Zenitchik: Геральдический бабр - это химера, давно утратившая связь с исходным животным. Я к тому, что в геральдике скорее мы имеем дело с коллизиями названий, а не с ошибками изображения животных.
Биолог: Zenitchik пишет: Я к тому, что в геральдике скорее мы имеем дело с коллизиями названий, а не с ошибками изображения животных. Вы забыли, что на гербах присутствуют геральдические и негеральдические изображения. Не думаю, что эму с кенгуру на гербе Австралии - геральдические. Кедр на гербе Ливана - тоже негеральдический. Хватит примеров? Страна вольна рисовать себе на гербе кого и что угодно, не привязываясь к "законам" геральдики, каковых в наше время уже и нет. Так что, увы, ляпы остаются.
Биолог: Автор: Правда, там журавль ещё меньше похож на журавля. Безусловно, но в Википедии мы имеем откровенного аиста. Обратите внимание вот на что: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/Meuble_cigogne.svg Это изображение по клику на аиста в таблице. В подписи, которая на французском, стоит cigogne (сигонь), что означает "аист" (от лат. Ciconia).
Zenitchik: Я думаю, что всё, что попало на герб, живёт по своим законам, и никак не относится к реальности.
Биолог: Zenitchik пишет: Я думаю, что всё, что попало на герб, живёт по своим законам, и никак не относится к реальности. Предлагаю самый мудрый из всех возможных вариантов: оставить на суд Автора. Захочет - включит в биоляпы, не захочет - не включит. Он здесь хозяин, а не мы с вами.
Тони Джонс: Факты о черепахах. Динозавры вымерли 65 мил.лет назад. Крапчатая черепаха перескочила из рептилий в земноводных(амфибий). Морские черепахи тоже превратились в земноводных. "О медлительности и неторопливости этих земноводных сложены легенды и мифы." " Мифы, возможно, слагались в результате наблюдений за гигантскими земноводными , поскольку, чем больше вес животного, тем медленнее оно движется, ведь их панцирь имеет весьма солидный вес."Третий и четвёртый раз уже не смешно. "Только ощущение полной безопасности позволит осторожному пресмыкающемуся вновь высунуть голову из-под панциря." Что удивительно теперь их классифицировали правильно. Факт№7: интеллект черепах сильно завышен. И опять "земноводные". Факт №9. Породы у диких животных стали не такой уж редкостью. Шестой раз "земноводные". Факт №10 Надо же быть таким неграмотным, чтобы так их классифицировать.
Tatarinov: http://www.ekzotika.com/novosti_jivotnogo_mira/ekzoticheskie_jivotnyie/628/ Этим они рискуют так рассмешить кожистых черепах, что у тех панцири полопаются! Ну и "редкие породы рептилий" тоже удивляют.
Биолог: Glunews.ru снова чудит: http://www.glunews.ru/news/Animals/biologicheskoe_quot_oruzie_quot_os_prevrasjaet_bozih_korovok_v_zombi.html Претензии: 1. Нереальность "биографии" личинки ихневмоноиды в теле божьей коровки. Реальный вариант: http://ru.wikipedia.org/wiki/Dinocampus_coccinellae http://en.wikipedia.org/wiki/Dinocampus_coccinellae В обоих случаях ясно говорится, что сама личинка делает ту работу по парализации, которую приписали вирусу. 2. Отсутствие доказательств, что вирус попал в тело божьей коровки не случайно. 3. Вылупление личинок из кокона (!). 4. Симбиотичность вирусов (!) - паразитов, которым нужна энергия и ресурсы (ферменты репликации) от хозяина. В общем, очередное циркачество.
Биолог: Сайт Повторяшки.ру: http://povtoriashki.ru/ Смотрим раздел "Почемучки": http://povtoriashki.ru/dlya_detey/pochemuchki/pochemu_plody_kitajskogo_kryzhovnika_nazvany_kivi/ Киви - это такой крыжовник, ребята. http://povtoriashki.ru/dlya_detey/pochemuchki/pochemu_ljagushku_drevolaza_nelzja_brat_v_ruki/ На фото, увы, не древолаз. http://povtoriashki.ru/dlya_detey/pochemuchki/pochemy_medyza_zhalit/ Дети тянутся явно не к медузе, а строение и систематика медузы описаны просто волшебно! http://povtoriashki.ru/dlya_detey/pochemuchki/pochemy_pavlin_raspyskaet_perya/ Павлин о двух хвостах. http://povtoriashki.ru/dlya_detey/pochemuchki/pochemy_pcheli_proizvodyat_med/ Шмелиный мед (на фото шмель). http://povtoriashki.ru/dlya_detey/pochemuchki/pochemu_krapiva_zhzhetsya/ Крапива со стрекательными клетками (!).
Муравей: Мозазазавр с гребнем... А у скутозавра голова гладкая... Книга Предки динозавров радует с самой обложки Это всё-не предки динозавров!!!![align=center][/align] Целофизизид он ,а не цератозавр!!![align=center][/align] Проганохелис был сухопутный!!![align=center][/align] У мейолании не было булавы!!!![align=center][/align] Он не охотился как цапля... Где его гребень???
valenok: Биолог ЕМНИП, где-то на Элементах была годная статья про использование наездниками то ли вирусов, то ли бактерий, использующих вирусы - вот не помню. Но точно помню, что микроскопические сообщники у них есть. И Википедия уж точно не авторитет. *) Отсутствие доказательств, что вирус попал в тело божьей коровки не случайно. Как-то нехорошо судить об умственных способностях исследователей по высерам пересказывающих исследование журналистов, не правда ли? Симбиотичность вирусов (!) - паразитов, которым нужна энергия и ресурсы (ферменты репликации) от хозяина. А что, симбионты должны бесплатно работать? Х) Давно уже известно, что как минимум безвредных вирусов полно. А уж в наши дни, когда известна и роль вирусов в горизонтальной передаче генов, и немалое количество очень полезных вирусных генов в нашем собственном геноме, и примеры "обычного" симбиоза (вот, в "Рождении сложности" Маркова есть хороший пример тройного симбиоза, где главный компонент - именно вирус), слышать такое совсем смешно.
Биолог: Валенок Все мои претензии именно к журналистам, а не авторам исследований. Жаль, что вы этого не поняли. То же самое по всем предыдущим постам такого типа. Достоверность Википедии на уровне 80%, что для открытого веб-ресурса очень даже ничего. Ее статьи полезны, среди прочего, ссылками на источники в конце - часто помогает. Как-то нехорошо судить об умственных способностях исследователей по высерам пересказывающих исследование журналистов, не правда ли? Как-то нехорошо для журналиста выбрасывать такие важные подробности, не правда ли? безвредных вирусов полно А уж в наши дни, когда известна и роль вирусов в горизонтальной передаче генов, и немалое количество очень полезных вирусных генов в нашем собственном геноме О, так вы тоже микробиолог? Тогда давайте подробнее: что это за вирусы, из каких семейств, кто хозяин? А если серьезно, вы пересказываете околонаучную чушь. Не бывает вирусов, безвредных для клетки, в которой они размножаются. Латентные вирусы все равно активируются, а горизонтальная передача генов для человека заканчивается смертью в хосписе от рака или папилломатозом. Бактериофаги, не трогая человека, убивают бактерии, то есть для последних они не безвредны. Вирусные гены у нас - из той же оперы: если я отдам вам яблоко и вы его съедите, то оно уже не мое, а ваше. Гены вирусов в нас уже не вирусные, а наши. Наконец, персистирующий в нервных узлах вирус герпеса у человека тоже заболевания десятилетиями не вызывает - он безвреден? Слышать такое совсем смешно.
valenok: Биолог пишет: Как-то нехорошо для журналиста выбрасывать такие важные подробности, не правда ли? Так это же журналисты, для них это норма. Не бывает вирусов, безвредных для клетки, в которой они размножаются. А я такое говорил? Бывают безвредные для целого организма, которому отдельных клеток не жалко. И кроме того, в данном случае речь о вирусе, который как раз-таки вреден даже для целого организма, и используется естественным врагом этого организма как биологическое оружие. 8) а горизонтальная передача генов для человека заканчивается смертью в хосписе от рака или папилломатозом. А бделлоидных коловраток она уже много миллионов лет защищает от вырождения и вымирания. Человек всё ж таки не мера всех вещей. Бактериофаги, не трогая человека, убивают бактерии, то есть для последних они не безвредны. Так понятие вреда по определению относительно. Что одному хорошо, то другому - смерть, всеобщего блага не бывает. Наконец, персистирующий в нервных узлах вирус герпеса у человека тоже заболевания десятилетиями не вызывает - он безвреден? Так пока не вызывает - какой от него вред? Даже полезная микрофлора может взбеситься и убить хозяина, если ей это выгодно.
Биолог: В общем и целом вы правы. В том, что все зависит от определения понятия вреда, я полностью согласен. Просто вы напали на меня как-то... нехорошо. Надеюсь, я вас не обидел? Ну, тогда мир! Кстати, сегодня хорошо известно, что гены, кодирующие токсины патогенности у палочек дифтерии и ботулизма и холерного вибриона, привносятся от латентных бактериофагов типа. Нет фага - нет патогенности.
Биолог: Биолог пишет: привносятся от латентных бактериофагов типа. Сорри, привносятся латентными бактериофагами.
valenok: Биолог пишет: Просто вы напали на меня как-то... нехорошо. Виноват, не умею с людьми разговаривать.
Тони Джонс: Наконец-то дошло!)))
valenok: Тони Джонс пишет: Наконец-то дошло!))) А тебя-то это каким боком касается - я ведь, кажется, сказал "с людьми", а не "с детьми"?
терапсид: Муравей пишет: Целофизизид он ,а не цератозавр Целофизиды относятся к цератозаврам. Не ляп. Муравей пишет: Где его гребень??? Вроде, тогда ещё не было известно о головном гребне кетцалькоатля.
полная версия страницы