Форум » Жизнь форума, разное » Биологические ляпы (продолжение) » Ответить
Биологические ляпы (продолжение)
Семён: Учитывая то, что хорошо и с пользой повеселиться никогда не вредно, решил организовать такую страничку здесь. Кое-что отсюда можно будет перетаскивать на сайт. Итак, ляпы. [more] В книге "Большой иллюстрированный словарь школьника", выпущенной издательством "Российская энциклопедия", я нашёл два птичьих ляпа: Для справки - это явно не озёрные чайки. Скорее сизые или серебристые - определяется по цвету носа. Из достаточно пенистой книги "Мир загадочного" из серии "Я познаю мир": Из книги "Загадочные джунгли" той же серии: И ещё. Посчитайте число пальцев на правой лапе ТРЁХпалого дятла из определителя, выпущенного Союзом охраны птиц России: [/more]
Elephas Maximus: Под "отсутствием спинного хребта" имеется в виду отсутствие выступающего киля вдоль хребта, который имеется, например, у кашалота (спинного плавника нет) или западноафриканского дельфина (спинной плавник продолжается в этот самый "хребет")
ник: бредятина
Муравей: Вообще-то 65 миллионов лет назад т был виды больше и меньшее указанных размеров!!! Численность копытных никогда не была маленькой!!!!
Муравей: Кабаны и крокодилы-не ночные живоьтные!!!! Крабы-не раки!!!!! А каракатица с осьминогом -кто тогда????? Вышеуказанны животные-НЕ динозавры!!! Да и семенные папоротники сейчас есть!!!!
Андрей: Муравей пишет: семенные папоротники сейчас есть!!!! ??? С саговниками случайно не путаете?
Семён: Муравей пишет: Вышеуказанны животные-НЕ динозавры!!! Даже на вашей мутной фотке я вижу, что там не двоеточие, а точка с запятой.
Zenitchik: Крабы-не раки!!!!! Почему вы так думаете? Да и семенные папоротники сейчас есть!!!! Семенных папоротников - вообще нет. Это сборная группа голосеменных, имевших расчленённые, как у папоротника, листья. Что это не таксон, уже давно обнаружено.
Elephas Maximus: http://www.ebay.com/itm/1890-Print-Goliath-Beetle-Goliathus-/231076725479?pt=Art_Prints&hash=item35cd3f02e7 Не всякого жука можно назвать голиафом. Особенно если это Dynastes hercules.
Tatarinov: Уникальный "винный" биоляп. Смотрите, кто красуется на упаковке вина "Африканское сафари":
bhut2: Видно, им просто всё равно, кто на этикетке - тигр или лев. Капиталисты-с...
Tatarinov: bhut2 пишет: Видно, им просто всё равно, кто на этикетке - тигр или лев. Капиталисты-с... Там есть и сорт со львом.
Тимур: Ну, может быть сафари было в африканском зоопарке или зоосаде
Tatarinov:
ник:
Тимур: Смотрел буквально только-что "армагеддон животных ". Один момент просто ошарашил... Во первых на 02.00 нам показывают ихтиостегу, несмотря на то что тогда четвероногих еще не было. Во вторых на 05.50 нас пытаются убедить что предками кальмаров и осьминогов были цефалоподы(головоногие) - всё равно что сказать что предками ящериц и крокодилов были рептилии, а предками термитов и жуков были насекомые... На 13.00 нам показывают Евстеноптеронов,как жертв вымирания, несмотря на то что они жили на 10 млн. лет раньше, и существование одновременно и тиктаалика и евстеноптерона невозможно по причине того, что первый произошёл от второго. То как тиктаалики выбрасывались на берег и "ходили" на 18.30-19.00 это настоящий шедевр. Хоть у них и развитые плавники и отростки позвонков, это всё же не лапы и не грудная клетка, а сами они рыбы, а не амфибии. На 19.10 четвероногих называют четырёхногими. На 20.00 говорят что к Двоякодышащим относятся... Лосось, и осётр, рыбы из другого класса! Да и сам тиктаалик таковым не являлся. 20:35 нам прямо в лицо говорят что скорпионы и многоножки это насекомые! А жуки существовали в девоне! И напоследок шедевр: на 07:55 Дунклеостей это не рыба, это настоящий монстр весом в 20000 тонн! Да и его облик какой-то не тот, особенно хвост скорее похож на хвост коккостея. Вот так иногда можно обидеть палеонтолога до слёз!
valenok: Тимур пишет: и существование одновременно и тиктаалика и евстеноптерона невозможно по причине того, что первый произошёл от второго. Вы прям как креационист говорите. ("Если люди произошли от обезьян, почему обезьяны ещё существуют?") %) Хотя вообще-то тиктаалик произошёл от кого-то вроде пандерихтиса, а эустеноптерон там и рядом не валялся. Тимур пишет: Вот так иногда можно обидеть палеонтолога до слёз! Не думаю, что палеонтологи эту хрень смотрят. У них и без того хватает раздражителей.
Тимур: Вообще-то обезьяны это инфроотряд приматов, а эвстеноптерон это конкретный род с 4 видами живший конкретно 385 млн. лет назад. А насчёт родословной тиктаалик посмотри [url=http//http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_fish#Fish_to_tetrapods]здесь[/url]. Всё чётко и ясно родословная шла в таком порядке: Эвстеноптерон-> Гогонасус-> пандерихтис-> тиктаалик-> valenok пишет: Не думаю, что палеонтологи эту хрень смотрят. Неудачно выразился. Ну вот я встал в ступор от этих "популяризаторов науки", когда смотрел этот фильм. И всё-таки, как эти "учёные" могут создавать такой шедевр. Про 20000 тонн ладно - это ошибка переводчиков, а всё остальное - как говорится "no commentos"
valenok: Тимур пишет: Вообще-то обезьяны это инфроотряд приматов, а эвстеноптерон это конкретный род с 4 видами живший конкретно 385 млн. лет назад. Принцип тот же самый: если вы уже родились, почему ваши родители ещё живы? Тимур пишет: Всё чётко и ясно, родословная шла в таком порядке: Вообще-то, кладограммы работают не так. *) Животные не случайно изображены на отдельных ветках - каждое является не предковым, а сестринским таксоном по отношению к вышерасположенным. В палеонтологии одно животное практически никогда не называется прямым предком другого, потому что вероятность этого ничтожна - с определённой уверенностью можно утверждать лишь о близости первого животного к общему предку обоих. Эустеноптерон, насколько я знаю, близок к предку тетрапод лишь морфологически, но не филогенетически.
Тимур: Почему в предосмотре нормальная ссылка, а когда выкладываю, то он пишет не пойми что ?
Тимур: valenok пишет: Принцип тот же самый: если вы уже родились, почему ваши родители ещё живы? Да про какой принцип вы говорите? Вы имеете в виду то, что возможна реликтовая форма эустеноптеронов, живших во время вымирания? Если так, то да, я ошибся valenok пишет: Вообще-то, кладограммы работают не так. *) Ну хорошо, я погорячился. Да, вряд-ли перечисленные существа являются предком четвероногих. Но эти роды очень близки и схожи с родами(не обнаруженными) которые и отвечают за существование нас с вами. valenok пишет: Эустеноптерон, насколько я знаю, близок к предку тетрапод лишь морфологически, но не филогенетически. Нет вообще-то. Они относятся к одному семейству Tristichopteridae
полная версия страницы