Форум » Жизнь форума, разное » Флуд-камера (продолжение) » Ответить
Флуд-камера (продолжение)
Семён: Тема для разнообразного флуда, трёпа и оффтопа , созданная по просьбам трудящихся. Ругань, однако, под запретом.
Андрей: ворон пишет: Околоротое нечто Наверное дальний предок киношного Хищника- тот был в целом похож на позвоночное, но с дополнительными "хваталками" в области рта...
bhut2: Похоже на предка (?) современных безчелюстных рыб, однако.
Семён: Очередной приступ идиотской заботы о гражданах и очередное проявление катастрофической неграмотности: ВВП поручил правительству рассмотреть вопрос о запрете ГМО в России: См. Обратите внимание на враньё товарища бизнесмена.
bhut2: Опять какой-то сволочи финансовые интересы ущемили?
ворон: А я все никак не могу понять:чем так опасно ГМО?
Семён: ворон пишет: А я все никак не могу понять:чем так опасно ГМО? Может угрожать финансовому состоянию производителей пестицидов и органических продуктов. А если серьёзно, то потребителю - ничем, мифы о вреде ГМО для здоровья так и остаются мифами, все раскрученные журналюгами примеры исследований, якобы подтверждающих это (типа работ Ермаковой и Сералини), оказываются туфтой. Вот насчёт угрозы генетического загрязнения природы лично у меня сомнения есть (в том плане, что генно-модифицированный организм по сути мало чем отличается от вида-интродуцента), но если делать всё по уму и под контролем, то и здесь можно избежать неприятностей. В самой технологии угрозы нет.
Андрей: Сегодня с утра в ординаторскую заполз богомол
bhut2: Симпатичный.
Мех: Семён пишет: если делать всё по уму и под контролем Собственно, в этом-то и проблема %) Андрей пишет: Сегодня с утра в ординаторскую заполз богомол Вот везёт же людям, я их только на картинке видел~ В смысле, богомолов (хотя людей тоже х))
Семён: Мех пишет: Собственно, в этом-то и проблема %) Собственно, ГМО-истерики говорят об этом аспекте намного меньше, чем о вымышленной канцерогенности ГМО и какой-нибудь болезни Моргелона или как там её. А проверок на пути любого ГМО-продукта к полям встаёт столько, что проблемой это сейчас не является. В принципе, даже не в генной инженерии дело: какой-нибудь сорт, выведенный селекцией, тоже ведь с точки зрения природной популяции обладает левым геном. Кстати, вы вот такую книжку читали: http://www.ozon.ru/context/detail/id/18868234/ ? Там описывается будущее, где жадные агрокорпорации продают стерильные семена ГМО-сельхозкультур, всю же остальную природу они угробили ГМО-вредителями и болезнями. Андрей ЗдОрово! Кажется, это уже второй раз?
Мех: Семён пишет: болезни Моргелона или как там её. Моргеллонов. На самом деле это инопланетные паразиты, которые к ГМО не имеют никакого отношения :3 какой-нибудь сорт, выведенный селекцией, тоже ведь с точки зрения природной популяции обладает левым геном. Да не "какой-нибудь", а вообще все одомашненные виды животных и растений %) Хотя процесс селекции другой, и различия между ним и собственно генной инженерией заметить проще, чем сходства. вот такую книжку Саму книжку - нет, но про неё на Мирфе есть рецензия. На самом деле, у такого мира явно нет будущего, потому что обстановка слишком напряжённая, а крах цивилизации однозначно станет концом света - так что я не думаю, что подобный сценарий реализуется %)
Семён: Мех пишет: Саму книжку - нет, но про неё на Мирфе есть рецензия. Таки советую прочесть, интересная. Можете до кучи мою личную рецензию почитать, она без спойлеров: http://knight-agilulf.livejournal.com/19971.html Мех пишет: На самом деле, у такого мира явно нет будущего, потому что обстановка слишком напряжённая, а крах цивилизации однозначно станет концом света - так что я не думаю, что подобный сценарий реализуется %) Ну, будущее как раз есть, финальный диалог книги этому и посвящён.
Автор: У модифицированных растений есть ещё одна фишечка: они могут скрещиваться с дикими родичами, и таким образом чужеродный ген может с пыльцой перелететь через забор и осчастливить популяцию диких видов. Мало того, что это может повернуть ход эволюции не туда, так ещё и грозит обернуться для нас появлением супер-сорняков. Питер Уорд об этом писал уже.
Мех: Семён пишет: Таки советую прочесть, интересная. Приму к сведению, но ничего не обещаю, потому что у меня и без того длинный список литературы, которую я всё никак не соберусь прочитать %") Автор пишет: Мало того, что это может повернуть ход эволюции не туда, так ещё и грозит обернуться для нас появлением супер-сорняков. Ну, эволюция - дело, как известно, неторопливое, поэтому тут уж как получится. А сорняк хуже борщевика (с которым мы как-то живём) навряд ли возможен в наших краях, имхо. Разве что намеренно выводить, но тут уж никакие запреты не помогут =)
Семён: Автор пишет: У модифицированных растений есть ещё одна фишечка: они могут скрещиваться с дикими родичами, и таким образом чужеродный ген может с пыльцой перелететь через забор и осчастливить популяцию диких видов Но ведь это не уникальная черта ГМО-растений. Как я уже говорил, принципе, ген любого культурного растения чужероден для диких родственников, так что не особенно важно, получен ли он путём долгой многолетней селекции или вставлен искусственно. Никто же не призывает по этому поводу бороться с селекцией . И в любом случае я считаю, что это скорее трудность, которую необходимо иметь в виду (и вырабатывать механизмы по предотвращению генетического загрязнения), чем причина запрета ГМО. Мех пишет: Разве что намеренно выводить, но тут уж никакие запреты не помогут Вот это кстати тоже тревожная история. По мере наработок технология вставки генов неминуемо будут становиться всё дешевле, так что лет через -цать любой более или менее продвинутый человек сможет клепать бактерии на свой вкус и вставлять какие угодно гены куда угодно (да в принципе кое-что из этого возможно и сейчас, по крайней мере многие на Западе занимаются околобиологическим баловством в гаражах. Секвенатор человек среднего достатка уже может себе позволить). Это корпорации следят за технологическим процессом и проводят кучи проверок, а как уследить за множеством "генных хакеров", выпускающих продукты своего творчества в большой мир?
Мех: Семён пишет: Никто же не призывает по этому поводу бороться с селекцией Не сказал бы - евгенику же не особо жалуют? Когда какая-то идея, вполне естественная для одомашненной фауны/флоры, применяется к человеку - тут-то и начинается самая мякотка. и вырабатывать механизмы по предотвращению генетического загрязнения И вот они, вышеупомянутые стерильные животные и семена, рассчитанные на один урожай! :3 любой более или менее продвинутый человек сможет клепать бактерии на свой вкус и вставлять какие угодно гены куда угодно В том числе и в себя самого, верно? Что мешает точно таким же образом прокачать собственную тушку, дабы сделать её более устойчивой к микробам?
Семён: Мех пишет: Не сказал бы - евгенику же не особо жалуют? Ну. о евгенике никто и не говорит. Я о другом: в общественном сознании явно есть оппозиция: "ГМО - плохо, традиционная селекция - хорошо" (при том, например, что нужные мутации - материал для селекции - порой вырабатывают, обрабатывая семена жёстким излучением). Мех пишет: И вот они, вышеупомянутые стерильные животные и семена, рассчитанные на один урожай! Это решает не все проблемы, как мне кажется. А вот численность близких видов растений снизить может (за счёт выпадения стерильных семян, которые были опылены стерильной пыльцой трансгенов). Мех пишет: Что мешает точно таким же образом прокачать собственную тушку Разве что в очень ограниченном масштабе, потому что в каждую клетку новый ген не вставишь. Вот детей собственных можно, на стадии оплодотворённой яйцеклетки... но за такое надо лишать родительских прав, я считаю.
Мех: Семён пишет: в общественном сознании явно есть оппозиция Я сомневаюсь, что этого удалось бы избежать, даже если внедрять ГМО совершенно по-другому. В общественном сознании, как известно, фраза "капуста с генами мухи" превращается в "наполовину капуста, наполовину муха", а воображение без труда достраивает картинку довольно, эм, странного существа, которое съедобным не выглядит. Едва ли с этим можно что-то поделать, имхо - хотя мастера пиара и не такое проделывали, но я в их число, увыъ, не вхожу. за счёт выпадения стерильных семян, которые были опылены стерильной пыльцой трансгенов Не очень разбираюсь в ботанике, но, наверное, можно как-то изменить, скажем, форму пыльцы, чтобы она была несовместимой с дикорастущими видами. Или, чего уж там, вообще отказаться от пыльцы как таковой - наверное, можно как-то сделать самоопыление внутри самой травки, без необходимости выставлять это на всеобщее обозрение. В смысле, в природе это хорошо, но здесь всё контролируется человеком, поэтому можно ничем себя не ограничивать. Пущай, допустим, из семян вырастает не ботва, на которой толкьо потом появятся томаты, а сразу помидорки %) Это я условно, конечно же. потому что в каждую клетку новый ген не вставишь Емнип, это кому-то удавалось - только с какой-то рыбой, у которой геном поменяли уже во взрослом состоянии. Не помню, честно~ Окей, а если не собственные клетки переделывать, а пустить в кровоток и на кожу специально обученных микробов? К тому моменту, как технология станет доступной, работу человеческого тела должны будут полностью изучить.
ворон: Мех пишет: евгенику же не особо жалуют? Почти по теме. А богомол такой свежий, зеленый.Навевает мысли о весне.
Семён: Мех пишет: Я сомневаюсь, что этого удалось бы избежать, даже если внедрять ГМО совершенно по-другому. Этого можно было избежать. Во-первых, одним из первых массовых производителей ГМО-культур стала компания Монсанто, которая до этого прославилась изготовлением ДДТ и агента "оранж" для войны во Вьетнаме. Ассоциативный ряд выстраивается просто изумительный, вы не находите? Во-вторых, производители ГМО в начале 90-х должны были вести масштабную разъяснительную работу среди населения, чтобы противостоять накатывающей волне истерии. Они не посчитали это необходимым и проиграли войну мемов. Мем "ГМО - чудовищная угроза человечеству" распространился просто потому, что его многократно повторяли, а противоположные по смыслу мемы не присутствовали в культурной среде в необходимом количестве. Это кстати, предупреждение: если кто-то распространяет заведомо идиотские мемы (типа креационизма или болтовни овцевода Стерлигова) - нужно принимать контрмеры, а не игнорировать. Мех пишет: Едва ли с этим можно что-то поделать, имхо Отличный способ - повышать биологическую грамотность. Тогда, по крайней мере, людям было бы понятно. что "гены капусты" и "гены мухи" принципиально - по химическому строению - не отличаются. Насчёт пыльцы не совсем понял. Но, в принципе, способы должны быть. Да хотя бы удалять близкородственные растения из непосредственной близости от посадок ГМО-культур (хм, а вообще насколько много диких растений, потенциально восприимчивых к ГМО-генам, растёт, скажем у нас в средней полосе? Похоже, не очень много, у большинства массовых сельхозкультур не должно быть здесь близких родственников). Мех пишет: Окей, а если не собственные клетки переделывать, а пустить в кровоток и на кожу специально обученных микробов? Ну, можно, только будет ли от этого толк. В принципе, в каком-то отдельном органе клетки можно было бы переделать... Вирусы же вставляют свои ДНК и РНК в клетки?
полная версия страницы