Форум » Жизнь форума, разное » Флуд-камера (продолжение) » Ответить

Флуд-камера (продолжение)

Семён: Тема для разнообразного флуда, трёпа и оффтопа , созданная по просьбам трудящихся. Ругань, однако, под запретом.

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Пакицет: Кстати,если перевод дракошек из КПД показался вам странным,то вы ещё не видели перевод реал лайв майнкрафт(майнкрафт,Карл!).

Мамонт: Только фотки с черепахой,енотом и кожей змеи пугают Можете насчет Шестаково сказать что-нибудь - есть хотя бы полный список фоссилий,а не скопипастенное из википедии(ещё и с ошибками)?

Биолог: Мамонт пишет: фотки с черепахой,енотом и кожей змеи пугают Черепаха и змеиная кожа - мне тоже неприятны были, не для такого конкурса эти фотографии. А енот - там же все объясняется, читайте слева от фотографий. Он просто голову в дырку в стекле высунул. Автомобиль заброшенный, на заднем сидении его детеныши копошились.


Мамонт: Ок.

bhut2: Да, фотографии действительно интересные, кстати.

Биолог: Мех Фишка в том, что практически все читают ложными богами чужих, а истинными - только своих, и приводят массу доказательств +) Мне в этом плане больше нравятся те религии, которые не отрицают чужие верования и не считают их демонопоклонничеством, а полноценно встраивают в собственный пантеон. Вы имеете право на свое мнение - я не собираюсь спорить с вами до хрипоты и переубеждать. Мне не по душе упомянутый вами винегрет из всего на свете и/или хаотичные метания туда-сюда. Я предпочитаю определиться с чем-то одним. Есть множество доказательств того, что Библия инспирирована Высшим Разумом (кто захочет, увидит эти доказательства), а другие книги и религии - нет. А так, в целом, - да, конечно, все приписывают себе истину. Только не у всех для этого есть веские основания.

Мех: Биолог пишет: Есть множество доказательств того, что Библия инспирирована Высшим Разумом Только все они, вот совпадение, относятся к тексту Библии и не существуют за пределами её текстов ¯\_(ツ)_/¯ Впрочем, ладно, для таких дискуссий есть другой раздел.

Мамонт: А интересно,чисто гипотетически возможен птерозавр,опыляющий растения?Если бы они жили в голоцене,например.

Мех: Только ежели это аналог колибри - а я не уверен, что такое возможно с их механикой полёта. Хотя и не исключаю.

Биолог: Мех пишет: Только ежели это аналог колибри - а я не уверен, что такое возможно с их механикой полёта. А как же тогда летучие мыши, питающиеся нектаром и опыляющие целый ряд тропических растений?

Мех: Биолог пишет: А как же тогда летучие мыши, питающиеся нектаром и опыляющие целый ряд тропических растений? Нууу, может быть, но всё равно недостаточно данных для осмысленного ответа. Надо среди меловых смотреть.

Биолог: Мех Вы привели современную колибри как сравнение, причем единственно возможное. Я вам ответил, что возможны и другие варианты. Поэтому смысл последнего поста про меловых от меня ускользнул.

Мех: Биолог пишет: Поэтому смысл последнего поста про меловых от меня ускользнул. Это время появления цветковых %)

Мамонт: А если бы они до голоцена дожили?

Мамонт: Птерозавр может подходить к цветку по самому растению.

Биолог: Мамонт Теоретически - да, может, но на деле это должно быть только дерево с каулифлорией.

СинаПсина: Биолог пишет: Теоретически - да, может, но на деле это должно быть только дерево с каулифлорией. Так что мешает ему таким быть? (Дереву)

Мамонт: Птерозавр может быть очень мелким и свободно ходить по ветвям.

Мамонт: Всем,кого не устраивает то,что я в отличии от Ропена некультурный - я вам не растение! И это "некультурие" проявляется в чем - во флуде(которого стало мало), в нереалистичных проектах, в главах по ДП, в малом кол-ве видов для неоцена,во вкусах?

Мех: Мамонт пишет: И это "некультурие" проявляется в чем В постоянных причитаниях (вроде этого) и манере вести споры +)



полная версия страницы