Форум » Жизнь форума, разное » Соционика (или типоведение) » Ответить
Соционика (или типоведение)
ропен: Кто разбирается в этой теме? Интересуется? Лично мне эти знания очень помогают в жизни. У кого какой тип? Я Гексли, например.
Ответов - 16
фантомас: Отношусь к соционике негативно. У неё нет никаких прямых доказательств. Да и психологи доказали что психика стабильно структурой. Она стабильно изменяется в отличии от картонных социотипов. А так если верить я Есенин.
ропен: Я тоже не сразу поверил. Но видите ли, жизнь убедила - это действительно работает. Отношения между людьми стали на порядок понятнее и дружнее, стали ясны мотивы и потребности.
фантомас: Самоубеждение...
Мех: Поддержу скептическую тчоку зрения, поскольку то, что получается у меня, соответствует истине самое большее на четверть, и то лишь благодаря тому, что описания уж очень абстрактные Х)
Zenitchik: Рациональное зерно в том, что людей можно классифицировать на конечное количество классов. Но конкретно соционика мне не нравится. В ней внезапно бездоказательно полагается, что 8 признаков по 8 позициям могут распределяться 16 способами, а не 40320, как следует из комбинаторики. Не найдя объяснений такому предположению, я бросил читать эту лажу.
Семён: Скептичен. Никакой научной основы у этого, конечно, нет. Но так легче заводить новые знакомства, что неплохо. Zenitchik пишет: Рациональное зерно в том, что людей можно классифицировать на конечное количество классов. А почему вообще люди должны делиться на классы? Просто исходя из их количества и наличия разных признаков?
Мех: Справедливости ради, эта система всё же явно лучше зодиакальной, то есть какие-то плюсы у ней заведомо есть %)
Zenitchik: Семён пишет: Просто исходя из их количества и наличия разных признаков? Ну да. Чисто для удобства. Животных же мы тоже классифицируем. Кстати, соционика в этом плане лучше, чем астрология. Она не диктует, какие признаки должны быть у человека, а только даёт название человеку с определённым набором признаков. И не содержит запрета на смену ТИМа.
Семён: Zenitchik пишет: Кстати, соционика в этом плане лучше, чем астрология. Она не диктует, какие признаки должны быть у человека, а только даёт название человеку с определённым набором признаков. Ну да. Астрологические признаки, якобы характерные для того или иного знака, насколько я помню, вообще выведены из свойств тех объектов, в честь которых они названы.
ропен: Повторяю - я ею пользуюсь, потому что она реально работает. Только поэтому.
Zenitchik: ропен пишет: она реально работает А фальсифицировать пробовали?
Семён: Zenitchik пишет: А фальсифицировать пробовали? Вот это проблема, кстати. Я как-то пытался критически беседовать со знакомыми - адептами соционики на предмет её проверки с помощью тех методов, что наработала экспериментальная психология. Ответом мне было: "тесты проводят люди с ЧЛ", "первая квадра тестироваться не пойдёт" и т.д.
ропен: Семён пишет: первая квадра тестироваться не пойдёт" и т.д. Вы из первой квадры?) Прямо сейчас мирил INFJ и ISTJ. (Сиречь Дост и Горький, я больше люблю систему Майер-Бриггс). Ссорятся в хлам, но стоит объяснить их различия, сразу осознают и работают над этим.
Семён: ропен пишет: Вы из первой квадры?) Вроде как. Но цитата была неточная, я не помню, какая именно квадра не пойдёт тестироваться. ропен пишет: стоит объяснить их различия, сразу осознают и работают над этим Ну, повезло вам, значит. Обычно всё бывает иначе, типа: "Эти козлы-беты", "Дельты меня угнетают", "ненавижу Гамло" и т.д.
Zenitchik: Семён пишет: "Эти козлы-беты", "Дельты меня угнетают", "ненавижу Гамло" Если предположить, что люди, полностью соответствующие описаниям сферического ТИМа в вакууме, на самом деле существуют, то к таким людям только так и можно относиться. Да и прочие - мутанты какие-то. )))
Мех: Кстати, пока что наилучший вариант психологчиеской классификации, какой я знаю - это http://lurkmore.to/Alignment %)
полная версия страницы