Форум » Жизнь форума, разное » Найденные опечатки » Ответить
Найденные опечатки
Семён: Темка для скидывания найденных на сайте опчеаокт (чтобы не захламлять другие темы, в частности, "Послание автора...", где такой процесс, увы уже начался).
гасторнис: Эту опечатку уже разбирали.
Юный биолог: Да? Ну, она не исправлена.
bhut2: Ну, у Автора просто не было времени на это, наверное - он один, а сайт-то большой.
Юный биолог: Хм... Просветите меня - какие обязанности у модера?
Amplion: Кстати, еще одно: в главе "работники тления" большой грифовый дятел принадлежит по контексту к подсемейству дятлов-падальщиков; однако в описании вида в шапке указывается второе подсемейство, хищные дятлы (Carnopicinae). Думаю, всё-таки опечатка.
valenok: И ещё в тему: сумчатые везде указаны как отряд, хотя сумчатые - это инфракласс, в котором семь отрядов (современных).
Семён: valenok пишет: И ещё в тему: сумчатые везде указаны как отряд, хотя сумчатые - это инфракласс, в котором семь отрядов (современных). Это уже систематические споры, в разных источниках по-разному. Вон катартиды тоже "в воздухе висят", а цапель и ибисов нынче причисляют к веслоногим (сокращая отряд аистообразных до одного семейства).
valenok: Семён пишет: в разных источниках по-разному. В источниках двадцатилетней давности - конечно. В наше время эта классификация общепринята. Пора бы вам уже вспомнить, что мы не восьмидесятых живём!
Семён: valenok пишет: В наше время эта классификация общепринята. Пора бы вам уже вспомнить, что мы не восьмидесятых живём! Ага, а через полгода проведут новый анализ митохондриальных ДНК и придётся всё менять. Я же говорю, катартид, к примеру, уже давно выделили из отряда соколообразных, но так никуда и не вставили. Что ещё раз подтверждает скользкость вопросов систематики.
valenok: Ну, если вы не хотите признавать современную классификацию - это ваши проблемы.
ник: valenok пишет: если вы не хотите признавать современную классификацию - это ваши проблемы. valenok, вам не надоело лезть в спорные вопросы? хватит, а?
valenok: ник пишет: вам не надоело лезть в спорные вопросы В том-то и дело, что вопрос не спорный, а давным-давно решённый.
Автор: Если бы эти споры имели столь определяющее значение, то ни одна книга о цихлидах не могла бы быть написана, так как систематика этих рыб перекраивается по живому несколько раз в течение десятилетия. Речь, правда, идёт об объёме родов, но там идёт такой "бокс по переписке", что только не едят друг друга, и на том спасибо. Поэтому оставим пока сумчатых одной кучей. Разве что, попробую распихать их по списку в соответствии с более поздним дроблением на отряды. В списке я стараюсь ставить представителей "новоизобретённого" семейства после представителей семейства-родоначальника, чтобы показать отношения "предок-потомок".
гасторнис: valenok пишет В том-то и дело, что вопрос не спорный, а давным-давно решённый И скоро уверен будет ещё перерешен,потом ещё и ещё...Согласен с Семёном классификация постоянно меняется.Извиняюсь за оффтоп.
valenok: гасторнис пишет: И скоро уверен будет ещё перерешен,потом ещё и ещё... Да чего вы все так боитесь-то?! Если в классификации есть несколько спорных случаев (причём в другом классе), это не значит, что она меняется каждый день. Некоторые вещи ещё со времён Линнея не изменились.
гасторнис: В главе "Птичий остров" в описании водорослевого гуся Места обитания: океанское побережье островов Западной Азии (от Японии до Камчатки). Эм... Без ASB тут явно не обошлось
Автор: Уже поправил. Сброшу с очередным обновлением.
Семён: В обновлении Бестиария, в описании сумчатого потто: Тем не менее, подобные «испытания» не прошли бесследно для сумчатых куниц: некоторые из их видов вымерли, а потомки других стали развиваться порой совсем инными эволюционными путями, приобретая совершенно другие особенности строения. Одна "н" в выделенном слове.
Tatarinov: В "Биоляпах" (смотри предпоследний ляп на странице 61 - 70) о существе из будущего, созданном генными инженерами на базе человека, говорится, что в нём "угадываются черты далёкого предка, человека". Во-первых, ненужная запятая, а во-вторых - очевидно, всё-таки не предка, а ПОТОМКА?!
Мех: Tatarinov пишет: в нём угадываются черты далёкого предка, человека Таки нет, всё нормально- смысл тот же, что и "в нём угадываются черты человека, его далёкого предка", только чуть по-иному %)
полная версия страницы