Форум » Жизнь форума, разное » Флуд-камера (продолжение) » Ответить
Флуд-камера (продолжение)
Семён: Тема для разнообразного флуда, трёпа и оффтопа , созданная по просьбам трудящихся. Ругань, однако, под запретом.
Тони Джонс: У обезьян и всяких ...кантропов не было острых ушей. Им то об этом расскажите. Или вы имели только человекообразных.
Моргот: Мех пишет: сохранившая острые уши по принципу полового отбора или типа того Полового отбора от чего? У обезьян и всяких ...кантропов не было острых ушей. У людей - это обычно атавизм. И какие эволюционные преимущества дают заострённые уши?
Мех: Моргот пишет: И какие эволюционные преимущества дают заострённые уши? А гигантские рога или павлиний хвост? %) Я же ж ведь про половой отбор специально сказал. А если заострённые уши восстановились из атавизма, это может быть даже подвид современного человека.
Zenitchik: http://eilin-o-connor.livejournal.com/80682.html Первоисточник
Timur: Я вернулся %)
ворон: И да, ворон возвращается !
Мех: Наносит ответный удар =)
Тони Джонс: Претенденты на самые уродливые изображения кроликов в современных мультфильмах. Позор ХУДОжникам:
Мех: А по-моему вполне нормально %) После этого я перестал волноваться и полюбил атомную бомбу.
Тони Джонс: Ну, мультяшность тоже не должна вызывать рвотный рефлекс. И вызывать отвращения. Если глав. злодей(и) ещё может быть страшным, то главные герои всегда должны быть красавчиками, иначе с кого детям брать пример. С уродов что ли?! Понимаю, столько людей, столько и мнений, но только Гомо Сапиенс со слишком извращенными вкусами и совершенно не эстетичный, мог бы полюбить таких уродцев. Многие, например, симсонов любят, хотя это самый, что не наесть помойный мусор. Мех насчёт того мультфильма: его как раз совершенно справедливо признали самым худшим всех времён. Симсоны отдыхают. А насчёт атомной бомбы: А я всю жизнь буду за то, чтобы удалить её(и всю атомную энергию) из мировой истории.
Мех: Тони Джонс пишет: главные герои всегда должны быть красавчиками, иначе с кого детям брать пример. С уродов что ли?! Не хочу расстраивать, но в этой реальности произвольная смена внешности пока остаётся фантастикой Х) Алсо Квазимодо и Карлик Нос. и всю атомную энергию Из крайности в крайность - это так... по-человечески %)
Тимур: Тони Джонс пишет: Многие, например, симсонов любят, хотя это самый, что не наесть помойный мусор. Мех насчёт того мультфильма: его как раз совершенно справедливо признали самым худшим всех времён. Я их особо не люблю, но считаю что они как раз таки неплохой мультфильм, в отличии от родственного южного парка, гриффинов, американского папаши и прочего, что у меня вызывает рвотный рефлекс
Мех: Это вы, батенька, ещё не видели "Как поймать перо жар-птицы" =D Этот выкидыш опухоли, поразившей криворукого аниматора с длинным перечнем разных синдромов, дольше десяти минут не осилил даже я.
Тимур: По сравнению с "носферату" это просто Шедевр с большой буквы. Скольким же людям этот высер жизнь испортил...
Elephas Maximus: Тони Джонс пишет: Претенденты на самые уродливые изображения кроликов в современных мультфильмах. Ну-ну, а сначала мы так говорили: http://sivatherium.borda.ru/?1-6-0-00000123-000-20-0#025.001
ворон: Ворон учится в меде и вдохновляется человеческими костяшками: Височной костью(видом снизу) (ох я с ней намучался...) Крестцовой костью Клиновидной(а точнее её крылом).
Мех: Круто %) Даже боюсь предположить, что будет, когда ты доберёшься до всяких кишочков :D
bhut2: Даа... слова просто отказываются повиноваться.
ворон: *PRIVAT*
ворон: Козявушка. Всадник
Мех: На первую тоже хочется кого-то посадить Х) А второй определённо знает толк в копьях!
bhut2: Лихо!
Мех: Из пятнышек на двери. Надо будет перерисовать более тщательно %)
bhut2: Ну вы и придумали!
Семён: Немного саморекламы . Мой пост про доблестного премьер-министра Австралии Тони Эбботта и его заслуги в неравном бою с дикой природой Австралии и всего мира: http://knight-agilulf.livejournal.com/36752.html
Тони Джонс: Только по моему версия об уничтожение мегафауны природными катаклизмами выглядит естественнее. Я категорически не согласен, что первобытные люди якобы уничтожили мегафауну древнего мира. Тема для разговора достаточно интересная, но уже когда-то обсуждалась на форуме.
Мех: Тони Джонс пишет: версия об уничтожение мегафауны природными катаклизмами выглядит естественнее. Нуъ, естественнее - ещё не значит, что правильнее. Шерлок Холмс подтвердит %)
Тони Джонс: Не хотел это говорить, т.к. будите против, но как первобытные люди с их маленькой численностью, примитивным оружием и отсутствием алчности могли истребить так выборочно такие многочисленные виды. Это современный человек достаточно многочислен имеет огнестрельное оружие, и любит убивать ради забавы и наживы. Истребление бизонов в Северной Америке тому подтверждение. Но первобытные люди жили в опасном мире. Их главной целью было выживание, у них не было торговли, их было мало по всей планете, и у них не было алчности. Ну добыли одного-двух мамонтов и кормитесь всю зиму. Зачем истреблять такой богатый источник мяса, в таких количествах, если это равно самоубийству, и каждый день это борьба. Кроме того почему истребили всех шерстистых мамонтов, шерстистых носорогов, большерогих оленей, пещерных львов, пещерных медведей, американских верблюдов, гепардов, лошадей и львов, колумбийских мамонтов, гигантских ленивцев, мастодонтов, смилодонов, короткомордых медведей, ужасных волков, всю мегафауну Австралии и много кого. Но оставили почти всю Африканскую мегафауну, а также лам, тапиров, ягуаров, очковых медведей, бизонов, вилорогов, пум, нескольких видов оленей, несколько видов горных козлов и баранов, серн, сайгаков, дзеренов, джейранов, тигров, леопардов(так и в африке, так и в азии), овцебыков, яков, зубров, 3 вида азиатских носорогов, азиатских слонов, больших панд, азиатских гепардов и львов, гиеновых, лосей, серых волков, бурых, гималайских и американских чёрных медведей, одногорбых и двугорбых верблюдов и истреблённых только в историческое время туров и тарпанов. Странно такое выборочное истребление по непонятным причинам, особенно в те дни, когда было надо хоть что-то добыть, и не привиредничить. Так что версия вымирания по природным причинам натуральнее, чтобы вы не говорили. Аргументы я уже привёл.
valenok: Тони Джонс пишет: Так что версия вымирания по природным причинам натуральнее, чтобы вы не говорили. Так а кто спорит? Просто это не отменяет того факта, что и люди внесли свою лепту - их можно, если угодно, рассматривать как ещё одно гаденькое природное условие. Разные версии же не обязаны быть взаимоисключающими.
Семён: Тони Джонс пишет: первобытные люди с их маленькой численностью Численность и не должна была быть большой. Например, недавнее исследование показало, что для истребления моа потребовалось всего 2500 маори: http://www.sciencedaily.com/releases/2014/11/141107091656.htm Тони Джонс пишет: Зачем истреблять такой богатый источник мяса, в таких количествах, если это равно самоубийству, и каждый день это борьба. Убивая очередного мамонта, никто не задумывался, сколько ещё там мамонтов осталось. Плюс популяция росла и распространялась достаточно быстро. Тони Джонс пишет: оставили почти всю Африканскую мегафауну Африканская мегафауна тысячелетиями сосуществовала с предками человека, так что когда люди взяли в руки копья - это не стало неожиданностью для слонов, зебр и т.д. Отчасти это справедливо для азиатской мегафауны. В отличие от фауны большинства других мест планеты. Насчёт всех остальных мест - да, можно говорить о климате и прочем, но вымирание мегафауны всегда очень подозрительно совпадает с прибытием людей - в Новой Зеландии, на Мадагаскаре, на островах Средиземноморья, на Гавайях и других островах Полинезии (там, правда, в основном просто фауна, а не мега- - зато и потери больше, не менее тысячи видов птиц), на Карибах. Обе Америки и Австралия - лишь часть этой мозаики.
Мех: Семён пишет: Африканская мегафауна тысячелетиями сосуществовала с предками человека Таки миллионами %) Алсо, причин вымирания больше двух - ещё бывают эпидемии, например.
bhut2: Кстати, мне вся эта дискуссия конкретно напоминает буржуйский документальный фильм - "что уничтожило мегафауну?". Там обсуждались три теории - что их истребили люди напрямую; что они не пережили последнюю перемену климата; или что они вымерли от болезней, которых им принесли люди и другие звери (вроде одомашненных собак). Длился этот фильм больше часа, и наконец решил, что все эти факторы действовали совместно. Это я к тому, что лди истребили многих животных, от карликовых слонов Сицилии до китайских речных дельфинов, но вот к массовому вымиранию на рубеже Плейстоцена и Голоцена они не совсем виновны - всем этим гигантским ехиднам и мамонтам просто не повезло ещё и с климатом, что да, то да.
Семён: bhut2 пишет: всем этим гигантским ехиднам и мамонтам просто не повезло ещё и с климатом, что да, то да. То есть ехиднам не повезло с климатом в одно время, мамонтам - в другое, и время это всегда удивительными образом совпадало с прибытием людей.
Семён: Мех пишет: Таки миллионами Миллионы - это просто много тысячелетий . Мех пишет: Алсо, причин вымирания больше двух - ещё бывают эпидемии, например. Вот прямо всю мегафауну одной эпидемией эпизоотией выкосило? И аккурат к моменту прибытия людей?
Тони Джонс: На островах численность многих животных в то время была очень маленькой. Они уже фактически вымирали естественным путём. Да и места там гораздо меньше. Но я не понимаю, как простое копьё может быть хуже ружья? Для метания копья нужно прилагать больше усилий, чем для выстрела из ружья, плюс вероятность промаха выше, а смертности меньше. Это современный человек не задумывается когда истребляет животных. А они наверника задумывались, что не надо истреблять то, от чего зависит их жизнь. Я не понимаю ваши аргументы. Для меня они совсем не убедительны. Хватит приводить новые. Ничего у вас не выйдет.
Мех: Тони Джонс пишет: Это современный человек С современным же оружием. Почему мушкетёры гораздо больше полагались на шпаги, а не собственно мушкеты? не надо истреблять то, от чего зависит их жизнь. Их жизнь зависит от поедания мяса, а не бегающих в чистом поле мамонтов, если что %) Я не понимаю ваши аргументы. Для меня они совсем не убедительны. Хватит приводить новые. Ничего у вас не выйдет. *Скупая мужская слеза*
Zenitchik: Мех пишет: Почему мушкетёры гораздо больше полагались на шпаги, а не собственно мушкеты? Почему ты так думаешь? Я не уверен, что в линейных мушкетёрских полках вообще были шпаги. Зато багинеты ввели довольно быстро.
Семён: Тони Джонс пишет: Я не понимаю ваши аргументы. Для меня они совсем не убедительны. Хватит приводить новые. Ничего у вас не выйдет. Гениальный способ вести дискуссии, я считаю.
Zenitchik: Тони Джонс пишет: А они наверника задумывались, что не надо истреблять то, от чего зависит их жизнь. Вряд ли они вообще могли предположить, что способны истребить вид полностью. Пока это не получалось случайно.
Тони Джонс: Нет могли. Индейцы же в исторические время, до колонизации Америки европейцами, охотились на бизонов и других животных и ничего, те не вымирали. То же самое и с другими племенами охотившихся в исторические время на животных. А почему случайно не вымерли те же бизоны, олени, вилороги, лоси, лошади Пржевальского, сайгаки, зубры и другие современные животные?
Мех: А почему вымерли почти все динозавры, кроме птиц? %) Это странный мир, пусть таким и остаётся.
Тони Джонс: Только одна фраза: вымирание динозавров 65 мил.лет назад и мегафауны 10 тыс. лет назад отличаются как утконос от трубкозуба. .
anonim: Тони Джонс пишет: Кроме того почему истребили всех шерстистых мамонтов, шерстистых носорогов, большерогих оленей, пещерных львов, пещерных медведей, американских верблюдов, гепардов, лошадей и львов, колумбийских мамонтов, гигантских ленивцев, мастодонтов, смилодонов, короткомордых медведей, ужасных волков, всю мегафауну Австралии и много кого. Но оставили почти всю Африканскую мегафауну, а также лам, тапиров, ягуаров, очковых медведей, бизонов, вилорогов, пум, нескольких видов оленей, несколько видов горных козлов и баранов, серн, сайгаков, дзеренов, джейранов, тигров, леопардов(так и в африке, так и в азии), овцебыков, яков, зубров, 3 вида азиатских носорогов, азиатских слонов, больших панд, азиатских гепардов и львов, гиеновых, лосей, серых волков, бурых, гималайских и американских чёрных медведей, одногорбых и двугорбых верблюдов и истреблённых только в историческое время туров и тарпанов. Ну во-первых, животные, перечисленные в первом списке крупнее (к тому же истребляли не всех - хищники вымерли из-за уничтожения их добычи). Во-вторых, истребить большинство видов животных из второго списка гораздо сложнее - южноамериканские верблюды и горные виды полорогих живут слишком высоко; тапиры - тоже в труднодоступных регионах (хотя североамериканские и почти все азиатские виды вымерли); волки, пумы и леопарды могут охотиться на всякую мелочь; выжившие медведи из рода Ursus (кроме белого, конечно. Пещерный вымер из-за того, что был специалистом) неспециализированные виды. В-третьих, ареал сохранившихся видов стал меньше - бизонов нет в Сибири (хотя ведутся попытки реинтродукции в Якутии), овцебыков в Евразию вернули тоже сравнительно недавно, ареал "суматранского" носорога доходил до Кореи, а "индийского" до дельты Нила.Тони Джонс пишет: Так что версия вымирания по природным причинам натуральнее, чтобы вы не говорили. Аргументы я уже привёл А как быть с мамонтами острова Врангеля, которые вымерли 4000 лет назад, уже после климатических изменений?
bhut2: Одним словом, Тони Эббот - козёл. Ещё и Кощей - только австралийский. А за ссылку - спасибо.
Мех: Апдейт!
ворон: Спасибо. Это действительно интересная статья.
Семён: bhut2 пишет: Одним словом, Тони Эббот - козёл. Ещё и Кощей - только австралийский. Именно так. ворон пишет: Спасибо. Это действительно интересная статья. Вам спасибо за интерес.
Тони Джонс: Семён Я того же мнения. Но насчёт истребление мегафауны Австралии людьми категорически не согласен
Alex Sone2: Кто знает, какая в неоцене должна быть глобальная температура? (В настоящее время - +15 градусов Цельсия)
ворон: Кровопивец Кишкодер
bhut2: Дааа... Ну и фантазия.
Тони Джонс: Второй на Хищника будущего из "Портала Юрского периода" похож.
ворон: А они там не сохранились?
Timur: ворон пишет: А они там не сохранились? Это ответ на что?
bhut2: Я вижу, что на основном форуме появилась новая секция - для иностранных посетителей. Резонно.
Мех: Семён пишет: То есть ехиднам не повезло с климатом в одно время, мамонтам - в другое, и время это всегда удивительными образом совпадало с прибытием людей. А что, теоретически это возможно %) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%9F%D0%B0%D1%83%D0%BB%D0%B8 Миллионы - это просто много тысячелетий Вот я не далее как вчера в одной беседе использовал практически идентичное утверждение Х) всю мегафауну одной эпизоотией А почему нет? И потом, всю не обязательно - достаточно слишком сильно проредить, а дальше инбридинг и хищники. bhut2 пишет: новая секция - для иностранных посетителей. Кстати да %) Я её как-то не заметил сразу.
Семён: Мех пишет: А что, теоретически это возможно %) Забавно, конечно, но, надеюсь, вы понимаете, что это не аргумент. Мех пишет: А почему нет? И потом, всю не обязательно - достаточно слишком сильно проредить, а дальше инбридинг и хищники. Ну, так там были представители совершенно разных систематических групп, которые всяко не могли болеть одним и тем же: в Австралии - сумчатые, птицы и однопроходные, в Америках - копытные и ксенартры. К тому же не всякая эпизоотия убивает всю популяцию - африканские буйволы вон едва не вымерли в конце XIX века из-за завезённой чумы крупного рогатого скота, однако сейчас стали самыми обычными из африканских травоядных. (Сам вирус, кстати, вымер - точнее, был уничтожен к 2011 году. Но это так, к слову).
bhut2: Ну, многие однопроходные и сейчас живут худо-бедно в Австралии и окресностях, это раз. Птицы - тоже, там вымерли только самые крупные и нелетающие (в отличие от Новой Зеландии, где поплохело всем пернатым, а также местным летучим мышам и ко). Люди проникли всюду, да, но по настоящему фактором массового вымирания они стали только в Голоцене, а в Плейстоцене - ещё нет.
Семён: bhut2 Мне кажется, вы не совсем поняли суть моего поста. Я говорил о том, что среди вымерших представителей мегафауны были представители различных, порой далёких друг от друга систематических групп, что делает гипотезу об эпизоотии как причине их вымирания сомнительной. Собственно, ваши слова ещё больше углубляют эти сомнения: нет болезней, которые выбирали бы себе жертв среди разных видов исключительно по размеру. bhut2 пишет: Птицы - тоже, там вымерли только самые крупные и нелетающие (в отличие от Новой Зеландии, где поплохело всем пернатым, а также местным летучим мышам и ко). Была же не так давно статься на Элементах, авторы которой чётко показали, что при маори "поплохело" именно крупным (в т.ч. нелетающим) видам новозеландских птиц. И только с приходом европейцев вероятность вымирания перестала напрямую зависеть от размера.
Тимур: Почему очередная тема "биологические ляпы" закончилась, и в ней писать уже нельзя, а новая не появилась? Это что, связано с появлением нового раздела на форуме?
ник: нет, просто глюк форума. такое уже было с темой "антропогенез"
Тони Джонс: Вот ещё один пример тупости журналистов. Всегда считалось, что в зеркале узнают себя только люди, шимпанзе, орангутаны, гориллы, дельфины и слоны. То есть только млекопитающие. А теперь сюда добавили... сорок. Ну что за бред. Ни одна птица не обладает такими способностями. Их мозг устроен совсем по другому, чем у млекопитающих. У последних мозг имеет много извилин и жилок, которые увеличивают его площадь. Также у многих млеков мозг имеет форму полусферы. Мозг птиц, если смотреть сверху, похож на шестиугольник. У него почти нет жилок и извилин, и поэтому объём меньше, чем у млеков. Конечно, даже мозг человека не до конца изучен, но ТОЛЬКО млекопитающие могут узнать себя в зеркале и всё. Не зря Конал-Доиловский профессор Челюджер ненавидел репортёров.
bhut2: В принципе - да, согласен. Наш кот тоже узнаёт себя в зеркале, правда, он в то же время не понимает, КАК это он там отражается...
valenok: Тони Джонс, ну вот не знаешь - не свисти, давно уже пора понять. Способность врановых узнавать себя в зеркале, и вообще присущий им нешуточный интеллект - общеизвестный факт, а пресловутый новокаледонский ворон и вовсе приравнивается к семилетнему ребёнку. А извилистая кора птицам нафиг не нужна - у них за интеллектуальные способности отвечают другие структуры. Поэтому их мозги получаются гораздо компактнее при той же производительности, то есть их устройство лучше и эффективнее нашего. *) А Челленджер ненавидел дураков, репортёры - просто частный случай. И когда на него ссылается человек, которого он охотно бы выкинул в окно (а следом кинул бы что-нибудь тяжёлое - за коверкание его фамилии), получается довольно забавно. И да, я знаю, что ты ответишь.
Тони Джонс: Про новокаледонского ворона тоже бред журналистов. Интелект семилетнего ребёнка это же умнее шимпанзе.( Приматы и дельфины же должны быть самыми умными существами на планете, а не какие-то комки перьев и костей. Я знаю, что спинной мозг у птиц отвечает за большинство рефлексов, но за рефлексы(органы чувств и т.д.), а не интелект. Да и зачем им такие мозги, если они никогда не станут разумными как люди, не построят циву, их передние конечности слишком специализированны, а задние не годятся полноценной заменой рук. Я просто не понимаю смысл таких умственных способностей у них. Мне кажется, большая часть такой информации о "Птичьих мозгах" - газетные "утки".
valenok: Тони Джонс пишет: Приматы и дельфины же должны быть самыми умными существами на планете, а не какие-то комки перьев и костей. А если серьёзно, у тебя уже не просто дурость, а реальные проблемы с психикой.
Семён: Тони Джонс пишет: Приматы и дельфины же должны быть самыми умными существами на планете, а не какие-то комки перьев и костей. "Должны быть" - это вы сами решили или вам из ноосферы сообщили? Вообще, ваша неграмотность в сочетании с самонадеянностью прямо даже восхищает. valenok пишет: А если серьёзно, у тебя уже не просто дурость, а реальные проблемы с психикой. Вот не надо бы мне такое говорить, но плюс много.
Моргот: На счёт врановых и зеркал тут кое-что можешь прочитать. Вот тебе демонстрация их умственных способностей. http://www.membrana.ru/particle/16778 http://vse-umnici.ru/soroka-vorovka-uznayot-sebya-v-zerkale/ http://www.infox.ru/science/animal/2011/09/21/Voronyy_umyeyut_ispo_print.phtml
Тони Джонс: Моргот Ага, буду читать такую дурь. Всё это выдумки и мистификации. Я больше бы поверил, что на Меркурии есть жизнь, хотя там она образоваться практически сооооовсем не может.
Мех: Просто оставлю это здесь %)
Моргот: Тони Джонс пишет: Ага, буду читать такую дурь. Всё это выдумки и мистификации. Не хотите читать, смотрите приложенное видео. Хотя я подозреваю что даже ссылки на серьёзные научные статьи будут для вас мистификацией. А если серьёзно - есть даже видео в ютубе , где птица ворует у людей хлеб, бежит к водоёму, бросает его в воду и ловит приплывших рыбёшек. Что это, если не смекалка? Тони Джонс пишет: Про новокаледонского ворона тоже бред журналистов. Может дадите ссылку на серьёзную научную статью, откуда вы почерпнули уверенность в своём высказывании? Желательно посвежее. Вы наверное из тех кто так и не поверил в существование утконоса.
Семён: Моргот пишет: Может дадите ссылку на серьёзную научную статью, откуда вы почерпнули уверенность в своём высказывании? Желательно посвежее. А ведь может, кстати, при желании дать ссылку на Панова - хотя он в последние годы настолько отошёл от мейнстрима, что его уже мало кто воспринимает всерьёз.
Моргот: Семён пишет: что его уже мало кто воспринимает всерьёз. Похоже, что наш оппонент - один из тех, кто как раз воспринимает.
Мех: А я вчера, кстати, нарисовал вот такую зверятку.
bhut2: Мда, интересный зверь.
Zenitchik: Наш кот тоже узнаёт себя в зеркале А как вы это определили?
bhut2: Если вы это мне, то по поведению. Мы знаем нашего кота ещё котёнком, т.ч. это заявление - частным порядком, скажем так.
Zenitchik: bhut2 Понятно, что по поведению. Просто интересует, что было критерием узнавания.
Zenitchik: Тони Джонс Напомните, Вы кто по образованию? Уж дюже у Вас технически безграмотные высказывания.
Alex Sone2: Серия работ "Континенты" хорватского художника Славена Козановича. http://urbanroots.ru/archives/8911
Мех: bhut2 пишет: Мы знаем нашего кота ещё котёнком, т.ч. это заявление - частным порядком, скажем так. Кстати, не факт, что он действительно отождествляет себя с отражением в том смысле, какой тут подразумевается. Alex Sone2 пишет: ерия работ "Континенты" хорватского художника Славена Козановича. Для полного щастья надо было изобразить это в стиле кубизма %)
bhut2: Мех, Зенитчик - понимаю, что звучит неубедительно, но это таки надо видеть, знаете? (А у кого тут ещё кошки - или другие домашние животные - кстати, есть?)
Моргот: bhut2 пишет: (А у кого тут ещё кошки - или другие домашние животные - кстати, есть?) У меня свой дом - собака, кошка с котёнком прилагаются. А ещё у дочки - хомячок и два попугая - волнистый и корелла(мальчик и девочка, в одной клетке).
bhut2: Ого! Внушительно! Нам и с одной кошкой хватает забот, однако.
Мех: bhut2 пишет: но это таки надо видеть ...глазами кота %) Я искренне сомневаюсь, что он воспринимает мир так же, как человек.
bhut2: Впечатляет, однако.
Юный биолог: Все коты, что жили у меня, воспринимали своё отражение, как другого кота.
Таскаев Илья: У меня лишь черепаха, ибо милее ничего нет, и не надо.. Юный биолог пишет: Все коты, что жили у меня, воспринимали своё отражение, как другого кота +1 У бабушки с дедушкой 2 кота было было, и оба зеркала ненавидели (кроме первого, он освоился %) )
bhut2: ...А наш - нет. Коты все тоже разные.
ворон: А чем конкретно мозг птиц отличается от нашего?
Юный биолог: Перво-наперво — неокортекса нет.
ворон: Это понятно, но чем компенсируют отсутствие такового ?
Семён: ворон пишет: Это понятно, но чем компенсируют отсутствие такового ? Его функции принимают на себя базальные ганглии.
ворон: Шишкозад и шипозад. Ещё я нарисовал дракона. Он эпичен, спору нет, но с фоном проблемы... Я примерно определился с ним, это Урал : сосны, ели, скалы и валуны подернутые мхом. Но чего-то конкретного в плане композиции в голову не приходит. Кто-нибудь, кто может, подрисуйте в Paint`те поверх рисунка что-нибудь. Ломаю голову.
Мех: Юный биолог пишет: Перво-наперво — неокортекса нет. Хм, а не неокортекс ли отвечает за чувство боли у млекопитающих? Эту тему надо разобрать подробнее. ворон пишет: Шишкозад и шипозад. Хых %) Ещё я нарисовал дракона. Щикарно, но он как-то очень странно стоит. Такое существо я бы изобразил в прыжке или типа того, ибо больше эпика!!!1
bhut2: Интересные гады, однако.
ворон: Задней ногой он спотыкается, передней тормозит, хвостом он замахивается. У него какая-то поза обреченности, он увязает.
Мех: Не знаю, говорю о первом впечатлении. P.S.: Иностранный раздел заставляет переучиваться - я уже привык считать их с конца Х)
ворон: http://io.ua/v0a57053761066e2fa68679ff8b0c0c5b Норвежский лундехунд - порода собак с шестью пальцами.
Тони Джонс: Интересно... я где-то читал про такую породу. Какая странная анатомия. Не характерная для наземных позвоночных. Как вообще в результате селекции вывели такое странное приспособление?
Мех: Подумаешь, лишний палец. Чихуахуа видели? =D Вот уж точно "у него такое строение тела... Нет, это точно не результат эволюции" (ц)
Моргот: Разве это удивительная собака? Вот - собака. http://kp.ru/f/4/image/17/13/391317.jpg Шерсть у бергамаско весьма необычна и напоминает чешую. http://kp.ru/f/4/image/16/13/391316.jpg Ксоло - порода считается земным представителем бога Ксолотла http://kp.ru/f/4/image/13/13/391313.jpg Комондор - одна из самых крупных собак в мире.
Мех: Панголинособака! :D
bhut2: Любопытный пёс...
ворон: Драконы: 1, 2.
Мех: Вполне :3
bhut2: Хорошие...
Мех: Товарищи, а вот такой у меня вопросик - есть ли где-нибуть в сети статьи на тему гипотетически предсказанных земных форм жизни навроде мегакита с "Батрахоспермума"? То есть существование которых предсказано на уровне расчётов, но окаменелостей или свидетельств пока ещё нет.
Моргот: У меня вот возникла такая гипотеза: тихоходки не зря обладают такой фантастической выносливостью и живучестью. Природа создала их для определённой цели. Наравне с лишайниками и плесенью они составляют своеобразный НЗ Земли, созданный на случай мега-глобального катаклизма, который может уничтожить практически всё живое. Именно с них начнётся новый виток эволюции-перезагрузки. А какие у вас идеи на то, какие ещё живые существа могут составлять это НЗ?
ник: крысы, вороны и тараканы
Моргот: ник пишет: крысы, вороны и тараканы Почему-то ждал именно такого ответа.
Мех: Человеки в скафандрах и подземных бункерах %) А вообще - любые экстремофилы и обитатели океанического глубоководья. Да хоть те черви, что обитают в скалах на глубине нескольких километров. Нет смысла делать универсальных выживателей - гораздо выгоднее обзавестись набором таких, которые приспособлены к конкретным катастрофам, но прям ващесовсем хорошо.
Моргот: Мех пишет: Нет смысла делать универсальных выживателей Но ведь тихоходки именно такие - универсалы!
Мех: Их всё же можно убить.
bhut2: Ну-у, так всех и вся можно убить. А тех, кого не убьют, умрёт своим путём - от времени. И солнце когда-нибудь погаснет, и галактика исчезнет, а не только тихоходки, если на то пошло.
Мех: В "Долгих сумерках Земли" эта проблема была решена весьма изящно, пусть и фантастично %)
Моргот: Мех пишет: Их всё же можно убить. Если постараться! Ведь её даже огромные дозы радиации и вакуум не убивают. Нет животного,которого нельзя убить, но есть те, которых убить очень тяжело.
Тони Джонс: Мех пишет: Человеки в скафандрах и подземных бункерах %) А чем дышать будут, что есть. Без растений нет кислорода, не получится есть нормальную еду, да и все знают, что человек очень лебезное существо. Чешется от комариного укуса, разбивает все кости если с двухметровой высоты упадёт, медленно плавает, долго дыхание под водой не задерживает, долго бегать не может и т.д. Фраза из неметского мультика "Союз Зверей" "Разорив Землю и изгнав и истребив животных, человек будет царствовать один. Но оставшись в одиночестве и он не избежит гибели." Так, что это бред всё про скафандры и бункеры.
Zenitchik: А чем дышать будут, что есть. Про атомные подводные лодки слышали? не получится есть нормальную еду "нормальная" - понятие относительное. Да и природная среда не нужна для выращивания растений. >Чешется от комариного укуса, А может и не чесаться. >разбивает все кости если с двухметровой высоты упадёт Ой ли? >медленно плавает до 33 узлов подводного хода >долго дыхание под водой не задерживает зато уверенно находится под водой до года, без всякой задержки дыхания. >долго бегать не может А вот бегает дольше, чем большинство четвероногих. А идти непрерывно способен дольше, чем кто бы то ни было.
Моргот: Zenitchik пишет: Про атомные подводные лодки слышали? Продолжительность нахождения АПЛ в подводном положении ограничивается фактически запасом продуктов для экипажа. В подводном положении, на корабле, воздух и пресную воду "готовят" из забортной воды, которой вокруг в избытке. Объём провизионных кладовых максимальным был на ПЛ на проекта 941 и обеспечивал загрузку продовольствия более чем на 250 суток. Но максимальная дальность хода, подводная и надводная определяется, естественно запасом топлива. Запаса топлива (интерметаллита урана), при работе главной энергетической установки (ГЭУ) на максимальной мощности (90 МВт), хватает приблизительно на 200 суток. В общем, при всемирном потопе все АПЛ, а с ними и человечество, протянут максимум год, до истощения топливных ресурсов.
Мех: Если всё упирается в уровень технологий, что мешает запилить гигантский сверхкомпьютер с загруженными в него "генетическими матрицами" и истинно разумным ИИ, чтобы он в случае чего мог воссоздать требуемые формы жизни? Это уж точно не хуже эволюции из лишайника и тихоходок.
Zenitchik: Нет такого потопа, при котором не будет найден способ добычи энергоносителей. А остальное - решаемо.
Моргот: Мех пишет: Если всё упирается в уровень технологий, что мешает запилить гигантский сверхкомпьютер с загруженными в него "генетическими матрицами" и истинно разумным ИИ, чтобы он в случае чего мог воссоздать требуемые формы жизни? На это нужно время. И уж точно сейчас таких возможностей нет и не привидится. Zenitchik пишет: Нет такого потопа, при котором не будет найден способ добычи энергоносителей. Есть - внезапный катаклизм (а какой ещё бывает?). Допустим - от удара гигантского астероида, который растопит льды устроив потоп, а затем устроит "ядерную" зиму с ледниковым периодом.
Zenitchik: Льды - это где-то 70м воды. Наша родная "Дефолт Сити" стоит выше. Урал - выше, кузбас - выше. Казахстан - в основной массе выше. Прибрежные регионы, конечно, утонут. Но в глубине материков останется промышленность. При должном упорстве год-другой протянем на запасах: не зря же к ядерной войне готовились. За это время будет организовано хозяйство нового типа.
Мех: Кстати, давно хотел показать вот эту няшечку %) http://www.flibusta.net/b/154264/read - "Курьёзы военной медицины и экспертизы", сборник историй о том, какие интересные повреждения может получить человеческий организм. Я пока осилил только первую и частично вторую, ибо постоянно отвлекаюся на другое чтиво, но вещь весьма познавательная.
bhut2: Да, действительно любопытно...
Мех: Строго говоря, сейчас на Земле едва ли не больше суши, как минимум обитаемой, чем за всю её прежнюю историю.
Alex Sone2: https://www.youtube.com/watch?v=VSb0TQEi0qY
Мех: Ура, неделя неподписанных видео! :D https://www.youtube.com/watch?v=6J8jULurs5I
Тони Джонс: Не понимаю, почему кабаргу выделили в отдельное семейство. Из за клыков? Длинные клыки есть у большого числа вида оленей. Например у мунтжака и хохлатого оленя. Рогов нет? У некоторых оленей рога совсем маленькие. Например пуду из пустыни Атакама в Южной Америке. Так что я против выделения кабарги в отдельное семейство. Пусть лучше будет оленем. Нет у неё каких-то особенностей, для такой чести.
ник: Тони Джонс, действительно, сколько можно? Не Вы один на форуме придерживаетесь старой, более удобной систематики - и кроме Вас никто не ругается по этому поводу. Последний раз подобное спор на эту тему был здесь года 3 - 4 назад.
Мех: Тони Джонс пишет: Пусть лучше будет оленем. Нет у неё каких-то особенностей, для такой чести. Генетика.
ворон: Вдохновляемся:
bhut2: Красивые!
Тони Джонс: Да, разнообразие черепах очень велико, пока. Первую я где то уже видел, но о ней мало, что известно, в основном, то что она скоро изчезнет. В Азии их едва не всех сожрали Двух вторых первый раз вижу, но красивые.
Тимур: Привет! Я не забыл об этом форуме, хотя может вы и забыли меня, поскольку никакого вклада в ваш проект я не вложил. Более того - я в биологии имею чисто поверхностные знания. Но в мою голову пришла одна не шибко оригинальная мысль, я почти уверен том что кто-то это уже предлагал, но... . Ой ладно, слишком многообещающее и пафосное вступление для того что я хочу сказать. В общем, почему вы не завели группу про неоцен в социальных сетях?
Муравей: у меня биоляпов полно да и юморных картинок тоже!!
Тимур: НИФИГАА СИБЕ!1!!!11!1!!!!! Для тех кто в танке: сарказм
bhut2: С первым апреля всех!
Тони Джонс: Добавляйте новых юморных картинок по желанию.
Семён: Видео для расширения сознания: охота ложнорогатой гадюки Pseudocerastes urarachnoides: https://youtu.be/BmW334PwwfA
Семён: Вот такие хорошие книжки грядут: Первая выйдет в мае, вторая - на днях.
bhut2: Про первую понятно; вторая о чём? Претензии на науку, или чистая фантастика?
Семён: bhut2 пишет: Претензии на науку Зачем сразу так резко? Просто книга о разных животных, написанная не профессиональным зоологом, вроде книги Бекки Крю, только вместо юмора - философские размышления. На книгу много положительных отзывов.
Мех: Занятно, будем ждать =) И это - мне кажется, или на обложке первой нарисован трёхрукий человек?
bhut2: Не-а, чего нет, так нет. Узда привязана к луке седла. (Это так называется?)
valenok: А у меня есть кое-что совсем не хорошее. Давно уже хотел об этом рассказать, ибо ужас же, но всё никак случая не предоставлялось. А тут вот я раздобыл в электронном виде методичку по биоэтике за авторством нашей преподши по этому предмету - вот (осторожно, автоматически скачивается) - собственно, оный предмет (а точнее, оная преподша) и является проблемой. Есть ещё презентация по первой лекции (та же фигня). И если в методичке песец не сразу и заметишь (вроде бы, основное веселье начинается с 4-5 лекций) , то в презентации всё выпирает очень быстро. Впрочем, это всё не передаёт того, что творится на самих лекциях, ибо одно дело смотреть на, гхм, продукты жизнедеятельности этой мадам, и совсем другое - лицезреть оную деятельность воочию. В общем, я просто охреневаю от того, что творится у нас на биофаке. Мы тут, значит, боремся с креационизмом и прочей дрянью, а тем временем в государственном университете на полном серьёзе преподают вот такое дерьмище под видом "биоэтики". Ну, для тех, кому неохота в этом ковыряться - там эпичный религиозно-мракобесный трындец. Мой любимый момент был в лекции про этичность контрацепции (в которой градус неадеквата, пожалуй, достиг апогея - в методичке, к сожалению, это не так выражено): она на полном серьёзе утверждала, что дети, зачатые в пост, непременно становятся преступниками и вообще мерзавцами, ибо боженька недаром запретил в пост трахаться! Вот так вот. Ну, ещё там было про греховность любых мер предохранения, коварный заговор по истреблению русского народа (в котором контрацепция, конечно, играет ключевую роль), связь планирования семьи с фашизмом, а также утверждалось, что угроза перенаселения - вражеские выдумки (Земля 105 миллиардов прокормить может!)... ну, и всё в таком духе. В остальных лекциях не лучше, но эта самая показательная. Насколько я знаю, эта чокнутая профессорша задолбала уже всех адекватных людей на факультете и не только (ибо универом её миссионерская деятельность отнюдь не ограничивается), но поставить её на место что-то никто не может. Нуачо, она же вполне следует нынешнему курсу власти относительно образования - не иначе как высокое начальство ей потворствует (а что могут сделать нормальные сотрудники и тем более студенты против него?). Как же всё-таки страшно жить. *-*
Моргот: Сними её лекции на видео, и оправь лично Путину снабдив комментами. Сейчас можно.
Семён: Моргот пишет: Сними её лекции на видео, и оправь лично Путину снабдив комментами. Сейчас можно. Дык Темнейший одобрит же . А вот отправившему гарантированы неприятности.
Моргот: Семён пишет: Дык Темнейший одобрит же С какого бодуна? Он вроде сам против всякого непотребства в образовании. Семён пишет: А вот отправившему гарантированы неприятности. От кого??? Хотя есть ещё вариант с телевидением, в виде анонимного запроса. Телеканал "Россия" такое любит критиковать.
Семён: Моргот пишет: Он вроде сам против всякого непотребства в образовании. В МИФИ кафедру теологии открыли, куда уж там. Впрочем, я чувствую, что эта ветвь разговора грозит скатиться в унылую политоту. Моргот пишет: От кого??? Воронок ночью приедет и увезёт в подвалы КГБ на Лубянке. Шучу, от руководства университета и/или факультета, разумеется.
Zenitchik: Моргот пишет: Хотя есть ещё вариант с телевидением, в виде анонимного запроса. Нет такого варианта. Информация покупается и продаётся.
Моргот: Семён пишет: В МИФИ кафедру теологии открыли, куда уж там. Так то кафедра, теология - то же наука, не попов же готовят!. Там вообще могут учиться круглые атеисты, и становиться академиками. А вот когда пытаются вместо учебной программы впендюрить СВОЁ религиозное мировоззрение - это уже пропаганда и сектантство. Семён пишет: Шучу, от руководства университета и/или факультета, разумеется. А откуда оно узнает? Анонимность, на сколько я слышал, вроде сохраняется. Да и не осмелятся, если их Кремль на перо возьмёт. Zenitchik пишет: Нет такого варианта. Информация покупается и продаётся. На этом телеканале - как собаки, им главное бросить кость. Могут такой вой поднять...
Семён: valenok Честно говоря, с трудом могу представить себе, как можно бороться с этим и не нажить себе проблем. Учитывая, что тётка - доктор наук, она крайне ценна для университетской статистики, так что никто её трогать не будет. Но вариант товарища Зенитчика с соцсетями вполне можно испробовать. И да, до вас тоже добралась балльно-рейтинговая зараза? valenok пишет: дети, зачатые в пост, непременно становятся преступниками и вообще мерзавцами Хм, кто бы разработал такой он-лайн калькулятор, чтобы, введя дату рождения, пользователь мог бы узнать, не в пост ли он зачат?
valenok: Семён пишет: И да, до вас тоже добралась балльно-рейтинговая зараза? Ага. Хм, кто бы разработал такой он-лайн калькулятор, чтобы, введя дату рождения, пользователь мог бы узнать, не в пост ли он зачат? Так вроде бы расписание постов найти несложно. *) Zenitchik пишет: Причём сделал бы это человек, у вас не учащийся, со ссылкой только на её тексты. Ну, если кто возьмётся, я всеми конечностями за. Попробую ещё другие её презентации раздобыть. P.S.: хорошо всё-таки, что мне это дерьмо сдавать не придётся (обещали закрыть сессию за участи в олимпиаде).
Zenitchik: Презентация методологически провальная. Набивать слайды текстом - это принципиальная ошибка. Слайды - не для того, чтобы с них читать, а для того, чтобы показывать на них графику. У нас многие представлены в соцсетях? Можно было бы про неё статью написать и распространить. Причём сделал бы это человек, у вас не учащийся, со ссылкой только на её тексты.
Биолог: Всех приветствую! Случайно заглянул сюдой (время выдалось побыть онлайн) - увидел рассказ Валенка. Волосы дыбом, зубы стуком! Я скачал и глянул презентацию. Волосы дыбом, зубы стуком еще сильнее. Со всей ответственностью, как человек, хорошо знающий Библию, историю и современное состояние католицизма и православия, могу заявить: эта мадам так же далека от настоящего библейского христианства, как и от науки. Вот это реально ужас, по сравнению с этим преподавание христианства в школе (в противовес эволюции) - сущий пустяк. Здесь два момента. Первый - этике, морали и духовности детей должны учить родители. Школа/вуз здесь не авторитет и не помощник. Второй - биоэтика все же важна, ибо такие штуки как эвтаназия и аборты никто не отменял. Но бороться с дамочкой, безусловно, надо. Нечто подобное я сам видел - у нас студентам показывают фильм "Плесень". Вот вам отзыв грамотного человека о нем: http://polit.ru/article/2009/02/19/plesen/
bhut2: Интересная ссылка, спасибо.
ворон: Сочувствую. У нас в меде препод(фамилии я не помню) по БЖ загонял про всякий бред. Причем на большинстве картинок был значок рентв и тв3. Я уже большую часть не помню, я успел сфоткать только про климатическое оружие США. Нет, я конечно патриот, и Крым наш, но это уже слишком, благо другие преподы по этому предмету адекватнее, и я столкнулся с ним один раз. Но его хватило.
Мех: А у нас в школе хтонически престарелая биологичка рассказывала, что зайцы при обилии корма обычно вырастают до размеров барана.
Elephas Maximus: Мех пишет: А у нас в школе хтонически престарелая биологичка рассказывала, что зайцы при обилии корма обычно вырастают до размеров барана. Вероятно, спутала с кроликом породы баран (у которого не размер бараний, а уши такие же вислые)
Мех: Elephas Maximus пишет: Вероятно, спутала с кроликом породы баран Я нарочно переспрашивал %) Ну, правило 95% никто не отменял, а такие вещи как минимум помогают вовремя выявлять.
Моргот: Сочувствую. У нас то же был старый препод, к биологии не имеющий никакого отношения. Так он загонял о пользе комаров. Якобы все эритроциты в крови под действием электромагнитных полей связаны в длинные цепочки. И если такая цепочка рвётся, это не есть хорошо. Так вот, комар находит такую разорванную цепочку, и просто ловит хоботом её конец и втягивает в себя. Вот така закавыка, малята!
bhut2: Присоединяюсь.
ворон: Это ужас.
Семён: В продолжение сей печальной темы. В МФТИ едва не провели креационистскую лекцию (лектором должен был быть неуважаемый тов. Вертьянов, автор знаменитого учебника православной биологии): http://scinquisitor.livejournal.com/63518.html В комментариях, кстати, попадаются весьма любопытные персонажи. ЖЖ одного юзера заслуживает всяческого внимания: http://andrey2.livejournal.com/
bhut2: Да, действительно любопытный ЖЖ...
Мех: Но уж слишком ядрёный. Мне почему-то кажется, что даже самый упоротый фанатик не сможет такое написать на полном серьёзе %)
wovoka: Семён пишет: В комментариях, кстати, попадаются весьма любопытные персонажи. ЖЖ одного юзера заслуживает всяческого внимания: http://andrey2.livejournal.com/ "Бес электричества" - это шикарно!!! Хотя,.. это было бы смешно, если бы это не было так грустно. Вот оно мракобесие во плоти! А вообще Семён, спасибо Вам большое за наводку на этот ЖЖ - это уникальный экземпляр...
Мех: wovoka пишет: это уникальный экземпляр Ах, если бы - таких ещё как минимум несколько %) Кстати, рекомендую погуглить "Православную арифметику" - вот где действительно радость!
wovoka: Мех пишет: Кстати, рекомендую погуглить "Православную арифметику" - вот где действительно радость! Это как? Типа: дважды два божьей милостью равняется четыре??? Или там всё ещё сурьёзней???
wovoka: Если я не ошибаюсь в учебниках по демонологии, где даются подробные классификации демонов, должны даваться и их изображения. Так как же в нонешней православной демонологии выглядит бес электричества??? ))) Сие есть вельми важный вопрос!!!
Биолог: Самое печальное - что при всем этом вузы и школы продолжают пользоваться услугами (иначе не скажешь) исключительно РПЦ (или УПЦ в Украине). Как же, "крупная, уважаемая, мощная" и, главное, "официальная" религия. Никого не интересует, что в православии нет самого главного - обоснования учений по Писанию (Библии). Но за этим надо обращаться к протестантам (и то не всех конфессий), а кто ж станет? Ярлык "официальной" церкви (такого термина нет ни в традиционном религиоведении, ни в законодательстве) делает свое дело. Правильно будет так: самая влиятельная из всех религий в государстве. Подробнее о религии в школе тут (для вузов ситуация примерно такая же): http://www.chivchalov.blogspot.com/2014/11/blog-post_29.html
ник: Биолог пишет: в православии нет самого главного - обоснования учений по Писанию (Библии). Но за этим надо обращаться к протестантам И всё бы хорошо. Да только и такое обоснование легко подогнать под свои взгляды и амбиции. Что и делалось, в частности, инквизиторами. И это несмотря на "любовь" протестантов к умствованиям. А так - Вы отчасти правы, копаться в библейских обоснованиях в РПЦ не любят и не выдают их (но это не значит, что их нет)
Мех: wovoka пишет: Типа: дважды два божьей милостью равняется четыре??? Или там всё ещё сурьёзней??? Начнём с того, что по тамошней системе цифра только одна, а все остальные - суть мистификация нехороших людей, желающих нажиться на чужом невежестве Х) Так как же в нонешней православной демонологии выглядит бес электричества??? ))) Ничего не нагуглил, зато нашёл вот такую картинку =D Биолог пишет: Никого не интересует, что в православии нет самого главного - обоснования учений по Писанию (Библии). Тащемта, само наличие конфессий с принципиально разными взглядами на происходящее как бы намекает...
bhut2: Ну и картинка! Что там себе художник колол, интересно?
wovoka: Мех пишет: Начнём с того, что по тамошней системе цифра только одна, а все остальные - суть мистификация нехороших людей, желающих нажиться на чужом невежестве Х) А, единица - это типа символ единосущего бога, а раз кроме бога больше ничего и нет, то потребности в множестве нет. Множество - это заблуждение многобожия и язычества. Я правильно понимаю логику их мыслей, если это можно назвать мыслями. А вообще, мышление - сие есть богопротивное дело, только верой спасёмся, аминь. Правда я одного не понимаю, как при помощи такой арифметики считать доходы от прихода? Мех пишет: Ничего не нагуглил, зато нашёл вот такую картинку =D Ух ты ж красавчик какой. Это точно он, бес электричества, я узнал его, каждый раз, как спицы в розетку тыкаю, так его и вижу!!! А я думал всё будет банально, как вот эти картинки с ипостасями "князя мира сего" http://i4.imageban.ru/out/2015/04/20/d0bc87cd559e8006e5284df9d1846b62.jpeg А тут такая красотища bhut2 пишет: Ну и картинка! Что там себе художник колол, интересно? Я так думаю, художник сначала выпил пару вёдер сивухи настоянной на мухоморах, потом выкурил мешок пакистанского плана (тоже в перемешку с мелко нарезанными сушенными мухоморами), потом зарядил себе пару баянов какой-то убойной ширки, сваренной из афганской соломки, и потом всё ещё раз полирнул грибочками По другому я не могу объяснить, как такое вообще можно было нарисовать
Мех: wovoka пишет: Я правильно понимаю логику их мыслей Есть только один способ проверить %) Увага, опасно для здоровья! .D считать доходы от прихода [Тут должна быть шутка, основанная на двусмысленности слова "приход" и её уместности в данном контексте] как вот эти картинки с ипостасями "князя мира сего" Не спец, но там вроде бы много лишних Х) По другому я не могу объяснить, как такое вообще можно было нарисовать Богатое воображение, товарисч, и не на такое способно %)
valenok: bhut2 пишет: Ну и картинка! Нашли чему удивляться, право слово! Это любой хороший художник умеет. А шутки про наркотики указывают лишь на отсутствие собственного воображения у шутника. Не надо так. *) wovoka пишет: как вот эти картинки с ипостасями "князя мира сего" По-моему, это демоны из "Малого ключа Соломона".
Мех: valenok пишет: А шутки про наркотики указывают лишь на отсутствие собственного воображения у шутника. Не надо так. *) Нуъ, на самом деле тут зависит от ситуации - бывает, что и я этим шучу, хотя к подобному юмору отношусь так же .D
Биолог: Вот по православию: http://www.bibleist.ru/biblio.php?q=006&f=005.html
Биолог: Мех, Ник Не забывайте, что Библия у всех одна и та же. Следовательно, расхождения вызваны проблемами не в самой Библии, а в ее толкованиях и объяснениях людьми. Множество конфессий - не следствие непонимания Библии, а следствие нежелания ей следовать и постановки других интересов выше библейских христианских, что для настоящего христианина невозможно. Если бы все следовали одной Библии (пусть и с неполным пониманием), то такого беспорядка не было бы.
ник: Биолог пишет: расхождения вызваны проблемами не в самой Библии, а в ее толкованиях и объяснениях людьми. А Вы ждёте чего-то иного? Увы, настоящих христиан мало. Так что присловье про исцели сам себя всё ещё актуально...
Биолог: ник пишет: А Вы ждёте чего-то иного? Нет, я просто подумал, что вы обвиняете саму Библию. Вижу, ошибся - прошу прощения.
Моргот: Биолог пишет: Не забывайте, что Библия у всех одна и та же. Это какая именно? Может Свитки Мёртвого моря? Или Тора? Или Ветхий Завет Православных христиан? Библия менялась и переписывалась множество раз. Много раз канон записывали в апокрифы, а апокрифы вносили в канон. Вряд ли та Библия, которая дошла до наших дней, изначально была именно такой! Куда дели Лилит!! Биолог пишет: Нет, я просто подумал, что вы обвиняете саму Библию. Библию обвинять глупо, там действительно много мудрых вещей записано. Важно, кто и в каком ключе использует эти мудрости. Кто с именем Спасителя на устах ведёт Крестовые походы, и охотится на ведьм.
Мех: Моргот пишет: Оффтоп: Куда дели Лилит! Я слышал, что её вообще изначально не было. Впрочем, тут на мой авторитет полагаться опасно, ибо не читал =D Библию обвинять глупо, там действительно много мудрых вещей записано. Библию обвинять нормально, потому что там не только мудрые (зачастую очевидно) вещи записаны +) Мораль человеческая много раз менялась, и некоторые моменты, как бы это сказать, ныне выглядят... неуместно. Например, инструкции, как обращаться со своими рабами. А уж сколько там всякой содомии, инцестов и прочих радостей! Даже само учение Христа во многом неоднозначно, и едва ли ему возможно следовать, не игнорируя некоторые моменты. Тут можно тысячелетиями спорить =)
Моргот: Мех пишет: Я слышал, что её вообще изначально не было. Была в некоторых ранних апокрифах христианства, у евреев есть до сих пор. А они - создатели Библии как никак. Мех пишет: Тут можно тысячелетиями спорить =) Да, воистину. Именно поэтому она и переписывается всеми, кому не лень, подгоняется под себя.
Биолог: Моргот Это какая именно? Может Свитки Мёртвого моря? Или Тора? Или Ветхий Завет Православных христиан? Как, вы не знаете, что такое Библия?!! Это 66 книг, 39 Еврейских Писаний (ВЗ) и 27 - Греческих (НЗ). Апокрифы - не часть Библии. Библия менялась и переписывалась множество раз. Много раз канон записывали в апокрифы, а апокрифы вносили в канон. Вряд ли та Библия, которая дошла до наших дней, изначально была именно такой! Она переписывалась, причем, безусловно, вкрадывались ошибки (описки). Позднее "большие" церкви начали подгонять ее под свои догмы. Но изначальные (древнейшие) тексты также дошли до нас, и благодаря этому мы знаем первоначальное содержание Библии. Вижу, вас такая мысль не посещала. Библию обвинять нормально, потому что там не только мудрые (зачастую очевидно) вещи записаны +) Мораль человеческая много раз менялась, и некоторые моменты, как бы это сказать, ныне выглядят... неуместно. Например, инструкции, как обращаться со своими рабами. А уж сколько там всякой содомии, инцестов и прочих радостей! Даже само учение Христа во многом неоднозначно, и едва ли ему возможно следовать, не игнорируя некоторые моменты. Тут можно тысячелетиями спорить =) Обвиняя Библию, обвиняете ее автора - Бога. Будьте любезны дать ссылочки на стихи, содержание которых вам кажется нехорошим. Разберемся - а вдруг ваше понимание тех стихов неправильное? Или вы не допускаете такой возможности? Если НЕ допускаете, то, боюсь, все уже слишком запущено и вам уже никто и ничто не поможет. Всем форумчанам напоминаю: мы, называясь научными названиями (биологи, медики и т.д.), имея научное высшее образование (вроде как у большинства форумчан оно есть), не можем обсуждать сплетни, слухи, бабьи басни, домыслы и всякую чушь. Есть занятия пополезнее и поинтереснее. Поэтому будьте перпендикулярны - озвучивайте источник своих мыслей, откуда взято то, что предлагается обсудить. Согласитесь, что даже самая завалящая и вшивая публикация весомее, чем чья-то личная безосновательная фантазия.
Моргот: Биолог пишет: Как, вы не знаете, что такое Библия?!! Ух ты! Да ладно! Это 66 книг, Это в протестантском каноне. А в Эфиопском православном каноне их 81. А в иудейском каноне их 22. И никакого НЗ! Так про какую именно библию ты говоришь? 39 Еврейских Писаний (ВЗ Не еврейских, а на иврите. Ибо у евреев их всего 22, в несколько иной последовательности. 27 - Греческих (НЗ) Точнее - на греческом. Иудеи не включили их в свой канон. А ведь они - основатели! И куда ты дел второканонические книги? Биолог пишет: Но изначальные (древнейшие) тексты также дошли до нас, и благодаря этому мы знаем первоначальное содержание Библии. Вижу, вас такая мысль не посещала. Не поверишь, посещала. Как и мысль, что эти знания церковь старается не использовать, ибо много неудобных несостыковок.
Моргот: Биолог пишет: Будьте любезны дать ссылочки на стихи, содержание которых вам кажется нехорошим. Напомнить про двух медведиц (сравнение с Гитлером где то было) ? Или про обман с запретным плодом? Или про принесение дочери в жертву?
Мех: Биолог пишет: Но изначальные (древнейшие) тексты также дошли до нас, и благодаря этому мы знаем первоначальное содержание Библии. Вот только там половина слов непонятна и может трактоваться очень по-разному. Скажем, то же дерево гофер. ее автора - Бога. Возможно, для кого-то это будет откровением, но Библию написали люди %) Кстати, меня уже давно посещает мысль, что ником "Биолог" пользуются как минимум два совершенно разных человека - очень уж разнится характер некоторых постов Х)
Zenitchik: Кстати, о микробиологии: Что за грибы? Это ж плесневые какие-то. Серую гниль подавляешь, - растет вот это...
Мех: Zenitchik пишет: Что за грибы? Двацвосем йадерных! Простите, не удержался Х) Кстати, выглядит довольно мило, хоть и гадость отвратная.
bhut2: ОТ: читая про энтелодонтов, выяснил, что теперь они считаются более близкими родственниками бегемотам (и китам), чем свиньям. Вот я и думаю - полу-наземный бегемот, всеядный, или даже более хищный, чем наоборот... Впечатляет...
Мех: "Способный прокусывать металлическую броню автомобилей" +)
bhut2: Угу.
Семён: Мех пишет: "Способный прокусывать металлическую броню автомобилей" Так поди и современный бегемот это может.
Мех: Это была отсылка ко "Всем нынешним дням", если что %)
Тони Джонс: bhut2 пишет: ОТ: читая про энтелодонтов, выяснил, что теперь они считаются более близкими родственниками бегемотам (и китам), чем свиньям. Ссылку можешь дать. А то что то слабо верится. И так у свиней совсем родственников среди других парнокопытных нет. Особняком похоже стоят.
Мех: Тони Джонс пишет: Особняком похоже стоят. Нуъ, бегемоты и свиньи всё ещё относятся к одному семейству...
Тони Джонс: Мех пишет: бегемоты и свиньи всё ещё относятся к одному семейству... Правда? Вот здорово! А то где-то говорили, что бегемотов в отдельное семейство выделили.
valenok: Мех пишет: Нуъ, бегемоты и свиньи всё ещё относятся к одному семейству... Лолшто?
Мех: valenok пишет: Лолшто? Смотрел по википедии, все претензии к ней +)
ник: Мех пишет: Смотрел по википедии В Википедии говорится не о семействе, а о подотряде. Так что Мех невнимательно смотрел...
Мех: ник пишет: Так что Мех невнимательно смотрел... Каюсь, грешен Т__Т
Биолог: Микробиолог идет на помощь! Зенитчик Что за грибы? Увы, по этим фотографиям трудно что-либо понять. Видно, что препарат непрофессиональный. Пока только скажу, что тут нет базидий и нет сумок (асков). Как нет и склероциев и плодовых тел. Грибы с ромбическими (или октаэдрическими) спорами мне не встречались. Уверены, что это гриб? В проходящем свете есть фото?
Zenitchik: Пошёл репостить.
Zenitchik: Ответили. Есть ненулевая вероятность, что эти ромбические образования - пыльца... но у меня только розы, других цветов нет. Как и нет другого конденсора (мне как непрофессионалу больше нравится темнопольный, я для радости )
Zenitchik: Биолог Кстати, Вы из Москвы? Тут спрашивают есть краситель Янусгрин? Может грамм отсыпать (я заплачУ!) ? А то его по-быстрому никак приобрести, только из-за границы, что несколько месяцев( А надо до лета.
Биолог: Зенитчик Нет, грибы надо смотреть только в проходящем свете. Темнопольная микроскопия, как видим, не позволяет увидеть детали строения мицелия, спороносцев и спор (очень важные признаки идентификации до рода), увы. Это не пыльца розы: http://artsciencefest.ru/catalog.aspx?CatalogId=240&r_no=1498&d_no=4544 А вот споры гриба могут быть, просто мне в работе такие не попадались. А на чем ЭТО растет-то и как выглядит?
Биолог: Зенитчик Кстати, Вы из Москвы? Я не раз упоминал, что я из Одессы, Украина. Так что извините, но... Впрочем, януса зеленого у меня все равно нет :-)
Zenitchik: растет оно на лепестках роз. Там сначала Botrytis cinerea рос (серая гниль), - после обработки цветов раствором элеактроактивированной соды, вроде, вся микрофлора сдохла, но через пару дней выдерживания бывшено гнилого лепестуа на чашке (среду мне пока не привезли, так что культивирую на крахмале с медом и кларитромицином) - пророслр вот это, белое, как пух. Ну надо признать, условия домашнего культивирования на подоконнике это вам не GMP))))
Биолог: Зенитчик Ну, после отмирания и загнивания лепестка на нем что угодно вырасти может. Вместо кларитромицина (дорогой, наверное, антибиотик) подкислите чуть-чуть среду уксусом (1-2 мл/л, бактерии подавляются, грибы радуются кисловатому рН). Важно: морфология грибов часто очень зависит от условий роста. Для идентификации берут культуры на стандартных средах. Белый как вата или пух мицелий может принадлежать кому угодно.
Мех: Биолог пишет: что угодно вырасти может. В том числе не одно.
Zenitchik: спасибо за советы! :) Будет со временем и стандартная среда Сабуро с антибиотиком, и нормальные чашки) Кстати, может быть, что это кларитромицин так выкристаллизовался хитро? Просто он валялся в холодильнике,- вот и взяла)) А то, что тестирую на подгнивших лепестках, - для методики принципиально. Стоит задача подобрать реагент, убивающий грибы и их споры после срезания цветов и в процессе транспортировки и предпродажной выдержки. Есть, например, анодный раствор соли после электролиза, - он всю микрофлору убивает за секунды (там хлора 500мг/л),- но пахнет ж как в бассейне,- кому такое понравится? :) Вот и ищу более щадящие медоды. И самой любопытно, что еще живет на цветах обычно, кроме ботритиса)
Биолог: Зенитчик Не за что! Интересный у вас опыт! А на цветах много чего живет: на листьях одно, на частях самого цветка - другое, на стеблях и корнях - третье. На нижних частях розовых кустов будет контаминация из почвы (если роза не лазающая типа дамасской). Микробиота зависит и от климатических условий (т.е. местной погоды) в зоне выращивания, и от сезона, и от периода жизни растения (вегетация, цветение, покой и т.д.) и его особенностей (выделения эфирных масел, воды через гидатоды и т.д.). Удачи вам!
Zenitchik: Отправил.
Тони Джонс: Чтобы окончательно убедить вас, что не все динозавры были в перьях, а только некоторые, представлю вам следующие. Вот окаменевшие отпечатки шкур динозавров, но не сами шкуры. Ну и где перья?
Мех: Тони Джонс пишет: не все динозавры были в перьях, а только некоторые Тащемта никто, вроде бы, не спорит - вопрос лишь в том, какую долю эти "некоторые" составляли от общего числа %)
bhut2: Присоединяюсь к Меху - за исключением отдельных людей, (по обе стороны), никого эту проблему не оспаривает.
valenok: Понятно дело, что с Тони разговаривать бесполезно, но для адекватных людей, заинтересованных данной проблемой, вот (in English): раз, два, три. И ещё картинка как пример.
Мех: А я вот чего сделал сегодня утром - http://www.youtube.com/watch?v=qWroJpOIi9A
bhut2: Очень мило!
Мех: Пасиба :3 Блин, мне нужно чаще рисовать~
Тони Джонс: Интересный "червячок". Он из какой-то видеоигры или это задумка для фауны альтернативной эволюции?
Мех: Это просто рандомный набор геометрических форм из моих набросков %) Немного кита, чучуть биологического звездолёта, рожки корста, кое-какие детали анатомии металморфов и импровизация.
bhut2: Очень удачная импровизация!
Мех: Благодарю %) Однако она могла быть и гораздо лучше - я намаялся с бандикамом и был вынужден использовать менее хороший, зато бесплатный гиперкам, так что пилил видео уже в изрядно уставшем состоянии~
Тони Джонс: Это просто рандомный набор геометрических форм из моих набросков Но подобное существо вполне могло бы где нибудь существовать, например в пещерах или морских глубинах(если у него жаберное дыхание) на других планетах.
Тони Джонс: Надо воспитывать научное мировоззрение, а не поощрять антропоморфизм. Elephas Maximus - коммунист.
Elephas Maximus: Тони Джонс пишет: Оффтоп: Elephas Maximus - коммунист. А ты - фанат несчастный. Вали на родину кумира, пятки лизать или кой-что повыше. Тебе здесь не рады (с).
Мех: Тони Джонс пишет: Но подобное существо вполне могло бы где нибудь существовать, например в пещерах или морских глубинах(если у него жаберное дыхание) на других планетах. Стесняюсь спросить, а что непонятного в названии "Worm God"? .D Оффтоп: Elephas Maximus - коммунист. Ви таки имеете что-то против коммунистов? :3
Тони Джонс: Мех пишет: Стесняюсь спросить, а что непонятного в названии "Worm God"? .D Непонятно - почему его так назвали.Ви таки имеете что-то против коммунистов? :3 Я против их, потому что после распада "всеми любимом СССР", они теперь как собаке пятая нога. И пользы от них в наше время, как от страуса молока.Думаю, я буду одним из немногих жителей России, кто вообще критикует СССР.
Мех: Тони Джонс пишет: Непонятно - почему его так назвали. Потому что он, ну, Бог-Червь? Х)
Zenitchik: Мех В честь Лето Второго?
Мех: Нет, это непреднамеренное совпадение %) Со вселенной "Дюны" я вообще знаком очень поверхностно. Хотя не далее как минуту назад решил сделать к ней отсылку в латинском названии амбаррской соргаты =)
Мех: Пррродолжаем творить фигню! Х) http://www.youtube.com/watch?v=CeLdzjCtcjE
bhut2: Интересная...
Тони Джонс: Похоже на Элементаля природы из "Мискритов". Или на "Унесённые призраками и "Принцессу Мононоке" одновременно.
Мех: Тони Джонс пишет: из "Мискритов" Это што?
Тони Джонс: Это што?Многопользовательская фэнтези-игра такая. По типу "Покемонов". http://www.youtube.com/watch?v=CJPasfrKS7c
Мех: Хм. дизайн занятненький =)
bhut2: Оригинальная вещь, но мне собственно покемоны больше нравятся.
Мех: Вообще говоря, покемоноподобных игр дофига и больше %) Кроме дигимонов, с которыми я почти не знаком, могу назвать как минимум DemiKids и Monster Rancher - причём первый является частью оченно большой серии игр.
Тони Джонс: Мех пишет: DemiKids и Monster Rancher Покопался в интернете: интересно. О таких раньше не слышал. Ещё есть игра называемая Magi Nation И мультсериал похожий на аниме по игре есть. Мне он очень нравится.
Биолог: Давно и серьезно увлекаюсь графикой и дизайном, поэтому вдохновился вольерной табличкой, выложенной Тони Джонсом в "Биоляпах", и вот результат (скриншот из Ворда): Ваши мнения? (Систематику просьба не пинать - это для посетителей, а не для специалистов-орнитологов, которым эти таблики не нужны).
bhut2: А что? Нормальное оформление, в целом.
Мех: Не хочу вставлять картинку с Лебедевым, но текст действительно оформлен довольно странно~ Как вариант содержания надписей вполне гут, однако дизайн таки надобно допилить. И ещё вот эту "Систематику" надо бы как-то, ну, переформулировать.
Zenitchik: А что не так с дизайном?
Мех: Затрудняюсь сказать, ибо не спец по таким вещам, но что-то в нём очень неправильно.
Elephas Maximus: Больше графики! Лысые обезьяны любят картинки. Рост - силуэты страуса, яйца и человека рядом со шкалой. Отдельно - яйцо относительно части человека (рука или башка). Масса - картинка весов, на одной чаше силуэт животного, на другой гирька с цифрой. Скорость - картинка спидометра с цифрой Продолж. жизни - песочные часы с цифрой Картинки типичных видов пищи. Ареал - обозначить на "глобусе" + подписанная фотка биотопа.
Мех: Elephas Maximus пишет: Скорость - картинка спидометра с цифрой Лучше тоже в сравнении - например, с лошадью, человеком и гепардом %) Продолж. жизни - песочные часы с цифрой Думаю, как раз здесь картинка абсолютно ничего не даст.
Zenitchik: Elephas Maximus пишет: Увидел только две разумных мысли: >Ареал - обозначить на "глобусе" + подписанная фотка биотопа. >Рост - силуэты страуса, яйца и человека рядом со шкалой. Отдельно - яйцо относительно части человека (рука или башка).
Биолог: "Я не волшебник, я только учусь!"(с) Всем спасибо огромное за конструктивные отзывы! По поводу предложения Элефаса Максимуса про иллюстрации. Будет сильнейший перегруз таблички, картинки надо делать весьма мелкими (чтобы влезли, табличка ж не чертежный лист А1). Но самое главное - посетители зоопарка должны рассматривать и изучать животное (за этим они и приходят), а не табличку на его вольере. Если по зоопарку водят экскурсии - возня с представлением информации и вовсе никому не нужна, ибо экскурсовод все объяснит сам. Такой картиночный вариант - это уже серьезная инфографика для больших плакатов, где можно сопоставить ряд животных, но никак не для таблички на вольере. Пища (в картинках!) уж точно лишняя. Гирьку веса можно изобразить без весов - гиря вполне узнаваема сама по себе, как символ массы. А вместо глобуса использовать маленькую плоскую карту. Опять же - в более серьезной инфографике. P.S. Надо было мне сразу оговорить, что это набросок, предполагающий допиливание. Кстати, материалы студий Артемия Лебедева и Артема Горбунова стали для меня двумя отправными точками в моем увлечении.
Биолог: Идем дальше. На сайте нашем, однако, нет логотипа. Я долго ломал голову, аж трещало, над понятиями бесконечной эволюции (в заголовке) и сиватерия (в URL-имени). Решил в конце концов сделать пару разных да представить на суд Автора и форумчан. Итак: Автор и форумчане, выбираем!
bhut2: А почему зелёные?
Мех: http://f6.s.qip.ru/sGa1lvaL.png Плохо читается~ Первое слово слишком разбросано по строке, воспринимаясь отдельными буквами, а русская надпись очень нечёткая. К тому же строчкам очевидно тесно, хотя вокруг ещё много пустого пространства. http://f5.s.qip.ru/sGa1lvaM.png А это просто силуэт зверятки с подписью Х) В детстве мы с маменькой мастерили игрушечные дома из картона, и среди них был палеонтологический музей. Вывеской ему послужили два изображения из какой-то, емнип, газеты - слон и ракушка. Это, конечно, с "сиватерием" никак не пересекается, но вполне символизирует общее направление. Можно поиграть с такой идеей, запилив достаточно узнаваемую картинку-логотип, то есть несколько схематично нарисованных существ - например "сиватерий, жираф и какая-то характерная тварька из будущего" в стиле "от обезьяны к человеку" %)
Биолог: Бхут2 А почему зелёные? Дык зеленый цвет (травяного, лиственного или хвойного отттенка) - цвет биологии. Мех Плохо читается~ Первое слово слишком разбросано по строке, воспринимаясь отдельными буквами, а русская надпись очень нечёткая. К тому же строчкам очевидно тесно, хотя вокруг ещё много пустого пространства. Сразу видно, что вы любите Лебедева, но ни разу не заглядывали к его бывшему сотруднику Артему Горбунову (www.artgorbunov.ru). У него из рубрики "Советы" я взял идею прямоугольного блока из слов как вариант для длинных названий. Но вообще было у меня опасение, что в таком большом масштабе трудно воспринять. А это просто силуэт зверятки с подписью Х) Это логотип. Попробуйте его уменьшить и справа добавить название сайта (как на первом варианте, только без слова "sivatherium"). Можно еще для верности слово "giganteum" спустить вниз под "Sivatherium" (миниблок). например "сиватерий, жираф и какая-то характерная тварька из будущего" в стиле "от обезьяны к человеку" %) Затасканный, затертый прием - его-то я и хотел избежать.
Мех: Биолог пишет: Дык зеленый цвет (травяного, лиственного или хвойного отттенка) - цвет биологии. Тогда, возможно, стоит объединить его с каким-то ещё? А то сейчас напоминает рекламу кефира Х) Сразу видно, что вы любите Лебедева, но ни разу не заглядывали к его бывшему сотруднику Артему Горбунову Вот не надо этого :D Здесь я руководствуюсь собственными ощущениями, а не Ководством или чем-то ещё. прямоугольного блока из слов как вариант для длинных названий. Дак дело же не в самой форме. К тому же даже самая хорошая идея не может быть универсальной. Это логотип. Это мы знаем, что он логотип, а мимопроходящие не поймут. Затасканный, затертый прием Лично мне он встречался только в виде пародий на оригинал. Алсо, это может выглядеть и как-то так %)
Биолог: Мех пишет: Тогда, возможно, стоит объединить его с каким-то ещё? А то сейчас напоминает рекламу кефира Х) Да на здоровье - я выложил набросок, а не готовый к употреблению продукт. Фон можно заменить, как и цвет букв и силуэта. Мех пишет: Дак дело же не в самой форме. А в чем? Мех пишет: К тому же даже самая хорошая идея не может быть универсальной. Я ничего не говорил про универсальность. Мех пишет: Это мы знаем, что он логотип, а мимопроходящие не поймут. На тех картинках, что я выложил - да. А если поставить в левый верхний угол (как и положено) главной страницы сайта... Мех пишет: Лично мне он встречался только в виде пародий на оригинал. Какой такой оригинал? Таких картинок миллион - и это и есть плохо, независимо от того, оригиналы это или пародии. Вот: https://www.google.com.ua/search?q=%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F&hl=ru-UA&gbv=2&prmd=ivns&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=SRlfVd-wMYSYsgGe74CIBA&ved=0CAUQ_AU
Мех: Биолог пишет: А в чем? В расположении и размерах элементов же ж %) Вот Ну, я и говорю - в виде пародий на оригинал =)
Zenitchik: А кто сказал, что у сайта должен быть логотип? Я понимаю, что дизайнеров "так учат", но где обоснование правильности подобного подхода? Другой момент: рисовать буквы картинками - верх непрофессионализма. CSS может всё, что связано с оформлением текста, им и нужно пользоваться.
bhut2: И ещё про креационистов. (На английском.)
Мех: bhut2 пишет: На английском Беее~ Ужель на русском ничего не осталось?
Биолог: Бхут2 И ещё про креационистов. (На английском.) That guy just chews a chewing gum that was a million times chewed and digested. The basis of his material is: there's no Lord and thus no one could hold the predators from eating nearby animals and people in the ark. Moreover, he forgot the fact that modern predators (wolves, foxes, bears, some predatory birds etc.) do eat vegetation in summer. The ark was too small to save all of the dinos. But I loved the fantastic tale about the pharaohs' dino transportations! Thus, nothing to seriously discuss there.
Elephas Maximus: Биолог пишет: The basis of his material is: there's no Lord and thus no one could hold the predators from eating nearby animals and people in the ark. Oh, I burst into tears when thinking of poor small insectivores, being hold by God from eating the last specimens of many invertebrate species, and staying alive only by His power. Биолог пишет: The ark was too small to save all of the dinos. But I loved the fantastic tale about the pharaohs' dino transportations! Thus, nothing to seriously discuss there. It is a truth, not fantasy! Eggs of larger dino species could fit perfectly in the ark to be hatched later... but they're all gone now :( And will the dinosaurs be restored by God in Heaven, as well as other extinct species (dragons and unicorns, for example)? If so, spending money on conservation and de-extinction is a sin, may those blasphemers who call themselves 'scientists' burn in Hell! All should we do is build as many temples as possible, and pray all day from sunrise to sunset, for our descendants to see the Behemoth again.
Мех: Биолог пишет: The ark was too small to save all of the dinos. Кстати, а вот щикарный сюжет - ковчег был далеко не один, на каждом собирали уникальную фауну, но некоторые затонули, а другие разбросало по всяким затерянным мирам :3
Моргот: Во вселенной Древних Свитков был противоположный сюжет. Из за некого пространственно-временного катаклизма на одной планете столкнулись миры нескольких измерений. Из за этого произошло смешение самых необычных форм жизни, которым пришлось эволюционировать совместно.
Мех: Напоминаю также про "Ведьмака" - там вроде бы такая же история приключилась %)
valenok: Мех пишет: там вроде бы такая же история приключилась Именно такая и приключилась. *) Там это Сопряжением Сфер называют. А вот про аналогичную ситуацию в TES слышу впервые (но я ни в одну и не играл, ага). Кстати, если вернуться к ковчегам, то можно вспомнить и популярный сюжет о переселении на них в другие миры - правда, обычно он встречается в космической фантастике, но применительно к фэнтези это тоже могло бы неплохо сработать (думаю, такое хоть раз да встречалось где-нибудь, но лично не сталкивался). Ной-мироходец, круто же. 8)
Моргот: valenok пишет: А вот про аналогичную ситуацию в TES слышу впервые (но я ни в одну и не играл, ага). Это есть здесь: А в это время возникла и расцвела жизнь на двенадцати мирах Сотворения. Много веков прошло, и Падомай сумел вернуться во Время. Увидел Мироздание и возненавидел его. Он взмахнул мечом и вдребезги разбил все двенадцать миров. Проснулся Ану и вновь схватился с Падомаем. Долгой и яростной была битва, но Ану победил. Он отбросил тело брата, почтя того мертвым, и попытался спасти Мироздание, собрав остатки двенадцати миров и сотворив из них один - Нирн, мир Тамриэля. А пока он был занят этим, Падомай пронзил его грудь одним смертельным ударом. Ану схватил брата, и оба они упали и безвозвратно сгинули за границами Времени. В мире Нирн царил хаос. Изо всех обитателей двенадцати миров Сотворения выжили только эльнофей и хист. Эльнофей - это предки людей и эльфов. Хисты - деревья Аргонии. Изначально Нирн был единым материком, покрытым морями, океанов не существовало. valenok пишет: Там это Сопряжением Сфер называют. А я только взялся за Ведьмака. Первую книгу серии читаю.
bhut2: Разумеется не один а много! На Ноя - один, на Утнапиштима (шумерского) - тоже один, у Девкалиона и Пирры (греки) - свой ящик, у индейцев Южной Америки - тоже свои легенды с ное-подобными персонажами, и т.д. Много ковчегов (и ко.)-то было!
Андрей: Не помню, было или нет Относительно реалистичные драконы http://haritonoff.livejournal.com/266462.html http://haritonoff.livejournal.com/231465.html http://haritonoff.livejournal.com/231727.html
bhut2: Симпатичные!
Мех: Товарищи разбирающиеся в компьютерах, прошу вашего совета %) На днях случайно засрал свою машину кучей разнообразной дряни - щас вроде уже почистил, но кое-что осталось. А именно - если открывать файлы в произвольной программе, кроме SAI, где это устроено по-другому, то есть через, скажем, Пейнт, то всё автоматически упорядочивается по дате использования, а не имени. В самих папках порядок остаётся прежним. Как это пофиксить? Если что, реестром пользоваться умею, только не выучил, где там что находится Х) Чтобы было нагляднее, вот картинка. Слева - то, как это выглядит в папке. Справа - открытие этой же папки через блокнот. Гугл не сообщил ничего полезного, увыъ. Файл "2" отредактирован последним, за ним идут соответственно "1" и "3" - это как пример.
Моргот: Я немного не понял. Тебе нужно упорядочить файлы по имени?
Мех: Типа того %)
Моргот: А какая у тебя винда? Если что, попробуй вот так: http://www.marijn.org/assets/Uploads/open-files-dialog-right-click-save-sort-order.png
Мех: У меня XP %) Док, ты што думаешь, я совсем дурной? Фишка именно в том, что эти настройки не сохраняются.
Моргот: Там на картинке написано, что при закрытии окна одновременно жми Ctrl. Пробовал? Зайди по правой клавише в контекстное меню/сортировать/подробнее... убери не нужные галочки. Попробуй задефолтится: HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\-Explorer параметр "ShellState"= 1C 00 00 00 A7 02 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 01 00 00 00 0A 00 00 00 (не забудь перезагрузится после внесения изменения).
Мех: О, сработало %) Видимо, сначала помешал какой-то баг. Спасибо =)
Моргот: Рад за тебя, удачи в Матрице.
Мех: Взаимно =) Кстати, раз уж зашёл разговор о Матрице... Помните, какие мэдскиллы были у тамошних "защитных программ"? А вот если бы, например, из-за глюка подобные умения проявились у животных, что бы стало с тамошней биосферою?
bhut2: А в "Матрице" были вообще животные? Этот фильм, как мне помнится, был подавляюще-городской (скажем так), и особенной фауны (а-ля реальный мир) я там не видел...
Мех: bhut2 пишет: А в "Матрице" были вообще животные? По идее, да - мне искренне тяжело поверить, что даже самые городские жители никогда не выбираются на природу, тем паче во всём мегаполисе %) А ещё там были горы, откуда Нео долго-долго летел обратно. Но даже если и нет, можно представить виртуальную экосистему на той же платформе =)
Моргот: Там были дежавю-кошки, это точно. Были голуби. Ну и конечно, какая-никакая биосфера для реализма точно должна быть. А ещё - ктулховское насекомое, выполняющее функцию жучка.
Мех: Моргот пишет: А ещё - ктулховское насекомое, выполняющее функцию жучка. Насколько я помню, это был робот %)
Моргот: Мех пишет: Насколько я помню, это был робот %) На самом деле, это была программа, оформленная под членистоногое в активном состоянии. http://ic.pics.livejournal.com/ogurcova/951055/8099/original.jpg В принципе, ничто не мешает любую функциональную программу в Матрице оформить под какое нибудь существо. Крысы, например - это антивирусы, собаки - фаерволы или поисковики, и т.д.
ник: Моргот пишет: Крысы, например - это антивирусы, собаки - фаерволы или поисковики, и т.д. А тараканы и солитёры - вирусы?
bhut2: Это насекомое я и сам как раз помню, и естественно, оно к реализму никак не относится. Вот поэтому я и сомневаюсь, что животные там есть, особенно в компьютерном мире. Во втором мире, в "реальном" (дистопия с подлодками и пр.) там может жить кто угодно, особенно тараканы и крысы, ага.
Моргот: bhut2 пишет: Вот поэтому я и сомневаюсь, что животные там есть, Кошка и голуби в первой части, собаки, рыбки... Животных в Матрице хватает.
bhut2: Наверное... я их не очень помню, вот и завёл про них разговор...
bhut2: Наверное... я их не очень помню, вот и завёл про них разговор...
Мех: Моргот пишет: На самом деле, это была программа, оформленная под членистоногое в активном состоянии. Это понятно, что программа Х) Нео, который на том же кадре - тоже программа, ибо ИРЛ он лысый, с кучей вживлённых переходников и плавает в баночке %) Однако я помню, что у того жучка была какая-то красная, гаснущая при деактивации неонка, что свойственно именно роботам, а не живым организмам. bhut2 пишет: дистопия с подлодками и пр. Эээ, подлодками?.. Моргот пишет: Животных в Матрице хватает. Но даже немногие дикие не образуют "природных" экосистем +) Однако по логике таковые тоже должны быть.
bhut2: Ну, где основные персонажи торчали в "реальной жизни", а не в собственно матрице.
Мех: Тащемта это полетучие корабли %) Они один раз даже выше облачного слоя поднялись.
bhut2: Да? Значит я их не так запомнил...
Тони Джонс: Меня интересует один вопрос касающийся индейских племён с Огненной Земли. Как они, до прихода европейцев, ходили абсолютно голыми, без одежды, круглый год, на таком холоде. Среднегодовая температура там +9 градусов. Средняя температура января +14, июля +4 градуса. Мы, например, в средней полосе России уже при плюс 11 градусов одеваем тёплые куртки. Человек не овцебык - густой шерсти нет, не морж - толстого слоя жира нет. Тепло можно сохранять только тёплой одеждой(огонь не в счёт - в любой момент погаснуть может.) Закалёные люди встречаются и у нас, но они же не выдержат, если будут находится на холодном воздухе круглый год и всю жизнь. А как этим удавалось? Антифриза в крови у них по любому нет.
Tatarinov: Естественный отбор, видимо - те, кто не выдержал такой жизни вымерли или ушли на север, в тепло.
Тони Джонс: А те, кто выдержал?Tatarinov пишет: Естественный отбор Он конечно, творит и не такое, но без густой шерсти, толстого слоя жира, тёплой одежды или антифриза в крови, никто бы там не остался жить. Без этого человек там не выживит. Хотя европейцы, со своим уставом насильно заставили их носить одежду и употреблять алкоголь.
Tatarinov: Тони Джонс пишет: Он конечно, творит и не такое, но без густой шерсти, толстого слоя жира, тёплой одежды или антифриза в крови, никто бы там не остался жить. Температура-то не ниже нуля? Значит, с детства привычный и генетически отобранный человек должен выжить. Вон, аборигены Севера лопают тухлое мясо и прекрасно себя чувствуют, а нас оно просто убило бы. Люди на многое способны.
полная версия страницы