Форум » Жизнь форума, разное » Биологические ляпы (продолжение) » Ответить
Биологические ляпы (продолжение)
Семён: Продолжаем разговор (С).
Elephas Maximus: Это всех переплюнет.
Мамонт: Видимо,друзья арктических пингвинов.Оффтоп:в "Короле льве" и его продолжениях ляпов больше,чем афромуравьеды и длиннохвостый мандрил.
Мамонт: http://newsinphoto.ru/priroda/novye-vidy-zhivotnyx-otkrytyx-za-poslednie-20-let/ Медосос стал медоносом.
Биолог: Мамонт пишет: Медосос стал медоносом. А так называемый дьявольский листохвостый геккон (satanic gecko) стал "нечистым", а "рыба-маяк" калькирована с flasher wrasse. Ну а Вести.ру - вообще один сплошной ляп: тут и "тарантул"-птицеед, и "стреляющие" креветки (pistol shrimp) и еще много чего.
Мамонт: Да там много ляпов.Кстати,пускай ляпами из "Короля льва" и его продолжений займётся Элефас Максимус,у него это хорошо получается.
Биолог: Мамонт пишет: Элефас Максимус,у него это хорошо получается Он находит ляпы там, где их либо нет, либо можно легко простить и забыть.
Мамонт: Именно поэтому почти все новые биоляпы-от него...Кстати,я тоже стараюсь находить ляпы в везде,где только можно.
Биолог: Мамонт Всего не опубликуешь, объять необъятное нельзя. Поэтому лучше уделять внимание самому интересному и важному для людей и не высасывать ерунду из пальца, как некоторые здесь любят.
Мамонт: Тем не менее,ляпы в мультфильмах есть.Можно отбросить ворох американских мультсериалов,не повествующих о животных.Но ляпы в мультиках,где животные-главные герои,отбрасывать нельзя.
Биолог: Мамонт пишет: ляпы в мультиках,где животные-главные герои,отбрасывать нельзя Зависит от характера каждого ляпа. Бывает "много шума из ничего" по-шекспировски, а бывают и годные ляпы. Но в 100% случаев надо учитывать обстоятельства, например, значения слов, употребленных в переносном смысле (одна из самых частых проблем).
Мамонт: Там скорее проблемы во внешности,но я предлагаю сделать это Элефасу Максимусу.
Мамонт: https://www.vesti.ru/doc.html?id=2971709
SeaIsland: Кстати об обучении детей: https://www.labirint.ru/books/554639/ Книга "Доисторические животные" из серии "Игры, раскраски и не только..." На момент издания книги (2016) окраска археоптерикса уже была установлена(2012) его признали окрашенным в чёрно-белый цвет. Длиннохвостая пещерная гиена. Сомневаюсь, что это она. В роли зубра - тур. И диатрима какая-то странная. Диатрима на рисунке слишком похожа на современных рогатых воронов Африки. А в роли эласмотерия - шерстистый носорог с отрубленным задним рогом.
Мамонт: Диатриму с китоглава срисовывали.
SeaIsland: https://news.mail.ru/society/32693751/?frommail=1 Фотограф из Финляндии хотел показать фото живых птиц, похожих формой тела на персонажей "Angry Birds". Но ляп-то про куньих! Помимо фотографий птиц, у Осси есть немало других забавных снимков диких обитателей леса — белок, лис, выдр и уток. Смотрим на фото зверька вылезающего из воды. В роли выдры - американская норка. Да, не всякое "водное" кунье - выдра.
SeaIsland: Книжка изд. "Махаон" «Здравствуйте, птицы!» 2000 год ужа побывала в ляпах №261 и №309. Но вот нашёл в интернете ещё один скриншот страницы. К сожалению больше ничего почти не нашёл. Странный какой-то альбатрос, верно? Слишком на чайку похож. У альбатросов другие пропорции.
Мамонт: Смесь чайки и буревестника.
Elephas Maximus: Ляп 420. http://www.sivatherium.narod.ru/biolap/lapsus42.htm#420 Пропущена одна картинка (с "рыбой-собакой"): http://sivatherium.borda.ru/?1-6-100-00000106-000-260-0#173 а последние 2 картинки - из другой книги: http://sivatherium.borda.ru/?1-6-100-00000106-000-260-0#174
Биолог: Снова на наш разделочный стол ложится школьный материал - на этот раз подготовка к Всероссийской проверочной работе: http://www.uchportal.ru/load/75-1-0-82109 А в образовании плодов завязь, стало быть, не участвует? Как для паспорта - странно видеть пропуск класса (Двудольные) и особенно семейства (Сложноцветные). Но возможно, так задумывалось, и тогда это не ляп. Опять же, так могло задумываться, но выглядит странно: на схеме много чего не хватает. Я допускаю, что оболочников, круглоротых, гребневиков и губок в школе не изучают (или упоминают мельком), но чтобы не было круглых червей и паукообразных - это явный перебор. Я буду рад услышать комментарий людей, знающих состав современной школьной программы РФ по биологии.
Zenitchik: Биолог пишет: но чтобы не было круглых червей и паукообразных - это явный перебор. Я думаю, что это упрощённое дерево, достаточное для решения задачи, но не исчерпывающее систематику пройденного. Однако по сути процитированного - согласен. Конкретно паукообразных и нематод следовало включить, раз есть насекомые и платоды с аннелидами. Кстати говоря, по новым данным, членистоногих нужно сближать не с аннелидами, а толи с нематодами, толи с головохоботными (тут не всё понятно). А моллюски и аннелиды должны расходиться друг с другом после того, как ответвились от общего с членистоногими ствола.
полная версия страницы