Форум » Жизнь форума, разное » Флуд-камера (продолжение) » Ответить
Флуд-камера (продолжение)
Семён: Тема для разнообразного флуда, трёпа и оффтопа , созданная по просьбам трудящихся. Ругань, однако, под запретом.
Автор: Вот, не сплю. В четверг переезжаем на новую квартиру - ремонт закончен, и нам нравится жилплощадь. Впятером в 42 метрах - это слишком круто, так что мы расширяемся. Забот полно, а о расходах вообще лучше умолчать. Сейчас доразбираем вещи и двигаем (очень тихо, ибо ночь) мебель ко входу. День будет жарким и весёлым.
bhut2: Удачи.
Ламберт 3: Zenitchik пишет: Вы просто не читаете то, что я Вам пишу. Ещё как читаю. И мне не приятно слушать то, что вы говорите. Т.к. вы полны противоречий как и большинство скептиков. И не только их.
Мех: Ламберт 3 пишет: И мне не приятно слушать то, что вы говорите. А что ви таки в таком случае делаете на этом форуме? %) Здесь вряд ли скажут что-то другое, разве что иными словами.
Zenitchik: Мех пишет: А что ви таки в таком случае делаете на этом форуме? А он просто ничерта больше не умеет, кроме как иллюстрации рисовать (надо заметить, в этом деле у него прогресс хороший, крайние его рисунки - уже совсем не мазня), и ругаться на всех.
ник: Успехов!
Parazit2016: Удачи!
Ламберт 3: С прошедшем, дорогие! И с серединой осени.
Zenitchik: Народ, Самайн между прочим прошёл. День обмена огнём и знаниями. А вы тут про какой-то побочный праздник...
Ламберт 3: Zenitchik пишет: День обмена огнём и знаниями. Точно! У нас обмен. Мне форумчане дают такие знания, которые в пух и прах разрушают мои представления об окружающем мире. А я взамен даю им огонь войны, который я зажег три года назад.
Zenitchik: Ламберт 3 пишет: огонь войны Примерно такой же, какой Моська давала слону. Ваши потуги даже на холодную войну пока не тянут.
Zenitchik: Ламберт 3 пишет: Но в масштабах форума очень даже тянут Вы смешны своей беспомощностью даже в масштабах форума. Ламберт 3 пишет: Раз я многих здесь уже своими врагами сделал. А они об этом знают? Ламберт 3 пишет: Иначе на слоновью кость пойдёте. Когда и где?
ворон: "...в конечном итоге, в связи с быстрым распространением дизельных электрогенераторов в 90-х годах, развитие получили бронеходы с магами-распределителями внутри. Ранее, психомоторной маны подавляющего большинства мага только хватало на то, чтобы приводить в движение специальные самоходные облегченные гаубицы, минометы и мортиры. Система "генератор-распределитель" позволяла использовать куда большие мощности(смотрите таблицу №7). Также, помимо непосредственной механической работы, электрический ток оказывает "форсированное" действие на мага-оператора(распределителя), что, впрочем не исключает применение препаратов адреномиметиков, таких как адреналин и норадреналин.* Однако выявились проблемы этой системы - появление способов борьбы с ними, такие как тросы-лассо, капканы, повышение смертности распределителей при увеличении мощностей, вследствие роста массы орудий. Серьезным недостатком этих бронемашин стало чрезмерное потребление топлива, что подняло вопрос об экономической целесообразности этих машин, в связи с чем в 30-х годах предпочтение в выпуске стали отдавать классическим танкам и танкеткам, которые, может быть проигрывали в скорости движения по пересеченной местности (особенно по горам), но были в несколько раз дешевле в производстве и обслуживании . * Следует упомянуть об эпизодах неповиновения распределителей. (Особенно ярко об этом написал в своем дневнике расстрелянный Омским советом белый генерал князь А.М.Оболенский: "К декабрю 1916 года предательство и смута начали гулять по всему фронту. Зачастую случалось, что вместо того, чтобы подавлять солдатское недовольство, маги сами начинали организовывать и возглавлять самосуд, предательское дезертирство")." Заранее извиняюсь перед Механиком, если взорвал экран.
Мех: ворон пишет: Оффтоп: Заранее извиняюсь перед Механиком, если взорвал экран. То есть это ещё и со злым умыслом? X'D Но картинки, бесспорно, хороши.
Ламберт 3: Отсутствие справедливости и стабильности в этом мире это, то что... ...живя в этом мире мы постоянно подвергаемся проблемам, обязанностям, неприятным сюрпризам, травмам. Встречаемся с моральными уродами, финансовыми проблемами, опасными болезнями и абсурдными законами. И после стольких страданий, мы отправляемся в не бытьё, а не в стабильный параллельный фэнтези мир.
bhut2: Допустим. Что дальше?
Ламберт 3: Продолжу тему по клонирование древних животных: Почему я против ГМО слона в качестве замены мамонту. Раз уж так хочется сделать ГМО организм, почему бы не сделать форели хобот, легкие и шесть лап. Или варану крылья и жало на хвосте. Капибаре лошадиные копыта и коровьий хвост. Бабуину саблевидные клыки и когти дейнониха. Летучей мыши руки и хвост рамфоринха. Не стоит останавливаться на достигнутом. Создавайте монстров тысячами. И рано или поздно - пожалеете.
Мех: Ламберт 3 пишет: Раз уж так хочется сделать ГМО организм, почему бы не сделать форели хобот, легкие и шесть лап. Потому, что слон является вполне адекватной заменой мамонту на роль занимателя опустевшей экониши, тогда как оная форель не сможет улучшить природу, даже если приживётся, что едва ли. Это очень тонкая разница, примерно как между Ираном и Феррари +)
Ламберт 3: Мех пишет: слон является вполне адекватной заменой мамонту на роль занимателя опустевшей экониши А если он вдруг озвереет и начнёт уничтожать людей тысячами. И шкуру его не получится пробить никаким ружьём. И я говорю не про целесообразность(мне по барабану если честно), а про сам факт, что такое чудовище хотят создать. Лучше не делать этого. А то получается странности этого мира: эволюция ксеноморфоподобных существ, убивающих всё что движется, создать не может, а многие реальные животные любят убивать ради удовольствия. Где вообще логика в этом мире?!
Мех: Ламберт 3 пишет: А если он вдруг озвереет и начнёт уничтожать людей тысячами. И шкуру его не получится пробить никаким ружьём. Не смотри телевизор, он пагубно на тебя влияет %) Где вообще логика в этом мире?! Там же, где и везде ¯\_(ツ)_/¯ http://posmotre.li/Реальность_нереалистична
Ламберт 3: Мех пишет: Не смотри телевизор, он пагубно на тебя влияет Во первых у меня телевизора нет. Во вторых смотрю, что хочу. У нас свободное общество, а не диктатура. Никто из вас мне не указ! Мех пишет: Там же, где и везде Поэтому я хочу жить в самом логичном, стабильном и справедливом фэнтези мире, чтобы моя голова не болела от плохой информации этого поганого реального мира. Ибо этот мир состоит только из "Чёрного" и разных оттенков "Серого". "Белого" нет, а если появляется - долго не живёт.
Мех: Ламберт 3 пишет: Во первых у меня телевизора нет. Значит, в интернетах не сиди ¯\_(ツ)_/¯ Не знаю, где ещё можно нахвататься этой голливудской фигни в таких дозах. Поэтому я хочу жить в самом логичном, стабильном и справедливом фэнтези мире У него даже название есть - http://lurkmore.to/Страна_Эльфов %) И могу поздравить - у тебя прекрасно получается!
Ламберт 3: Мех пишет: голливудской фигни Нет, это ваши опыты на слонами и другими животными - фигня! Я понимаю, если бы вы ограничивались тестированием лекарств на грызунах, кроликах и макаках. Но нет! Вам лишь бы создать ГМО мутанта. Вы просто варвары, любящие издеваться над природой. Сначала мусор, потом загрязнение океана, потом атомная энергия, потом браконьерство, теперь ГМО животные. И хватит уже ссылки на фиговые Вики давать. Устал и надоело. А почему я до сих пор на форуме: Раз никого из вас нельзя переубедить, значит можно доставать вас. Потому что вы сборище умников, которые слишком много знают и не любят инакомыслящих. А также никого не признают такими какие они есть.
Мех: Ламберт 3 пишет: Но нет! Вам лишь бы создать ГМО мутанта. И что? :3 Сначала мусор, потом загрязнение океана, потом атомная энергия, потом браконьерство, теперь ГМО животные. Таки браконьерство появилось после мусора, и то лишь потому, что мусорить человек начал ещё в доисторические времена +) Да и ГМО, в принципе, тоже где-то между ними началось, ибо селекция всяких собак, домашнего скота и растений уходит корнями в палеолит. Кстати, ежели не секрет, а что общего у всего вышеперечисленного, помимо того, что это относится к человеческой деятельности?.. И хватит уже ссылки на фиговые Вики давать. Устал и надоело. Раз никого из вас нельзя переубедить, значит можно доставать вас.
Zenitchik: Ламберт 3 пишет: Где вообще логика в этом мире?! Сказал человек, который ПРИВЫКАЛ К ШАБЛОНАМ.
Ламберт 3: Дикие животные переходят людские дороги для транспорта строго в определённом месте. Им всё равно где безопаснее переходить. Они переходят дороги там, где переходили их предки в "бездорожное" время. Это одна из причин их гибели на дорогах. Чем не доказательство, что животные - это смесь плоти, крови и инстинктов. Они как запрограммированные машины ходят по одному и тому же маршруту. В не зависимости от ситуации. По крайне мере в спокойной обстановке. Человек же имеет выбор ходить куда захочет, переходить дорогу в любом месте и выбирать самый разный маршрут. Даже если мы не видели лично, как строятся эти дороги. И сами их не строили.
Муравей: От этой мысли мне становиться страшно... Представть НАШ ОТВЕТ МИРУ ЮРСКОГО ПЕРИОДУ!
Мех: Муравей пишет: Позволь полюбопытствовать - ты выбираешь смайлы случайным образом, или у них есть какой-то скрытый смысл?
Муравей: Мех пишет: Позволь полюбопытствовать - ты выбираешь смайлы случайным образом, или у них есть какой-то скрытый смысл? Так я показываю свою бурю эмоций!
Мех: Муравей пишет: Так я показываю свою бурю эмоций! Это уже какая-то патология, кроме шуток.
Inry: Статься про воронежский заповедник, и очень печальный комментарий в конце http://zooschool.ru/mouse/castoridae/3.shtml Статья прекрасная и очень правдивая, только вот прошло 22 года с момента ее написания и дела в заповеднике, сейчас, идут "из рук вон"!!! Бобров осталось мало. Не ведётся практически научная деятельность. Закрылись: библиотека, исследовательский дом, зоосад. Все рушится от времени без ремонта. Было дело, после посещения этого музея я даже накатал письмо в администрацию президента. Так они отправили его в администрацию воронежской области... Гениально! Простая отмашка, от проблемы. А музей жалко. Это просто жемчужена. В заключении хочу сказать вот о чем. На территории этого питомника есть монастырь и приогромная церковь, которые год от года все краше становятся. Такой ремонтище там затеяли, что ого-го. Так вот, как я знаю монахи, попы и прочий обслуживающий персонал церквей очень любят покой. Ну что ж, похоже им удалось сделать себе очередное тихое местечко из научного центра. Они там, даже, к речке не местных людей стараются не пускать. Разводят коров там
Ламберт 3: Inry Это ужасно! И почему в России новые храмы растут как грибы! Почему ни один из построенных за 25 лет не был разрушен, или вообще не прекратил своё существование. Скатываемся мы в общем туда же что и Сирия, Афганистан, Ирак, Иран и африканские страны. Ну если из Конституции РФ могут удалить основные права и свободы человека, то прощай прогресс и здравствуй Средневековье.
Муравей: Я тут предлагаю Биологу стать Апостолом или Креоцианистом -эти псевдонимы ему больше идут!
Ламберт 3: Да и ГМО, в принципе, тоже где-то между ними началось, ибо селекция всяких собак, домашнего скота и растений уходит корнями в палеолит. Для меня селекция - НЕ ГМО! И никогда им не будет. ГМО создают учёные в лабораториях от силы с 20 веке. А селекционеры создавали породы домашних животных НЕ в лабораториях. Муравей пишет: Я тут предлагаю Биологу стать Апостолом или Креоцианистом -эти псевдонимы ему больше идут! Хорошо бы. Но он понятно дело не поменяет ник. И пиши слово "креАционизм" правильно.
Мех: Ламберт 3 пишет: Для меня селекция - НЕ ГМО! Это твои личные проблемы и ничьи больше ¯\_(ツ)_/¯ Но он понятно дело не поменяет ник. Тем паче, что здесь такая функция не предусмотрена. И пиши слово "креАционизм" правильно. Увы, некоторых абсолютно бесполезно грамоте учить~
Ламберт 3: Помещаю пока сюда - Нашли новый вид грызунов. Похоже, что это не утка. Знаю эту новость по гигантских крыс Соломоновых островов. Здесь самое необычное то, что на мелких вулканических островах в мировом океане, обитают наземные (не рукокрылые и не связанные с морем) млекопитающие. А ведь они вроде как почти не могут добраться до таких островов. До ближайшей суши - островов Новая Гвинея и Новая Британия - не так уж и мало плыть. Пусть и на "плотах".
Ламберт 3: Те кто не согласен с тем, что животные - это безвольные роботы позвольте спросить: Почему практически все виды друг с другом обязательно конкурируют, даже если занимают разные эко.ниши? Почему в мире надо обязательно друг друга убивать ради устранения конкурентов? Я понимаю ещё охотится для добычи пропитания, но просто убить и оставить гнить на земле... Вместо того чтобы держать свою агрессию ко всему живому в и оказывать кому-то хоть какую-то бескорыстную дружбу, все виды (у кого есть хоть какая-то центр. нернаная система) обязательно хотят убить конкурента. И никто не хочет мирно разделять ни свои ни чужие потребности. Даже симбиоз - и то корыстная штука. Человек благодаря обретению разума мог бы быть самым добрым альтруистом на земле, но вместо этого он стал ещё хуже всех животных. Неудивительно почему вместе с ним не могут жить другие разумные виды. Любая экосистема на Земле - это просто сумасшедший дом, в котором идёт постоянное кровавое побоище.
Parazit2016: Ламберт 3 пишет: Почему в мире надо обязательно друг друга убивать ради устранения конкурентов Эээ, а почему это делают люди?
Ламберт 3: Parazit2016 пишет: а почему это делают люди? Наверное по тем же причинам что и животные. Только последние это делают без какого-либо обучения(т.е. как запрограммированные), а люди по разным причинам, но одна из самых главных - ради удовольствия.
Parazit2016: Ламберт 3 пишет: Наверное по тем же причинам что и животные. Только последние это делают без какого-либо обучения(т.е. как запрограммированные), а люди по разным причинам, но одна из самых главных - ради удовольствия. взаимоисключающие параграфы соблюдены %) вы говорите, что люди не могут убить кого-то без обучения? Ссылку!
Мех: Ламберт 3 пишет: Человек благодаря обретению разума мог бы быть самым добрым альтруистом на земле, но вместо этого он стал ещё хуже всех животных. Воу, воу, палехче! Некто Тэтчер Редмонд тоже придерживался подобных взглядов, и что с ним в итоге стало?
Ламберт 3: Комментарий к ляпу №463. Улыбка бегемота. Не кажется ли вам, что улыбка у этого бегемотика какая-то многообещающая, причём не обещающая ничего хорошего? Как будто у настоящего бегемотика улыбка обещает что-то хорошее...
Ламберт 3: Parazit2016 пишет: Они повлияли на биосферу не на много меньше, чем человек. Так и хочется воскликнуть: ну почему?! Почему разум это всегда плохо? Почему он так негативно влияет на планетарные экосистемы? Почему этот вариант - единственно правильный? Почему не существует других вариантов разума без такого хенового влияния на экосистему своей планеты? Почему вы судите о разуме только по своему виду? Почему, ну почему?! Вы пришли к такому выводу в галактическом масштабе, а то и больше?! "Для науки безразличны чувства и цветы."(ц) Кот учёный. Что для науки, что для религии есть сходство: Для науки чувства это просто смеси хим.соединений. А цветы смесь растительных клеток. А для религии чувства это догмы которые должны соблюдать все люди на Земле, как стадо баранов. А цветы - просто бесчувственные растения которые можно употреблять как угодно.
Мех: Ламберт 3 пишет: Для науки чувства это просто смеси хим.соединений. А цветы смесь растительных клеток. На самом деле научными методами можно изучать почти всё, что угодно, включая эстетическое восприятие чувств и цветов человеком %) Правда, всё так или иначе будет упираться в этологию, нейрофизиологию, математику и так далее, но какая нафиг разница!
Мех: А вы знаете, что Уоррен Фейхи потихонечку пишет третью книгу? %) Fragment and Pandemonium are alien ecosystems that arose far away from any people. This time it is already there... right in your back yard. It's going to be the most immediate, gigantic, plausible and fantastic monster story of the entire series, and a fitting closure to the first two books that have defined a new genre: the ecosystem-thriller. After this, I will leave it to the imitators to continue the tradition. I finish this trilogy in a way that I know will leave every jaw dropped. New science, new cutting edge scientific theories, and an ecosystem beyond ALL current expectation. Даже интересно, что такого "Симбионт" сможет сделать, чтобы настолько переплюнуть первые две Х) Хотя, справедливости ради, "Пандемониум" мне нравится меньше - он слииишком клюквенный. Да и "Фрагмент" довольно наивен. Но всё равно няъ :D
Муравей: Мех а вам реально туго живёться без Шерлока Холмса и Супермэна в реальной жизни! Хотя я лично радуюсь что в нашей Вселенной нет аномалий как а Примвале-иначе бы мировая истроия изменилась и нас бы вообще не было!!
Мех: Ну, если изучить физиологию Супермена, можно было бы гораздо быстрее устроить на Земле трансгуманизм ¯\_(ツ)_/¯
Zenitchik: Мех пишет: Ну, если изучить физиологию Супермена Трудно изучать физиологию супермена. Вот если бы у нас были суперкрысы (хотя бы пара) или супердрозофилы (не хочу представлять себе супер Эшейрихию коли).
Мех: Zenitchik пишет: Вот если бы у нас были суперкрысы (хотя бы пара) или супердрозофилы Одного экземпляра было бы более чем достаточно %)
Zenitchik: Мех пишет: Одного экземпляра Так один же размножать неудобно.
Мех: Уверяю, эти справятся даже слишком хорошо :D
Ламберт 3: Не знаю куда это ставить... Но тема хоть и ТАБУированна во многие времена во многих государствах, но все же имеет отношения к биологии. Тут есть доля фантастики, но все же... Смысл в том, что у многих животных, особенно у птиц и млекопитающих распространён гомосексуализм. И здесь хочется задать вопрос: а если люди (в определённый "переломный" момент истории), начали целенаправленно, в течении долгого времени, истреблять именно тех особей тех видов животных, что практиковали гомосексуализм. Мелких, скорее всего не получится, но крупных ещё можно было бы. Причины могут быть разные. В этом случаи когда крупное животное практиковало гомосексуализм, и если его находили то обязательно убивали. Могли быть даже программы по ликвидации гомосексуализма у животных таким образом. Своего рода пропаганда гетеросексуальности. И интересно изменилось бы поведение у животных в таком случаи. Стали бы они меньше практиковать гомосексуализм? Или какие бы изменения были бы в живой природе.
Неизвестный: Я слышал, что кто-то ездил (или пытался ездить) на галапагосских черепахах. Правда?
Биолог: Неизвестный пишет: Я слышал, что кто-то ездил (или пытался ездить) на галапагосских черепахах. Правда? Правда. Если только проползание пары-тройки метров считать поездкой. Это если взрослые. А детей они вполне могут катать без проблем. Но это, опять-таки, не поездка.
Неизвестный: В какой-то даже биологической книге встречал какое-то упоминание об этом.
Биолог: Неизвестный А вы погуглите по фото/видео - и будет вам счастье: Фото Видео Правда, есть одно но: могут попадаться альдабрские черепахи вместо галапагосских, но ведь они такие же гигантские. Вот милые фото: черно-белое ретро, современное-1, современное-2.
Ламберт 3: Я вижу сходства. А вы?
Мех: Похудей, толстый тролль!
Ламберт 3: Мех Умей взрываться - толстый пофигист!
Мех: Я, конечно, пофигист с многолетним стажем, но тебя бы ударил, даже несмотря на вероятную разницу в возрасте, весовой категории и социальном статусе - просто потому, что ты своими высказываниями позоришь людской род Х)
Ламберт 3: Мех пишет: ты своими высказываниями позоришь людской род И правильно делаю. Т.к. нечего было ради денег, пользоваться атомной энергией, истреблять носорогов и слонов, вырубать леса в гигантских масштабах, бросать мусор в океан и т.д. Люди вообще жестокие твари. И очень несправедливые, жадные и корыстные. Многие животные любят уничтожать всё что движется ради удовольствия(за исключением разве что погонофор, губок, оболочников, мшанок и т.д.), а люди довели это до крайности. Конечно пунктуальные и невозмутимые альтруисты есть, но они в явном меньшинстве. Такое чувство, что в Солнечной Системе Земля играет роль сумасшедшего дома.
Мех: Ламберт 3 пишет: И правильно делаю. Нет, неправильно.
Ламберт 3: Мех пишет: Нет, неправильно. Спорить со мной - только время терять.
Мех: Несомненно, так %) Поэтому я даже не пытаюсь.
Биолог: Мех Вы молодчина, дали ему отпор. Я просто в шоке от издевательства над беднягой Стивеном Хокингом. Нет, атеизм - таки аморальная вещь, только что мы видели лишнее доказательство тому.
Ламберт 3: Биолог пишет: атеизм - таки аморальная вещь Нет! Это религия аморальная вещь. Из-за неё было много войн, сжигание людей на кострах, обливание горящим маслом, взрывание людей на улицах города и т.д. А вы на полном серьёзе думаете, что до эволюции были мир и процветание. Ещё не один атеист не зарезал, не убил и не взорвал тебя, за то что ты не веришь в рыбу с ногами и многопалую лошадь. Благодаря атеизму у нас есть канализация, интернет, шариковые ручки, пылесосы, видеоигры, современное искусство, биология, физика, химия, телескопы, сейсмографы и прочие "богохульные вещи", которые оскорбляют верующих и за которые в средневековье поджарили бы заживо. И ничего (Стивин Хоккинг) не бедняга. Он просто биомусор и овощ, хватит ему уже жить. Потому что не может ложку ко рту поднести и даже, прошу прощения, ходит по большому под себя.
Биолог: Автор, примите меры против Ламберта 3, пожалуйста! Для всех форумчан, кроме Ламберта 3. Библия не учит, что богатство - грех. В ней есть такие слова: 19 Перестаньте накапливать себе сокровища на земле, где моль и ржавчина поедают и где воры проникают и крадут. 20 А накапливайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржавчина не поедают и где воры не проникают и не крадут. 21 Ведь где твоё сокровище, там будет и твоё сердце. (Матфея 6, ПНМ). Обратите внимание на стих 21 - видите? Все дело в том, вокруг чего вращаются мысли и чувства человека.
Ламберт 3: Биолог пишет: Автор, примите меры против Ламберта 3, пожалуйста! Тогда и против Вас неплохо было бы применить меры, т.к. вы тупо защищаете креационизм против эволюции. А креацианистам здесь не рады. Ведь теория сотворения и теория эволюции это как картонный барс и живой барс. Т.е. второй барс куда красивее и многограннее, а первый - картонная декорация которая не может развиваться, беспомощна и погибает от каждой капли дождя. 19 Перестаньте накапливать себе сокровища на земле, где моль и ржавчина поедают и где воры проникают и крадут. 20 А накапливайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржавчина не поедают и где воры не проникают и не крадут. 21 Ведь где твоё сокровище, там будет и твоё сердце. (Матфея 6, ПНМ). Смысл в том, что в 21 веке деньги заставляют священнослужителей нарушать ими же пропагандируемые заповеди. Они живут в золотых дворцах, а многие люди рядом с ними, живут на уровне стран "третьего мира". По такой логике они должны отказаться от мерседесов и золотых айфонов и жить на улицах в лохмотьях и питаются хлебом и водой. Но что-то никто их них так делать не собирается.
Мех: Биолог пишет: Вы молодчина, дали ему отпор. Благодарю, но ты позоришь людской род едва ли меньше - просто другими действиями. Автор, примите меры Вот таки да, давно пора +) Кророче, умолкните оба, пожалуйста, от вас слишком много беспокойства.
Биолог: Мех пишет: ты позоришь людской род едва ли меньше - просто другими действиями. При желании такие действия однозначно можно найти и у вас - например, тыканье без разрешения.
Мех: Очень милое сравнение, конечно ¯\_(ツ)_/¯
Муравей: С Наступающим всех и я желаю Биологу излечиться от креационизма!!
Мех: Звучит как "с Новым годом, пошёл нафиг", буквально :D
Parazit2016: У нас сегодня +24 за окном...
Мех: Не по Кельвину, надеюсь? %)
Ламберт 3: Ужас. Теперь учёные скептики считают, что "понятие время сугобо человеческое"! Но всё это бред! Почему тогда мы стареем? Почему динозавры вымерли задолго до появления человека? Почему деревья растут? Почему медоносные пчёлы никогда не вылетают за нектаром ночью, даже если посвятить над ними лампой? Всё это намекает, что понятие "время" существует в природе. И допускайте эту возможность, не неся бред про его отсутствие.
Мех: Во-первых, ссылку в студию %) Во-вторых, понятия по определению бывают сугубо человеческими. Как минимум до обнаружения других разумных существ со схожим мышлением это неоспоримо. А между "временем" и "понятием времени" разница больше, чем между маляром и малярией.
Ламберт 4: Мех А что в мире не является сугобо человеческим? Или в Вашем представлении всё сугобо человеческое? Раз так, значит человек сам выступает в роли бога, что ли? И когда начал созерцать окружающую реальность, значит создал мир вокруг себя. А до этого ничего не было? Странно. Почему же тогда вымершие до человека животные жили в разные геологические эпохи, а не одновременно. И жили ли вообще? Откуда тогда все окаменевшие кости этих животных? Значит до появления человека они ни кому не принадлежали. И появились вместе с ним? И вся планета с луной тоже? И вообще почему и когда вы пришли к такому однозначному выводу? Ссылку дайте. Знаю. Опять Биолог будет опровергать эволюцию, поэтому его не слушаем. П.С. Опять пришлось делать новой профиль. Я это делаю так часто, потому что хочу изменить часовой пояс в профиле. Затем случайно нажимаю на "Редактировать профайл, мой пароль сразу изменяется не понятно на какой. Я вылетаю со своего профиля, пытаюсь использовать старые пароли для своих прошлых профилей, но зайти не могу. Отчасти потому что либо их забываю, либо они непонятно как изменены.
Мех: Ламберт 4 пишет: А что в мире не является сугобо человеческим? Ну, например, сам объективный мир? :3 Раз так, значит человек сам выступает в роли бога, что ли? А здесь я процитирую "Пандемониум" %) — Никто не станет утверждать, что пшеница, свиньи и кукуруза и прочие полезные растения и животные эволюционировали естественным путём. Но сегодня я осмелюсь утверждать, что наблюдения Броновского относятся также и к людям. К тем изменениям, которые с ними произошли за миллионы лет. Точно так же, как мы одомашнили лошадей, свиней и горох на основе созданных нами критериев, мы «одомашнили» и самих себя. И занимались мы этим одомашниванием самих себя гораздо больше, чем любой другой вид. <...> ...истинную природу той божественной искры, на существовании которой они так настаивают: мы себя придумали и сотворили сами. Так что почему бы и нет? ¯\_(ツ)_/¯ П.С. Опять пришлось делать новой профиль. Можно попросить товарища Автора сменить там пароль - насколько я помню, бордовские форумы имеют такую опцию.
Ламберт 4: Мех пишет: сам объективный мир? И всё! Ну есть же что-нибудь ещё?! Назовите, пожалуйста. Мех пишет: А здесь я процитирую "Пандемониум" А какое это имеет отношение к вымершим миллионы лет назад животным и растениям? Вообще Мех это такой человек, который заявляет что всё в мире "сугобо человеческое", в том числе и "смысл". Но при этом Мех пришедший к такому однозначному выводу не совершает самоубийство, не ощипывает заживо голубей, не ворует еду в супермаркетах и не делает другие вещи которые в этой стране запрещены. А ведь раз нет смысла - значит можно! Вообще все участники форума, 100% отрицающие всё непознанное, здесь считают что можно быть высокоморальными и не верить ни во что (Даже в инопланетную жизнь в виде бактерий!), но при этом считающие что "смысл", "чувства", "название" "понятие" "цель" и т.д. сугобо человеческое и имеют какой-то моральный кодекс не разрешающий им грабить, убивать и т.д. Не понимаю! Как Вы все умудряетесь быть высокоморальным, но при этом отрицать наличие в природе некоторых вышеуказанных понятий, которые вы приписываете лишь людям, и не вести себя как обитатели кунсткамеры для идиотов. П.С. Читая описания животных в Неоценовых главах и приведя параллели с современными видами, я пришёл к выводу что все дикие животные - психи! Они думают только о жрачке, выживании и размножении. Убивают ради удовольствия, практикуют гомосексуализм, страдают копро- и некрофилией, постоянно с кем-то дерутся конкурируют, не имеют понятие о дружбе и альтруизме, убивают особей которые "Не такие как все", многие ведут паразитический образ жизни, симбиоты это корыстные существа а не альтруисты. И те животные, что с самыми низкими или с самыми высокими умственными показателями - самые агрессивные.
Мех: Ламберт 4 пишет: И всё! Ну есть же что-нибудь ещё?! Назовите, пожалуйста. А какое это имеет отношение к вымершим миллионы лет назад животным и растениям? Никакого, поскольку это был ответ на совершенно другое заявление. Вообще Мех это такой человек, который заявляет что всё в мире "сугобо человеческое", в том числе и "смысл". Но при этом Мех пришедший к такому однозначному выводу не совершает самоубийство, не ощипывает заживо голубей, не ворует еду в супермаркетах и не делает другие вещи которые в этой стране запрещены. А ведь раз нет смысла - значит можно! Anta baka?! Я этого не делаю потому, что мне не хочется и, более того, неприятно так поступать. Не из-за страха наказания, а просто потому, что это моё сознательное решение. Уж можно было бы, наверное, понять за столько лет повторения этого вопроса? +) Не понимаю! Соболезную ¯\_(ツ)_/¯ Читая описания животных в Неоценовых главах и приведя параллели с современными видами, я пришёл к выводу что все дикие животные - психи! Ууууу, это ты ещё до растений не добрался - вот там начинается реальный трэш с массовыми оргиями и геноцидом =)
Биолог: Мех пишет: Я этого не делаю потому, что мне не хочется и, более того, неприятно так поступать. Не из-за страха наказания, а просто потому, что это моё сознательное решение. А вы никогда не задумывались о том, откуда в вас эта способность принимать такие решения? Почему вам неприятно так поступать? Почему не хочется? Разве вам не должно быть глубоко наплевать с точки зрения естественного отбора? Но вам не наплевать. Почему? Возможно, кто-то высший вложил это в вас, и вы его образ? И разве это не отличает вас от животного?
Мех: Биолог пишет: А вы никогда не задумывались о том, откуда в вас эта способность принимать такие решения? Нейросетевые структуры в моём мозгу так обучены %) Вести себя неподобающим образом с точки зрения естественного отбора как раз-таки невыгодно, и на этом построена любая социальность как таковая. Возможно, кто-то высший вложил это в вас, и вы его образ? I serve none but Korrok!
Биолог: Мех Нейросетевые структуры в моём мозгу так обучены Два вопроса: кем-чем обучены и почему обучены именно так, а не иначе? Вести себя неподобающим образом с точки зрения естественного отбора как раз-таки невыгодно Два вопроса: почему невыгодно и что такое "неподобающий образ поведения" в плоскости естественного отбора?
Мех: Биолог пишет: Два вопроса: кем-чем обучены и почему обучены именно так, а не иначе? https://www.mirf.ru/science/kak-rabotayut-nejroseti Два вопроса: почему невыгодно и что такое "неподобающий образ поведения" в плоскости естественного отбора? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C#Эволюция
Биолог: Мех Вам нужно было сразу признаться, что вы не хотите ничего обсуждать серьезно и будете ссылаться на фантастику (что ненаучно) и вороха неподтвержденных гипотез и догадок, старательно маскируемых под факты (что тоже ненаучно). И не тратили бы свое и мое время на ерунду. Дискуссия окончена.
Parazit2016: Ламберт 4 пишет: Они думают только о жрачке, выживании и размножении. Убивают ради удовольствия, практикуют гомосексуализм, страдают копро- и некрофилией, постоянно с кем-то дерутся конкурируют, не имеют понятие о дружбе и альтруизме, убивают особей которые "Не такие как все", многие ведут паразитический образ жизни, симбиоты это корыстные существа а не альтруисты. ...и почти всё это делают люди.
Ламберт 4: Parazit2016 пишет: ...и почти всё это делают люди. Поэтому я лучше буду жить в "Стране Эльфов", чем в этой психушке под названием "Биосфера планеты Земля". Там (в Стране Эльфов) существует душа и реинкарнация. Разумные существа против убийства себе подобных, насилия над ними и войн. И их существуют несколько видов. Животные и растения ограничиваются только понятиями "Хищник-Жертва", "Защита территории" и "Защита потомства". И никакого гомосексуализма, некрофилии и убийства ради удовольствия. Симбиоты - существа не корыстные. Крайне мало видов паразитов. Да и те что есть - это обычные блохи, клопы и клещи, с скудным видовым разнообразием. Нет опасных заболеваний, вроде лихорадки Эбола, ВИЧ и СПИДа. Есть виды позвоночных животных с шестью конечностями. Летающих позвоночных несколько больше групп. А вот это вся суть всех земных организмов.
Мех: Ламберт 4 пишет: Поэтому я лучше буду жить в "Стране Эльфов", чем в этой психушке под названием "Биосфера планеты Земля". Беда в том, что страна эльфов существует только внутри головы мечтателя, а реальный мир занимает всё остальное пространство.
Биолог: Ламберт 4 пишет: Знаю. Опять Биолог будет опровергать эволюцию, поэтому его не слушаем. Да уж куда мне против вас, наш многоликий товарищ!
Мех: *В ожидании, когда Ламберта признают живым доказательством того, что реинкарнация существует*
Ламберт 4: Мех Если вы будите отрицать всё непознанное, я скажу что недавно открытый чилизавр - газетная утка. Ну сами подумайте: как может родственник тираннозавра быть сугобо растительноядным и походить размерами и формой тела на гипсилофодона. Явно что его окаменелости были склеены из разных костей разных животных. Как с некоторыми "окаменелостями" в Китае. В бедной Латинской Америке, подобные вещи должны попадаться не реже, чем у китайских крестьян. И без всяких "Даман родственник слона". Даманы, как слоны с ламантинами и дюгонями - растительноядны. А прыгунчики и трубкозубы едят членистоногих, но никак не других, сопоставимых по размеру позвоночных. Zenitchik пишет: Зараза. Мультиплится. Терпеть не могу людей, которые мультиплятся. Это какие-то умные вещи? Нейросетевые структуры в моём мозгу так обучены Мех Но в таком случаи зачем им работать лишь однажды за много милл.лет? Чтобы потом исчезнуть насовсем? И так у каждого подобного Вам? Нет мне так - не нужно! Это противоречит тому что у природы нет конкретной цели вообще. Это как условный детёныш антилопы после рождения прожил несколько минут, даже не попив молока матери, чтобы стать обедом для условной гиены. И зачем он вообще рождался, если он не выполнил ни одну из основных функций природы(жрачка, выживание и размножение)? Чтобы не дать лично этой гиене умереть с голоду? И чтоб потом больше вообще не существовать(погрузится в не бытьё) за много милл.лет? Вы читали в критике "Дикого мира Будущего",(про болотного осьминога и его растение-колыбель) Автора, что помимо всего прочего растение не могло за мил.лет развиться именно как колыбель для его детёнышей. У природы нет конкретной цели. И не надо говорить всякую хрень про "У неё нет цели вообще!" Вы дайте ссылку на тот сайт где вы пришли к такому однозначному выводу. И ваша картинка с надписью "И целого мира мало" намекает, что вы хотите меня застрелить, судя по персонажу с пистолетом?
Мех: Ламберт 4 пишет: Если вы будите отрицать всё непознанное А я разве хоть раз его отрицал? ^___~ Ну сами подумайте: как может родственник тираннозавра быть сугобо растительноядным и походить размерами и формой тела на гипсилофодона. Точно так же, как, например, есть попугаи хищные и растительноядные? %) Или ещё https://ru.wikipedia.org/wiki/Bagheera_kiplingi можно вспомнить. Конвергентная эволюция творит чудеса, а сменить рацион в ту или другую сторону - дело нехитрое, были бы подходящие условия. Но в таком случаи зачем им работать лишь однажды за много милл.лет? Протестую! Мои нейросетевые структуры работают круглосуточно, а не лишь однажды! И зачем он вообще рождался, если он не выполнил ни одну из основных функций природы(жрачка, выживание и размножение)? Ну, для себя ¯\_(ツ)_/¯ Жизнеформы пытаются, но достичь успеха могут не только лишь все. Вы дайте ссылку на тот сайт где вы пришли к такому однозначному выводу. Лично мне не нужен какой-то специальный сайт, чтобы приходить к выводам - у меня своя голова есть :3 И ваша картинка с надписью "И целого мира мало" намекает, что вы хотите меня застрелить, судя по персонажу с пистолетом? Заманчивое предложение, но нет =) Картинку я показал исключительно ради надписи, потому что требовать чего-то большего, чем "весь мир" - это круто даже по моим меркам.
Ламберт 4: Точно так же, как, например, есть попугаи хищные и растительноядные? Только в Неоцене. А кроме кеа из современных видов вспомнить никого не могу. Да и последний не 100% мясоед. Конвергентная эволюция творит чудеса, а сменить рацион в ту или другую сторону - дело нехитрое, были бы подходящие условия. Почему же тогда в критике "Дикого мира будущего" говориться "рыбоядные птицы не могут перейти на более проблематичную для пищеварения растительную диету". Такую как нектар, более калорийный, чем листья и трав. растения. А раз птица не сможет, значит и тираннозавриды не смогут променять мясо сопоставимых по размеру позвоночных на листья и трав. растения. Вообще то что чилизавра подделали, склеив кости разных животных, это более разумная версия. Идея о существовании конкретно такого животного мне кажется неправдоподобной. Протестую! Мои нейросетевые структуры работают круглосуточно, а не лишь однажды! Но по меркам истории Земли,а то и вселенной, твоя работа нерв.клкто всего лишь - мгновение. А при существовании души это можно было повторять бесконечное количество раз. Ну, для себя А почему вы считаете, что в природе должно быть понятие "для себя"? Если у неё нет понятие "время", "смысл"," альтруизм" и т.д. то почему должно быть такое понятие? И этим вы сами себе и противоречите, говоря, "что всё в этом мире сугобо человеческое". Лично мне не нужен какой-то специальный сайт, чтобы приходить к выводам - у меня своя голова есть А я например пришёл к выводу, что древние цивилизации, вроде Атлантов, всё же существовали и именно они истребили мегафауну,а не примитивные люди с их примитивными копьями, маленькой численностью и отсутствием денег. Или например что реинкарнация существует, т.к. у природы нет конкретной цели и нейронные структуры не имеют смысле работать лишь однажды по меркам существовании Земли. Но Вы же посчитаете меня сумасшедшим или чудаком или аутистом или постоянно ошибающимся, верно? Мне кажется у Вас это как у верующих. "На всё воля божья... кроме абортов" у них. А у вас "Любое понятие в мире сугобо человеческое... кроме "для себя"". Ну я же говорил, что на Земле у людей между наукой и религией нет принципиальной разницы. Просто религия учит быть "тупым бараном" и не задавать вопросы. А наука учит быть "учёным ослом" и задавать вопросы постоянно.
Мех: Ламберт 4 пишет: А кроме кеа из современных видов вспомнить никого не могу. Да и последний не 100% мясоед. Окей, я не орнитолог. Кто там у нас там ещё есть? А, точно, поголовно хищные китообразные, близкие родственники травоядных бегемотов и лошадок %) А раз птица не сможет, значит и тираннозавриды не смогут променять мясо сопоставимых по размеру позвоночных на листья и трав. растения. Начнём с того, что чилизавр - даже близко не потомок тираннозавра. Он промежуточное звено между птицетазовыми и ящеротазовыми, причём последние, кроме тероподов, также включают зауроподов %) Здесь же и закончим, наверное. Вообще то что чилизавра подделали, склеив кости разных животных, это более разумная версия. Идея о существовании конкретно такого животного мне кажется неправдоподобной. Верно, тебе это кажется =) Здесь я полностью согласен. Но по меркам истории Земли,а то и вселенной, твоя работа нерв.клкто всего лишь - мгновение. А при существовании души это можно было повторять бесконечное количество раз. Несомненно, так. И что дальше? А почему вы считаете, что в природе должно быть понятие "для себя"? Не в какой-то абстрактной "природе", а у конкретного живого организма. И этим вы сами себе и противоречите, говоря, "что всё в этом мире сугобо человеческое". Ложь, я такого не говорил +) Но Вы же посчитаете меня сумасшедшим или чудаком или аутистом или постоянно ошибающимся, верно? Более того, я именно так и делаю :3 Как, собственно, и многие другие участники этого сайта.
Ламберт 4: Мех пишет: А, точно, поголовно хищные китообразные, близкие родственники травоядных бегемотов и лошадок Не совсем близкие. Примерно на одном надотряде(лавразитерии) так же как и плацентарные хищные, панголины, рукокрылые и землеройки с ежами и кротами. Мех пишет: чилизавр - даже близко не потомок тираннозавра. Он промежуточное звено между птицетазовыми и ящеротазовыми, причём последние, кроме тероподов, также включают зауроподов Но общий предок птицетазовых и ящеротазовых жил в Триасе и совсем не похож на чилизавра. И он скорее всего был всеядным или насекомоядным. Мех пишет: Верно, тебе это кажется =) Здесь я полностью согласен. Нет! Я считаю это на полном серьёзе. Просто оговорился. Мех пишет: Не в какой-то абстрактной "природе", а у конкретного живого организма. А разве понятие "живой организм" не субъективное. По вашему. Как и всё окружение вокруг Вас? Если всё в этом мире сугобо человеческое Мех пишет: Более того, я именно так и делаю :3 Как, собственно, и многие другие участники этого сайта. Значит вы просто очень много чего не знаете, но считаете что знаете абсолютно всё. Я тоже много чего не знаю, но проанализировал комплекс причин и пришёл к таким выводам, которые пока никто на сайте не готов принять.
Мех: Ламберт 4 пишет: Но общий предок птицетазовых и ящеротазовых жил в Триасе и совсем не похож на чилизавра. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D1%80%D1%8B Нет! Я считаю это на полном серьёзе. Просто оговорился. Это не отменяет того факта, что тебе кажется %) А разве понятие "живой организм" не субъективное. Понятие - субъективное. Живой организм, то есть объект с определёнными свойствами, обладателей которых мы называем живыми организмами - объективный. И здесь я даже немножко разовью мысль - до сих пор ведутся споры насчёт того, считать ли формами жизни вирусы/вироиды/прионы, но сами они от этого никак не меняются. Именно потому, что объективные и не зависящие от того, кем или чем мы их субъективно считаем. считаете что знаете абсолютно всё И снова ложь, я нигде такого не говорил +) Я тоже много чего не знаю, но проанализировал комплекс причин и пришёл к таким выводам, которые пока никто на сайте не готов принять. https://pikabu.ru/tag/%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D1%8F
Ламберт 4: Мех пишет: Это не отменяет того факта, что тебе кажется Мех пишет: Понятие - субъективное. Живой организм, то есть объект с определёнными свойствами, обладателей которых мы называем живыми организмами - объективный. И здесь я даже немножко разовью мысль - до сих пор ведутся споры насчёт того, считать ли формами жизни вирусы/вироиды/прионы, но сами они от этого никак не меняются. Именно потому, что объективные и не зависящие от того, кем или чем мы их субъективно считаем. Но ведь до того как человек начал их считать объективными, они вообще не существовали. Потому что не было человека, значит некому было их считать объективными. Значит вы не правы! А все ваши ссылки я воспринимаю как средство закончить спор. Потому что это просто способ учёных ослов уничтожать решение личности, пытаясь подогнуть его под общественное мнение.
Мех: Биолог пишет: Дискуссия окончена. Это как последний концерт Пугачёвой, знаем-знаем =) Ламберт 4 пишет: Но ведь до того как человек начал их считать объективными, они вообще не существовали. Потому что не было человека, значит некому было их считать объективными. Значит вы не правы! Ещё раз, по буквам. Понятие - это часть программы человеческого мышления, набор информации для описания объективного предмета, процесса или иного явления, в том числе других понятий. Слова - тоже понятия, и таким образом понятие "понятие" также включает само себя. Не впадай в солипсизм, это грех +) Потому что это просто способ учёных ослов уничтожать решение личности, пытаясь подогнуть его под общественное мнение. Но ты не решающая личность, а биоробот, что прекрасно видно из, ну, каждого твоего поста ¯\_(ツ)_/¯
Биолог: Давно хотел черкнуть что-то вроде - и вот сделал.
Мех: По теме Библии - неточности есть во многих пунктах. 1) Человеков семь миллиардов, и христиан из них - только треть, а по факту гораздо меньше. 2) Науке как раз-таки противоречит сплошь да рядом, про это уже стопицот раз было. 3) Советы на все случаи жизни - это "Справочник Юных Сурков" =) Здесь максимум утешение, и то не всегда. На второй картинке ничо не понял %)
Биолог: Мех пишет: 1) Человеков семь миллиардов, и христиан из них - только треть, а по факту гораздо меньше. А я ведь не зря указал в скобках слово "доступна" (можно купить или получить бесплатно, кроме некоторых воинствующих стран типа КНДР или ОАЭ). 2) Науке как раз-таки противоречит сплошь да рядом, про это уже стопицот раз было. Быть-то было, но не доказали. Увы. 3) Советы на все случаи жизни - это "Справочник Юных Сурков" =) Здесь максимум утешение, и то не всегда. Это смотря какие советы искать, конечно же.
Ламберт 4: Как только прочитал это - захотелось покрутить пальцев у виска. Биолог ударился в троллинг и средневековое мракобесие. Даже целиком этот бред читать не стал. Уже порядком надоело. Быть-то было, но не доказали. Увы. А вам бесполезно что-то доказывать. Вы выставляете себя средневековым бараном, который на полном серьёзе верит в говорящую змею, ослицу и куст. Биолог. Всё что вы не скажите в защиту вашего религиозного мнения я всё буду отрицать. У нас 21 век, а не средневековье.
Мех: Ламберт 4 пишет: А вам бесполезно что-то доказывать. Вы выставляете себя средневековым бараном, который на полном серьёзе верит в говорящую змею, ослицу и куст. Всё что вы не скажите в защиту вашего религиозного мнения я всё буду отрицать. У нас 21 век, а не средневековье.
Биолог: Мех Присоединяюсь к вашему веселью! Этот пост Ламберта надо повесить в рамке на кухне и читать по утрам для поднятия настроения!
Мех: Биолог пишет: Присоединяюсь к вашему веселью! А зря, поскольку шутка в том, что "оба хороши" %)
Ламберт 4: Вот интересный рассказик, который мне очень понравился. Может это слишком очевидно, но вы сразу здесь узнаете меня. http://www.proza.ru/2005/11/08-19
Zenitchik: А почему бы не улучшить реальность, вместо того, чтобы бежать от неё? Вы же, кажется, уже не школьник, стало быть, возможности имеете.
Ламберт 4: Zenitchik пишет: А почему бы не улучшить реальность, вместо того, чтобы бежать от неё? А что я по вашему буду делать? Стоить космические ракеты? Чинить машины? Торговать в супермаркетах? Жертвовать деньги "странам Третьего мира"? Сидеть в офисе? Убирать снег во дворах? Стать фермером? Подтирать навоз животным в зоопарке? Но ведь крылатых кроликов я всё равно не встречу. Зима менее холодной не станет. Мои враги всё равно долго не умрут. Эласмотериев сейчас не клонируют. Создавать вспышки света руками я не научусь. Цвет кожи - тоже. Животные не откажутся от каннибализма, некрофилии и инцеста. Растения не откажутся от конкуренции друг с другом, в пользу того, чтобы спокойно расти рядом. Никакой магии, никакого комфорта. Только сплошные неприятные неожиданности, приносящие с собой физическую или моральную травму. Не жизнь, а фильм "Пункт Назначения" получится! Самим подвергайте свою жизнь опасностям этого мира, если такие храбрые. А мне мои кости и органы нужны целыми и невредимыми.
Мамонт: Блин,сколько бумаги ушло...
Мамонт: на библию...
Ламберт 4: Мех - Пофигист, отрицает наличие в природе всё психологическое что связанно с людьми, считает что 100% правды и лжи не существует, считает, что мозговые нейроны могут сами работать лишь однажды за всё существование Вселенной, постоянно над кем-то смеётся, упрямится, когда кого-то критикует. Zenitchik - Учёный осёл, считает всех кто на него не похож - идиотами, отрицает всё что не может потрогать, даже инопланетную жизнь в виде бактерий, ярый фанат науки, пропагандирует желание жить в этом мире, не понимает что многие его терпеть не могут, игнорирует его опасности, не хочет чтобы другие жили в своём мире, ненавидит фэнтези, для него безразличны чувства и цветы.
Мех: Ламберт 4 пишет: Никакой магии, никакого комфорта. Разденься и пойди погуляй по тайге или саванне недельку-другую, а потом вернись домой, где есть водопровод с холодильником, полным еды, для выращивания или охоты на которую ты не приложил даже минимальных усилий. Потом перечитай, что написал, и ужаснись. Тебе, зараза, все условия для комфортной жизни создали и на блюдечке принесли, разуй глаза! Х) Мех - Пофигист, отрицает наличие в природе всё психологическое что связанно с людьми, считает что 100% правды и лжи не существует, считает, что мозговые нейроны могут сами работать лишь однажды за всё существование Вселенной, постоянно над кем-то смеётся, упрямится, когда кого-то критикует. Не совсем верно сформулировано, но предположим. И что дальше? :3
ник: Мех пишет: погуляй по тайге или саванне недельку Достаточно и по нашему лесу летом. Но подальше от "культурки"
Мех: ник пишет: Достаточно и по нашему лесу летом. Но ведь тогда он вернётся Та где ж сейчас найдёшь обычный лес без следов цивилизации! ¯\_(ツ)_/¯
ник: Мех пишет: а где ж сейчас найдёшь обычный лес без следов цивилизации! А тайну и саванну без распашек и просек? Если серьёзно - одна моя знакомая проплутала в таком лесу в Тверской области 3 дня этой осенью. А это - не тайга
Мех: В принципе, достаточно отключить в доме электричество, канализацию и газ %)
Ламберт 4: Мех Но магии тут всё равно нет. Разденься и пойди погуляй по тайге или саванне недельку-другую, а потом вернись домой, где есть водопровод с холодильником, полным еды, для выращивания или охоты на которую ты не приложил даже минимальных усилий. Потом перечитай, что написал, и ужаснись. Тебе, зараза, все условия для комфортной жизни создали и на блюдечке принесли, разуй глаза! Это всё из темы: "А ты купи козла, а потом продай его. И будет вам Счастье!"
Мамонт: Или во Владимир-там в мае(а может,и раньше,)появилась опасная тварь-слендермен.Может,и сейчас там очередную жертву ждёт...
Ламберт 4: Мамонт пишет: слендермен Это городская легенда. А если хочется по обсуждать - в тему по "Криптозоологии". Хотя она давно на форуме затерялась, если вообще существует.
Zenitchik: Ламберт 4 пишет: Это всё из темы Нет, это из темы "ты и так обеспечен много чем не за свой счёт, и ещё имеешь наглость на что-то жаловаться".
Ламберт 4: Zenitchik пишет: "ты и так обеспечен много чем не за свой счёт, и ещё имеешь наглость на что-то жаловаться". Мех пишет: Зажрался ты, дружочек, в комфортных условиях! Так недолго стать луддитом или антипрививочником, которые грызут кормящую их руку. А мне по барабану. Пока я жив в этом мире, мне всегда и всего будет мало. Мне ещё надо чтобы сомы-кандиру вымерли, чтобы инопланетная жизнь в в виде бактерий была фактом, чтобы Стивин Хоккинг умер побыстрее, чтобы люди меньше хвалили "Симсонов" и "Южный Парк", чтобы в России раз месяц сгорал хотя бы один храм и т.д. "... Но Тай Лунгу всегда и всего было мало, и он захотел заполучить Свиток Дракона<..> В ярости Тай Лунг разорил долину! И он решил забрать свиток силой! Теперь чтобы искупить свою вину, мастер Шифу должен был уничтожить того, кого сам и создал. Но разве он мог это сделать?!"(ц) "Кунг Фу Панда" Зенитчик. Вы говорите так будто вы малообеспеченный семьянин который трудится не покладая рук, но которому пофиг на минусы жизни и он хочет, чтобы и другие не видели минусов в жизни. А если какой-нибудь человек заболел какой-нибудь болезнью, или он слишком старый, что он уже не выживет, вы тоже ему будите твердить, что: "Жить - Здорово, Жить- Интересно, Цените Это!" Это у вас счастье в благах цивилизации и науке. А у меня на этой планете нет ничего чтобы меня что-то радовало. Минусы перевешивают плюсы, как синий кит перевешивает индийского дикобраза. Это мир - Нестабильный мир. Для меня жить тут НЕ здорово. Вся моя жизнь - опасность!
Parazit2016: Ламберт 4 пишет: Это у вас счастье в благах цивилизации и науке. А у меня на этой планете нет ничего чтобы меня что-то радовало. Минусы перевешивают плюсы, как синий кит перевешивает индийского дикобраза. Это мир - Нестабильный мир. Для меня жить тут НЕ здорово. Вся моя жизнь - опасность! да мы и так уже поняли твою точку зрения! Хватит засорять темы. ХВАТИТ! Я захожу на форум, думаю, что там будет что-то полезное, а там это.
Мех: Ламберт 4 пишет: Это всё из темы: "А ты купи козла, а потом продай его. И будет вам Счастье!" И это очень полезный совет, на самом деле. Может помочь прочистить мозги и избежать ситуации "что имеем - не храним, потерявши - плачем" +) Зажрался ты, дружочек, в комфортных условиях! Так недолго стать луддитом или антипрививочником, которые грызут кормящую их руку. Ламберт 4 пишет: Это городская легенда. А если хочется по обсуждать - в тему по "Криптозоологии". Слендермена - в криптозоологию? Божечки, не я один готов на такое пойти? :D
Silurus Glanis: Здравствуйте форумчане) А что у вас тут происходит? Какой то чел под ником одноглазый содомит в теме муки творчества написал что поздравляет вас с новой главой и чё то там ещё а вы сообщение потёрли а его в бан((( За что его так? Только если я чего то не знаю не надо плз меня банить. Я прост не давно у вас на проекте) Раньше читал только а щас вот решил спросить
Автор: Silurus Glanis пишет: под ником одноглазый содомит Подумай сам.
Silurus Glanis: Из за ника значит? А что тогда он имел виду, когда говорил, что сплотил ваши ряды и сподвиг на написание новой главы? Интересно прост)
Мамонт: Я верю в существование слендера и параллельных миров,но слендер в криптозоологии...
Мех: Ламберт 4 пишет: А мне по барабану. Тогда не бравируй своей тупостью, это уже даже меня раздражает. Это у вас счастье в благах цивилизации и науке. А у меня на этой планете нет ничего чтобы меня что-то радовало. Минусы перевешивают плюсы, как синий кит перевешивает индийского дикобраза. Это мир - Нестабильный мир. Для меня жить тут НЕ здорово. Вся моя жизнь - опасность! Ну так и вали в космос, хто ж тебя тут держит +) Построй собственную планету с блэкджеком и эльфами. Мамонт пишет: Я верю в существование слендера и параллельных миров,но слендер в криптозоологии... С другой стороны, а где ему ещё быть? ¯\_(ツ)_/¯ Всё ж таки форма жизни.
Ламберт 4: Мамонт пишет: но слендер в криптозоологии... Ладно, извините, что решил его туда занести. Просто раньше его (слендера) здесь не обсуждали, ибо это по теме "непознанного". А вообще я допускаю возможность существования многих криптидов и параллельных миров, но тогда уж лучше создать отдельную тему. Мех пишет: С другой стороны, а где ему ещё быть? ¯\_(ツ)_/¯ Всё ж таки форма жизни. Согласен.
Мамонт: Кто нибудь,дайте,пожалуйста,ссылочку на тему "криптозоология".
Мамонт: Мне из всех монстров меньше всего нравятся животные с головами и лицами людей
Inry: Посмотрел мульт "Лино" (плюшевый монстр) и мысленно аплодирую переводчикам, у которых везде чётко выговаривается "орангутаН". А то даже а Animal Planet иногда "Г" проскакивает.
Биолог: Как вспоминаю практики по микробилогии, иммунологии, физиологии и генетике - хочется целому ряду лабораторных животных поставить памятники: 1. Мыши - в комментариях не нуждается. 2. Крысе - см. п. 1. 3. Собаке - от всех физиологов. 4. Кролику - от микробиологов и иммунологов. 5. Морской свинке - см. п. 4. 6. Барану - от иммунологов. 7. Лошади - см. п. 6. 8. Макаку-резусу - от гематологов. 9. Шпорцевой лягушке - от генетиков и эмбриологов. 10. Дрозофиле - от генетиков. 11. Броненосцу - от специалистов по проказе. 12. Прудовой лягушке - от физиологов. Это минимум.
Мех: Биолог пишет: Дрозофиле - от генетиков. Памятник дрозофиле надо делать из генетически модифицированной дрозофилы, однозначно %) Или из выведенной селективным путём.
Мамонт: Хорошая шутка
Биолог: Мех пишет: генетически модифицированной Вообще интересно подумать, как отразить это на памятнике. Взять конкретную мутацию, например, vestigial - недоразвитие крыльев? Что ж, неплохо! Можно добавить, скажем, bar (узкие глаза) и black (черное тело).
Мамонт: И ещё куче животных,например,кошке и черепахе,которые в космос летали.И особенно оттого,что они у меня дома есть.
Zenitchik: А ещё не забыть Эшерихию коли. Она, хоть и не животное, но очень ценный модельный организм.
SeaIsland: Одна из абсурдностей, с точки зрения зоологии, персонажи мультиков, летающие... на ушах! Вроде Диснеевского Дамбо.
Мамонт: Тропиус круче- он на листьях на спине летает.
Мех: Биолог пишет: Вообще интересно подумать, как отразить это на памятнике. Взять конкретную мутацию, например, vestigial - недоразвитие крыльев? Что ж, неплохо! Можно добавить, скажем, bar (узкие глаза) и black (черное тело). Можно поступить изящнее. Существует такая вещь, как кинетическая скульптура =) При должном старании ничто не мешает сделать памятник с моторчиком, который будет случайным образом перестраивать свои части. SeaIsland пишет: Одна из абсурдностей, с точки зрения зоологии, персонажи мультиков, летающие... на ушах! А как же Otopteryx volitans? %)
ник: Мех пишет: А как же Otopteryx volitans? То же самое, только из фантастики
Мех: А почему отоптерикс, будь он настоящим животным, не мог бы летать на ушах? Х) Вроде, там довольно реалистично описан переход к такой странной анатомии от более обычных попрыгайчиков, и все нужные части тела есть.
SeaIsland: Мех пишет: А как же Otopteryx volitans? Мех пишет: А почему отоптерикс, будь он настоящим животным, не мог бы летать на ушах? Круто! А я и не знал о таком зверьке! Книгу надо бы как нибудь прочитать.
Биолог: Мех пишет: Можно поступить изящнее. И многократно дороже - не факт, что стоит того. памятник с моторчиком, который будет случайным образом перестраивать свои части Во-первых, тут "моторчиком" не обойдешься - весьма неслабая техника нужна. Во-вторых, вот вам список основного, на что влияют мутации дрозофилы: 1. Цвет глаз. 2. Форма и размер глаз. 3. Цвет тела. 4. Форма и размер крыльев. 5. Форма и размер щетинок на теле. Пункты 1 и 3 сразу отпадают - их технически не поменяешь. Пункт 2 - очень сложно технически. Только 4 и 5 хоть как-то могу представить. А вообще было бы прикольно менять усики на ноги (мутация antennapedia) или добавлять вторую пару крыльев (bithorax, tetraptera).
Мех: Биолог пишет: И многократно дороже - не факт, что стоит того. Ну, это же не Оптимуса же Прайма делать %) Пункты 1 и 3 сразу отпадают - их технически не поменяешь. Термокраска, например.
Zenitchik: SeaIsland пишет: Одна из абсурдностей, с точки зрения зоологии, персонажи мультиков, труды профессора Штюмпке Вы, как я смотрю, не читали?
Биолог: Вот, придумал "компот" мутаций для памятника дрозофиле: черное тело (black), узкие как полоски глаза (bar), белые глаза (white), ноги вместо усиков (antennapedia) и две пары крыльев (bithorax, tetraptera). Представили страшилище? А рядом - дикий тип (обычная муха).
Мамонт: Блин,мне эта букашка уже понравилась...
Мамонт: Кстати,какое ваше насекомое любимое?Моё-жук-носорог и некоторые другие.
ник: Мамонт пишет: какое ваше насекомое любимое? Махаон, бабочки морфо, жук-олень и навозники
SeaIsland: Мамонт пишет: какое ваше насекомое любимое? Жуки-голиафы, стрекозы-дозорщики, бабочки-крапивницы, мадагаскарские тараканы, палочники.
Мамонт: У меня оооооооооооооочень много любимых насекомых,но жук-носорог рулит
Мех: Мне нравятся большие жуки! :В Ну и вообще фсякая ерунда максимально причудливого вида, кроме той, которую я боюсь.
Мамонт: *PRIVAT*
Parazit2016: Мне нравятся богомолы, палочники, уховёртки, дозорщики и т.д.
Мамонт: Да,кстати,крутые насекомые есть в Питерском зоологическом музее.
Биолог: Мамонт пишет: Питерском зоологическом музее Ага, я там был. Рядом с Кунсткамерой Петра. Противоположный берег Невы от Эрмитажа и Дворцовой набережной. Коллекция там и правда внушительная. У нас в Одессе в музее моего родного биофака - куда меньше.
Мамонт: Не зря же это крупнейший зоологический музей России!Некоторых зверяток оттуда даже гугль не знает.
Биолог: Мамонт пишет: Некоторых зверяток оттуда даже гугль не знает Названия могли устареть, ведь музей создавался давно.
Мамонт: Жаль,конечно,что там нет чучел некоторых животных,известных даже мне-например,такахе и уэки,я даже не нашёл там сколию,похожую на мою(у меня есть заспиртованная сколия).Впрочем,музей,в котором будут представлены все виды,должен быть размером с небольшой город. Пользуясь случаем,спрошу:есть ли где-нибудь в мире чучело синего кита?
Биолог: Мамонт пишет: чучело синего кита Так изготовить очень сложно - размеры-то! Но посмотрите английскую Вики: https://en.wikipedia.org/wiki/Blue_whale#Museums А вот русская: https://tinyurl.com/y8fr3g3f
Elephas Maximus: Биолог пишет: Так изготовить очень сложно - размеры-то! Но посмотрите английскую Вики: https://en.wikipedia.org/wiki/Blue_whale#Museums А вот русская: https://tinyurl.com/y8fr3g3f Единственное чучело синего кита находится в Гётеборге. В других музеях - муляжи.
Мех: Имхо, внешний вид у кита не очень интересный, а вот скелет...
Мамонт: Блин,уже хочется эту зверятку....
Мех: Мамонт пишет: я даже не нашёл там сколию,похожую на мою(у меня есть заспиртованная сколия) Ну, можешь им предложить её в качестве нового экспоната ¯\_(ツ)_/¯
Мамонт: Скорее такая сколия просто не выстанавливается.А свою я нашёл просто на пляже.
Мамонт: Выходит,есть.
Мамонт: Всех с 23 февраля!
42.1: Мне в голову пришла такая мысль. Солнце становится все ярче. И через примерно миллиард лет из-за увеличения яркости Солнца, и нескольких вытекающих из этого факторов, многоклеточная жизнь не сможет существовать на Земле. В научной фантастике обычно говорят, что мы успеем улететь и покорить космос к этому времени. Но что, если можно решить эту проблему, заслонив Землю от солнечного света? Например создать полупрозрачный материал, из которого можно построить что-то вроде щита на орбите, или наращивать астероидный пояс между Землей и Солнцем. который будет перекрывать часть света, или построить сферу вокруг самого Солнца. Конечно, это не спасет на финальных стадиях существования Солнца, когда оно буквально разрастётся до орбиты Земли, но зато сильно отсрочит вымирание жизни, а там уж что-нибудь, да придумают
Мех: На самом деле Солнце будет становиться тусклее - из жёлтого сначала оранжевым, а потом красным, и понемножечку распухать. В итоге оно резко скукожится до ярчайшего белого карлика, да, но Земля к тому моменту успеет стать его частью. 42.1 пишет: заслонив Землю от солнечного света Это примерно как заслоняться картонкой от огнемётной струи ¯\_(ツ)_/¯ наращивать астероидный пояс между Землей и Солнцем. который будет перекрывать часть света В реальном поясе с одного астероида можно увидеть другой только через телескоп при ясной погоде. Он ни от чего загородить по определению не может, как бы ни любили фантасты делать такие области чем-то вроде галечного пляжа в космосе. А если нарастить достаточную плотность каменюк - они тупо схлопнутся в новые планеты, как было на заре существования Солнечной системы, кстати говоря. Хотя у протопланетного диска плотность была всё ж таки сильно меньше необходимой. построить сферу вокруг самого Солнца Насколько я помню, внутри сферы Дайсона должна находиться и наша Земля, так что... %) но зато сильно отсрочит вымирание жизни Кстати, не исключено, что она и к этому успеет адаптироваться.
Zenitchik: Мех пишет: На самом деле Солнце будет становиться тусклее - из жёлтого сначала оранжевым, а потом красным, и понемножечку распухать. Э-нет. Тусклее будет становиться каждый квадратный метр его поверхности, но раздуваться-то оно будет быстрее, поэтому общая светимость - увеличивается. На Гиктаймсе как-то раз посчитали, какая нужна энергетическая мощность двигателя, чтобы поднимать орбиту Земли со скоростью, компенсирующей увеличивающуюся светимость Солнца (т.е. чтобы она всё время находилась в постоянных тепловых условиях). Получилось порядка в четверо больше, чем мощность получаемая Землёй от Солнца. Подробности искать лень. Короче, сфера Дайсона - явно избыточное решение по сравнению с солнечным парусом, диаметром в два-три диаметра Земли.
Zenitchik: И в догонку: я совсем не уверен, что модель Сорохтина верна (она, всё-таки, довольно старая), но если ей верить, через миллиард лет у Земли должны начаться собственные внутренние проблемы - перестройка ядра в более компактную форму и море кислорода в вулканических газах (ориентировочно 7 атм. парциального давления, если предположить, что он весь останется в атмосфере). Было бы интересно представить, как могла бы жизнь адаптироваться к такому, но, увы, на миллиард лет нереально что-то просчитать даже на уровне классов. А выдумывать из головы всё, дробнее типов, - уже не интересно.
Мех: Zenitchik пишет: Э-нет. Тусклее будет становиться каждый квадратный метр его поверхности, но раздуваться-то оно будет быстрее, поэтому общая светимость - увеличивается. Ну, если с такой стороны смотреть, то да х) перестройка ядра в более компактную форму Кстати о нём - https://pikabu.ru/story/chto_vyi_uvidite_na_puti_k_tsentru_zemli_5727425
42.1: это плагиат какой-то
Биолог: 42.1 Нет, идеи авторским правом не защищаются, а вот если бы там тексты с "Эволюции без границ" появились...
Мамонт: Нашёл вчера.
Zenitchik: Прелесть какая. Это же овцебыкантроп!
Мамонт: Или минотавр по-эскимоски.
Юный биолог: На нашем форуме с поразительной частотой встречается утверждение, будто бы головоногие моллюски неспособны освоить пресные водоёмы. То ли я что-то упускаю из виду, то ли это поспешный вывод. Выделительная система головоногих моллюсков ничем принципиально не отличается от выделительной системы брюхоногих или двустворчатых, у которых наличествуют пресноводные формы. Головоногие могут точно так же прокачать почки и жить себе в пресных водах спокойно. Уже в наше время кальмар Lolliguncula brevis выдерживает низкую солёность в устьях рек.
Мамонт: За своё доооооооооооооооооолгое существование они не были чисто пресноводными.
Юный биолог: Мамонт пишет: За своё доооооооооооооооооолгое существование они не были чисто пресноводными А много ли вообще известно ископаемых пресноводных моллюсков древнее кайнозоя? Физиологического препятствия я не вижу.
Мамонт: Всё равно мало верится.
Мех: Юный биолог пишет: Физиологического препятствия я не вижу. Но есть какое-то другое, раз этого до сих пор не произошло. Точно так же, кстати говоря, как и с плацентарными - то, что они жили в тени динозавров, ничуть не мешало им прокачать размножалку гораздо раньше. Да и с появлением разума, раз уж дело на то пошло.
Мамонт: Один из немногих случаев,когда я с тобой согласен.
Юный биолог: Мех пишет: Но есть какое-то другое, раз этого до сих пор не произошло. Точно так же, кстати говоря, как и с плацентарными - то, что они жили в тени динозавров, ничуть не мешало им прокачать размножалку гораздо раньше. Да и с появлением разума, раз уж дело на то пошло. Многие группы пресноводных моллюсков эволюционно очень молоды. До сих пор не произошло — не показатель совершенно. К тому же, есть кальмар, живущий в опреснённых водах.
Мамонт: Ты уже писал про него.
Мех: Наверное, это всё-таки сюда %) http://ekb-room.ru/uchenye-iz-oksforda-pokazali-kak-dejstvitelno-mogut-vyglyadet-inoplanetyane-68843
Мамонт: Скорее в "Криптозоологию,неопознанное". Кстати,однажды какое-то вьющееся растение проникло в хранилище алкоголя в Оксфордском универе и выпило бочку алкоголя.
Мех: Мамонт пишет: какое-то вьющееся растение Так сказать, вьюноша %)
Мамонт: Слышал это давно,какое именно растение-забыл:(
SeaIsland: А мне интересно: какие дикие животные, с наличием хоть какого-то головного мозга, могут считаться самыми безвредными для жизни и здоровья человека.
Мамонт: Те,которые живут в местах,где нет людей.
SeaIsland: Мамонт пишет: Те,которые живут в местах,где нет людей. Я имел ввиду на уровне систематических таксонов. В том случаи если они контактируют с человеком.
Мамонт: Животные,которых ты оооооооооооооооооооочень долго держишь дома.
Ламберт 5: Мамонт Я блин прошу назвать вид или подвид животных, желательно позвоночных, которые были бы совсем безвредными для людей. Скажите конкретно!
Мамонт: Кто-нибудь знает,что случилось с гепардом Сарой после смерти?Надеюсь,чучело сделали или клонировали.
Мамонт: https://www.adme.ru/tvorchestvo-fotografy/25-snimkov-kotorye-okunut-vas-v-vesennyuyu-krasotu-s-golovoj-1730715/ Представьте,где-то есть настоящая весна!
Ламберт 5: Мех Насчёт "Пункта назначения": Я говорил про живые организмы на Земле, что здесь любое животное, растение, бактерия и гриб могут тебя убить. И это меня нервирует. Особенно когда об этом сказал Мамонт. Интересно, если если он считает этот мир жестоким, зачем он здесь живёт, как и все мы. Почему бы ему не покончить с собой? Что ему здесь нравится? Геккончики? Они же тоже агрессивны ко всему живому. Как все живые организмы на Земле. И если баланс экосистемы Земли держится на жестокости, несправедливости, нестабильности и нелогичности, то мне не нужен такой баланс. Я бы хотел что-нибудь более стабильное, справедливое и логичное. Вам обидно, что я сравнил этот мир с "Пунктом назначения"? Ну так сами называете этот мир "жестоким" и "нестабильным" а всё равно живёте здесь и наслаждаетесь жизнью, вместо постоянных нервотрёпке и напряжения. И этим вы доказываете свою нелогичность.
Мех: Ламберт 5 пишет: Я говорил про живые организмы на Земле, что здесь любое животное, растение, бактерия и гриб могут тебя убить. И это меня нервирует. Более того, человека может убить одна-единственная крошечная песчинка, неудачно попавшая в сердце или мозг %) Почему бы ему не покончить с собой? А тебе, страдалец ты наш? +) Ты, мистер Ламберт, балабол и лицемер.
Ламберт 5: Мех пишет: Более того, человека может убить одна-единственная крошечная песчинка, неудачно попавшая в сердце или мозг Не зря я говорил о сравнении этого мира с "Пунктом Назначения". В более стабильном, справедливом и логичном мире этого вообще не произошло бы ни с кем даже за миллиарды лет, потому что в нём другие законы.
Мех: Но ты даже пальцем о палец не ударишь, чтобы что-то изменить, а вместо этого будешь ныть, ныть и ныть на одной ноте. Это отвратительно.
Ламберт 5: Мех Потому что в этом мире бесполезно менять что-то на свой лад. А главное опасно. Особенно законы физики. Вот про них вообще молчу.
Zenitchik: Ламберт 5 Ныть тоже бесполезно. И главное - опасно. Те, кто не ноет, могут перестать хотеть содержать тех, кто ноет.
Мамонт: Представил себе геккончика,нападающего на слона.Плохо стало.
Ламберт 5: Мамонт Но ведь миноги и миксины нападают на китов, хотя намного их меньше по размеру. Так что вполне возможно, особенно с законами этого мира.
Мех: Ламберт 5 пишет: особенно с законами этого мира Ухади >_<
Мамонт: К тому же Ламберт5-слишком нежное существо для нашего мира.При этом предлагает мне покончить с собой,но я,даже зная,как я тут всем надоел,не собираюсь совершать самоубийство.
Мамонт: ??????
Мех: Мамонт пишет: ??????
bhut2: Нет, не очень остроумно.
Мамонт: Что не остроумно?
Мамонт:
Мех: Река промёрзла до самого дна вместе с мамонтами и белыми медведями?
Мамонт: Нет,меня пугает эта странная хрень подо льдом.Похоже на мягкотелую черепаху,но какие черепахи подо льдом?
Zenitchik: Мамонт пишет: Похоже на мягкотелую черепаху,но какие черепахи подо льдом? алигаторы или кайманы бывают, почему не быть черепахам?
Мамонт: Вопрос в том,что это за существо подо льдом.Мне напоминает мягкотелую черепаху,но из-за льда сложно понять,что это.
Биолог: Кстати, похоже на очень увеличенного жука, которого влепили фотошопом.
Zenitchik: Погуглил и нашёл В округе Филлипс, штат Арканзас, охотники на уток наткнулись на замерзшую в озере огромную Грифовую черепаху. Джонатан Эвинс решился сфотографироваться со здоровенной «тортиллой», потому что он самый легкий в компании, и был уверен, что лед его выдержит. «Эта штука может откусить мою ногу, если захочет!» Видимо, подобно нашим болотным, грифовые черепахи могут зимовать подо льдом.
Биолог: Zenitchik Спасибо!
Мамонт: Интересно,не знал.Хорошо,что "тортилла" живая оказалась.
Биолог: Вот очень печальная новость от сайта Nplus1.ru: https://nplus1.ru/news/2018/04/19/marine-litter Но наш Творец уничтожит тех, кто губит созданную Им землю (Откровение 11:18, обратите внимание на конец стиха).
Мех: Биолог пишет: Вот очень печальная новость от сайта Nplus1.ru Но наш Творец уничтожит тех, кто губит созданную Им землю Каким же примитивным дурачком надо считать Творца, чтобы думать, будто единственный доступный ему способ решения проблем - банальное уничтожение? Это уже тянет на оскорбление чувств верующих!
Биолог: Мех пишет: Каким же примитивным дурачком надо считать Творца, чтобы думать, будто единственный доступный ему способ решения проблем - банальное уничтожение? Это уже тянет на оскорбление чувств верующих! Даже не знаю, что ответить. вы, вероятно, не в курсе, что эти ваши "верующие" (очевидно, это у вас православные) верят в уничтожение Богом всей Земли как планеты (официальное учение!) с пересозданием с нуля, а в Библии такого и близко нет, там Бог уничтожит демонов и нераскаивающихся грешников, запрет Сатану в бездну на тысячу лет и восстановит рай на Земле для праведных и неправедных, которых воскресит.
Мех: Биолог пишет: в Библии <...> Бог уничтожит демонов и нераскаивающихся грешников, запрет Сатану в бездну на тысячу лет и восстановит рай на Земле для праведных и неправедных, которых воскресит Это типично подростковые мечты - "убить этого гадкого хулигана, и тогда будет хорошо". Или, ежели угодно, "расстрелять всех [группа людей] - и вот тогда заживём!" +) Ужель всемогущий и всеведающий бог не может придумать ничего лучше? Право слово, сознательному взрослому человеку не к лицу разделять подобные мнения.
Биолог: Мех пишет: Это типично подростковые мечты - "убить этого гадкого хулигана, и тогда будет хорошо". Или, ежели угодно, "расстрелять всех [группа людей] - и вот тогда заживём!" +) Ужель всемогущий и всеведающий бог не может придумать ничего лучше? А почему таких лучших вариантов не предлагаете вы? Чем вы лучше Творца, благодаря которому живете на свете? По сути, вы говорите следующее: не надо вырезать неизлечимые опухоли, от которых человек загибается, надо искать лучшие варианты, если пациент доживет до "лучшего" исхода - хорошо, а нет - нуууууу.....
Мех: Биолог пишет: А почему таких лучших вариантов не предлагаете вы? Почему же вдруг не предлагаю? У меня целый сайт об этом есть +) Ежели кратко - "ребята, давайте жить дружно", ибо и демоны, и грешники, и праведники, и аццкая сотона - по сути своей живые разумные существа, и негоже устраивать геноциды только по признаку "у них в голове несколько нейронов срослись слегка не так, как у нас". При наличии всемогущества ничего не мешает запилить мир, где счастливы будут все без исключений, просто благодаря грамотному устройству социума и корректировке тех недочётов, которые по определению патологичны, вроде тех же маньяков. А устраивать показательные казни неизлечимо больных - это в принципе не гут. Может быть, в те времена, когда писали Библию, люди действительно не знали, что кроме убийства есть какие-то другие способы решения социальных проблем, но времена давно изменились, и человечество научилось мыслить цивилизованно. Так неужели Творец не может повзрослеть вместе с простыми смертными? =) Уж извинити, но даже если я во всемогущего бога не верую, то всё равно отказываюсь признавать его настолько неказистым.
Биолог: Мех пишет: При наличии всемогущества ничего не мешает запилить мир, где счастливы будут все без исключений И Бог это сделал - в виде Эдема. Но Сатана и за ним люди и демоны испортили все. Вот Бог это и исправит. показательные казни неизлечимо больных Это не показательные казни, а единственный способ оградить здоровых от заразы больных. Ведь недопустимо жертвовать здоровыми ради больных (в данном контексте). счастливы будут все без исключений Сначала надо обеспечить безопасную жизнь, а не счастье. Ну и конечно, Бог не даст счастья тем, кто его не заслужил. кроме убийства есть какие-то другие способы решения социальных проблем Конечно же, есть. Но их действенность сильно ограничена, частенько они бесполезны. грамотному устройству социума и корректировке тех недочётов, которые по определению патологичны, вроде тех же маньяков То есть все-таки биороботы без собственного разума-интеллекта. Так я и знал. И оценивать надо не наличие "патологичности по определению", а возможности исправления. геноциды только по признаку "у них в голове несколько нейронов срослись слегка не так, как у нас" Вы ошиблись: нейроны изначально были у всех нормальными, но у некоторых испортились, в одних случаях обратимо, в других - нет. демоны, и грешники, и праведники, и аццкая сотона... живые разумные существа Конечно же, да. Но существа делятся на две группы - хорошие и плохие. К тем и другим Бог не может относиться одинаково, как бы кому не хотелось.
Мамонт: Согласен во всём. Биолога вон воспоминания посещают - надеюсь,животных на чистых и нечистых делить не будет
Биолог: И еще, Мех. Объясните, пожалуйста, на доступном языке два вопроса: 1) Что инфантильного или мальчишеского в уничтожении зла ради процветания добра? 2) Если взрослый мужчина работает судьей и отдает преступников на смертную казнь, то можно ли его назвать инфантильным в русле вашего подхода? Жду ответов. С доказательствами, пожалуйста.
Zenitchik: С доказательствами, пожалуйста. Вы это серьёзно? Речь о МИФОЛОГИИ. Какие к аллаху доказательства?
Мех: Биолог пишет: И Бог это сделал - в виде Эдема. Но Сатана и за ним люди и демоны испортили все. Вот Бог это и исправит. Бог накосячил, психанул и решил всех убить? Это таки оскорбляет мои религиозные чувства Х) Это не показательные казни, а единственный способ оградить здоровых от заразы больных. Ведь недопустимо жертвовать здоровыми ради больных (в данном контексте). В данном контексте речь идёт о враче, который может вылечить весь мир одним щелчком пальцев, ибо всемогущий. Или нет? +) > кроме убийства есть какие-то другие способы решения социальных проблем Конечно же, есть. Но их действенность сильно ограничена, частенько они бесполезны. Опять же, учитывая, что речь идёт о всемогущем и всезнающем божестве... А ведь уже сейчас есть страны, где подобные проблемы успешно решаются ненасильственным путём. А лет через сто при нынешних темпах развития даже нынешний гуманизм будет казаться средневековым варварством. Тогда, возможно, лучше поклоняться прогрессивному человечеству, а не Творцу с воображением на уровне подростка? То есть все-таки биороботы без собственного разума-интеллекта. Раз такое дело, рекомендую почитать "Ложную слепоту" и "Эхопраксию" Уоттса - чтиво довольно тяжёлое, но там очень много интересных идей %) Вы ошиблись: нейроны изначально были у всех нормальными, но у некоторых испортились, в одних случаях обратимо, в других - нет. И это ещё один камень в огород современных авраамических религий. Пройдёт время, и "необратимых болезней" не останется, но верующие так и продолжат верить в ад и массовые казни как единственно возможные для бога методы~ Но существа делятся на две группы - хорошие и плохие. Нет. Это деление основано только на личных взглядах каждого конкретного человека и может резко различаться даже в пределах одной группы. Бог же по определению должен быть выше всей этой суеты, иначе зачем он вообще нужен? Что инфантильного или мальчишеского в уничтожении зла ради процветания добра? Ну, например, то, что это самое примитивное и радикальное решение, какое только можно вообразить +) Не станет же взрослый сознательный человек из цивилизованного мира планировать убийство каждого, с кем слегка не поладил? Вместо этого он постарается решить конфликт мирными средствами, на худой конец обратится в суд, даже если речь идёт о серьёзном преступлении. Если взрослый мужчина работает судьей и отдает преступников на смертную казнь, то можно ли его назвать инфантильным в русле вашего подхода? Во-первых, он действует в рамках закона, который установлен на государственном уровне, и это его работа. Во-вторых, от смертной казни мир уже давно начинает отказываться, что само по себе символизирует. В-третьих, судья никого не казнит лично, а приговор не выносят на основании личных убеждений. В-четвёртых, смертная казнь и тюрьмы нужны не для того, чтобы наказать преступника - они нужны для предотвращения новых преступлений, то есть чтобы другим неповадно было. И опять же, в развитых странах даже от тюрем иногда начинают отказываться. Как минимум, они даже отдалённо не напоминают сырые подземелья. Zenitchik пишет: Речь о МИФОЛОГИИ. Какие к аллаху доказательства? Нуъ, раз уж в МИФИ открыли кафедру теологии, должна же от таких вещей быть хоть какая-то польза ¯\_(ツ)_/¯ А что может быть полезнее развенчания концепции всемогущего и всепрощающего бога как инфантильного маньяка без фантазии? Пусть уж лучше религия через логику приходит к адекватным представлениям о Творце и стимулирует самих человеческих людей к эмоциональному взрослению.
Zenitchik: Мех пишет: Пусть уж лучше религия через логику приходит к адекватным представлениям о Творце и стимулирует самих человеческих людей к эмоциональному взрослению. Идея хороша. Жаль, только, что люди, не способные взрослеть, будут откалываться и создавать маргинальные секты под соусом "возвращения к первоисточнику". И это было уже не раз.
Мех: Zenitchik пишет: Идея хороша. Жаль, только, что люди, не способные взрослеть, будут откалываться и создавать маргинальные секты под соусом "возвращения к первоисточнику". И это было уже не раз. Но всё равно лучше хотя бы так, чем вообще никак ¯\_(ツ)_/¯
Мамонт: Согласен во всём. Биолога вон воспоминания посещают - надеюсь,животных на чистых и нечистых делить не будет
Мамонт: И для разбавления темы - печальная новость:перед футболом пойдёт отстрел бездомных животных.Есть сайт,где можно проголосовать против,но ссылка на него - неактивная.Ищите сами.
Zenitchik: Мамонт пишет: перед футболом пойдёт отстрел бездомных животных Ну, кто-то же должен контролировать их численность. По хорошему, на это квоты должны быть ежегодные. Кого и сколько.
Мамонт: Тогда их надо отлавливать и селить в питомники с послудующей стерилизацией,но не отстреливать.Я проголосую,и вам советую. Или тут даже зоозащитников не любят?!
Zenitchik: Мамонт пишет: зоозащитников Вы хотели сказать "защитников некоторых видов животных"? отлавливать и селить в питомники с послудующей стерилизацией Прекрасно! Крыс и мышей тоже! В перспективе - распространим это правило на насекомых. Затем - на прочие группы.
Мамонт: Зенитчик пишет: Прекрасно! Крыс и мышей тоже! В перспективе - распространим это правило на насекомых. Затем - на прочие группы. В данном случае я имею ввиду кошек и собак,а крысы с мышами - дикие,а не бездомные.Но с какой это радости их начали убивать - не понимаю.
Zenitchik: Мамонт пишет: В данном случае я имею ввиду кошек и собак,а крысы с мышами - дикие,а не бездомные. Кошки с собаками - тоже дикие. С какой радости к ним должно быть другое отношение?
Parazit2016: Я считаю, что лучше убить, чем стерилизовать.
Мамонт: А я считаю наоборот.Каких ещё людей тут не любят?
Elephas Maximus: http://lurkmore.to/Псиносрач
Мех: Мамонт пишет: Тогда их надо отлавливать и селить в питомники с послудующей стерилизацией,но не отстреливать. https://old.pikabu.ru/story/mifyi_zoozashchityi_i_kak_nami_manipuliruyut_chast_1_5779481 https://old.pikabu.ru/story/mifyi_zoozashchityi_i_kak_nami_manipuliruyut_chast_2_5780497
Мамонт: Понятно,все,как обычно,против меня Но тут скажу,что кошек люблю гораздо больше,чем собак.Но кошатников,тут,кажется,тоже не любят....
Мех: Мамонт пишет: Понятно,все,как обычно,против меня Да кому ж ты нафиг упёрся %) Тут против идей выступают, а не против тех, кто их высказывает. Ну, кроме тех случаев, когда их высказывает слишком неадекватный персонаж.
Мамонт: Именно таким в глазах "общества" я выступаю...А ненависть тут ко мне - с первого дня регистрации....
Zenitchik: Мамонт пишет: ненависть тут ко мне Умерь ЧСВ. Не дорос ты ещё до нашей ненависти.
Мамонт: Интересно:сначала все меня ненавидят,по сами же отрицают это.Список делать не буду,но предлагаю закрыть спор.Для разбавления - новая зверятка:
Zenitchik: Мамонт пишет: сначала все меня ненавидят Это ТЫ думаешь, что тебя ненавидят. А на самом деле - никто даже не помнит, что ты есть, пока ты не пишешь. Потому и говорю: умерь ЧСВ.
Мамонт: А я говорю - давай закончим спор,потому что ни к чему хорошему он не приведёт.
Мамонт: Хотя я - любитель мистики,критическое мышление у меня,увы,есть Поэтому: http://paranormal-news.ru/news/v_kitae_vse_chashhe_vidjat_strannykh_sushhestv/2018-05-20-14672 Ничего,что на второй фотке - обычный олень?На оленя давида смахивает,но они в природе вымерли... О "Мире без людей". Возможно,скоро нормально напишу главу о речных животных Средней Азии.Кстати,какие-нибудь претензии к кагбы-проекту есть?
Мех: https://ru.wikipedia.org/wiki/Живой_корневой_мост
Parazit2016: Форум Неоцена, кажется, забанили в Туркмении... Сейчас зашел через ВПН.
Parazit2016: и не только форум...
Мамонт: Жалко... И плохо!
Ламберт 5: Иногда кажется что биология это сплошное противоречие. Все мыши и все ананасы (а их громадное количество особей) - родственники, даже те кто родился и умер несколько секунд назад, и непрерывно продолжают это делать. Большая часть современных учёных - "Марионетки Властей", которые плодят сенсации, нарушающие привычное стабильное мнение. Например "Лошади Пржвальского - одичавшие потомки домашних лошадей". И как после этого им доверять?! В Новой Зеландии нет местных видов сухопутных и пресноводных черепах, а в Африке аналога ленивца, но в пустыне Сахара и Аравийском полуострове живут и не конкурируют барханная кошка и лисица фенек, а в Африке прыгунчики и "настоящие" землеройки. У дикобразов непонятно зачем есть зазубрины на иглах, хотя можно было бы обойтись без них. Коалы бегают заметно резвее ленивцев, хотя и те и другие питаются грубой плохо усваиваемой пищей, требующей экономию сил. У человечества нет доказательств существование других разумных видов (по крайне мере в исторический период), инопланетной жизни (даже в виде бактерий!), и вообще хоть каких-то других миров. При этом люди считают что их знания будут верными во всем таком громадном пространстве как Вселенная, но сомневаются в очевидных вещах, таких как что птицы гоацины - 100% вегетарианцы, а красные волки никогда не водились в Новом Свете. Участники этого форума никогда не скажут ничего утешающего и позитивного, но обязательно испортят настроение и философствуют в стиле "Человек осознавая мир сам стал богом, а до этого ничего не существовало, даже апатозавров". Они тоже показывают, что относятся к "Марионеткам властей" относя себя к "Всезнающим учёным".
Zenitchik: Когда кажется - креститься надо. Участники форума никогда не скажут ничего утешительного тому, кто сам ничего не делает, но смотрит на всех как на говно. А ещё к тому же пароль запомнить не в состоянии.
Zenitchik: Я начинаю думать, что Торманс - это утопия, а не антиутопия...
Ламберт 5: Из каких соображений? Я только что ознакомился с её общей сутью. И тоталитарным обществом. Если для вас ЭТО утопия, то что для вас антиутопия?
Zenitchik: Ламберт 5 пишет: Из каких соображений? Там идиоты долго не живут.
биолог: Какой-то форум идиотов, что за бред тут несут
Elephas Maximus:
Мех: Ламберт 5 пишет: Большая часть современных учёных - "Марионетки Властей", которые плодят сенсации, нарушающие привычное стабильное мнение. Например "Лошади Пржвальского - одичавшие потомки домашних лошадей". И как после этого им доверять?!
Мамонт: Вновь присоединяюсь. У Ламберта 5 талант - раздражать и бесить.
Ламберт 5: В общем Зенитчик, Элефас Максимус и Валенок это просто моральные уроды матершеники. Сразу видно что они как папоротники размножаются спорами. Злость их единственный выход.
Parazit2016: Ламберт 5 пишет: Сразу видно что они как папоротники размножаются спорами. Даже если это так, так говорите, как будто это что-то плохое.
Zenitchik: Ламберт 5 пишет: Злость их единственный выход. Мой основной выход - в моей работе. БОльшая часть побочного выхода - в других видах хобби, как то программирование, походы, конструирование разных походных мелочей. А людей, которые имеют мало интересов и проявляют себя только на узком фронте и не работают над его расширением - я не уважаю, и не испытываю к ним жалости. Хотите увидеть выход - приходите ко мне на работу. Или, если Вы будете работать в одной из компаний, являющихся клиентами нашей (сбербанк, росатом, РЖД, почта россии, Кухни Мария, Черкизовский, и ещё длинный список того, что я забыл или о чём даже не знал - я о клиентах-то через двое рук узнаю) - увидите результат моей работы.
Alex_ammonit: Мир через 660 миллионов лет. Океан. По морю плывет огромное существо, от носа до хвоста достигающие 26 метров. Длинная пасть, усеянная длинным рядом острых зубов, готовых разорвать любое живое существо. Огромные лапы, каждая размером с человека, и заканчивающаяся длинными пальцами с перепонками и когтями. Длинный хвост, усеянный шипами. Да и к тому же, этот монстр может дышать как в воде, так и на суше! Воистину, человек и не подозревал, какой ящик Пандоры открывает, когда завозил жабу агу в Индонезию. Она и есть предок того монстра, что именуется Пандародон, тот, кого боятся все. Но сейчас он мирно плывет, иногда проглатывая планктон. Но составляющая этого планктона еще удивительней: основная масса - водные потомки геккона. Выглядящие как маленькие прозрачные ящерицы с усами из рта и мягкими костями, они поистине уникальны. Данные усы, что растут из рта - ни что иное, как ложножабры, орган, исполняющий функции жабр. Однако с помощью ложножабр можно дышать и атмосферным воздухом тоже. Однако кто-то пролетел мимо, прямо над поверхностью воды, схватил кучку гекконов, и полетел дальше. Это альбатрос новой эры, морской представитель элефантоптериев. История этого подкласса тоже интересная и странная. Оказавшись на грани вымирания из-за конкуренции с травоядными лисицами, индийские слоны были подставлены перед выбором: эволюционировать или вымереть. Ставшие на путь полёта слоны оказались настолько успешными, что почти полностью вытеснили птиц, и породили кучу форм, от слона-грифа до слона-колибри и слона-комара. Занятно, что элефантоптерии полностью глухие: так получилось из-за приспособления ушей к полету, из-за чего исполнять их прежнюю роль они оказались не способны. Основные органы чувств летающих слонов - глаза и нос.
Мамонт: Мда......Ржачно-хорошие зверятки.
ник:
Мамонт:
Мех: Тут сами "млдр" и уж больше ста лет как неактуальная планетарная модель атома говорят, насколько всё плохо :3
Мамонт: Просто взяли то,что сразу ассоциируется с наукой. И,вообще,лучше бы проводили этот идиотский чемпионат в Мавритании,что ли.
Parazit2016: Мамонт пишет: И,вообще,лучше бы проводили этот идиотский чемпионат в Мавритании,что ли. Вы что, хотите таки совсем ограбить Мавританию? У неё денег, наверно, меньше, чем у России.
Zenitchik: А указанная цифра учитывает доходы от продажи билетов и мерчендайза? А то можно сказать и что на помаду тратится больше денег, чем на космос: да, тратится, но из кармана покупателей, а не из бюджета.
Мамонт: Ту картинку делал не я, спрашивай у автора.
Мех: Не тяните сюда политику, пожааалуйста =.=
Мамонт: Я имел ввиду,что могли бы проводить его в другой стране и подальше от России.Иногда хочется взять и в миг прекратить его,настолько он задолбал.
Ламберт 5: Если уж Мамонту можно говорить о политике, то вот группа ВКонтакте "Сверхдерхжава". https://vk.com/abama_loh На случай если Моргот будет снова показывать своё ватное мышление.
Ламберт 5: Самому же Мамонту предлагаю почувствовать разницу:
Мамонт: Сядь в ту машину,а то день испортил.
Ламберт 5: Прими такой подарок от своих бродячих "друзей человека" с помойки:
Мамонт: И откуда ты, Ламберт 5, взял, что я так называю бродячих собак? "Пс,парень,заходи к нам!Тут весело!"
Ламберт 5: Мамонт Приглашаю тебя на шашлык: Ягуары тоже приглашены:
Мамонт: Но,чувствую,скоро меня Ламберт 5 будет обзывать "убийцей ягуаров" или кем-то в этом роде...
Ламберт 5: Мамонт пишет: И откуда ты, Ламберт 5, взял, что я так называю бродячих собак? Но вы же защищаете их право на жизнь? Ведь так? При том что они не защищают ничью жизнь. И вообще являются паразитами.
Мамонт: Я защищал КОШЕК.
Ламберт 5: Мамонт Это кадр из фильма "10 000 лет до нашей эры". Там твой сородич не смог убить паренька, а накололся на копьё, которое тот поставил. Не бойся, ты не убивал этого ягуара. Это сделал какой-то случайный браконьер. Но всё равно не думай, что ягуары там бегают в большом количестве. Мамонт пишет: Я защищал КОШЕК. Вот и защищай ИХ, а не лающих блоховозов. Они не образуют больших стай, их меньше шансов встретить, они не нападают на людей с целью покушать и чаще убегают от тебя, чем на тебя.
Мамонт: Мистер Ламберт пишет: Это кадр из фильма "10 000 лет до нашей эры". Там твой сородич не смог убить паренька, а накололся на копьё, которое тот поставил. Просто я взял эту картинку за неимением другой.На самом деле мамонты людей и убивали,и раненые от них уходили. ты не убивал этого ягуара Я вообще не убивал ягуаров. Вот и защищай ИХ, а не лающих блоховозов. Лающих блоховозов я никогда не защищал.
Ламберт 5: Мамонт пишет: Просто я взял эту картинку за неимением другой.На самом деле мамонты людей и убивали,и раненые от них уходили. Но к счастью не ЭТОТ. Я вообще не убивал ягуаров. Вот и молодец! Лающих блоховозов я никогда не защищал. Но вы же критиковали меня, с картинками домашних и бродячих собак выше. У вас же не нашлось аргументов в их защиту. Вы сразу начали мне угрожать. Если у вас есть аргументы в защиту бродячих собак, скажите сейчас на здоровье.
Мамонт: Ламберт 5 пишет: Но к счастью не ЭТОТ Во-первых, ЭТОТ мамонт никогда не существовал.Была бы в гугле другая картинка нападающего мамонта,взял бы её. Вот и молодец! Но чтобы ты сказал, если бы узнал что я убил бы ягуара,будь такая возможность? А твой слабенький ягуар быстро стал бы добычей тех аллигаторов. А ещё я направляю на Ламберта эхинококков.
Zenitchik: Это точно не человеческий укус?
ник: Zenitchik пишет: точно не человеческий укус Ламберт точно себя не кусал? Зубы явно человеческие
Ламберт 5: Zenitchik ник на фото не моя рука, и не мой укус. Случайно нашёл в "Яндексе". Также обращаюсь к Мамонту: две картинки выше вроде бы аргументированные в сравнении настоящих домашних собак и помойных блоховозов. Причём эти блоховозы не приносят никакой пользы человеку, снимают скальпы, уничтожают городскую фауну и поедают добычу заживо. Львы хотя бы сначала убивают. Но у Вас аргументов нет. Вот от Вас и много мамонтовых копролитов. Проблемы с социализацией? Никто не любит? Твои закидоны достали даже родню? Не любишь мыться, потому что в водопровод евреи нассали? Собаки примут тебя таким, какой ты есть! И ты сразу хороший, самооценка вверх, все дела.
Parazit2016: Ламберт 5 пишет: Причём эти блоховозы не приносят никакой пользы человеку, снимают скальпы, уничтожают городскую фауну и поедают добычу заживо. Львы хотя бы сначала убивают. Но у Вас аргументов нет. Вот от Вас и много мамонтовых копролитов. Эээ, а какую пользу приносите вы? Вы ведь, например, насколько я понял, хотите уничтожить всех паразитов? А вы вообще представляете, что будет с экосистемами Земли, если все паразиты исчезнут? Паразиты же контролируют популяцию, как и хищники. А вы жрете ресурсы, убиваете этот (а возможно и не только этот) форум и не делаете ничего полезного. По вашей же логике вы тоже паразит, но не из тех, которые контролируют популяцию и вообще вписываются в экосистему. Вот. Извините за переход на личности. Хотя, зачем я извиняюсь? Вы же не раз переходили на личности.
Ламберт 5: Parazit2016 пишет: А вы вообще представляете, что будет с экосистемами Земли, если все паразиты исчезнут? Паразиты же контролируют популяцию, как и хищники. Я говорил только про бродячих собак. А если в общем смысле, то вы принципиально не допускаете возможность существования мира, где паразитов вообще нет, но популяция все же контролируется хищниками, стихийными бедствиями и болезнями. И чтобы экосистема всё равно была здоровой. Проблема именно в огромном количестве видов паразитов. Большинство из которых опасны для людей. Если бы их видов(не особей) было в два-три раза меньше(тех что опасны для людей) но экосистема была бы здоровой, то в таком мире я бы хотел пожить.
Zenitchik: Ламберт 5 пишет: Если бы их видов(не особей) было в два-три раза меньше(тех что опасны для людей) Если особей не меньше, то какая разница, сколько их видов?
полная версия страницы