Форум » Жизнь форума, разное » Флуд-камера (продолжение) » Ответить
Флуд-камера (продолжение)
Семён: Тема для разнообразного флуда, трёпа и оффтопа , созданная по просьбам трудящихся. Ругань, однако, под запретом.
ник: Мех пишет: Ежели взять доисторическую, эээ, саванну, в которой шла эволюция человека, и выкинуть оттуда предковую обезьянку - возникнет ли там похожее на нас существо? В "собакоголовой альтернативе людям" один из таких вариантов обсуждался - разумный павиан. Это - самый вероятный кандидат. И потом, ведь был же ореопитек - как раз та самая обезьянка изначально развивалась в совершенно иной среде, откуда перенесла многие нехарактерные для бегающей фауны признаки вроде развитых хватательных пальцев. Так что почему нет?
Мех: ник пишет: разумный павиан ореопитек Все они - бесхвостые обезьяны, а я говорю про совершенно других существ %) Так-то очевидно, что павиану не составит труда пройти аналогичный путь просто в силу схожей анатомии. Мне интересно другое - не окажется ли так, что экониша дикого человека приспособлена именно для обезьяноподобных существ, иб ез леса занять её будет попросту некому?
ник: Мех пишет: Все они - бесхвостые обезьяны, а я говорю про совершенно других существ В первом посте речь шла о выкидывании "предковой обезьяны" - значит, ответ шёл из обезьян - не предков Homo. Мех пишет: не окажется ли так, что экониша дикого человека приспособлена именно для обезьяноподобных существ, иб ез леса занять её будет попросту некому? А кто ж его знает... Возможно, конечно, это сделали бы в Америке кинкажу, либо какомицли. Но это точно отнеслось бы к неоцену того мира. А больше особо некому - крысам в земных экосистемах не светит.
Мех: ник пишет: значит, ответ шёл из обезьян - не предков Homo Я уже уточнил, тащемта %) А больше особо некому - крысам в земных экосистемах не светит. То есть получается, что в той экосистеме было "дополнительное скрытое место" специально для человеков, то есть ниша, способная легко оставаться незанятой? Но это же, фактически, переворачивает с ног на голову значительную часть экологии как науки! Ведь сколько ещё подобных мест, никем доселе не занимаемых, может обнаружиться... да где угодно?
ник: Мех пишет: То есть получается, что в той экосистеме было "дополнительное скрытое место" специально для человеков, то есть ниша, способная легко оставаться незанятой? Но это же, фактически, переворачивает с ног на голову значительную часть экологии Ну, не знаю. Просто не задумывался. Возможно, это какая-то разновидность "антропного принципа" в биологии. Сомнительно, конечно - но мало ли что. Мех пишет: сколько ещё подобных мест, никем доселе не занимаемых, может обнаружиться... да где угодно? Вот это - верно. Только при чём здесь разнос экологии, как науки? Почему не могут играть роль некие биологические ограничения, мешающие попаданию, напр., зверей в некоторые ниши динозавров? Впрочем, тут я не специалист.
Мех: ник пишет: Просто не задумывался. Насколько я знаю, никто не задумывался =) Или как минимум мне на глаза не попадалось ничего даже отдалённо похожего. Только при чём здесь разнос экологии, как науки? Не разнос, а пересмотр некоторых ключевых принципов %) Считается, что если есть свободная экониша, её всенепременнейше кто-то займёт - а тут ситуация очень странная. Строго говоря, каким бы ни был ответ, он всё равно даст уйму полезной информации о том, как всё устроено, поэтому им стоит заняться пристальнее.
valenok: Мех пишет: Не разнос, а пересмотр некоторых ключевых принципов А ты уверен, что правильно их понимаешь?
Zenitchik: Мех пишет: если есть свободная экониша А ты уверен, что она бывает свободной, а не появляется вместе с организмом её занимающим?
Тони Джонс: В отличии от людей у животных в жизни нет ни цели ни смысла. Жизнь одними инстинктами лишает их возможности о чём то думать
ник: Тони Джонс пишет: В отличии от людей у животных в жизни нет ни цели ни смысла А где это взяли первые Homo? Как они научились думать? Биолог, за Тони Джонса можете не отвечать, пожалуйста? Просто Ваш ответ мне уже известен.
Alex_ammonit: Тони Джонс пишет: В отличии от людей у животных в жизни нет ни цели ни смысла. Жизнь одними инстинктами лишает их возможности о чём то думать Бред. Просто бред, чтобы доказать то, что человек - высшие создание. А это не так.
Тони Джонс: ник, Alex_ammonit я не говорил этим, что эволюции нет. В её ходе предки человека узнали, что это такое. Просто я хотел сказать, что Homo Sapins единственный из известных современных видов, у которого всё именно так. А если не самое высшее, то кто тогда по вашему? Новокаледонские вороны?
Мех: Тони Джонс пишет: А если не самое высшее, то кто тогда по вашему? Новокаледонские вороны? Миром правят шестнадцать белок и чёрный носорог, это же всем известно о.О
Семён: Мех пишет: Считается, что если есть свободная экониша, её всенепременнейше кто-то займёт - а тут ситуация очень странная. Что её кто-то займёт всенепременнейше - нет, не считается. Есть множество ограничений. Может запросто не быть нужных кандидатов, может не хватить изменчивости у имеющихся; различия в анатомии могут привести к тому, что ниши будут пересекаться не полностью; ниша, занятая в одной экосистеме одним видом, может быть "распределена" между несколькими видами в другой. Что до изначального вопроса, то вряд ли удастся повторить появление разумного вида, просто перенеся на место предка человека другой вид. Ниша не сформировала разум, она только удачно наложилась на особенности предковой формы (социальность, особенности всеядность и т.д.) и дала толчок к развитию интеллекта. Если место саванного падальщика-собирателя занял бы какой-то другой вид, он мог бы оставаться в этом состоянии миллионы лет. В качестве примера... ну, я не знаю, взгляните на каких-нибудь птиц-носорогов из рода Bucorvus. Живут в саванне (в отличие от многих лесных родственников), всеядны, социальны. Предпосылок к появлению разума не наблюдается (хотя, кажется, их интеллект никто толком и не исследовал).
Мех: valenok пишет: А ты уверен, что правильно их понимаешь? Ну, меня так учили, так что это в любом случае не моя вина =Ъ Zenitchik пишет: А ты уверен, что она бывает свободной, а не появляется вместе с организмом её занимающим? Тогда конвергентная эволюция должна состоять из надругательства над статистикой. Семён пишет: Есть множество ограничений. Ну, так-то вообще да, процесс адаптации к эконише тоже требует времени и множества переходных форм... Но всё же. место саванного падальщика-собирателя Приспособленного к марафонным забегам и с крайне мощной системой охлаждения, ради которой даже шерсть можно практически потерять. Навряд ли птица так сможет, имхо.
Zenitchik: Мех пишет: Тогда конвергентная эволюция должна состоять из надругательства над статистикой. С чего бы вдруг? Экологические ниши изменяются одновременно с видами. Наподобие расширенного фенотипа. Закономерно, что они тоже конвергентно схожи.
Семён: Мех пишет: Приспособленного к марафонным забегам и с крайне мощной системой охлаждения, ради которой даже шерсть можно практически потерять. Навряд ли птица так сможет, имхо. У птичек есть воздушные мешки, а вместо марафонских забегов вполне подошло бы парение. Хотя в случае чего птички и бегать могут научиться.
Alex_ammonit: Тони Джонс пишет: Alex_ammonit я не говорил этим, что эволюции нет. Эволюция не важна! Эволюционисты в качестве "доказательства" "превосходства человека"(которого нет!!!!) используют эволюцию, а креацинисты - ее отсутствие!
Мех: Alex_ammonit пишет: "превосходства человека"(которого нет!!!!) Человека нет? о.О
Alex_ammonit: Мех пишет: Человека нет? о.О А вы думали, что он есть? Пора повзрослеть.
полная версия страницы