Форум » Жизнь форума, разное » Биоляпы от Elephas Maximus (продолжение) » Ответить
Биоляпы от Elephas Maximus (продолжение)
Elephas Maximus: Новая сборная тема ляпов. Обновления добавляются порциями, в дальнейшем для экономии места уплотняются. Последняя страница предыдущей темы: http://sivatherium.borda.ru/?1-6-40-00000123-000-280-0-1445879534
Биолог: Zenitchik пишет: Американцы говорят, что слово "диплодок" трудное. Поэтому не аргумент. К чему вы это? Я просто привел интересное слово, каким американцы называют все труднопроизносимое или трудночитаемое. Для американца, особенно черного, с его пулеметной фонетикой слово diplodocus звучит и вправду топорновато, я не спорю.
Elephas Maximus: Биолог пишет: Под летучими мышами там подразумевались рукокрылые как целое, как отряд. И так нельзя. Всё равно, что мышами обозвать всех грызунов, потому что есть подотряд Мышеобразные.
Биолог: Elephas Maximus пишет: И так нельзя. Всё равно, что мышами обозвать всех грызунов, потому что есть подотряд Мышеобразные. Чисто биологически - нельзя, но литературно - можно. И здесь больше второе, а не первое. Во всяком случае, ребенку биологическая тонкость систематики неизвестна (да и меняется эта госпожа постоянно), поэтому для него крыланы - абсолютные летучие мыши (внешне тождественны), и перестанут ими быть, когда он подрастет и займется биологией глубоко и по-серьезному.
Elephas Maximus: Биолог пишет: для него крыланы - абсолютные летучие мыши (внешне тождественны) Равно как пищухи и хомячки. Первых в грызуны запишем? Биолог пишет: Ваша ремарка справедлива только для тематических материалов, углубленно обучающих детей английским названиям животных с подробностями вроде parrot-budgie или turtle-tortoise. Одни в учебниках Happy English различаются, другие - нет. Раз углубляются, то делать это нужно правильно.
Zenitchik: Биолог пишет: для него крыланы - абсолютные летучие мыши Это только у ущербных родителей. Моя племянница, сколько я её знаю, знает, чем летучая лисица/собака отличается от летучей мыши. Биолог пишет: глубоко и по-серьезному Т.е. знать простые вещи это по вашему "глубоко и по серьёзному"? Тогда понятно, почему Вы креационист.
Тони Джонс: Elephas Maximus пишет: Равно как пищухи и хомячки. Первых в грызуны запишем? Да перестань ты уже со своими аргументами. У тебя на всё есть ответ. Своим упрямством ты всем на нервы действуешь. Zenitchik пишет: Это только у ущербных родителей. Моя племянница, сколько я её знаю, знает, чем летучая лисица/собака отличается от летучей мыши. Ну, и вы теперь в туда же, куда и толстокожий...
Elephas Maximus: Тони Джонс пишет: Ну, и вы теперь в туда же, куда и толстокожий... Тони Джонс пишет: Своим упрямством ты всем на нервы действуешь.
Биолог: Elephas Maximus пишет: Равно как пищухи и хомячки. Первых в грызуны запишем? Почему бы и нет? Elephas Maximus пишет: Одни в учебниках Happy English различаются, другие - нет. Раз углубляются, то делать это нужно правильно. Но только там, где углубляются. В вашем случае этого не было. Zenitchik пишет: Это только у ущербных родителей. Моя племянница, сколько я её знаю, знает, чем летучая лисица/собака отличается от летучей мыши. Миллиарды родителей теперь ущербны. Из-за одной племянницы, ставшей идеалом для сравнения лишь потому, что ее родители такой сделали. Бедная. Zenitchik пишет: Т.е. знать простые вещи это по вашему "глубоко и по серьёзному"? Тогда понятно, почему Вы креационист. Т.е тонкости (подотряды, парвотряды и т.д.) постоянно меняющейся, неуловимой систематики - это простые вещи, изучаемые в первом классе школы и в любом вузе? Тогда понятно, почему вы эволюционист - вам своих предков знать надо.
Zenitchik: Биолог пишет: Тогда понятно, почему вы эволюционист - вам своих предков знать надо. Мне их не слабо запомнить, а потому не приходится выдумывать.
Биолог: Обсуждение выношу в новую тему.
Elephas Maximus: Биолог пишет: Обсуждение выношу в новую тему. Чтобы затем тихо слиться, как обычно.
Elephas Maximus: Продолжим. Автор: Кеннет Андерсон Издательство: Главная редакция восточной литературы издательства "Наука", 1964 Серия: Путешествия по странам Востока Переводчик: Р. Котовская Переиздание: Дрофа, 2003 (Зелёная серия) В Индии вместо гауров по воле переводчика завелись бизоны. Комикс "Дэдпул уничтожает литературу" Выпуск 1. Отвратно нарисованное дыхало кашалота. Оно должно быть крупнее, в форме щели и расположено на левом углу "лба". Выпуск 3. Африканский слон в сказке о Маугли У тигра 4 резца вместо 6 Таблицы по биологии от изд. Дрофа. Авторы: И. Б. Агафонова, В. И. Сивоглазов Мокрица из ракообразных разжалована в многоножки. У "беркута" не оперены цевки. Да и вообще, похоже, тут его изображает канюк. На птичьем плакате цевки лысые и у беркута, и у глухаря. Этот плакат, к сожалению, в большом размере найти не удалось. Но видно, что зяблика обозвали мухоловкой-пеструшкой. Плакаты от компании Edustrong. Тоже нет картинок покрупнее. В тундре полярную сову изображает сипуха. Большая панда тут в семействе енотовых. Автор: Макаренко Мария Редактор: Беляева А. Издательство: Эксмо, 2015 г. Серия: Рукоделие. Пластилиномания С какой радости в книгу попали пресноводные рыбы?! Даже с учётом стилизации это НЕ морская черепаха, т.к. есть раздельные пальцы. Морской собакой называют акулу-катрана. У него пятен нет, а у кошачьей акулы - есть. Последнюю мы и видим на картинке. На картинке - "гибрид" кузовка-кубика (Ostracion cubicus) с рогатым кузовком (Lactoria cornuta) Этот скат - синепятнистый хвостокол. Ядовитый, но не электрический. У акулы 3 спинных плавника, у лангуста 6 ног... Фантазия аффтарши бурлит. Автор: Мельник Вера Издательство: Учитель, 2014 г. Серия: Первые слова Не все киты - усатые. Вот это стадо кашалотов, например. На обложке диска от видеостудии "Кварт" обнаружилась экзотическая для России птичка - австралийская (либо капская) олуша. А олень - североамериканский вапити. Встречающаяся у нас северная олуша отличается от них окраской второстепенных маховых перьев, которые полностью белые.
Биолог: Elephas Maximus Я надеюсь, что "ляпы" (квазиляпы) из небиологических и непознавательных КОМИКСОВ - это все же шутка?! You must be kidding!
Elephas Maximus: Биолог пишет: "ляпы" (квазиляпы) из небиологических и непознавательных КОМИКСОВ You may tell the same to everyone who has found LOTS of such 'quasi-fails' in non-educational sources. http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/MisplacedWildlife http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/SomewhereAMammalogistIsCrying
Биолог: Elephas Maximus You may tell the same to everyone who has found LOTS of such 'quasi-fails' in non-educational sources. That's right, you're not the only one. But you're surely the only one to show up on this forum repeatedly with portions of false goofs, yay. Yet your links to tropes have nothing to do with your so-called "goof" about the cetacean blowhole. And can you tell me, why do you ignore the fact the comics depict an altered world, altered universe that cannot be taken equal to our reality?
Elephas Maximus: Биолог пишет: Yet your links to tropes have nothing to do with your so-called "goof" about the cetacean blowhole. Read well, my 'friend'. There are similar examples (in animated movies): "Legend of Atlantis" had dolphins with nostrils on the base of their beaks instead of blowholes on the top of their heads. (Finding Nemo) The interior of the whale's throat is too large. While blue whales have a gigantic mouth, their throat is tiny and unable to swallow anything larger than a beach ball. They also have respiratory and digestive traits completely separated, so, you know, they don't unintentionally sneeze fish out of their blowhole. Биолог пишет: And can you tell me, why do you ignore the fact the comics depict an altered world, altered universe that cannot be taken equal to our reality? Well, here a character from Marvel comic universe is travelling to other fictional universes of books, which in their turn are based on our reality to a higher degree. There are no African elephants in Jungle Book simply because of Indian setting leaving no other choice for a species. As well as no sperm whales with blowholes like this. Биолог пишет: But you're surely the only one to show up on this forum repeatedly with portions of false goofs, yay. They seem false for you, and for that dickhead TJ who just likes bugging me. Now don't you dare call this goof 'false' too? http://www.sivatherium.narod.ru/biolap2/lapsus05.htm If not considered to be artist errors (aka artistic licence), those images depict an array of alternate universes populated by creatures resembling our world ones but with different hoof anatomy. Same could be said about the other entertainment or edutainment media.
Биолог: Elephas Maximus They seem false for you, and for that dickhead TJ who just likes bugging me. This is not true. Zenitchik and Ник also opposed you multiple times. They may not have time to respond to ALL of your false goofs. And they do not find the opposition useful to either side. So do I actually. You'll never prove your so-called "goofs" are worth posting, and we'll never talk you down to change your mind. So, over and out.
Elephas Maximus: Биолог пишет: You'll never prove your so-called "goofs" are worth posting, and we'll never talk you down to change your mind. As well as we never talk you down to assume that it's a naive fairytale:
Биолог: Elephas Maximus пишет: As well as we never talk you down to assume that it's a naive fairytale As well as we'll never talk you down to reject the fairy tale about evolution and speciation.
Elephas Maximus: Биолог пишет: As well as we'll never talk you down to reject the fairy tale about evolution and speciation. 'We'? Nobody wants to do this besides you. If you counting on the Imaginary Friend... he's silent as always.
полная версия страницы