Форум » Жизнь форума, разное » критика, отзывы и вопросы » Ответить
критика, отзывы и вопросы
ник: критика глав и бестиария неоцена, вопросы к ним и отзывы.
Тони Джонс: Мех пишет: гигантские кальмары вполне успешно конкурируют с акулами и кашалотамиНасчёт кальмаров. Они в основном обитают в океанских глубинах, где крупных, акул - охотников на крупную дичь меньше. Конечно они всё равно есть, и спокойно едят кальмаров, как впрочем и кальмары их. С кашалотом другая проблема. Он заметно крупнее и сильнее гигантского кальмара, умнее, гораздо быстрее и может оглушать своим природным сонаром. Кальмар только и может, что уворачиваться и повиснуть ненадолго на кашалоте, оставив на коже раны. Обычно же кашалот попросту съедает назойливого моллюска. Но существование гигантской ящерицы(рептилии) и крупной кошки(хищного млекопитающего) в одном Биоме явно пойдёт не в пользу ящерицы, т.к. кошка активнее и умнее. Она быстро бы стала верховным хищником. Не знаю ни одного случая, когда крупная хищная ящерица существовала в одной экосистеме вместе с крупным хищным плацентарным млекопитающим. Тилаколео и мегалания в доисторической Австралии не в счёт -первый сумчатый, и жили они на изолированном островном материке.
Zenitchik: Тони Джонс пишет: Обычно же кашалот попросту съедает назойливого моллюска. Акимушкин считал, что скорее гигантские кальмары по глупости нападают на кашалота, и попадают ему на обед. Вряд ли кашалот специально ищет такую травмоопасную добычу.
фантомас: Zenitchik пишет: Акимушкин считал, что скорее гигантские кальмары по глупости нападают на кашалота, и попадают ему на обед. Вряд ли кашалот специально ищет такую травмоопасную добычу. Видимо мало кто читал самую первую книгу из нашей библиотеки''Головоногие:умные и стремительные'' Вот абзац про гигантского кальмара: Большинство кашалотов, особенно самцов (они ныряют глубже самок и хватают более крупную добычу), имеют на морде вокруг рта шрамы, оставленные присосками щупалец, что говорит об отчаянной, но безуспешной борьбе кальмаров с этими хищниками. Ведь средний по размерам самец кашалота весит 40-50 т, в две-три сотни раз больше среднего архитейтиса. Ежели судить по массе, то кашалот и кальмар - что человек и кошка! Решит человек задушить кошку - крови своей прольет немало, но исход борьбы сомнений не вызывает. Так что все истории о борьбе двух гигантов, кальмара и кашалота, столь часто фигурирующие в популярной литературе, - только россказни. На самом деле их схватка всегда заканчивается одинаково: кашалот съедает кальмара. Кстати, питается кашалот в основном стайными кальмарами, а на одиночек-архитейтисов, если судить по количеству жертв, приходятся ничтожные доли процента. Но по массе это более чем существенно! Еще морской слон его ест, тоже гигантский и глубоко ныряющий хищник.
Zenitchik: фантомас Тут вопрос в том, стоит ли кошачье мясо поцарапанных рук.
фантомас: Zenitchik пишет: Тут вопрос в том, стоит ли кошачье мясо поцарапанных рук Ещё как стоит если за поцарапанные руки ты получишь много мяса.Многие хищники на крупных животных вроде ещё не стали пощиповать травку.
bhut2: А как же тогда медведи?
Zenitchik: фантомас пишет: хищники на крупных животных Стараются не нападать на добычу, склонную к активной обороне.
фантомас: Zenitchik пишет: Стараются не нападать на добычу, склонную к активной обороне Но учёные ещё не нашли кашалота погибшего в схватке с гигантским кальмаром.Поэтому не слишком это и опасно.
Мех: фантомас пишет: Поэтому не слишком это и опасно. Экстремалы глотают саннакчи целиком, что очень опасно, поскольку, если щупальце сумеет присосаться к пищеводу, оно способно выбраться по нему обратно и удушить человека, перекрыв дыхательные пути; более осторожные туристы тщательно разжёвывают живую пищу. (ц) http://www.mirf.ru/fun/travel/ekstremalnaya-eda Смею предположить, что погибшего кашалота найти значительно сложнее, чем живого Х)
фантомас: Мех пишет: Экстремалы глотают саннакчи целиком, что очень опасно, поскольку, если щупальце сумеет присосаться к пищеводу, оно способно выбраться по нему обратно и удушить человека, перекрыв дыхательные пути; более осторожные туристы тщательно разжёвывают живую пищу. А кашолты как будто их глотают целиком и живыми. Мех пишет: Смею предположить, что погибшего кашалота найти значительно сложнее, чем живого Х) Но кашолотов не 10 лет назад открыли, кое какие знания да и подкопились.
Zenitchik: Мех пишет: погибшего кашалота найти значительно сложнее, чем живого Логично, он тяжелее воды.
Коршин Дмитрий: Сейчас буду ругаться. Фауна временного водоема, описанная там (особенно - позвоночные) правдоподобна, но очень маловероятна. И тема многообразия тихоходок не раскрыта. На мой взгляд, рыб в таких водоемах не будет от слова совсем: 1) как рыбки расселяются из одного такого водоема в другой? 2) как они ухитрились выдержать конкуренцию с живородящими сцинками, которые тоже могут с легкостью научится плавать? Дальше, свиноносая нежаба - живородящее землероющее земноводное при условии сохранения потомков короткохвостого сцинка - бред (ниши перекрываются на все 100%, а жабьи преимущества - ядовитость и холодоустойчивость в этом водоеме не нужны). Дальше - очередь раков - исходно (по карте нынешней Австралии) насколько я понимаю, там была пустыня - климат смягчился - и стало озеро (хотя и пересыхающее время от времени). В такой ситуации фауна водоема будет состоять а) из потомков пустынных животных б) из тех, кто умеет летать в) из тех, кто может быть пассивно перенесен ветром. А рак откуда взялся? Я бы предположил вместо рака - потомка пустынных пауков, занимающего ту же эконишу. Такая же непонятка и с улитками.
Zenitchik: Коршин Дмитрий пишет: как рыбки расселяются из одного такого водоема в другой? Так же, как караси. На лапах водоплавающих птиц. Можно сказать, классика. То же касается улиток. На счёт раков не скажу.
Коршин Дмитрий: Zenitchik пишет: Так же, как караси. На лапах водоплавающих птиц. Можно сказать, классика. То же касается улиток. На счёт раков не скажу. Возможно. Но надо ли нам заводить тонкие адаптации к водной стихии, жертвуя расселительными возможностями (которые у ящериц лучше)? К тому же, а откуда там водоплавающие птицы? Утки в пустыне - по-моему, это перебор.
Zenitchik: Коршин Дмитрий пишет: К тому же, а откуда там водоплавающие птицы? Оттуда же, откуда везде. Фигли не сесть на водоём, раз он есть? Коршин Дмитрий пишет: Но надо ли нам заводить тонкие адаптации к водной стихии, жертвуя расселительными возможностями Мы, кажется, говорили о рыбах, которые и так адаптированы к водной стихии. А на счёт ящериц, Вы правы. Могли бы интересные виды получиться.
Коршин Дмитрий: Zenitchik пишет: Мы, кажется, говорили о рыбах, которые и так адаптированы к водной стихии. А на счёт ящериц, Вы правы. Могли бы интересные виды получиться. Зенитчик, я рассматривал экосистему водоема, возникшего на месте "сухой ямы" в пустыне. Просто меня смущает, что птичьи лапы с налипшей икрой по дороге "из озера в озеро" высохнут (икра высохнет) до состояния сухарей.
Коршин Дмитрий: Zenitchik пишет: Оттуда же, откуда везде. Фигли не сесть на водоём, раз он есть? Признаю свою неправоту.
Семён: Коршин Дмитрий пишет: Утки в пустыне - по-моему, это перебор. В Австралии в наши дни полно временных водоёмов, которые птицы так и населяют - живут там в годы, когда озёра наполнены водой, и тусуются в других местах в годы, когда на месте озёр пустыня. Те же пеликаны на периодически пересыхающем озере Эйр.
медведь: Повторяю своё предложение по описанию видов,упомянутых в "Портрете Земли",но ещё не описанных.Особо предлагаю это тем,кто в своё время разрабатывал эту главу.Начнём с Европы: "Наряду с такими специализированными формами травоядных в Европе обитают настоящие зайцы и кролики, а также многочисленные грызуны (белки, мыши и пр.)."Потомки белок в Бестиарии есть, а вот европейских мышей и зайцеобразных пока нет.
ник: медведь пишет: Потомки белок в Бестиарии есть, а вот европейских мышей и зайцеобразных пока нет. Я предложил мышовку. Пока жду пополнения бестиария - там посмотрим. И да, описан большой крымский заяц - явное зайцеобразное. А Крым пока числится за Европой
полная версия страницы