Форум » Жизнь форума, разное » Флуд-камера (продолжение) » Ответить
Флуд-камера (продолжение)
Семён: Тема для разнообразного флуда, трёпа и оффтопа , созданная по просьбам трудящихся. Ругань, однако, под запретом.
bhut2: Да, эффективная рыба!
valenok: bhut2 пишет: Да, эффективная рыба! Эффектная же.
bhut2: И эффектная тоже.
Мех: Чито там?
Семён: Андрей Кажется, в сериале BBC "Жизнь" такая рыба была.
bhut2: Ага. Она именно оттуда.
valenok: А как она, собственно, по-русски называется?
bhut2: Скорее всего - щучья морская собачка. Именно "щ" а не "с".
Андрей: Бактериография click here правда на странице процесс создания изображний описан не самым вменяемым способом...
Мех: Ужасно осознавать, что лицо, которое на меня внимательно смотрит - это колония бактерий :D
Юный биолог: Сродни картинам на полях - там вносят удобрения в разных количествах, и из растений разной степени зелёности складывается картина.
ворон: Слушайте, меня отправили на региональный этап олимпиады по биологии.Вы не знаете хороших материалов для подготовки?
bhut2: К сожалению нет...но поздравляю с достижением!
ворон: bhut2 пишет: но поздравляю с достижением! Cпасибо.Выложу в среду или четверг фотоотчет если будет что фоткать.
Юный биолог: Мне всегда хватало трёхтомника Грина, Стаута и Тейлора, "Общей зоологии" Хадорна и Венера и того, что в башке. Ну, можно на росолимпе задания за прошлые годы скачать.
ворон: Юный биолог пишет: Ну, можно на росолимпе задания за прошлые годы скачать. Спасибо!!!!!!!!!!!!
Юный биолог:
valenok: Китайцы - они такие... *-*
Мех: Юный биолог пишет: [Три картинки] Не открываются, печалька.
Андрей: На рентгенограмме наверное выглядит интересно...
ворон: Андрей пишет: На рентгенограмме наверное выглядит интересно... Я тоже об этом подумал.
ворон: Никто не знает как правильно записывать зубную формулу?
bhut2: резцы/клыки/прекоренные/коренные зубы. Две строчки, верхнии и нижние, одна над другой. По моему так.
Юный биолог: Да и я. Особенно - как пятка аки каблук стала.
Андрей: Вот нашёл- как раз "китайская" стопа: Только на фото и пальцы ещё в сторону подошвенной поверхности подогнуты. А здесь почти как у ихтиостеги... click here
Юный биолог: Андрей пишет: Вот нашёл- как раз "китайская" стопа: Жестоко. Как на этой колоннаде фаланг ходить - не представляю...
Юный биолог: Андрей пишет: А здесь почти как у ихтиостеги... Удвоение.
Андрей: Юный биолог пишет: Удвоение. Но неполное. И если не ошибаюсь у древних тетрапод как раз более 8 пальцев не было. Так что возможно "поломка" всего одного гена заставляет конечность развиваться по "предковому" пути. Кстати где- то была статья об экспериментах на мышках..
Юный биолог: Андрей пишет: Кстати где- то была статья об экспериментах на мышках.. А я целую книжку об этом читал. Арман Мари Леруа, "Мутанты". Думаю, Вы слышали, а то и читали сами.
ник: Андрей пишет: Кстати где- то была статья об экспериментах на мышках.. на элементах.
ворон:
Tatarinov: Хочу показать, какую реконструкцию батиопсиса я сделал для Википедии: Уши у него от азиатского слона.
Мех: А на чём основана эта реконструкция? Я наложил сверху фотку черепа с аглицкой вики, и там довольно сильно не совпало.
Tatarinov: Мех пишет: А на чём основана эта реконструкция? Я наложил сверху фотку черепа с аглицкой вики, и там довольно сильно не совпало. Вот: и вот:
bhut2: А что, круто.
Tatarinov: bhut2 пишет: А что, круто.
Юный биолог: А почему нельзя воспользоваться готовой?
Tatarinov: Юный биолог пишет: А почему нельзя воспользоваться готовой? Сразу видно, что вы не знаете правил Википедии! Картинка должна иметь свободную лицензию или её быстренько удалят.
Мех: Мне кажется, что тут ещё нужны двольно заметные щёки. Не знаю, просто очень кажется %)
ворон: Всегда хотел спросить:а зачем ему такие клыки?
Tatarinov: ворон пишет: Всегда хотел спросить:а зачем ему такие клыки? Думаю, ответ даёт современная кабарга.
Семён: Большая подборка ретабло - изображений, которые в Латинской Америке рисуют в знак благодарности святым за оказанную помощь: http://retablos.livejournal.com/ Многие образцы в высшей степени забавны.
Zenitchik: Он благодарит Святого Панкратия, что подоспевший вовремя приятель оттащил его в сторону, прежде чем поезд переехал и разрубил его на кусочки. Вешать надо таких неблагодарных людей.
ник: а надо ли это?
bhut2: А не является ли это жёлтой прессой?
Мех: Имхо, проще вернуться к старой доброй евгенике. Впрочем, неандертальцы, емнип, физически были круче дважды сапиенсов, так что в далёком будущем я был бы не против перерождения в чём-то более удобном %) Кстати: Мы можем клонировать все виды млекопитающих Например, уинтатерия или банального дипротодона *-*
ворон: Профукал я олимпиаду: На теории я занял 10 место, а на практику не пришел - свалился с ангиной.Вот пишу кашляюь.
bhut2: Сочувствую, но и поздравляю.
Семён: ворон пишет: На теории я занял 10 место По-моему, вполне достойный результат.
Юный биолог: ворон, а я в личку пишу... Знакомо(-: На мне лежит проклятие тринадцатого места - я занимаю его на всех олимпиадах, кроме биологических.
ник: Жалко, конечно! Но всё-таки - поздравляю с попаданием в десятку!
ворон: ник пишет: Но всё-таки - поздравляю с попаданием в десятку! спасибо Еще кое-что придумал для МБС(последнее сообщение)
Андрей:
bhut2: Оригинально!
ник: красивый цветок...
ворон: Дракончик
bhut2: Симпатичный.
Юный биолог: Может, это недостойно "Биоляпов", но это большая глупость.
bhut2: Увы, в последнее время на Руси такие высказывания - обыкновенная вещь...
Семён: bhut2 пишет: Увы, в последнее время на Руси такие высказывания - обыкновенная вещь... Это "последнее время" длится больше двадцати лет - со времён Чумака и Кашпировского. Последние пару лет общественность хоть немного наукой заинтересовалась...
Андрей:
ворон: Наземный Ктулху Орк-пастух
Zenitchik: "Правый хвост длиннее!" (с) дбн проф. Селезнёв
ворон: Zenitchik пишет: "Правый хвост длиннее!" (с) дбн проф. Селезнёв Блин точно...
bhut2: Сильно!
гасторнис: Мне в друг такая мысль пришла в голову-а в этом году Неоцену часом не 10-летний юбилей? Ведь насколько мне известно, Автор написал первые главы именно в это время. Или я неправ?
Семён: гасторнис пишет: а в этом году Неоцену часом не 10-летний юбилей? Форум работает с осени 2004-го. Насчёт глав надо у Автора спрашивать.
ворон: Демон
Мех: Што ж все так любят гексаподов? :D
bhut2: Лермонтову и не снилось.
Семён: bhut2 пишет: Лермонтову и не снилось. А Врубелю снилось, но нарисовать он не смог .
Андрей: Старая и дико нереалистичная гипотеза о предназначении пластин стегозавра: http://io9.com/5916003/in-the-1920s-stegosaurus-had-the-ability-to-fly-like-a-hang-glider http://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn85058393/1920-08-15/ed-1/seq-32/ Сработает только если "ящерка" будет не более пары десятков сантиметров, и с более длинными пластинами, но тогда уже лонгисквама получится...
bhut2: А это точно не стеб?
ворон: Нет, была такая идея.
bhut2: Тогда, может, её в биоляпы? Или не стоит?
Семён: bhut2 пишет: Тогда, может, её в биоляпы? Все старые идеи в биоляпы? Тогда начните с человечков внутри сперматозоидов или с восьминогой мухи Аристотеля.
bhut2: Значит нет. Я и сам был неуверен - как раз в виду этого повода.
Юный биолог: Люди, я тут думал... Часто я слышал о детях-маугли, воспитанных волками, медведями и т.д. Но я ни разу не слышал о волке, воспитанном медведем или наоборот. Почему так?
valenok: Юный биолог пишет: Но я ни разу не слышал о волке, воспитанном медведем или наоборот. Ну так образ жизни этих животных как-то проблематично совместить. *)
ник: valenok пишет: так образ жизни этих животных как-то проблематично совместить а мне кажется, что дело не только в этом...
Мех: В зоопарках и вообще ближе к цивилизации подобное - не редкость, пусть и с другими животными.
Юный биолог: valenok пишет: Ну так образ жизни этих животных как-то проблематично совместить. *) А человеческий совмещается? Мех пишет: В зоопарках и вообще ближе к цивилизации подобное - не редкость, пусть и с другими животными. Я знаю. Но чтобы в дикой - не слышал.
Мех: Юный биолог пишет: А человеческий совмещается? А то! Человек - существо неспециализированное, ко всему привыкнуть сможет, особенно с малых лет. Но чтобы в дикой - не слышал. Были случаи, но я их не запоминаю, поэтому конкретнее сказать не могу.
Андрей: Вот похожий случай, только здесь дельфин в стае кашалотов Неизвестно только в каком возрасте афалина была "усыновлена"... http://www.mptr.ru/kashaloty-prinyali-v-stayu-delfina-invalida/
Юный биолог: Мех пишет: А то! Человек - существо неспециализированное, ко всему привыкнуть сможет, особенно с малых лет. Хорошо, обезьяна, воспитанная волками. Андрей пишет: Вот похожий случай, только здесь дельфин в стае кашалотов Спасибо!!!
Андрей: Вот ещё:
bhut2: Интересная вещь...
Юный биолог: Вот это воистину удивительно. Спасибо вдвойне!
ворон: Многоглазаногая фигня Призрачный монстр Горгульи Тот, кто их замочит. просто смешно
bhut2: Здорово.
ворон: некроморф
Мех: Миленько так =] Разве что на "некро" не очень тянет - ему бы разложения добавить... Лично я зомбей так рисоваю %)
ворон: Мех пишет: Лично я зомбей так рисоваю %)
bhut2: Симпатично.
ворон: Гигантское количество матчасти
ворон: Плоскорог.Я вот подумал-куда их поселить?
Мех: Я позавчера нарисовал что-то похожее %) Кстати, небольшие картинки вообще удобнее выкладывать именно таким образом.
bhut2: Больше похоже на экзотический вариант гриффона или сфинкса.
ворон: Может в горах? Никогда бы не подумал...
Zenitchik: ворон Боян. А по существу: у всех свои тараканы, но это совсем не повод обзывать нас лицами пиренейской национальности.
ворон: Ночь Быка
bhut2: Здорово!
Юный биолог: И вправду здорово!
ворон: Дракон если это так, то это очень хорошо
bhut2: Сильно.
Андрей: По поводу ВИЧ -хотелось бы верить... Тарелочки Человек, не знакомый с предметом думаю не догадается...
Семён: ворон пишет: Дракон Чудесный. Андрей пишет: Тарелочки Хм, а это реальные тарелки или просто фотошоп?
Андрей:
bhut2: Замечательно!
Zenitchik: Это кто?
ник: отличная ловля мухи!
Юный биолог: А чья это гусеница/личинка?
Семён: Насколько я помню, гусеница (в смысле, личинка какой-то бабочки) с Гавайев. (Кадр вроде бы взят из сериала BBC "South Pacific" (у нас шел по телевидению и выпущен на видео как "Тайны Тихого океана")).
ворон: Не знаю, боян, не боян...
bhut2: Всё равно интересно.
Андрей: У синего кита ещё больше... Интересно какое сердце у брахиозавра было
Андрей: Биологический секатор... Иилане оценили бы...
ник: Переломной точки у Земли может и не быть
bhut2: Ясно.
Мех: То есть не будет постапокалипсиса с мутантами-телепатами, пожирающими людей?
Zenitchik: Было бы странно, если бы она была. У тех экологов, которые в телевизоре, какая-то странная и, мне кажется, опасная для биосферы, религия, что экосистемы нужно законсервировать в нынешнем состоянии. Защитники животных - усугубляют картину. Объясните, с какой стати тигр нуждается в большей защите, чем его специализированные паразиты?
bhut2: Ну, хорошо. А какая альтернатива? Истреблять всех тигров до последнего колена, чтобы людям было больше кислорода? Это будет лучше?
Zenitchik: Просто защищать их с меньшим рвением. Очевидно, что с браконьерами нужно бороться самыми жёсткими способами, среду обитания по возможности не разрушать. Но не более. Кстати, разводить тигров на шкуры, мне кажется, хорошая идея. При грамотной постановке вопроса - можно обрушить браконьерский рынок.
Семён: Zenitchik Защитники животных - усугубляют картину. Объясните, с какой стати тигр нуждается в большей защите, чем его специализированные паразиты? Ни с какой. Но тигр харизматичнее и нравится бОльшему числу людей - поэтому получить денег на его спасение легче. А спасение тигра в естественной среде обитания способствует выживанию нехаризматичной мелочи, живущей там же. Все просто: обычные люди готовы спасать панд, но не готовы спасать каких-нибудь редких неярких птичек или тем паче мышей, живущих в единственной точке земного шара. Об этом много писал, например, Джеральд Даррелл (и сделал многое для спасения таких нехаризматичных видов). Надеюсь, кстати, что вы понимаете разницу между "защитникам животных" и "защитниками прав животных". Последние (фрики с вегетарианством, возведенным в ранг религии, противники корриды, зоопарков, медицинских экспериментов на животных, защитники бродячих собак...) таки да, не очень умные люди и вредят охране природы, отвлекая внимание общественности на неважные проблемы. Но их устремления могут порой совпадать с теми, что есть у настоящих "экологистов" (требования запрета на добычу китов, к примеру). экосистемы нужно законсервировать в нынешнем состоянии Ну, учитывая, что изменения, которые производит человек в экосистемах, происходят со скоростью, какой Земля давно не видела, то да. Потому что иначе мы имеем колоссальные потери биоразнообразия. Нет, можно, конечно, плюнуть на охрану и заняться конструированием экосистем, но у нынешнего человечества на это пока нет ни ресурсов, ни знаний. Просто защищать их с меньшим рвением. А смысл? Просто чтобы не раздражать вас? Кстати, разводить тигров на шкуры, мне кажется, хорошая идея. При грамотной постановке вопроса - можно обрушить браконьерский рынок. А вот нифига, простите мой французский. Это только легитимизирует торговлю шкурами - и вскоре последние дикие тигры будут перебиты. Потому что вырастить тигра в неволе дороже, чем убить того же тигра в лесу. Есть же живой пример: осетры. Они уже черт-те сколько лет разводятся на заводах, но браконьеров от этого меньше не стало.
Zenitchik: Э-нет. Чтобы убить тигра в лесу нужно не нарваться на пулю лесника или пограничника. Тогда как ферма с парой сотен тигров выиграет за счёт массовости. Китайцы уже отметили, что тигры плодятся как кошки (внимание, вопрос: на что они их разводят?). Учитывая, что государственная ферма может себе позволить даже демпинговать, разорение браконьеров - вопрос организации. А осетры разводятся в смешных количествах, и не по карману людям, живущим в окрестностях их естественных местообитаний. Запрет - это возможность спекуляции и сверхприбылей для тех, кто умеет обходить закон. А легитимизация - это возможность государственного контроля, а если надо - перепроизводства товара и обрушения рынка.
bhut2: Ну и что. Дуглас Адамс писал в своей книге "Последний шанс увидеть" про очень похожую ситуацию с белыми носорогами - не фига лесничьи пули и т.д. браконьеров не останавливают. (И проблема с носорогами и браконьерами в Африке до сих пор не решена, кстати.) Возникновение легитимных тигров только повысит стоимость шкур и прочих деталий тигров диких, которых очень быстро назовут "подлинными" (как-то так), и приблизит их истребление. А потом, даже если тигров озаконят, то как насчёт всех остальных зверей и птиц, которые менее прибыльны и импозантны, чем тигры, но которых защищяют вместе с ними? Их-то на деньги разводить не будут, а просто истребят.
Zenitchik: Да, Вы правы. Тогда придётся принудительно лечить всех, кто считает, что шкура дикого тигра чем-то лучше чем у выращенного в неволе. ... я всё больше склоняюсь к мысли, что Уэлс в "Машине времени" описал утопию, а не антиутопию: Нормальные люди - создают машины, а тунеядцы и любители роскоши - разводятся на мясо.
Семён: Zenitchik пишет: перепроизводства товара и обрушения рынка Это работает с массовыми товарами. Предметы роскоши (а запчасти тигров относятся к этому сегменту рынка) не подчиняются экономическим законам (даже если считать, что что-то вообще им подчиняется). Увеличение предложения только увеличит спрос, как это ни странно. Чтобы убить тигра в лесу нужно не нарваться на пулю лесника или пограничника. Жажда бабла повсеместно перевешивает страх. Bhut верно цитирует Адамса, а я упомяну, что в 2010 году браконьерами был убит последний яванский носорог во Вьетнаме - в Каттьене, самом охраняемом заповеднике страны. Тогда придётся принудительно лечить всех, кто считает, что шкура дикого тигра чем-то лучше чем у выращенного в неволе. По мне, так надо принудительно лечить всех, кто верит в китайскую медицину (кстати, целиком основанную на эффекте плацебо): всё-таки тигров убивают не ради шкур самих по себе (что с ней делать, у камина положить?), а ради якобы лекарственного эффекта чуть ли не всех его органов. И не только тигров - список животных, запчасти которых считаются целебными, ужасает. Zenitchik пишет: я всё больше склоняюсь к мысли, что Уэлс в "Машине времени" описал утопию, а не антиутопию: Это да, тут плюс много.
Мех: С другой стороны, освобождение экониш полезно для науки - можно воочию увидеть, как и кем они заполняются, а при удачном стечении обстоятельств даже посмотреть на процесс эволюции. Хоть природа восстанавливается и медленно, но при таком количестве перспективных растений и животных свято место пусто не будет, так что за биосферу можно так сильно не переживать - окончательно не погибнет. Но зверушек и правда жалко~
bhut2: Аминь!
Семён: Мех пишет: С другой стороны, освобождение экониш полезно для науки Угу, а войны и геноцид чрезвычайно полезны для исторической науки.
Zenitchik: Факт. Что вредно для индивида - полезно для вида. Вероятно, и на следующем уровне сложности это действует.
Мех: Семён пишет: Угу, а войны и геноцид чрезвычайно полезны для исторической науки. Внезапно да, к тому же без войн не было бы такого быстрого прогресса %) Как говорится, нет худа без добра.
ворон: Эвилюпус с МБС
Мех: Я думаю, ему можно было бы немного поинтереснее сделать верхнюю челюсть - не такую равномерную по всей длине.
ворон: Мех пишет: Я думаю, ему можно было бы немного поинтереснее сделать верхнюю челюсть - не такую равномерную по всей длине. У южных родственников будет так.
bhut2: Внушительно!
ворон: Лужи волосатого поноса
Мех: Надо взять привычку сначала читать, а потом уже тыкать :D
bhut2: Н-да...
Draco: Фееее.....
Мех: Не, вообще забавные хреньки, но подписаны совершенно феерично %)
ворон: Мех пишет: Не, вообще забавные хреньки, но подписаны совершенно феерично %)стараюсь
ник: Нужно ли воскрешать вымершие виды?
Семён: ник пишет: Нужно ли воскрешать вымершие виды? Бред. Нет, мысль о том, что в настоящий момент лучше направить деньги на текущие экологические проблемы, верна, но в остальном статья очень глупая. Ладно, мечты о клонированных мамонтах и динозаврах оставим Голливуду, но если у нас появится возможность возродить виды, исчезнувшие в историческое время, мы просто обязаны будем сделать это. В конце концов высокое, биоразнообразие повышает устойчивость экосистем - неужели мисс Брэдшоу об этом забыла? Аргумент о низком генетическом разнообразии тоже не проходит. Вся практика охраны природы в XX веке говорит, что эта угроза преувеличена: ныне стабильная популяция маврикийской пустельги была восстановлена из менее чем 10 птиц, а всё ещё редкие чатемские петроики - чуть ли не из одной пары. Крошечная популяция леопардов существует в Израиле уже более ста лет и не демонстрирует признаков вырождения.
Мех: А вот гепарды, насколько я помню, опосля бутылочного горлышка пребывают не в лучшем состоянии.
Семён: Мех пишет: А вот гепарды, насколько я помню, опосля бутылочного горлышка пребывают не в лучшем состоянии. С точки зрения их текущего природоохранного статуса - в намного лучшем, чем многие виды, не проходившие сквозь бутылочное горлышко (например, тигры). Не забывайте, что и наш вид целиком, и многие его популяции позже, проходили сквозь горлышко, и теперь наше генетическое разнообразие ниже, чем у горилл или шимпанзе. Ничего, живём.
bhut2: Всё это мне напоминает делёж шкуры неубитого медведя - пока конкретных результатов нет совсем, а дебаты уже кишат...
ворон: Диносапиенсы как биологический вид Хорошие иллюстрации
Мех: Семён пишет: Ничего, живём. Исключительно благодаря развитию медицины - раньше семьи были по 15-20 человек в том числе потому, что до совершеннолетия доживали далеко не все. Впрочем, я не знаю, как с этим обстоит у генетически разнообразных животных. Кстати, я вот подумал - а близкородственные браки у тех же шимпанзе и горилл, по идее, не должны иметь таких разрушительных последствий, как у человеков? Если так, то "бутылочное горлышко" вполне может оказаться одной из причин появления разума. ворон пишет: Диносапиенсы как биологический вид Название, имхо, неудачное - оно, конечно, символизирует, но разных диносапиенсов уже штук шесть-семь. Кстати, рекомендую ознакомиться с этой темкой - она как раз про рептилоидов %)
Юный биолог: Мех пишет: Кстати, я вот подумал - а близкородственные браки у тех же шимпанзе и горилл, по идее, не должны иметь таких разрушительных последствий, как у человеков? По идее, должны. Внутри одной семьи шимпанзе вариантов генов не может быть больше, чем в одной семье людей. Мама, папа.
Семён: Мех пишет: Исключительно благодаря развитию медицины Однако же нам удалось до появления медицины завоевать (почти - кроме удаленных островов и Антарктиды) весь мир. А многим народам, проходившим через горлышко, удавалось без особенных проблем существовать без неё же тысячи лет. раньше семьи были по 15-20 человек в том числе потому, что до совершеннолетия доживали далеко не все Связь между вынужденно большим количеством детей и низким генетическим разнообразием как минимум неочевидна. А по мне, так и вовсе отсутствует. P.S. Bhut пишет: шкуру неубитого медведя Скорее, они делят шкуру неклонированного мамонта. Хм.. а ведь хорошее выражение, надо запомнить. UPD Мех пишет: Если так, то "бутылочное горлышко" вполне может оказаться одной из причин появления разума. Вот уж точно нет: оно было 75 тысяч лет назад, когда разум уже существовал.
Мех: Семён пишет: Однако же нам удалось до появления медицины завоевать (почти - кроме удаленных островов и Антарктиды) весь мир. А многим народам, проходившим через горлышко, удавалось без особенных проблем существовать без неё же тысячи лет. Не из-за того ли, что человеки могут размножаться в любое время года, а не в конкретный сезон? Кстати, могло ли это повлиять на особенности мышления в целом? Связь между вынужденно большим количеством детей и низким генетическим разнообразием как минимум неочевидна. А по мне, так и вовсе отсутствует. А по-моему, вполне может оказаться правдой - малодетная семья при плохой медицине долго не просуществует, и опять-таки малое генетическое разнообразие благоприятно для неблагоприятных мутаций. Вот уж точно нет: оно было 75 тысяч лет назад, когда разум уже существовал. Точно %) Этот момент я как-то упустил из виду.
Юный биолог: Мех пишет: малое генетическое разнообразие благоприятно для неблагоприятных мутаций. Ась? Для их совпадения, может? Мех пишет: малодетная семья при плохой медицине долго не просуществует А на гены это как повлияет?
Мех: Юный биолог пишет: Ась? Для их совпадения, может? Возможно. А на гены это как повлияет? Как бы естественный отбор...
ник: Мех пишет: Как бы естественный отбор... как бы на многодетные он тоже действует.
Мех: Вот я об этом и говорю.
Семён: Мех пишет: Не из-за того ли, что человеки могут размножаться в любое время года, а не в конкретный сезон? Но среднее количеств детей на семью от этого же не меняется? Кстати, могло ли это повлиять на особенности мышления в целом? Сегодня так и считается: способность самок наших далёких предков приносить потомство в любой период года подтолкнула развитие социальности и, в свою очередь, интеллекта. Как бы естественный отбор... Ну, люди таки K-стратеги. Если бы всё было так, как вы говорите, отбор благоприятствовал бы рождения двоен и троен, а не многочисленных всё-равно-не-выживающих детей. А закончилось бы всё выметыванием миллиона эмбрионов . Скорее, причиной многодетности в случае людей является не столько естественный отбор, сколько появившаяся в результате развития сельского хозяйства способность прокормить такие семьи.
Мех: Семён пишет: способность прокормить такие семьи Сейчас продуктов производится намного больше, чем человечество может съесть, но что толку?
Семён: Мех пишет: Сейчас продуктов производится намного больше, чем человечество может съесть, но что толку? Вы не поняли. Охотой и собирательством можно прокормить небольшое количество потомства. Появление сельского хозяйства позволило обеспечивать пищей бОльшее число потомков - поэтому их и стало больше. Это результат культурной эволюции, а не естественной, призванной компенсировать низкое генетическое разнообразие. К современности же это не имеет почти никакого отношения.
Мех: Семён пишет: К современности же это не имеет почти никакого отношения. Собственно, об этом я и толкую. Раньше продуктов было меньше, а детей - больше, теперь наоборот. Это странно %)
Zenitchik: Ничего странного. Не хлебом единым жив человек. В индустриальном обществе затраты на воспитание потомства, способного влиться в общество, резко возросли. В постиндустриальном обществе - это усугубилось. Большинство людей не способно обеспечить образованием более двоих детей. С другой стороны, в виду снижения смертности, оказалось нецелесообразным иметь более троих детей.
Мех: Китайцы некогда сумели это обойти, результат мы знаем. Да, пожалуй.
Юный биолог: Мех пишет: Китайцы некогда сумели это обойти, результат мы знаем Средний китаец живёт(а уж тем более жил) не так уж хорошо. На генетическое разнообразие, припоминается мне, влияют мутанты. А не количество потомков.
Zenitchik: Китайцы только недавно перешли у индустриальному обществу. Основная их масса - до сих пор сельская.
bhut2: Да? А мне казалось, что большая их часть (в Китае) как раз и живёт в городах. Не знал, значит...
Zenitchik: Сейчас ещё продолжается массовое переселение в города. С этим связан рост промышленности. Окончание этого процесса не за горами, а вместе с ним - стабилизация уровня промышленных возможностей страны.
bhut2: Ясно.
Семён: Zenitchik пишет: В индустриальном обществе затраты на воспитание потомства, способного влиться в общество, резко возросли. В постиндустриальном обществе - это усугубилось. Большинство людей не способно обеспечить образованием более двоих детей. Ну да. Плюс в развитых странах родители стараются обеспечить детям более высокий уровень жизни, чем был у них, и откладывают рождение детей (в странах третьего мира этот фокус не проходит: люди там не знали постепенного улучшения качества жизни на протяжении XX века). Дополнительно может играть роль и психологический фактор: у народных масс в прошлом рождение и воспитание детей было едва ли не единственным способом самореализации. В современном обществе это заменяется попытками построить карьеру, проявить себя в творчестве или работать на благо всего человечества или отдельной его части (прошу не насмехаться над третьим варантом ). Юный биолог пишет: На генетическое разнообразие, припоминается мне, влияют мутанты. А не количество потомков. По Меху, у людей значительное количество потомков, характерное для ранних стадий развития культуры, есть адаптация к низкому генетическому разнообразию. Типа многие несут дрянные летальные гены, так лучше родить больше, авось кто-нибудь да выживет.
Мех: Семён пишет: авось кто-нибудь да выживет. А разве не так? Ну, то есть не совсем так, но что-то наподобие.
ник: Мех пишет: А разве не так? Ну, то есть не совсем так, но что-то наподобие только для тех, кто потом своих бросил... как будто сам не знаешь
Семён: Мех пишет: А разве не так? Ну, то есть не совсем так, но что-то наподобие. Всё-таки нет. В рождение каждого ребенка в любом случае вкладывается столько ресурсов, что надеяться на принцип "авось да выживет" неразумно. И потом, у эволюции есть гораздо более элегантное решение проблемы низкого генетического разнообразия, чем рождение огромного количества детей. Отбор может благоприятствовать особям, выбирающим (на основе внешности или бессознательно воспринимаемого запаха, например) наиболее генетически несходных с собой партнёров. Это намного экономичнее. Что до большого количества детей, то я всё-таки считаю, что дело в селськом хозяйстве и культуре. Не скажу за млеков, но у птиц есть понятие "оптимальной величины кладки" - столько яиц/птенцов, сколько особь может выкормить, но не более. Пожалуй, у человека величина "оптимального количества потомков" выросла как раз с появлением сельского хозяйства. P.S. А вообще, тема-то очень интересная. Сравнение стратегий выбора партнёров у генетически разно- и однообразных видов, зависимость среднего количества детей на человека от наличия/отсутствия сельского хозяйства. Хм...
bhut2: Да, иллюстрации хорошие. Диносапиенсы тоже.
Zenitchik: Урок труда. Антон без входа скворечник дятлу сколотил. "Пробьётся сам," - сказал и мельком взглянул на Дарвина портрет.
bhut2: Это стих или анекдот? Я не понял.
Семён: Zenitchik Собственное производство, или где-то нашли?
Zenitchik: На вконтакте попалось.
ворон: Дизельпанк? Феникс, или жар-птица, кому как нравится Странные творения таксидермиста
bhut2: Непохо!
Андрей: Робоамфибия.
bhut2: Впечатляет.
Мех: Товарищи, кто из вас играл в "Evolution: game of intelligent life"? Мне нужен совет, ибо я нигде не могу найти понятную инструкцию: как заставить популяции нормально расти? Если различать ландшафты я как-то научился, то остальные факторы мне решительно неподвластны. Соответственно, самая длинная цепочка пока состоит из трёх видов. Или четырёх...
Андрей: В новом "Парке Юрского периода" пернатых динозавров не будет... http://www.paleonews.ru/index.php/new/105-jp4
bhut2: Жалко, конечно, но это их выбор...
Мех: Ну, учитывая, что в первом фильме ясно говорилось, что их ДНК пересадили не птицам, а лягужкам, неудивительно, что результат отличается от ожидаемого %)
bhut2: Скорее наоборот. Лягушачье ДНА смешали с динозавровым - вот и получилось...то, что получилось. Особенно рапторы.
Мех: А может, просто нужная часть кода оказалась необратимо повреждена.
bhut2: Вот эти части и заменили лягушачьими генами.
Мех: Не, тогда бы чешуи не было %)
bhut2: Во первых "чешуя" у динозавров была несколько другого свойства, чем у ящериц и змей ещё в реале - поэтому последние и называются "чешуйчатыми", а динозавры - нет. А во вторых, в фильме, я что-то особенно чешуйчатых динозавров и так не заметил - лягушачье ДНА подействовало, видать.
Мех: В первых фильмах они точно выглядели как ящеры, а не что-то иное %) Как минимум на рапторах это хорошо видно.
bhut2: Может быть. Но в книге ДНА не поддающееся востановлению заменили ДНА лягушек.
Мех: Вероятно, под лягушками имели в виду точно так же сохранившихся ихтиостег)) А иначе получились бы весьма причудливые тварьки. И да, у нас это не "ДНА", а "ДНК".
bhut2: ДНК так ДНК. А почему ихтиостег?
Мех: Я не помню, были ли у них чешуйки, но это одно из немногих животных, более-менее похожих на лягушку и теоретически могущих передать тот самый кожный покров динозаврам.
bhut2: Ясно.
ворон: Я часто слушаю это по радио.
ворон: 1,2
Мех: Щикарные подборки, спасибо)
bhut2: Да, здорово.
ворон: Жаль, чешуйки плохо видны.
Мех: Та нормально они видны =] В крайнем случае можно было усилить контраст и сделать картинку побольше размерами. А хтойта вообще?
bhut2: Да нет, нормальный дракончик получился.
bhut2: Ходит не то слух, не то констатация, что дня через 3, примерно, самиздат закроют по причинам политическим. Никогда не был особенно заинтересован политикой РФ, но если это правда, то это уж слишком.
Мех: Скорее всего, слух из серии "одна бабка сказала". Вот просто потому, что тексты в интернетах в принципе невозможно утаить %)
bhut2: Надеюсь, что вы правы.
bhut2: Мир, конечно, первоапрельский, но всё равно весьма интересный...
ник:
Мех: Это таки круто %) Когда придумаю, как убрать всю рекламу, что перенаправляет со страницы в самый неожиданный момент - ознакомлюсь поподробнее)
Юный биолог: bhut2 пишет: Мир, конечно, первоапрельский, но всё равно весьма интересный... А в чём прикол?
Gleb_97: Спасибо за ссылку, действительно интересно)
bhut2: Очень рад. Мех, подождите примерно минуту - реклама сама и окончится.
valenok: bhut2 пишет: Мех, подождите примерно минуту - реклама сама и окончится. Там можно нажать ссылку в правом верхнем углу и окончить рекламу принудительно. *)
Мех: Я о другой рекламе, которая на самой странице с проектом %) Меня периодически редиректит.
Андрей: Действительно интересные зверушки... Кстати примерно так (тот, который с ящерицей в лапах) я представлял себе вараптора из Мира без млекопитающих...
Мех: Может, в ближайшие пару дней осилю - сейчас много других дел~ Андрей пишет: тот, который с ящерицей в лапах Имхо, голова тяжеловата, а лапки чересчур хилые - не устоит он так.
bhut2: А он, похоже, ещё и на хвост опирается.
Мех: Так толку-то с хвоста, если ноги как спички?
bhut2: Ну, это уж как нарисовали. Профессионализм художника тоже надо иметь в виду.
Андрей: bhut2 пишет: похоже, ещё и на хвост опирается. Вообще такое ощущение, что ходит и бегает этот ящер на четырёх лапах, а на задние с опорой на хвост встаёт, только с целью осмотреться ... А цепкие передние лапы- что- бы извлекать всякую мелкую живность из-под коряг, камней и из нор.
Мех: bhut2 пишет: Профессионализм художника тоже надо иметь в виду. Это Тим Моррис, если я правильно понял %) Андрей пишет: А цепкие передние лапы- что- бы извлекать всякую мелкую живность из-под коряг, камней и из нор. Они явно мощнее передних - то есть для них важнее не столько цепкость, сколько силища богатырская. Впрочем, описаний я пока не читал.
bhut2: Я знаю, что Тим Моррис, я не про него, а про то, как он нарисовал - это его стиль.
Андрей: Эпично выглядит...
Мех: Хочу себе такой же, но чтобы мог двигаться с хотя бы черепашьей скоростью, а то этого инфузория обгонит %) И да, у меня очень старый вопрос - а што, к Spore больше никаких патчей не будет? Последний газировочный недопатчик вышел года три назад и с тех пор ничего нового не появлялось, но и информации, что разработчики забили на эту игру, я не нашёл.
bhut2: Да уж.
ворон: Почему я никогда не слышал об этом?
ник: ворон пишет: Почему я никогда не слышал об этом? потому что здесь это обсуждалось мало и в основном в личке.
Горгозавр: Краткая статистика по Неоцену для оценки масштаба проекта: на данный момент в Неоцене описано 38 грибов, 1 хромист, 143 растения и 1469 животных, из них больше всего Млекопитающих (383), на 2 месте - Птицы (346), на 3 - Костные рыбы (197 видов), на 4 - Насекомые (159) и на 5 - Рептилии (106).
bhut2: Здорово. Спасибо за подсчёт, кстати.
Мех: Это с учётом глав или только бестиарий?
bhut2: Думается, что с учётом глав: в одном Бестиарии не 383 млекопитающих, а несколько поменьше.
ник: отличный подсчёт!
ворон: Извержение Толбачика
bhut2: Здорово!
ник: отличные фото!
ворон: Только по-моему не все здесь птицы - райские
ник: ворон пишет: Только по-моему не все здесь птицы - райские да, а какого ... тут делает гоацин?
ворон: ник пишет: да, а какого ... тут делает гоацин? Может в ляпы перенести? Свиристели Далекие, прекрасные миры
ник: ворон пишет: Может в ляпы перенести? думаю, да. за ссылки - спасибо.
Мех: ворон пишет: Свиристели Плин, я их от кардиналовых вообще не могу отличить %) Далекие, прекрасные миры Наконец-то я увидел месяц рогами вниз! :D
bhut2: Впечатляет.
bhut2: Это да, но всё равно - красиво.
Андрей:
bhut2: Здорово. Не всё коту масленица!
Андрей: Как делали рапторов для "Парка"...
ворон: Единорожек Зимородок - рыболов-охотник
valenok: ворон пишет: Единорожек Довольно нетрадиционный взгляд на единорога. %D
bhut2: Здорово! И да, единорог явно не каноничный.
ворон: valenok пишет: Довольно нетрадиционный взгляд на единорога. Это -единорогий дракон.А не то, что все подумали. ,
Андрей: Робострекозёл
bhut2: Солидно, однако!
pooryorick: Не могли бы Вы подсказать, нет ли биоляпа здесь: "Зубы желтые — но отлично, Знаешь, сонную оборвут... Перемелют и череп птичий, И лосиный хребет сгрызут." ??? Речь идёт о волке. Насчёт 4-й строчки вот у меня сомнения в основном... Заранее спасибо! С уважением, Ю.
Семён: ИМХО, разве что с большой голодухи волк начнёт грызть лосиные кости. Ну и не перемелет он их в пыль, конечно. Но, вообще, к стихам подходить с таких позиций, наверное, неправильно. Знаете байку про поэтический конкурс с участием Вольтера?
Мех: Семён пишет: Знаете байку про поэтический конкурс с участием Вольтера? Я не знаю, но догадываюсь, о чём речь %)
Семён: Ну, типа молодой Вольтер (или не он? теперь я уже не уверен) послал стихи на поэтический конкурс. Занял второе место, а первое получил некий аббат. В стихах победителя содержались строки "От холодного северного полюса к жаркому южному полюсу". Вольтер оспорил решение жюри, сославшись на эту ошибку. Ему ответили: это вопрос не к жюри поэтического конкурса, а в Академию наук.
pooryorick: Спасибо! Исправлено :)
Андрей: Аномалия развития зубов у человека (вроде не фотошоп) Почти как здесь...
Мех: Знаю, знаю эту картинку =)
valenok: Мех пишет: Знаю, знаю эту картинку =) Хо-хо, да. %) А вторая - это кто?
Андрей: valenok пишет: А вторая - это кто? Плакодонт.
Gleb_97: к чему всё это крепится? Прямо к небной кости?
Мех: А почему бы и нет? У птеродаустро, например, зубы и там росли.
Мех: У меня одного на самом верху страницы торчит это? Warning: Wrong parameter count for ini_set() in /www/borda.ru/www/cfg.php on line 14
valenok: Мех пишет: У меня одного на самом верху страницы торчит это? Нет, у меня тоже. И какие-то проблемы с распознаванием новых ответов.
Мех: И с отправкой новых постов тоже. Надеюсь, скоро пофиксят...
bhut2: У меня тоже. И вообще форум немного тормозит, как мне кажется.
bhut2: У меня тоже. И вообще форум немного тормозит, как мне кажется.
bhut2: У меня тоже. И вообще форум немного тормозит, как мне кажется.
bhut2: У меня тоже. И вообще форум немного тормозит, как мне кажется.
bhut2: У меня тоже. И вообще форум немного тормозит, как мне кажется.
ворон: У меня в опере вообще не открывается.А в хроме зайти не могу.
Мех: Причём это только на .borda.ru - форум24 и юнофорум этого глюка лишены.
Семён: Аналогичная проблема: выставляет надпись в верху страницы и не видит обновлений в отдельных темах. Сейчас станет ясно, как отправляются ответы. UPD Криво они отправляются .
Мех: На форуме техподдержки народ плачется уже сутки - думаю, это должно немного ускорить процесс ремонта движка %) И да, нам ещё повезло -а где-то кодировки слетели.
Автор: Когда-то на "Альтернативе" было вот это: http://alternativa.borda.ru/?1-15-0-00000684-000-0-0-1216484386 Может, продолжим?
Семён: Автор пишет: Может, продолжим? Можно. Надо только настроиться на нужную волну и правила проработать.
Андрей: Школьник умудрился на клочке шпаргалки нарисовать "Слово о полку Игореве"
bhut2: Талант.
ворон: Андрей пишет: Школьник умудрился на клочке шпаргалки нарисовать "Слово о полку Игореве" Крайне развито образное мышление. Хочу себе такое же!
Мех: ворон пишет: Крайне развито образное мышление. Хочу себе такое же! А в чём проблема? %) Достаточно просто подобрать узнаваемые образы - к примеру, в этих я почти ничего не распознал, но некогда неплохо так делал с другими закорючками. Дело практики.
Андрей:
ворон: По-моему автор сам что-то пропогандирует, но есть о чем подумать
Андрей: Может сюда, может в юмор... Название магазина порадовало. Просто представил себе бывшую в употреблении "подержанную" планету, перепроданную кому- то её обитателями Кстати идея для фантастического романа
Мех: Андрей пишет: Кстати идея для фантастического романа Истинно так %)
bhut2: +1.
ворон: Андрей пишет: Кстати идея для фантастического романа Вспомнилась "Война за возвышение"
Семён: Андрей пишет: Кстати идея для фантастического романа Жаль, что Дугласа Адамса с нами уже нет: идея очень в его духе.
ворон: Красный петух Упаковка нового ножа
Мех: Насчёт петуха - перспектива чутка хромает, но вообще очень здорово %)
bhut2: Красный петух - жар-птица рассердилась. Упаковка для ножа - сильно. Перевод делался машиной?
Zenitchik: Сомнительно. Грамматика явно не машинная. Либо очень древняя (более 10 лет) программа.
bhut2: Тогда, значит, переводили "китайцы", так сказать.
ворон: Лучшие фотографии телескопа Хаббл-правда тут есть несколько старых. Обитатели морских глубин
Мех: ворон пишет: Лучшие фотографии телескопа Хаббл Круть, как и всё космическое) А здесь и здесь (две последних) я вижу призраков о__о Обитатели морских глубин Вот так прям глубин? Таладна %)
bhut2: Круто!
ворон: Открыть иконостас! Моллиявеск-зверёК из МБС, питается морской живностью(большей частью моллюсками).Не знаете, где он может жить?
Мех: Тот, что слева вверху - это не торук ли? %) Зверёк явно полуводный (форма тела, перепонки, вообще на ту птицу похож (как же её там), и ноздри явно с клапанами), скорее всего из тёплых регионов (не выглядит особенно теплоизолированным). Напрашивается Австралия или что-то подобное. Питается, скорее всего, мелкими беспозвоночными, которых вытаскивает клювом из ила - для укуса он не слишком подходит, но и на фильтр не тянет. И да, я для Анорги когда-то рисовал существо с почти такой же головой %)
bhut2: Любопытно...
ворон: бошку я от него оторвал
bhut2: Не понял - на ссылке все иллюстрации "с бошками".
ворон: А кроме Австралии?
полная версия страницы