Форум » Жизнь форума, разное » Биологические ляпы (продолжение) » Ответить
Биологические ляпы (продолжение)
Семён: Учитывая то, что хорошо и с пользой повеселиться никогда не вредно, решил организовать такую страничку здесь. Кое-что отсюда можно будет перетаскивать на сайт. Итак, ляпы. [more] В книге "Большой иллюстрированный словарь школьника", выпущенной издательством "Российская энциклопедия", я нашёл два птичьих ляпа: Для справки - это явно не озёрные чайки. Скорее сизые или серебристые - определяется по цвету носа. Из достаточно пенистой книги "Мир загадочного" из серии "Я познаю мир": Из книги "Загадочные джунгли" той же серии: И ещё. Посчитайте число пальцев на правой лапе ТРЁХпалого дятла из определителя, выпущенного Союзом охраны птиц России: [/more]
Семён: Мех пишет: "Общее введение"- Historia Plaitarum вместо Plantarum Это в "Опечатки", а не сюда. Если не трудно, перепостите там, а тут пост удалите.
Tatarinov: Помните лотерейный билет, где малайского медведя выдавали за гималайского? Сегодня я обнаружил сайт, где выложенны все билеты той лотереи. Надо сказать, там есть ещё несколько биологических ошибок: Уши этого индийского слона слегка великоваты, да? Да и форма головы не та... А ягуар уж больно легковесен. По поводу тапира я не уверен. Похож на американского, а не азиатского. Отсюда
Семён: Tatarinov Вот с тапиром как раз есть ошибка: это американский вид, азиатский (чепрачный) чёрно-белый. А слон и ягур, ИМХО, правильные.
Tatarinov: Семён пишет: А слон и ягур, ИМХО, правильные Внимательно сравните фотографии африканских и индийских слонов. А ягуары могут весить по 100 с лишним кг. 50 - явно не их максисмум.
Семён: Tatarinov пишет: А ягуары могут весить по 100 с лишним кг. 50 - явно не их максисмум. Тьфу, текст-то я и не стал читать, думал, вы о рисунке. Со слоном вообще сложнее, на этом рисунке почти не видно диагностических признаков (форма спины, отростки на хоботе), а голова в неудачном ракурсе. Мне кажется, всё же индийский: уши не настолько большие и треугольной формы, а в месте роста бивней нет расширения.
Tatarinov: Нет, уши явно великоваты и не той формы. Кстати, маленький силуэт на карте тоже явно африканского слона - по форме спины видно.
Мех: Смею напомнить, что африканских слонов теперь два %)
ник: Мех пишет: африканских слонов теперь два ИМХО, это и раньше было ясно. просто лесного слона "повысили" в ранге до вида...
Tatarinov: Я в курсе. Я даже статью писал в Википедию о роде "Африканские слоны". Но в данном случае не имеет значения, какой именно это африканский слон. Главное, что не индийский.
Мех: Виноват, попутал %) щас исправлю.
Автор: Слон-то, вроде, африканский...
bhut2: Естественно африканский! А упомянут как индийский. Оттого и ляп, как я понял.
ропен: конкретно этот ляп на сайте есть?
ропен: ещё http://www.fossils-gallery.com/galereya_dinozavrov/dinosaur_ihteosaurus/ ихтиозавр это даже не архозавр(и не дин уж тем более)
ропен: алло
Tatarinov: Да, ихтиозавр - не динозавр... Думаю для ляпов годится, но решать всё-таки автору.
Amplion: http://www.mgpublications.com/news/14084 Как минимум ляп с насекомым, но, однако ...
Автор: Amplion пишет: Как минимум ляп с насекомым, Это равноногое ракообразное, батиномус гигантский. Ноги считать надо, а не учебник зоологии на самокрутки изводить. Впрочем, с грядущим введением интегрированно-урезанного курса "естествознания" мы ещё не такие ляпы увидим годочков через десять.
Tatarinov: Автор пишет: Это равноногое ракообразное, батиномус гигантский. Ноги считать надо, а не учебник зоологии на самокрутки изводить. Впрочем, с грядущим введением интегрированно-урезанного курса "естествознания" мы ещё не такие ляпы увидим годочков через десять. В защиту обывателей скажу, что и в лучшие годы нашего образования далеко не всякий узнал бы такое страшилище. Равноногие ракообразные никогда подробно в школах не изучались, а увидеть явное сходство с мокрицей мешают размеры.
гасторнис: Я над комментариями ржу На самом деле уже давно известно, что это такое. Это - КРИВЕДКО выб видили какие крабы есть а это трилобит переросток
полная версия страницы