Форум » Жизнь форума, разное » Биологические ляпы (продолжение) » Ответить
Биологические ляпы (продолжение)
Семён: Учитывая то, что хорошо и с пользой повеселиться никогда не вредно, решил организовать такую страничку здесь. Кое-что отсюда можно будет перетаскивать на сайт. Итак, ляпы. [more] В книге "Большой иллюстрированный словарь школьника", выпущенной издательством "Российская энциклопедия", я нашёл два птичьих ляпа: Для справки - это явно не озёрные чайки. Скорее сизые или серебристые - определяется по цвету носа. Из достаточно пенистой книги "Мир загадочного" из серии "Я познаю мир": Из книги "Загадочные джунгли" той же серии: И ещё. Посчитайте число пальцев на правой лапе ТРЁХпалого дятла из определителя, выпущенного Союзом охраны птиц России: [/more]
гасторнис: Да кстати там с "селлозавром" есть ещё ядерный ляп.Там так назван дейноних и ещё к-то то(велоцираптор вроде).А тот "неопределеныый цератозавр"-альбертозавр.
Автор: гасторнис пишет: А тот "неопределеныый цератозавр"-альбертозавр. Если есть пруфлинкъ, я бы хотел ознакомиться по возможности. Хочу быть уверенным перед тем, как править.
Автор: Ай, да брошюрка! яйца испанского танцора особенно доставили...
Юный биолог: Какая брошюрка?
Семён: Юный биолог пишет: Какая брошюрка? Про Египет. См. последний пост в предыдущей теме "Биологические ляпы".
Юный биолог: А, яс.
Автор: Новые биоляпы размещены на сайте. Если кто заметит какие-то мои ошибки, или если я сам чего не заметил - сообщите, будем править.
гасторнис: Нет что не говорите но это самое ядрёное обновление биоляпов за всё время существования рубрики...
ник: ну ва-аще... сэр Тупарь Колышниров торжествует...
Мех: Да уж, ядрёное а из открыток больше всего порадовал не пресловутый "дугонг", а "трубо-крылы" ='D А очепятки две нашёл: "Обморок Русалочки", описание рыбы в "пакете"- "одевает" заместо "надевает", весьма распространённая ошибка, и там же, в сааамом низу страницы- "сражу начинают".
Автор: Мех пишет: А очепятки две нашёл: Спасибо, уже поправлено. Но меня больше беспокоят всё же возможные фактические ошибки.
Amplion: Спасибо за ляпы! Читаю и плачу, читаю и плачу ...
valenok: Я плакалЪ... И придирки: в биоляпе №108 на картинке буитрераптор. Синапсиды - это всё-таки класс (включающий зверообразных и млекопитающих), и к рептилиям их уже давно не относят. И ещё - в той фразе про благодарность мне лучше всё-таки имя написать (в профиле указано), а то читатель может меня не понять...
Автор: valenok пишет: буитрераптор valenok пишет: мне лучше всё-таки имя написать Поправлено и сделано.
гасторнис: Синапсиды - это всё-таки класс (включающий зверообразных и млекопитающих), и к рептилиям их уже давно не относят. Млекопитающие-отдельный класс.Вообще-то.
valenok: гасторнис пишет: Млекопитающие-отдельный класс.Вообще-то. Это от классификации зависит. Но то, что синапсиды не рептилии - это факт. Собственно, рептилий как таксона уже не существует - завропсиды от дельно, синапсиды отдельно. Автор пишет: Поправлено и сделано. Спасибо, только моя фамилия не склоняется.
bhut2: Да, биоляпы потрясли... До слёз...
hontor: В понтовой красивой книге с фотографиями "Детеныши животных" - вот такой (http://www.ruslania.com/pictures/big/9785170458424.jpg) Гиен обозвали гиеновидными собаками. Или наоборот, сейчас не вспомню, приеду - отсканирую. Там еще рысей, кажется, то ли лисами, то ли койотами обозвали...
valenok: hontor пишет: Там еще рысей, кажется, то ли лисами, то ли койотами обозвали... Вот это и правда нечто...
Семён: Мда, жесть .
ропен: сенсация в классификации... http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%81 герроторакс из отряда ХИЩНЫХ-это что-то новое...
Юный биолог: ропен пишет: сенсация в классификации... http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%81 герроторакс из отряда ХИЩНЫХ-это что-то новое... О.О
гасторнис: Дааааа...Ляпсусопедия Википедия жжет..
valenok: гасторнис пишет: Википедия жжет Жгут идиоты, которые её портят. Как они меня достали.
гасторнис: Да.По истории там классные статьи а по биологии...плач один. Но всё равно по сравнению с "рыбой в полиэтелиновом пакете"-это ещё цветочки.
гасторнис: Незнаю куда скинуть ЭТО.click here Я даже не знаю что это.Скорее огненная смесь шизофазии креационизма и чего то ещё...
Мех: Внезапно, срыв покровов!
ник: Мех пишет: Оффтоп: Внезапно, срыв покровов! однако...
Торон: Прелесть
Медведь_жив!: Нашёл ляп в УЧЕБНИКЕ по экологии/биологии. Вместо гиены указана гиеновидная собака
Автор: Медведь_жив! пишет: Вместо гиены указана Не верю. Пруфпикъ в студию! В смысле, пока это только слова. Будет скан картинки - другой вопрос.
Мех: Медведь_жив! пишет: Вместо гиены указана гиеновидная собака Второй по популярности ляп, после гепардов-ягуаров %)
Юный биолог: Мой учебник: 1: Панда произошла от медведя путём полиплоидии. Весь интернет перерыл, но не нашёл ничего подобного. 2: Хрестоматийний ляп про водного брахиозавра.
Автор: Отсканируйте про панду, по возможности Насчёт брахиозавра и прочих завропод - это, всё-таки, догадки, а не документально подтверждённые факты.
Юный биолог: Автор пишет: Отсканируйте Нечем.
Автор: Юный биолог пишет: Нечем. Цифровое фото?
Bertran: Можно даже на телефон. При хорошем освещении как минимум полстраницы можно будет фотографировать - текст будет распознаваем.
Юный биолог: Автор пишет: Цифровое фото? Нечитаемо. Но попробую.
valenok: Ещё немного нелепостей: http://andrey-atuchin.livejournal.com/3399.html Надо обратиться к автору блога - может, поделится находкой.
гасторнис: Среднеюрская иностранцевия-это блеск!.Прям как на Свароге... А вот четырёх клешнёвый ракоскорпион...
bhut2: М-да. Посмотрев, не знаю даже, плакать или смеяться...
Юный биолог: А что, идея(-:
valenok: http://www.elephant.ru/?item=2863 Дааа... Это шутка или издевательство?
Amplion: valenok пишет: http://www.elephant.ru/?item=2863 Дааа... Это шутка или издевательство? "Хоть горшком назови, только в печку не ставь" (из инструкции к Игуанодону)
bhut2: Вот откуда пошли чебурашки... А тому, кто назвал это чудище лесное игуанодоном, надо самому на что-нибудь надавить, чтобы в мозгах просветление было...
Семён: А игрушка забавная, жаль в наличии уже нет. Я бы себе такую прикупил ...
Автор: Вот, нашёл координаты книги, густо пересыпанной переводчицкими гнилыми ляпами: Пол Хорсман "Путешествие в подводный мир" http://kniga.israelinfo.ru/catalog/21/294/172210 Это оно. Искал PDF или DjVU для скачивания, но не нашёл. Если кто знает - подскажите. Ибо зло должно быть наказано. В данном случае - свирепо.
ропен: господа,приготовьтесь вальятся под столом от смеха.из УЧЕБНИКА по биологии.эволюция человека:амёба-бодо-гидра-планария-аскарида-дождевой червь-малый прудовик-кальмар-многоножка-угорь-окунь-лягушка-тираннозавр-крыса-собака-питекантроп-человек.уважительно относитесь к предкам вашим меньшим...
Bertran: ропен пишет: амёба-бодо-гидра-планария-аскарида-дождевой червь-малый прудовик-кальмар-многоножка-угорь-окунь-лягушка-тираннозавр-крыса-собака-питекантроп-человек. Да, смешно. А Вы не поинтересовались, что это за ряд? А то у Вас часто наблюдается какой-то беспричинный смех. Смею даже предположить, что его причина кроется у меня в подписи.
ропен: Bertran пишет: А Вы не поинтересовались, что это за ряд? цитирую учебник:здесь наглядно показана эволюция от амёбы до человека.
Bertran: ропен пишет: здесь наглядно показана эволюция от амёбы до человека. Вы бы не могли вставить скан, вдруг там имеют ввиду просто сложность организации, а не филетическую линию? Если там всё же имеется в виду филетическая линия, то это действительно грубейший ляп.
Bertran: ропен пишет: уважительно относитесь к предкам вашим меньшим... Вас это в гораздо большей мере касается, ведь Вы от фактов закрываетесь религиозными писаниями.
Автор: Сделал небольшое обновление в рубрике биоляпов. Спасибо всем, кто нашёл и прислал!
ник: Автор пишет: Сделал небольшое обновление в рубрике биоляпов. Спасибо всем, кто нашёл и прислал! спасибо Автору за размещение ляпов!
гасторнис: Дааа про косаток и дракопахицефалолепидозавродонта(придумал название для этой "химеры")-огонь.
Tatarinov: Да, креационисты в своём репертуаре... Зачислить гиен в родню псовым - это сильно!
bhut2: Последнее - это простая зоологическая неграмотность. А еще туда же, критиковать!
Amplion: Хочу поделитьтся некоторыми впечатлениями и отдельными перлами от книги «Насекомые. Полная энциклопедия» от Эксмо. Заранее хочу сказать ,что книги у меня нет, я отыскал ее в Интернете, но читал книгу из той же серии (и, вероятно, от того же художника) о динозаврах. Там тоже были ляпы и раздражающие фишки, информации, как и здесь, довольно мало, но поскольку насекомые мне сейчас ближе, полистал именно эту. Собственно ляпов в книге относительно немного (в оригинальном варианте). Но, о боже, переводчик немного не въехал в особенности английского (или, точнее говоря, многие вещи перевел дословно). Вышло странно. Тем не менее, и сама книга не лишена недостатков. Обложка интригует. Да, здесь на самом деле есть пауки, а еще черви, моллюски, многоножки. Казалось бы, обычная практика, в той же небольшой энциклопедии из серии «Я познаю мир» тоже есть паукообразные и многоножки, но там оговорено, что они не насекомые, и включены они в отдельный раздел. Здесь же (стр. 254): Ага, здесь на полном серьезе. Впрочем, дети не заглядывают в словарь, дети смотрят на картинки. Благо картинок здесь много. Книга начинается с раздела о мухах. Стр. 8 Стр. 10. Сейчас уже около 120000 видов, но это не важно. Здесь удивителен не разброс, а само понятие «мухи». То есть речь идет явно о отряде Двукрылые (Diptera). Думаю, это все же огрехи перевода. А может, детская адаптация. Но если это так, то вот это все равно ошибка (стр. 11): В смысле, семейства «Мушиные» нет. Даю голову на отсечение, что имелся в виду именно отряд Diptera. Вообще, про слово «отряд» переводчики знают. И оно упоминается (причем правильно) по отношению к стрекозам. Но об этом дальше. Стр. 12. Неа, не все так просто: они еще совокупляются. Нет, я знаю, это не ляп, а придирка, причем дурацкая, но меня слегка бесит эта цензура. Если книга для детей среднего и старшего возраста – им уже читают биологию, и не только ботанику. Если для детей младшего возраста – то что ж в этой книге столько сложных слов латинского происхождения, упоминаемых когда надо и не надо? Птилиниум, торакс, пронотум – дети все равно не запомнят! Стр. 20. Грубо говоря, это не виды, но лишь сейчас мне пришло озарение по поводу «мух». Мухи здесь – это именно что короткоусые двукрылые! Правда, впереди (в 100000 видах мух) указывались комары, которые как раз-таки длинноусые двукрылые … А про комаров будет еще и в середине книги. Дело ясное, что дело темное. Опять же, «пьют кровь самки … питаются нектаром самки …» В общем, ребенок может запутаться, а я все-таки решил, что книга детская (по стилю речи – в отрезках этого не видно). Стр. 21. Стр. 241. Не вполне разбираясь в систематике мух, разбойные мухи у нас всё-же известны под другим названием. Да, это ктыри. Если уж адаптировать книгу для русского ребенка, то по полной. С бабочками у автора полный вынос мозга – пока не понимаешь, что во всем виноват переводчик. Ну, почти во всем (стр. 32): Даже переводчик знает отличия между Family и Order. А автор, кажется, нет. Дальше начинаются заморочки. К слову, странная подпись: Я бы не назвал их утолщенными. В общем, здесь правильно было бы написать «булавовидные». Уж и не знаю, так ли было у автора, или просто переводчик несообразительный. Стр. 33. А вот и началось. Бабочек ГОРАЗДО больше – около 170000 видов. Так что это явное преуменьшение. Но (стр. 42): Вот, автор знает, о чем говорит. Разве что термин «мотыльки» следовало бы расширить до разноусых чешуекрылых. Они, кстати, у автора называются (стр. 44) То есть такая картина. Бабочками здесь называются только булавоусые чешуекрылые. Остальные – НЕ БАБОЧКИ! Стр. 47. Ага, я об этом. А допер я вовсе не благодаря смекалке, а просто из-за этого фрагмента (стр. 34): Именно что БОЛЬШИНСТВО как раз таки, увы, блеклые невзрачные моли, чье определение по гениталиям – удел узких специалистов. У американцев для ночные разноусые бабочки зовутся именно что мотыльками. То есть вся вина по бабочкам ложится на переводчика. За исключением этого (стр. 48): Опять мы видим, что мотыльки – не бабочки, но автор чешуекрылых обозвал семейством. Скандал! Стр. 59. Не совсем ляп, но … кажется, под «жуком-пилильщиком» имелся в виду жук-дровосек, а еще лучше-усач (если только это не личинка собственно пилильщика – довольно близкого родича осы). Разумеется, тут переводчик маху дал. Он вообще любит дословный перевод, не зная, что у нас есть привычные красивые названия. Например: Стр. 196. Не вертунец, а вертячка. Стр. 222. Не жуки-ныряльщики, а плавунцы. Стр. 88. Не длиннорогие, а длинноусые. Вроде разницы почти никакой – однако поищи-ка в Интернете длиннорогих кузнечиков. Кстати, как вам это (стр. 85).: В отрыве от картинки может быть непонятно, что речь тут идет не о настоящих кузнечиках (у нас обычно имеются в виду длинноусые прямокрылые, которые совсем не брезгуют животным белком), а о саранчовых. Что поделать, издержки английского. У них и клопы True Bugs. Предложение неправильно составлено. Кажется, что речь идет о тысячах зеленых, крапчатых и т.д. видах. Ан нет, это малая выборка из тех тысяч – четыре разных вида. Стр. 65. Ни за что не угадаете, о ком речь! Ну хорошо, это муравьиный лев. Автор хочет напугать нас огромными размерами имаго, хотя дурную славу муравьиный лев получил из-за своих личинок (сам автор об этом позже говорит). И странно, что измеряют длину крупнейшего представителя ВИДА. Их, львов муравьиных, как бы много. Стр. 90. Для американцев как будто нормально (они всех там багами называют – для краткости, наверное). А вот для русского издания – непростительно. Слишком уж наше издание за БАГовано. Стр. 93. Очередное «насекомое» наделено хвостом. Подумал, по ошибке, в кавычках надо бы, ан нет (стр. 99): Запомните, дети: ХВОСТ! Стр. 108. Ранг уже повыше, наконец-то отряд! Но автор ошибся – здесь уже должен быть класс. Стр. 110 Жвал может быть всего одна пара. Если только имеются в виду именно жвалы, т.е. мандибулы. Если бы челюсти … нет, все равно не хватает. Я уже боюсь этих жуков! У них есть НОС! Стр. 115. И даже носоглотка! Мама! Опять семейство! И кто это пришел к выводу? Мои клопы еще могут поспорить в плане разнообразия! Ну ладно, это я просто завидую отряду, он почти правильно описан. Клопов же автор ненавидит и не скрывает этого (стр. 197): Это жуки с носоглоткой уродливы! Стр. 197. В отместку автору, мне совершенно непонятно, почему в роли клопа-вонючки выбран именно такой дурацкий почти-непохожий-на-клопа-вид. Ну да, придираюсь. Но, ей богу, здесь не видать хоботка, не видать «полужесткокрылости». Если честно, то это даже не Stink Bug (которого, кстати, можно было перевести как «клоп-щитник» - но ведь детишкам надо посмеяться, здесь есть слово «Вонючий!»), а, возможно, представитель клопов-черепашек или даже полушаровидных щитников – щиток скрывает все крылья. Но, видимо, клоп понравился иллюстратору – он его изображает аж два раза. Позор тебе, переиздание 2007 года! Клопы давно уже отделены от прочих хоботных, которые ныне представляют надотряд. Здесь же – именно о хоботных вообще. Хотя для автора/переводчика разницы нет (стр. 233): Сам он клоп. Цикадка это. Стр. 209. Не могу понять, честно, что это за «клоп-тарелочник» (описание более чем размытое), а вот «жуки-береговики» могу оказаться как небольшими водомерками (вели или мезовелии), так и прибрежными прыгунами – сальдами. Стр. 169. Снова о том же. Автор избежал бы ошибки, не добавь он латыни. Phasmida – отряд. Стр. 185. А вот тут речь, кажется, о классе. И почему забыли про телифонов, клещей, фринов, сенокосцев? Ведь книга, кажется, названа «полной энциклопедией»? Стр. 204. После мух это уже не удивляет. А уж если посмотреть сюда Стр. 214. То становится ясно, что «красотки» - просто равнокрылые стрекозы. А «Стрекозы» - разнокрылые стрекозы. Просто и легко. Но детям вынесет мозг. Напоследок – простая, но глупая ошибка-перевертыш: Стр. 251. В целом, книжка не очень. Для такой толстой энциклопедии (правда, листы там почти картонные) уж очень много ошибок. Как грится, «Дитям нельзя врать!», «Дети – это маленькие взрослые!». (это задняя обложка)
Tatarinov: Много глупостей наворотили, ничего не скажешь... А у нас в городе есть автомагазин под названием "Ягуар", на вывеске которого красуется силуэт бегущего гепарда. Стоит фотографировать данный ляп или для коллекции он не пойдёт? Хотелось бы знать!
valenok: Amplion пишет: книгу из той же серии (и, вероятно, от того же художника) о динозаврах У меня вроде такая тоже есть. Иллюстрации - кошмарный сон палеонтолога, особенно динозавр на странице с введением (ему не хватает только надписи "SHOOP DA WHOOP!!!" ). Amplion пишет: Цикадка это. У меня есть книга, где её называют кузнечиком.
Amplion: valenok пишет: У меня есть книга, где её называют кузнечиком. Если первое можно было списать на устаревшие (лет так на 50) сведения, то это уже явный ляп! Такой бы добавить след!
Автор: Попробуйте - тоже забавно.
Tatarinov: На сайте Экслера есть вот такое: Можно позаимствовать для "Биоляпов" (со ссылкой на источник, разумеется). Источник: Амнезийные семашки глюкавых девушек
гасторнис: Эх а я хотел книгу "насекомые" купить раньше.Хорошо что не купил... А "Динозавры" из этой серии-Мортал Комбат отдыхает.Иллюстрации там-...........
bhut2: Природа отдыхает, одним словом?
гасторнис: Да и иллюстраторы.Там карнотавр использует маскировку а дилофозавр плюется ядом
valenok: гасторнис пишет: Там карнотавр использует маскировку а дилофозавр плюется ядом Просто аффтары начитались Крайтона и насмотрелись его экранизаций от Спилберга.
гасторнис: Во-во
Amplion: Авторы в эксмовской книге о динозаврах, кстати, занятно изображают кровь и мясо :). Толстыми нитками.
гасторнис: А да кстати.есть там кровушка..
Amplion: Решил все-таки выложить самые забавные изображения динозавров из этой книги. Не ляпы, но для смеху, ибо продлевает жизнь. Тот самый ящер с введения )) Что из яиц-нитки, что из ящеров-нитки … То самое мясо-сено. Его окикнули Не знаю, я бы заметил ) Ящерка в зубах забавна До чего же динозавры здесь любят улыбаться! (гопники?) А из яйца-огонь! А тут-изо рта! А целофизис так вообще дракон. Внезапно! И, наконец, победители! 3-е место- 2-е место – марафон тираннозавров! 1-е место – я рыдал (особенно первая картинка) ))))
Мех: Омглол -D их бы ещё чуток уменьшить чтобы грузились быстрее =) Особенно радует та, которая "внезапно" х)
valenok: Amplion пишет: Ящерка в зубах Это типа детёныш - тот самый, который доказательство их каннибализма.
ропен: valenok пишет: Это типа детёныш - тот самый, который доказательство их каннибализма. отныне не детёныш-оказалось,это крокодилообразная рептилия,целофизисы не каннибалы(где-то прочитал цеофизалисисты))
Юный биолог: Amplion пишет: Ящерка в зубах забавна И с конечностями что то не то.
bhut2: Да-а, иллюстраторов на мыло! (А что останется - динозаврам!)
гасторнис: Есть ещё книга "Вымершие животные" из этой серии.Там все кроме динозавров и животные находящиеся на грани вымирания.Ляпы есть тоже...Но с картинками всё в порядке кроме фороракоса и ещё некоторых товарищей(там у форорака эм извиняюсь голова из задницы растёт.. А вот книги "Подводный мир"(особенно эта!!!)"птицы" и "аквариумные рыбки" из этой же серии просто блеск.Замечательная инфа и отличные иллюстрации.Рекомендую всем особенно "Подводный мир" А про вымерших животных...динозавры-гадость полная,вымершие животные-ещё более мение.
Семён: гасторнис пишет: А вот книги "Подводный мир"(особенно эта!!!)"птицы" и "аквариумные рыбки" из этой же серии просто блеск.Замечательная инфа и отличные иллюстрации.Рекомендую всем особенно "Подводный мир" Думаю, это потому, что они непереводные. У меня "Птицы" есть. Уровень подачи информации, конечно, немного детский, но в остальном соглашусь, книга очень и очень неплохая. Будь в моём детстве такая, оно было бы чуточку счастливее. Правда, полевого воробья в самом начале обозвали домовым. И названия некоторых семейств несколько смущают (типа "нормальные совы").
ропен: гасторнис пишет: Есть ещё книга "Вымершие животные" из этой серии.Там все кроме динозавров и животные находящиеся на грани вымирания.Ляпы есть тоже...Но с картинками всё в порядке кроме фороракоса и ещё некоторых товарищей а где?(у меня она есть)
valenok: ропен пишет: а где?(у меня она есть) Если про фороракоса - то на обложке вроде бы.
гасторнис: А они и есть не переводные а made in Russia
гасторнис: В начале страницы про эндрюсарха написано что он креодонт,а в конце-что мезонихид.
Tatarinov: Вот забавная страничка. Там в самом начале много интересного - динозавры то относятся, то не относятся к классу пресмыкающихся, черепахи оказались среди архозавров... А как старательно прописаны на русском некоторые латинские слова! Криптозоология-Динозавры
Tatarinov: Крупная порция биоляпов! Взяты из переводной книги "ЖИВОЙ МИР Энциклопедия" издательства "РОСМЭН" 1995 года: Тут я и сам не уверен в особой ляповости, но бражник назван как-то странно... Просто гекко! Акула-каракула! Странные омары. Без клешней! Кулик-сорока стал кроншнепом. А кем может быть этот "ловец устриц"? Видимо, "калька" с английского. Какапо стал великаном, а киви, похоже, нюхает усиками на клюве. На одних насекомых броненосец вряд ли выживет. Да и панцирь у него без костей. СЕВЕРОамериканский муравьед! А это - морские коты! Через несколько страниц они становятся... сусликами! И это далеко не всё...
Семён: Tatarinov пишет: Кулик-сорока стал кроншнепом. А кем может быть этот "ловец устриц"? Тут тупо стрелки перепутаны. "Ловец устриц" и есть кулик-сорока (буквальный перевод с английского). А броненосца зря отсканировали, всё вроде правильно. Tatarinov пишет: И это далеко не всё... Там у них бабирусса - носорог. А в пустыне живут "пустынные креветки" и "куропатки" (бегающие кукушки). Блин, у меня в столе эта книжка лежит, со специальными закладками на страницах с ляпами. Всё руки не доходят.
Tatarinov: Семён пишет: А броненосца зря отсканировали, всё вроде правильно. Разве? По-моему, у броненосцев нет кости в пластинах панциря, да и едят они далеко не только насекомых. В этой книге столько лажи, что я сканировать замучался!
Семён: Tatarinov пишет: Разве? По-моему, у броненосцев нет кости в пластинах панциря, да и едят они далеко не только насекомых. Скажем так, ляп неявный. Пластинки окостеневают, а про насекомых не сказано, что это единственная пища броненосца. Только не подумайте, что я защищаю книжку .
гасторнис: Ё моЁ это была одна из первых моих книг по природе,я тогда не понял юмора про креветок
Tatarinov: Одна из первых книг? Не повезло... Мои первые книги о природе были из 80-х - там ляпов практически не встречалось, как класса.
Amplion: Морские коты жгут!
bhut2: Я видел эту книгу. Там действительно не только биоляпы, там часто и стрелки тоже перепутаны. Конечно, это тоже "ляпы", но скорее технические, но не биологические.
Tatarinov: По-моему, это вполне кондиционные ляпы. Чтобы перепутать мышинного лемура и индри, надо либо полностью отключить мозг, либо родиться вообще без него.
Tatarinov: Ещё одна порция ляпов из той же книги: Такая вот тварь редкозубая. Ещё не очень понятно, почему на иллюстрации вместо взрослого зверя - детёныш. Ещё одна "калька" с английского. На рисунке - легко узнаваемая песчанка. Жук-чернотелка обернулся скарабеем. Вот и "пустынные креветки"! Без комментариев. А мокрица стала вошью... Увы - продолжение следует!
Автор: Одно можно сказать: "японский городовой"... Переводчикам резать руки и голосовые связки, немедленно. Ибо такая хренотень в детской книге - это позорище.
Tatarinov: Там ещё штук 17 ляпов... Пожалуй, вышлю их вам почтой - надоела возня с загрузкой и прочим.
valenok: Блин, у меня ж тоже эта книга есть, и у меня тоже руки до неё не доходили... У меня, правда, ляпов куда меньше - видимо, более позднее и несколько подправленное издание. Хотя самые жестокие ляпы типа "пустынных креветок" сохранились. А особенно доставил безногий "птеродактиль" в начале книги.
Tatarinov: Ноги-то у птеродактиля есть - просто расположены, как ласты тюленя!
valenok: Tatarinov пишет: Ноги-то у птеродактиля есть Так ведь одни ступни.
Tatarinov: valenok пишет: Так ведь одни ступни. Атрофировались...
гасторнис: Ха а я сразу понял что что-то в этой книженции не то,хотя в те времена мне всего 4 годка было. Про креветок-самый маразм."гербил" так диксоновскийдебилорил дебарил вспоминается. Ещё редкозуб и гигантский какапо понравился.
Tatarinov: Вот ещё ляп, за которым не надо далеко ходить. Помните книгу Дугала Диксона "Человек после человека" из библиотеки этого же сайта? Вот строение ноги акваморфа - одного из вымышленных человекоподобных монстров, придуманых Диксоном: Она почему-то получается чудовищно здоровенной, как бы ужать... А вот сам акваморф: Похоже, генные инженеры будущего злодейски поменяли местами его правую и левую ноги...
bhut2: Tatarinov, это ж Диксон - тут логика и не ночевала. Советую поискать ляпы где-нибудь ещё, иначе здесь они вас просто погребут.
Tatarinov: Тут речь идёт именно о ляпе, а не о логических вывертах автора книги. В "Биоляпах" уже есть подобный рисунок из этой же книги - существо с двумя левыми ногами...
bhut2: Ну, может вы и правы...
Tatarinov: Есть в городе Владивостоке автомагазин "Ягуар". Но на его вывеске ясно виден силуэт гепарда. Не верь глазам своим!
Alex Sone2: Ляп в статье про домашних ахатин http://www.mk.ru/social/interview/2010/11/29/548000-ulitka-eto-ulet.html Моллюски ведь относятся к отряду простейших, они служат кормом для других организмов.
Tatarinov: Уважаемый Павел, когда же обновление "Биоляпов"?
Tatarinov: Журнал "Живой взгляд" (№12, 2010) представляет нашему вниманию ещё одну парнокопытную лоЩадь!
bhut2: Да, это просто неграммотность, во всех смыслах этого слова!
Tatarinov: Они это умеют! Хотя, раньше бывало и похуже...
Семён: Вчера полчаса смеялся после нашей местной рекламы. Приглашают на передвижную выставку живых бабочек, обещая "незабываемые встречи с представителями тропической флоры" .
Tatarinov: А фото этой рекламы можете сделать?
bhut2: Присоединяюсь. Это действительно ляп, и ляп грубейший...
Семён: Не получится, ляп исключительно звуковой .
Tatarinov: Очень жаль...
Автор: Ну, вот и обновление... Четыре дня упорной работы - и вуаля! Благодарю всех, кто помог с ляпами. И напомню: в коллекции отсутствует химерический летуче-мыше-птерозавр из наборов динозавров под знаком "Диалоги о животных". По возможности, сфоткайте его, кто может, чтобы были видны голова птеранодона, хвост типа рамфоринха и крылья летучей мыши.
Мех: Автор пишет: голова птеранодона, хвост типа рамфоринха и крылья летучей мыши. Кажись, такое существо было в каком-то старом фильме. То ли "Легенда о динозавре", то ли ещё какой-то- причём преподносилось это именно как уцелевшее с древних времён существо.
bhut2: Очень хорошее обновление. Спасибо за него!
ник: присоединяюсь
Amplion: Огромное спасибо за обновление ляпов! Было весело!
Автор: Amplion пишет: Было весело! А мне чито-то нэ вэсэло... Ведь эти ляпы идут "в народ", а многие люди сейчас сами знаете, какие: очень всеядные и некритичные. В частности, некоторые взрослые больше стали верить в сказки и волшебство. Поэтому, увы, этими фактами они будут оперировать в течение долгого времени. По себе знаю: многие знания я впитал из книг преимущественно в школьном возрасте, и теперь, например, с трудом, с неким внутренним напряжением принимаю, допустим, новую систематику млекопитающих или птиц. А ведь кто-то некритично принял и те книги, которые оказались среди биоляпов...
гасторнис:
гасторнис: Вдохновившись сегоднешным обновлениям я стал искать новые ляпы. И нашел сайтclick here 1.догадайтесь кто такие "двуутробки" 2.Посмотрите на картинки(не на фотографиии).Некоторые изображают таких химер... но это не тот ядер... ВОТ ОН!!.очередной сайт об мировой фаунеclick here Просто просмотрите его...
Семён: Спасибо за ляпы. Уже не смешно, если честно, а страшно... Кстати, "норвежский голубой попугай" - это цитата из скетча английских комиков "Монти Пайтон". гасторнис пишет: догадайтесь кто такие "двуутробки" Ну, вообще-то, тут ирония мимо кассы - это устаревшее название опоссумов (и некоторых других сумчатых). На втором сайте шикарные ляпы: "Казуар" http://www.theanimalworld.ru/animals/kazuar.html Крылан-перевёртыш. http://www.theanimalworld.ru/animals/kalong.html
Саурон: "Птерозавровые" ляпы напомнили мне о том, что в моей коллекции всевозможных "завров" завалялись вот такие существа: Кто они такие на самом деле - ума не приложу, похожи на "гибрид" птеранодона с археоптериксом. Впрочем, если учесть, что тот подаренный мне давным-давно набор "динозавров" включал в себя ещё макраунхению, уинтатерия, троих неандертальцев, дракона(!) и существо, которое я и ныне (на четвёртом курсе кафедры палеонтологии) хотя бы приблизительно не могу определить... После фотографирования этих замечательных находок ещё порылась в своей коллекции. У брахиозавра, купленного когда-то в сувенирной лавке ПИНа, не на месте оказались ноздри (впрочем, то же самое и у диплодоков из этой же серии) и непорядок с формой тела: "летучемыше-птеранодон": А это существо, судя по надписи на брюхе, аллозавр: Но при взгляде на двупалые лапы гложут сомнения... (хотя, если честно, мне его больше жалко при взгляде на морду). Жаль, не сохранилась игрушка-трицератопс с огромной раззявленной пастью, полной конических зубов типичного плотоядного. Она настолько выводила меня из душевного равновесия, что была кому-то отдана. Но вроде и сейчас такие кое-где продаются... А теперь книжное (Всё о динозаврах. Иллюстрированный справочник. Спб, СЗКЭО, 2008год). Последние два не совсем ляпы, скорее так, придирочки: Что у него с гребнем на затылке - оставлю на совести художника. Но! Читаем: "передние длинные острые зубы направлены не вниз, как у других ящеров, а вперёд". Смотрим на картинку... Это, получается, у других ящеров зубы на нижней челюсти направлены вниз? А что это у него на хвосте? Перья? Плавник? Плод фантазии художника? В тексте не указано =( Пинок художнику (или тому, кто подбирал иллюстрации). Достаточно сравнить рисунок с фотографией реконструкции, чтобы понять, что когти на нём далеко не "терезинозавровой" формы. Ну и (традиционно) в этой книжке, несмотря на название, помимо динозавров присутствуют также птерозавры и все прочие "завры".
Семён: Саурон пишет: А что это у него на хвосте? Перья? Плавник? Плод фантазии художника? Уже видел как-то раз такую штукенцию на хвосте пситтакозавра, так что это, видимо, плод развития палеонтологии. Вот что Википедия пишет: На останках пситтакозавров сохранились образования, похожие на полые трубкообразные щетины около 16 см длиной. Они располагались в ряд на спинной поверхности хвоста животного. В настоящее время нет убедительных доказательств того, что эти образования гомологичны отличающимся от них строением перьев и протоперьев тероподовых динозавров. Поскольку эти образования были обнаружены только на хвосте животного в виде единственного ряда, вряд ли они служили для терморегуляции, но они могли быть полезны при общении, в качестве средства демонстрации. На всех современных реконструкциях они есть. Век живи - век учись, первый раз слышу об этом .
Саурон: Семён, спасибо за просвещение =) Меня удручает, что в тексте об этом ни слова. Ведь штука интересная, логично было бы упомянуть...
Медведь_жив!: Саурон пишет: щество, которое я и ныне (на четвёртом курсе кафедры палеонтологии) хотя бы приблизительно не могу определить... Шо-то похожее на диметродонозавропододракона, пардон за выражение.
Мех: Саурон пишет: похожи на "гибрид" птеранодона с археоптериксом У меня такой же есть, только жёлтый ^__^ зубы на нижней челюсти направлены вниз? Технически, всё верно- просто не сказано, каким концом %)
гасторнис: Семён пишет На втором сайте шикарные ляпы Там ещё 100 и 1 ляп.Причём не только в картинках но иногдаи в самих описаниях.Киты и дельфины-относятся к рыбам."бобр"-ондатраю.зебра-"млекопитающее рода лошади" и.п.
Медведь_жив!: гасторнис пишет: "млекопитающее рода лошади" Не помню точно, но ,кажется, зебра в эквидах, род, может быть, и зебра.
Семён: Зебры в роде лошадей (Equus), всё-таки. Даже если современная систематика считает иначе, это не ляп.
Медведь_жив!: Семён пишет: современная систематика считает точно также, правда зебру выделяют в подрод ""Hippotogris", но род - лошади. Википедия: http://ru.wikipedia.org/wiki/Hippotigris
гасторнис: Понятно. Но всё равно там в картинках полно ляпсусов.И очень обидных.
Tatarinov: Вот он: отсюда
bhut2: Угадайте, кто находится среди врагов тихоокеанского топорка (тупика-ипатки)?
ропен: Обращаем внимание на то, что часть особей размещены в каталоге по среде обитания, поэтому в разделе «Рыбы» можно встретить некоторых млекопитающих, а в разделе «Животные» некоторые виды птиц.
ропен: новость науки:птицы не животные!!! а кто же?бактерии,растения,грибы?
Amplion: Такой вопрос: нужно ли мне определять и искать биоляпы в книге Золотницкого М.Ф. "Аквариум любителя" 1993 года, или она уже сильно старая? Просто намедни скачал ее (в детстве всё завидовал другу, она у него была), а там ляпы случаются обидные. Хоботок у гладыша - только клюв и никак иначе, хоботок (или лапки, непонятно) у водяного скорпиона превращаются иногда в челюсти ... Думаю, и с другими насекомыми мрак, а может, и с рыбами.
Автор: Оставим мэтра в покое... Его книга, увы, слишком стара для того, чтобы считать такого рода неточности биоляпами.
Amplion: Лады. К слову, книга отнюдь не лишена своей прелести (по крайней мере, что касается добычи живности, Золотницкий не соврал).
Tatarinov: Потрясающая новость! Тираннозавры были вегетарианцами! http://kp.ru/daily/24613.4/781926/ (Но перед сменой рациона они всё-таки съели мозг автора статьи!) А это почти рутина - плезиозавр у них динозавр... http://kp.ru/daily/24595/763035/
Мех: Tatarinov пишет: перед сменой рациона они всё-таки съели мозг автора статьи! Весь трагизм чувствуется особенно сильно, если вспомнить, что их считают падальщиками х) почему в индийских церемониях участвовал АФРИКАНСКИЙ слон?! Ну дык, тюнинг иномарки же! %)
Tatarinov: И вот ещё: http://kp.ru/daily/24613/782019/ Это не так смешно, но остаётся вопрос - почему в индийских церемониях участвовал АФРИКАНСКИЙ слон?!
ропен: а это вообще...геккон стал гигантской саламандрой! http://900igr.net/kartinki/o-zhivotnykh/Rekordy.files/025-Gigantskaja-japonskaja-salamandra.html
ник: бред какой-то...
Медведь_жив!: ник пишет: бред какой-то... Это даже не биоляп, это именно БРЕД.
Tatarinov: Медведь_жив! пишет: Это даже не биоляп, это именно БРЕД Что именно бред?
ропен: а это вообще...геккон стал гигантской саламандрой! http://900igr.net/kartinki/o-zhivotnykh/Rekordy.files/025-Gigantskaja-japonskaja-salamandra.html
Автор: Там ещё бабочка-монарх огненная просто.
гасторнис: Про саламандру-ядер.
ропен: ЯДЕРНАЯ СТАТЬЯ...на волге нашли кецалькоатля и Птеродактиль - это такой красивый летающий ящер (птерозавр), который являлся рептилией, в отличие от диплодока, пеликозавра, сколозавра, трицератопса, эдафозавра.ДИНОЗАВРЫ НЕ РЕПТИЛИИ!абсурд...
гасторнис: Этот сайт уже года 2 назад как я нашел это даже не сайт а домашнее задание по информатике
ропен: гасторнис пишет: это даже не сайт а домашнее задание по информатике чего?
гасторнис: Сайт является заданием по Интернет-технологиям.
Zenitchik: Точно ))) Ховер картинок - прикол. Такое можно было творить исключительно ради коллекции применённых технологий.
гасторнис: Ну господа! смотрите и ужасайтесь.Новые биоляпы связанные с динозаврами.Представленно с братского ДиноВеба. 1)оказывается тираннозавр был огромен... 2)Tirranosaurus Rex 3)НОУ КОМЕтс 4)очередной сайтец 5)эх картинки картинки... 6)Картинка из тома "геология" энциклопедии для детей "Аванты" 7)а вот это уже не смешно... 8)ноу коментс 2 9)ноу коментс 3 10)... 11)Креозавры живы! 12)автор верит 13)и снова сайтец 14)Ноу коментс 5 15)И последнее.Одним словом-пипец
bhut2: Да, хорошая коллекция в своей печали. Почти жалко, что нет цензуры - такой плюрализм немногим её лучше. ПС: Нанотиранн(ус) по одной из версий - это всё тот же ти-рекс, только подросток.
valenok: bhut2 пишет: Нанотиранн(ус) по одной из версий - это всё тот же ти-рекс, только подросток. Уже не по одной, а по единственной. Мех пишет: только в качестве конкурентов ящериц. Вообще-то они в кайнозое процветают. А конкурентами ящериц динозавры по определению быть не могут - по той же причине, по которой человек не конкурент утконосу.
Мех: Ну это уж я всех подробностей не помню, сужу по сохранившимся в памяти отрывкам %) Мне думается, уже пошёл оффтоп.
Семён: гасторнис пишет: 7)а вот это уже не смешно... гасторнис пишет: 12)автор верит гасторнис пишет: 14)Ноу коментс 5 Пацталом .
Андрей: гасторнис пишет: 6)Картинка из тома "геология" энциклопедии для детей "Аванты" Тот кто с перьями протоавис наверно Другое дело, что реконструкция спорная да и вообще он вряд ли существовал (уж больно удивлённо на него цинодонт смотрит)...
ропен: гасторнис пишет: 7)а вот это уже не смешно... автор данной статьи тоже выдуманный,таких надо exbmm d gfcnb nbhfyyjpfdhf gj 25 xfcjd d cenrb hhhhhhhhhhhhhhhh!!!!!!!!!!!!
Мех: У меня есть книга "Атлас динозавров и других ископаемых животных" (ISBN 5-257-00821-1). Там есть ляпы, но она в сканер не помещается %__%
Семён: Мех пишет: "Атлас динозавров и других ископаемых животных" (ISBN 5-257-00821-1). Там есть ляпы, но она в сканер не помещается %__% http://www.sivatherium.narod.ru/biolap/lapsus01.htm Смотрите в самом низу.
Мех: Ой %) ну конечно, это ж самые первые %) С другой стороны, на обратной стороне обложки нарисованы довольно занятные существа.
гасторнис: Небольшой довесочек к предыдущим 15 ляпам.Помните знаменитого аллозавра танцующего Яблочко? Дак они ещё и иогой занимались
bhut2: Это уже не аллозавр, это - какой-то раптор (дейноних?). То, что он чешет лапой голову по кошачьи, может быть и ляп, но я в динозавровой анатомии не силён, быть может они так и умели.
Андрей: bhut2 пишет: это - какой-то раптор (дейноних?). То, что он чешет лапой голову по кошачьи, может быть и ляп, но я в динозавровой анатомии не силён, быть может они так и умели. Птицы сплошь и рядом так делают (а их анатомия вроде схожа с рапторной), так что скорее всего не ляп (да и рисунок сам по себе неплох).
Юный биолог: А всё же из ляпов можно черпать идеи. Динозавр-медоед на какой проект лучше впишется?
Мех: Юный биолог пишет: Динозавр-медоед Я бы сказал что МБД, но там он должен быть маленький.
Юный биолог: Э-э-э... Это ведь Мир Без Динозавров.
Мех: Но динозавры там всё же есть, только в качестве конкурентов ящериц. А ящерицы разные бывают ;)
Юный биолог: *Отдал честь*
Медведь_жив!: гасторнис пишет: 6)Картинка из тома "геология" энциклопедии для детей "Аванты" 7)а вот это уже не смешно... 15)И последнее.Одним словом-пипец 6е - то птицеподобное напоминает авимима, но это да, скорее всего, протоавис. Если это так, то это реально химера.
гасторнис: Братцы это реальный ржач.Наплодилось же сайтцов... 1)антикилозавры и плеозивры рулеZZZZ 2)сайт неплохой но убивает одна надпись 3)тут у меня случилась дикая истерика 4)Не совсем ляп но просто прикалывают такие игрушки 5)просто посмотрите на картинки
valenok: гасторнис пишет: но убивает одна надпись Вообще-то это весьма боянистая шутка.
Tatarinov: А какая симпатичная статейка на втором сайте про взгляды РПЦ на палеонтологию! Разумеется, не ляп, но очень по теме нашего сайта: http://dinosaur.ru/orthodox.shtml
bhut2: Да, господа из РПЦ здоровы языком трепать!
Zenitchik: просто прикалывают такие игрушки Мы в детстве им пассатижами форму головы правили ))) просто посмотрите на картинки Нормальные анимешные "динозавры".
Bertran: ...особенно в отношении того, в чём они ни в зуб ногой.
Zenitchik: Угу. А ничего, что Кювье также не был согласен с буквальным толкованием Библии?
Мех: Вот уж где не ожидал такое увидеть! http://www.membrana.ru/lenta/index.html?2551 "Как известно, кроты не имеют глаз"
bhut2: Не, обыкновенные имеют. Вот сумчатые, да и у златокротов со зрением похуже...
Мех: Тут не в зрении фишка, а в самом наличии органов. Кстати, у сумчатых кротов они хоть и махонькие, но тоже имеются.
bhut2: А-а... ну, так всё равно ляп!
Семён: Путаница в Википедии: пытаясь перейти на англоязычную версию статьи о синьге, попадаешь на статью о новозеландской синей утке.
Zenitchik: Так исправил бы. Зачем здесь писать?
Семён: Zenitchik пишет: Так исправил бы. Зачем здесь писать? Просто забавным показалось. Ну, и на самой странице "ляпов" на сайте есть по крайней мере один из Википедии.
Zenitchik: Я, когда вижу в Вики ляп и чувствую себя достаточно компетентным, что бы его исправить - так и поступаю. А если не чувствую себя достаточно компетентным - вешаю [источник?]. И всем остальным рекомендую поступать так же.
Горгозавр: http://animal-photos.ru/mongooses/ Здесь немного ляпов, например, хорька и скунса назвали мангустами. В разделе с лосями много фоток оленей, названных "лось".
Tatarinov: Немного? А хотя бы страницу про бобров вы видели? Там кого только нет - а как раз бобры и отсутствуют... http://animal-photos.ru/beavers/ Да ляп на ляпе сидит! Вот какие там грызуны - по-моему, попаданий нет вообще... http://animal-photos.ru/rodents/
Горгозавр: Мда, самые сочные страницы я не посмотрел
гасторнис: Про грызунов-сплошнейщий ляп. Ещё посмотрите страничку-тигры.Ляпсус на ляпсусе
Zenitchik: Кажется, сайт дизайнерский. Категории обозваны как повезёт. Рысь с равным успехом попадала к тиграм и к лисам...
ропен: ЯДЕР!!! http://www.try.md/prview.php?data=Inter&id=23357
ропен: КЕНИЙСКИЙ период,ДИНОЗАВР галлюцигения-что у автора с головой?!
ропен: и фото грибов тут при чём?
valenok: Такие ляпы уже были. А на фото - присоски осьминога. =)
ропен: valenok пишет: Такие ляпы уже были. на сайте?
Семён: Мех пишет: "Общее введение"- Historia Plaitarum вместо Plantarum Это в "Опечатки", а не сюда. Если не трудно, перепостите там, а тут пост удалите.
Tatarinov: Помните лотерейный билет, где малайского медведя выдавали за гималайского? Сегодня я обнаружил сайт, где выложенны все билеты той лотереи. Надо сказать, там есть ещё несколько биологических ошибок: Уши этого индийского слона слегка великоваты, да? Да и форма головы не та... А ягуар уж больно легковесен. По поводу тапира я не уверен. Похож на американского, а не азиатского. Отсюда
Семён: Tatarinov Вот с тапиром как раз есть ошибка: это американский вид, азиатский (чепрачный) чёрно-белый. А слон и ягур, ИМХО, правильные.
Tatarinov: Семён пишет: А слон и ягур, ИМХО, правильные Внимательно сравните фотографии африканских и индийских слонов. А ягуары могут весить по 100 с лишним кг. 50 - явно не их максисмум.
Семён: Tatarinov пишет: А ягуары могут весить по 100 с лишним кг. 50 - явно не их максисмум. Тьфу, текст-то я и не стал читать, думал, вы о рисунке. Со слоном вообще сложнее, на этом рисунке почти не видно диагностических признаков (форма спины, отростки на хоботе), а голова в неудачном ракурсе. Мне кажется, всё же индийский: уши не настолько большие и треугольной формы, а в месте роста бивней нет расширения.
Tatarinov: Нет, уши явно великоваты и не той формы. Кстати, маленький силуэт на карте тоже явно африканского слона - по форме спины видно.
Мех: Смею напомнить, что африканских слонов теперь два %)
ник: Мех пишет: африканских слонов теперь два ИМХО, это и раньше было ясно. просто лесного слона "повысили" в ранге до вида...
Tatarinov: Я в курсе. Я даже статью писал в Википедию о роде "Африканские слоны". Но в данном случае не имеет значения, какой именно это африканский слон. Главное, что не индийский.
Мех: Виноват, попутал %) щас исправлю.
Автор: Слон-то, вроде, африканский...
bhut2: Естественно африканский! А упомянут как индийский. Оттого и ляп, как я понял.
ропен: конкретно этот ляп на сайте есть?
ропен: ещё http://www.fossils-gallery.com/galereya_dinozavrov/dinosaur_ihteosaurus/ ихтиозавр это даже не архозавр(и не дин уж тем более)
ропен: алло
Tatarinov: Да, ихтиозавр - не динозавр... Думаю для ляпов годится, но решать всё-таки автору.
Amplion: http://www.mgpublications.com/news/14084 Как минимум ляп с насекомым, но, однако ...
Автор: Amplion пишет: Как минимум ляп с насекомым, Это равноногое ракообразное, батиномус гигантский. Ноги считать надо, а не учебник зоологии на самокрутки изводить. Впрочем, с грядущим введением интегрированно-урезанного курса "естествознания" мы ещё не такие ляпы увидим годочков через десять.
Tatarinov: Автор пишет: Это равноногое ракообразное, батиномус гигантский. Ноги считать надо, а не учебник зоологии на самокрутки изводить. Впрочем, с грядущим введением интегрированно-урезанного курса "естествознания" мы ещё не такие ляпы увидим годочков через десять. В защиту обывателей скажу, что и в лучшие годы нашего образования далеко не всякий узнал бы такое страшилище. Равноногие ракообразные никогда подробно в школах не изучались, а увидеть явное сходство с мокрицей мешают размеры.
гасторнис: Я над комментариями ржу На самом деле уже давно известно, что это такое. Это - КРИВЕДКО выб видили какие крабы есть а это трилобит переросток
Автор: Во всяком случае, понять, что это НЕ насекомое, можно сразу. А про образование - я имею в виду, что с падением грамотности и осведомлённости, которое предполагаеться в связи с трудами нынешнего министра Фурсенко, ещё не такие ляпсусы будут делать. Кстати, какой чудак на букву "м" назвал в статье длину этих ракообразных до 2 - 3 метров?
Мех: Автор пишет: до 2 - 3 метров Хочу такую зверушку *___*
Tatarinov: Вот такая иллюстрация к статье про поцелуи. И нет там ни шимпанзе, ни указания, что на фото всё-таки орангутаны. А мне этот ляп особо дорог потому, что снимок-то моей работы. Жаль, что они не указали авторство, но хоть себе его не приписали - уже неплохо. Исходное местоположение фотографии.
bhut2: Канадских дикообразов, по моему, нет. Есть североамериканские дикобразы, но я могу и ошибаться. А спутать орангутанга с шимпанзе смог бы только зоологически неграмотный человек.
valenok: bhut2 пишет: А спутать орангутанга с шимпанзе смог бы только зоологически неграмотный человек. Увы, это уже не первый такой случай.
Tatarinov: Во-первых, они выглядят вовсе не так, как мы думали: http://www.inokean.ru/animal/milk/8-siniy-kit http://www.animals-wild.ru/mlekopitayushhie-zhivotnye/149-sinij-kit.html А вот это я даже не знаю, куда отнести - к креационизму или юмору. Пожалуй, и то, и другое: http://www.zveri911.ru/kiti.php
Семён: Tatarinov пишет: А вот это я даже не знаю, куда отнести - к креационизму или юмору. Пожалуй, и то, и другое: Китовая акула в начале статьи о китах рулит. И кашалот, блюющий пророком Ионой. Авторов данной статьи Творец явно не снабдил мозгами. Даже половинчатыми.
Юный биолог: Tatarinov пишет: http://www.zveri911.ru/kiti.php Ересь, даже с точки зрения религии. Вчитайтесь внимательно в конец. Не Иисус Христос создал мир, а Отец Его! И азот нитроном обозвали...
Tatarinov: Юный биолог пишет: Ересь, даже с точки зрения религии. Вчитайтесь внимательно в конец. Не Иисус Христос создал мир, а Отец Его! И азот нитроном обозвали... Ну, здесь всё не так просто... Если Бог триедин и Иисус - часть этого единства, то он тоже участвовал в сотворении, хотя ещё не родился как человек. В общем, в этих вещах чёрт ногу сломит!
bhut2: Мда. Авторы явно не владели материалом. Но очень старались.
Tatarinov: bhut2 пишет: Мда. Авторы явно не владели материалом. Но очень старались. Это вы про последний "шедевр"?
bhut2: Именно.
Tatarinov: Ещё несколько страниц с одного сайта. С фотографиями там полный кошмар, да и текст кое-где сильно подкачал. http://animals-wild.ru/mlekopitayushhie-zhivotnye/32-kamyshovoj-kot.html http://animals-wild.ru/pozvonochnye-zhivotnye/95-morskie-kotiki.html http://animals-wild.ru/bespozvonochnye-zhivotnye/108-pauk-tarantul.html
Семён: Креационисты и с ласточками отжигают, хотя, конечно, деревенская ласточка вместо городской - это мелочь по сравнению с рыбой вместо кита. http://www.zveri911.ru/lastochka.php
Tatarinov: Помните биоляп № 86? Про нособрюхого малайского медведя и медведя-трубача? Я тут обнаружил весьма познавательный сайт, где валяется этот потрясающий текст - слово в слово! [BR]http://hipermir.ru/topic/zveri/medved/ Кстати, там же есть любопытнейшие сведения о лемурах: http://hipermir.ru/topic/zveri/lemur/
bhut2: Всё это содрано из книги о животных из серии "Я познаю мир". Советую почитать там ещё о ямайских носорогах.
Tatarinov: Эти носороги тоже были в "Биоляпах".
bhut2: Вот именно!
Tatarinov: Я тут обнаружил детскую энциклопедию о динозаврах от "Аргументов и фактов" и спешу поделиться впечатлениями. Там ко многим животным приставлены совсем не их портреты, а некоторых нарисовал не слишком талантливый юный читатель: http://gazeta.aif.ru/online/kids/91/de05_24 http://gazeta.aif.ru/online/kids/91/de05_05 http://gazeta.aif.ru/online/kids/91/de05_23 http://gazeta.aif.ru/online/kids/91/de05_25 http://gazeta.aif.ru/online/kids/91/de05_07 http://gazeta.aif.ru/online/kids/91/de05_08 http://gazeta.aif.ru/online/kids/91/de05_14 http://gazeta.aif.ru/online/kids/91/de05_18 http://gazeta.aif.ru/online/kids/91/de05_32 Плезиозавры у них "морские динозавры": http://gazeta.aif.ru/online/kids/91/de05_21 А у млекопитающих очень странные черепа... http://gazeta.aif.ru/online/kids/91/de05_37
bhut2: ...Почему в статье про барионикса изображен диниктис? Почему муттабуразавр на себя не похож? И кто такой какуру, или кукуру? Куда смотрел редактор этой горе-энциклопедии? Или он работал на креационистов? Кто тут что думает?
гасторнис: Какуру-австралийский теропод. Я плачу.Когда мне было 5 лет я каждый день бегал в библиотеку чтобы почитать эту книжку.Да,да тогда она была ещё нормальная и с клёвыми картинками. А сейчас видно превратилась в какое-то (цензура).
Андрей: Не знаю точно, ляп или нет, (всё- таки рисованное изображение достаточно условно) но один из символов олимпиады в Сочи скорее похож на ирбиса по окрасу, хотя назван леопардом... (хорошо хоть что не дельфин на лыжах )
bhut2: Скорее всего это художественная интерпретация.
Zenitchik: Андрей Он и относительной длиной хвоста больше похож на ирбиса.
Семён: Андрей пишет: но один из символов олимпиады в Сочи скорее похож на ирбиса по окрасу, хотя назван леопардом... Это что-то среднее между снежным барсом и леопардом. Да и Бог с ним, олимпийский мишка 80-го года тоже на настоящего медведя похож мало. У казанской универсиады символом вообще будет ирбис с крылышками.
Мех: Семён пишет: олимпийский мишка 80-го года тоже на настоящего медведя похож мало. А вот интересно, почему в нём безошибочно узнают медведя?
bhut2: А за кого мы должны его принимать? За белочку?
Мех: А может, за Чебурашку? Не, а правда- по каким элементам становится ясно что это такое?
Андрей: И "мордой лица" тоже...
Tatarinov: Просто у нас вечно сваливают в кучу леопарда (барса) и ирбиса (снежного барса). Этот символ олимпиады по всему больше похож на ирбиса, а ушами - на домашнюю кошку... Мифический зверь!
Tatarinov: Вот и стало всё понятно с олимпийским леопардом-ирбисом! Похоже, сам автор зверька не понимает разницы между снежным барсом и леопардом. "Леопард или снежный барс" - это мощно! Натуральный биоляп...
Андрей: http://en.wikipedia.org/wiki/Pterichthyodes Плакодерма Pterichthyodes выходила на сушу? Тогда это точно тема для альтернативной эволюции...
Amplion: Могу ошибаться, но разве какие-то Placodermi не переходили из водоема в водоем на конечностях? В смысле, и орган наподобие лабиринта вроде был, для дыхания воздухом ...
Андрей: Кто знает, машину времени пока не изобрели...
Amplion: Я это к тому, что, наверное, неочевидный ляп Хотя картинка мне не нравится. Слишком уж бодро шагает.
Мех: Amplion пишет: Хотя картинка мне не нравится. Слишком уж бодро шагает. Я дак вообще сначала подумал, что это что-то с Дарвина IV
bhut2: Картинка, судя по стилю, старая - художник, может, рисовал её по устаревшей информации?
гасторнис: Это же сквамолепис из Сварога)
Андрей: Вообще- то его идея и была навеяна подобным рисунком... вот этим:
гасторнис: Да,да помню...
Tatarinov: Довольно странная статья о мелком динозавре: Однопалый муравьядный минидинозавр Спрашивается - как он мог добывать себе пищу этими коротенькими обрубками передних конечностей с единственным пальцем? Из чего вообще следовал такой вывод?
Семён: Tatarinov пишет: Похоже, сам автор зверька не понимает разницы между снежным барсом и леопардом. "Леопард или снежный барс" - это мощно! Натуральный биоляп... Порадовались бы лучше за земляка. Tatarinov пишет: Спрашивается - как он мог добывать себе пищу этими коротенькими обрубками передних конечностей с единственным пальцем? Раскапывать ими муравейники, например.
Tatarinov: Семён пишет: Порадовались бы лучше за земляка. За земляка-то я рад, но тому, что именно с него началась эта неразбериха с тем, кто же всё-таки данный персонаж - уже не так рад... Семён пишет: Раскапывать ими муравейники, например. У меня не хватает фантазии себе такое представить - ему куда удобнее было бы рыть землю (муравейник) ногами, как современным курам.
bhut2: И тем не менее, такой динозавр был, как и его родичи - шувуйя, мононайкус, альвареззавр (этот из Южной Америки, не Азии), т.ч. называть его биоляпом, по моему, как-то неправильно.
Tatarinov: bhut2 пишет: И тем не менее, такой динозавр был, как и его родичи - шувуйя, мононайкус, альвареззавр (этот из Южной Америки, не Азии), т.ч. называть его биоляпом, по моему, как-то неправильно. Динозавр существовал, но предположения о том, как он использовал передние лапки, по-моему, на грани ляпа.
Семён: Tatarinov пишет: Динозавр существовал, но предположения о том, как он использовал передние лапки, по-моему, на грани ляпа. Тем не менее, оно очень широко распространено в научной среде. Объявление этого предположения ляпом - уже ваш личный домысел.
Tatarinov: Семён пишет: Тем не менее, оно очень широко распространено в научной среде. Объявление этого предположения ляпом - уже ваш личный домысел. Ладно, пусть так. :)
Андрей: Ну ляп или не ляп... На том же сайте наткнулся на фразу: Предки птиц сначала бегали на четырех крыльях Хотя в заметке не слово о возможном передвижении анхиорниса на четвереньках (ходил он всё- так как нормальный теропод) [BR]http://www.infox.ru/science/animal/2009/09/25/fourwings.phtml
Юный биолог: Вы слышали что-нибудь о ВИРУСЕ сибирской язвы?
ник: Юный биолог пишет: Вы слышали что-нибудь о ВИРУСЕ сибирской язвы? откуда эта бредятина?
Tatarinov: Юный биолог пишет: Вы слышали что-нибудь о ВИРУСЕ сибирской язвы? Если собирать весь бред, который несут в подобных "познавательных" программах, можно столько насобирать... Я помню, как собственными ушами слышал в передаче "Необъяснимо, но факт" про бактерий, которые превращаются в плесень!
Юный биолог: По ДТВ идёт сериал "Секретные файлы". Вчера была тема "Биологическое оружие".
ропен: Юный биолог пишет: Секретные файлы про что там?
ропен: о вирусе сибирской язве:http://www.everyday.com.ua/greentea/sibirka.htm Вирус сибирской язвы также был получен Сирией, Ливией и Египтом.ещё:http://clck.yandex.ru/redir/AiuY0DBWFJ4ePaEse6rgeAjgs2pI3DW99KUdgowt9XtO8xHuNro5yWFhfZ79AmRo09ecartsvG5jq3V839MH4l6GGSJniq5jeFn4ewG9-y6vStD70MpE6RJQviYw_Wk9_UwdcTFrqwx_0FlrYjBWSeb9Wk3igHc6sm3GNkvuzXdUTXKeTYFV_w?data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxdVVUellIX0prQUw1NVhkZFBGWWdETnJpX1ZtUFdueDJ1Um1WQmFkN1hieDJiVjJBLUhNdVh3NlluUmJZaUl3ZWYySklBRVVTMFV1R3EzX2tmaDNJX1NsY2lsLU43V0xCbXctbUFsV3NQWE9RUHVlT0tLMWJGd3FTZDA5V0dCeXJOTTk5emtJU0hzUFJhUlZOeE80Um91dGlFcjJGZXE5dGQ5ZURXR0xpSWxqbGtuTVhoU0dvbERUa1haMmJ3d0tNQQ&b64e=2&sign=1cc2827401c98be21b9ba98c265d3d48&keyno=8&l10n=ru&mc=4812 на территории трех отделений СКП "Южный" введен режим ЧС из-за вируса сибирской язвы", - отмечается в сообщении ведомства.
Андрей: Вирус сибирской язвы это ещё цветочки... Холерный эмбрион "зверь" пострашнее Холерный эмбрион в Днепре не опасен для купающихся запорожцев, считает СЭС http://for-ua.com/ukraine/2010/08/17/172510.html
ропен:
Юный биолог: Эх, жаль, потерял книжку... У меня была книжка "Динозавры", и я под влиянием темы "Флуд-камера" вспомнил иллюстрацию: великолепный образец тираннозавра-меланоса атакует из чащи леса несчастного белкобурундука, сидящего на дереве. Подпись к рисунку гласит: Тираннозавр охотился из засады. У жертвы не было шансов.
Tatarinov: Сегодня Елена Малышева в телепрограмме "Жить здорово", приводя саламандру как пример животного, способного регенерировать свой хвост, назвала её "ящерицей". Школьная программа, между прочим...
Семён: Tatarinov пишет: Сегодня Елена Малышева в телепрограмме "Жить здорово", приводя саламандру как пример животного, способного регенерировать свой хвост, назвала её "ящерицей". Школьная программа, между прочим... Вы, извините, передачу про водолазку смотрели? После такого я не удивлюсь, даже если Елена Малышева назовёт человека амфибией.
bhut2: Учитывая, что это Елена Малышева, я такие передачи просто не смотрю.
Zenitchik: http://dinazavr.net.ru/ Может быть боян. Извините, если так. Ситуация классическая. К динозаврам относят всех, кого можно и кого нельзя.
гасторнис: Не-се не есть боян.Очередной "сайтец".
Tatarinov: В этой статье про исполинскую саламандру с её весом явно напутали - приписали впереди лишнюю единичку. Представьте-ка себе исполинскую саламандру весом в 180 кг!
ник: Tatarinov пишет: Представьте-ка себе исполинскую саламандру весом в 180 кг! однако... какого же тогда она должна быть роста
Tatarinov: ник пишет: однако... какого же тогда она должна быть роста Рост там указан обычный. Поэтому саламандра должна напоминать батон хлеба "Нарезной".
bhut2: Скорее уж гармошку-аккордеон.
Андрей: Tatarinov пишет: Представьте-ка себе исполинскую саламандру весом в 180 кг Кулазух
bhut2: В точку!
Tatarinov: Это живописное полотно прикрывает окна в магазине "Мир упаковки". Присмотритесь повнимательнее с бабочками и угадайте - что в них не так? Они же - крупным планом:
Андрей: Синего махаона в первый раз вижу , розовато- лилового тоже (жаль что в природе таких расцветок нет).... Форму крыльев можно списать на умение художника.
Tatarinov: А вы лапки-то посчитали?
Amplion: Tatarinov пишет: А вы лапки-то посчитали? Вне себя от грусти
Андрей: Сразу не обратил внимание... кузен Бенедикт (из "Пятнадцатилетнего капитана") был бы в восторге
bhut2: Да уж!
Семён: Так это пауки. Мир летающих пауков? Вот чует моя душа, не упаковкой там торгуют.
Tatarinov: Семён пишет: Так это пауки. В отличном гриме! Хотелось бы узнать у автора - достаточно ли ляпов для обновления? В рубрике-то явный застой...
valenok: Семён пишет: Мир летающих пауков? М-да... Это где ж развилка? Семён пишет: Вот чует моя душа, не упаковкой там торгуют. Торгуют-то упаковкой, вот только упаковывают они что-то не то...
bhut2: Ляпов, наверное, достаточно, но он же сейчас делает краткий обзор по континентам Неоцена, не забыли? Похоже, он сконцентрировался только на нём, а всё остольное - потом, к сожалению...
gorgonopsid: Андрей пишет: Кулазух Куласукас.
bhut2: По русски правильнее кулазух.
Автор: Народ, простите за молчание... Действительно, биоляпов накопилось множество, и рисунков на сайт тоже немало. Думаю, нужно будет сделать пит-стоп и выложить хотя бы рисунки. Пока что я действительно был занят описанием Земли эпохи неоцена, ну, и ещё кое-чем в области личной переписки. Поэтому всё будет, но в своё время. Хорошо?
полная версия страницы