Форум » Жизнь форума, разное » Биологические ляпы (продолжение) » Ответить
Биологические ляпы (продолжение)
Семён: Учитывая то, что хорошо и с пользой повеселиться никогда не вредно, решил организовать такую страничку здесь. Кое-что отсюда можно будет перетаскивать на сайт. Итак, ляпы. [more] В книге "Большой иллюстрированный словарь школьника", выпущенной издательством "Российская энциклопедия", я нашёл два птичьих ляпа: Для справки - это явно не озёрные чайки. Скорее сизые или серебристые - определяется по цвету носа. Из достаточно пенистой книги "Мир загадочного" из серии "Я познаю мир": Из книги "Загадочные джунгли" той же серии: И ещё. Посчитайте число пальцев на правой лапе ТРЁХпалого дятла из определителя, выпущенного Союзом охраны птиц России: [/more]
Автор: Во всяком случае, понять, что это НЕ насекомое, можно сразу. А про образование - я имею в виду, что с падением грамотности и осведомлённости, которое предполагаеться в связи с трудами нынешнего министра Фурсенко, ещё не такие ляпсусы будут делать. Кстати, какой чудак на букву "м" назвал в статье длину этих ракообразных до 2 - 3 метров?
Мех: Автор пишет: до 2 - 3 метров Хочу такую зверушку *___*
Tatarinov: Вот такая иллюстрация к статье про поцелуи. И нет там ни шимпанзе, ни указания, что на фото всё-таки орангутаны. А мне этот ляп особо дорог потому, что снимок-то моей работы. Жаль, что они не указали авторство, но хоть себе его не приписали - уже неплохо. Исходное местоположение фотографии.
bhut2: Канадских дикообразов, по моему, нет. Есть североамериканские дикобразы, но я могу и ошибаться. А спутать орангутанга с шимпанзе смог бы только зоологически неграмотный человек.
valenok: bhut2 пишет: А спутать орангутанга с шимпанзе смог бы только зоологически неграмотный человек. Увы, это уже не первый такой случай.
Tatarinov: Во-первых, они выглядят вовсе не так, как мы думали: http://www.inokean.ru/animal/milk/8-siniy-kit http://www.animals-wild.ru/mlekopitayushhie-zhivotnye/149-sinij-kit.html А вот это я даже не знаю, куда отнести - к креационизму или юмору. Пожалуй, и то, и другое: http://www.zveri911.ru/kiti.php
Семён: Tatarinov пишет: А вот это я даже не знаю, куда отнести - к креационизму или юмору. Пожалуй, и то, и другое: Китовая акула в начале статьи о китах рулит. И кашалот, блюющий пророком Ионой. Авторов данной статьи Творец явно не снабдил мозгами. Даже половинчатыми.
Юный биолог: Tatarinov пишет: http://www.zveri911.ru/kiti.php Ересь, даже с точки зрения религии. Вчитайтесь внимательно в конец. Не Иисус Христос создал мир, а Отец Его! И азот нитроном обозвали...
Tatarinov: Юный биолог пишет: Ересь, даже с точки зрения религии. Вчитайтесь внимательно в конец. Не Иисус Христос создал мир, а Отец Его! И азот нитроном обозвали... Ну, здесь всё не так просто... Если Бог триедин и Иисус - часть этого единства, то он тоже участвовал в сотворении, хотя ещё не родился как человек. В общем, в этих вещах чёрт ногу сломит!
bhut2: Мда. Авторы явно не владели материалом. Но очень старались.
Tatarinov: bhut2 пишет: Мда. Авторы явно не владели материалом. Но очень старались. Это вы про последний "шедевр"?
bhut2: Именно.
Tatarinov: Ещё несколько страниц с одного сайта. С фотографиями там полный кошмар, да и текст кое-где сильно подкачал. http://animals-wild.ru/mlekopitayushhie-zhivotnye/32-kamyshovoj-kot.html http://animals-wild.ru/pozvonochnye-zhivotnye/95-morskie-kotiki.html http://animals-wild.ru/bespozvonochnye-zhivotnye/108-pauk-tarantul.html
Семён: Креационисты и с ласточками отжигают, хотя, конечно, деревенская ласточка вместо городской - это мелочь по сравнению с рыбой вместо кита. http://www.zveri911.ru/lastochka.php
Tatarinov: Помните биоляп № 86? Про нособрюхого малайского медведя и медведя-трубача? Я тут обнаружил весьма познавательный сайт, где валяется этот потрясающий текст - слово в слово! [BR]http://hipermir.ru/topic/zveri/medved/ Кстати, там же есть любопытнейшие сведения о лемурах: http://hipermir.ru/topic/zveri/lemur/
bhut2: Всё это содрано из книги о животных из серии "Я познаю мир". Советую почитать там ещё о ямайских носорогах.
Tatarinov: Эти носороги тоже были в "Биоляпах".
bhut2: Вот именно!
Tatarinov: Я тут обнаружил детскую энциклопедию о динозаврах от "Аргументов и фактов" и спешу поделиться впечатлениями. Там ко многим животным приставлены совсем не их портреты, а некоторых нарисовал не слишком талантливый юный читатель: http://gazeta.aif.ru/online/kids/91/de05_24 http://gazeta.aif.ru/online/kids/91/de05_05 http://gazeta.aif.ru/online/kids/91/de05_23 http://gazeta.aif.ru/online/kids/91/de05_25 http://gazeta.aif.ru/online/kids/91/de05_07 http://gazeta.aif.ru/online/kids/91/de05_08 http://gazeta.aif.ru/online/kids/91/de05_14 http://gazeta.aif.ru/online/kids/91/de05_18 http://gazeta.aif.ru/online/kids/91/de05_32 Плезиозавры у них "морские динозавры": http://gazeta.aif.ru/online/kids/91/de05_21 А у млекопитающих очень странные черепа... http://gazeta.aif.ru/online/kids/91/de05_37
bhut2: ...Почему в статье про барионикса изображен диниктис? Почему муттабуразавр на себя не похож? И кто такой какуру, или кукуру? Куда смотрел редактор этой горе-энциклопедии? Или он работал на креационистов? Кто тут что думает?
полная версия страницы