Форум » Жизнь форума, разное » Послание автора к гостям форума(продолжение) » Ответить
Послание автора к гостям форума(продолжение)
Автор: Мир входящему на этот форум! Я – Павел Волков, автор работ, представленных на этом сайте. Обращаюсь ко всем гостям форума, бывалым и новичкам. У меня есть несколько пожеланий. Надеюсь, что вас не затруднит выполнить их. О новой теме. Естественно, что рано или поздно у кого-то из гостей возникает желание поговорить о чём-то новом. Если вы организуете новое обсуждение, постарайтесь обозначить его тему чётко и ясно, чтобы всякий входящий с первого взгляда понял, о чём идёт речь. О вежливости. Слово ФОРУМ означает место (в Древнем Риме – площадь), где происходит обсуждение разного рода тем и вопросов. И убедительная просьба не путать форум с подворотней. Если кто-либо станет нецензурно выражаться при обсуждении темы, его мнение будет безжалостно удаляться. Как говорил Остап Бендер, “у нас длинные руки”, и выбросить чужую брань технически не сложно. О гостях. Заходите, обсуждайте разные темы, и приглашайте своих знакомых в гости на этот форум. Чем больше гостей, тем интереснее будет обсуждение! С уважением ко всем входящим, Павел (автор).
bhut2: В любом случае удачи!
Семён: А глава "Работники тления" поломалась и не открывается до конца!
Автор: Сбросил на сайт две работы в раздел о религии и креационизме: первую часть книги М. Максимова "Пророчество Адама", и ещё собственную переписку с одним из оппонентов, которая показалась лично мне достаточно интересной.
Bertran: Автор пишет: ...и ещё собственную переписку с одним из оппонентов, которая показалась лично мне достаточно интересной. Соглашусь с предыдущими оценками добавлений. По поводу оппонента, то он какой-то самородок прямо: Так крепко засела вера в эволюцию кого-то там в человека, что Вы, как поборник антикреационизма, даже не озаботились величайшими открытиями науки конца 20-го века: генетическими Адамом и Евой... С такими масштабными суждениями ему рукой подать до всевозможных теорий заговора. Как бы и физика его не потеряла.
ник: спасибо!
гасторнис: Переписка интересная.
bhut2: Да уж, интересная не то слово. Спасибо, Автор.
Семён: Переписка интересная. А вот по поводу Максимова, увы, вынужден согласиться с Алексеем Татариновым. Книжка неграмотная и хамоватая. Я не хочу защищать религию и религиозных деятелей. Однако отрицание религии не может отрицать того факта, что Библия является одним из крупнейших литературных памятников. Да, это не священная и не вдохновлённая богом книга. Но это источник сюжетов и образов для огромного количества последующих произведений литературы, музыки и искусства. Язык Библии доходит до таких поэтических высот, по сравнению с которыми Максимов с его хиханьками кажется особенно невзрачным и напоминает школьника, который подрисовывает недостающие органы к репродукциям античных статуй в учебике по истории. Так что внимания грамотного человека "Пророчество Адама", ИМХО, не заслуживает. Тем более, что были такого рода книжки и до Максимова, и не раз. Вспомните ту же "Библию для верующих и неверующих". Только один пример: Стоп, стоп! Теперь наш второй вопрос: а что это было за «Слово»? Такое волшебное? Этот вопрос наверняка, хотя бы подспудно, задавал себе каждый, кто читал хотя бы начало библии. Очевидно, сам г-н Максимов начало Библии не читал, потому что про "Вначале было Слово" - это в Евангелии от Иоанна, а не в Книге Бытия. И что это самое "слово" взято Иоанном из древнегреческой философии ("логос"), Максимов тоже не знает. Так за коим дьяволом он лезет рассуждать обо всём этом, если абсолютно не знает матчасти? Честное слово, это то же самое, что рассуждения креационистов об эволюции. P.S. Ещё раз повторяю, что возмущён не нападками на религию, а на литературный шедевр. Не из любви к религии, а из любви к Тексту.
Юный биолог: Семён пишет: литературный шедевр Хоть кто-то...
bhut2: Я бы не сказал, что щедевр, но в целом с Семёном прав - не очень удачная критика.
Amplion: Читаю пока только переписку, и да, увы, уже на четвертом письме оппонента хочется скрежетать зубами. Ожидаешь откровений, а тут на тебе - старая песня, где каждый ответ на аргумент порождает очередное "А зато...". Но читать интересно.
Zenitchik: Интересно, сколько ему за это платят. Я не верю, что взрослый человек, пусть даже убеждённый креационист, станет добровольно тратить своё время на спор, от которого не будет никакого толку ни одной стороне ни при каком исходе спора.
Tatarinov: Zenitchik пишет: Интересно, сколько ему за это платят. Я не верю, что взрослый человек, пусть даже убеждённый креационист, станет добровольно тратить своё время на спор, от которого не будет никакого толку ни одной стороне ни при каком исходе спора. Охота - пуще неволи. Люди совершенно бесплатно могут из принципа делать такие вещи, на которые других не подбить даже щедрой платой.
Zenitchik: Я, честное слово, не верю, что у взрослого, работающего человека, от мнения которого, кстати, положение дел в науке и образовании практически не зависит, может найтись время на подобный диспут с человеком (Автором), от мнения которого положение дел в науке и образовании зависит ровно в той же мере. Никакой исход этого диспута не приведёт ни к каким результатам относительно теории эволюции, её преподавания и т.п. Короче, оппонент - либо дурак, не потому что имеет мнение отличное от нашего, но потому, что тратит своё время и нервы на инициацию бесполезного спора, либо хорошо оплаченный провокатор.
Tatarinov: Zenitchik пишет: Короче, оппонент - либо дурак, не потому что имеет мнение отличное от нашего, но потому, что тратит своё время и нервы на инициацию бесполезного спора, либо хорошо оплаченный провокатор. Он вообще-то свои убеждения отстаивает. Бывало, люди за убеждения и смерть принимали - что же, они поголовно дураки или провокаторы? ;)
Zenitchik: Tatarinov пишет: свои убеждения отстаивает С этим он не по адресу. Tatarinov пишет: смерть принимали С этим тоже. А дурак он именно потому, что адресата не того выбирает. Идти на смерть можно только если имеешь шанс чего-то этим достигнуть. Гастелло - герой. Потому что своим подвигом добыл своим товарищам тактическое преимущество. А те, кто пытался повторить его подвиг - идиоты и вредители. Потому что никакого преимущества не выиграли и т.о. впустую угробили себя и свои машины. Кстати, ещё вариант, что оппонент - тунеядец, который занимается этим от нефиг делать.
Zenitchik: Однако, я должен согласиться с оппонентом по одному пункту: В теории эволюции действительно невозможно разобраться, в виду редкости материала в продаже, его сложности, конфликта гипотез и т.п. Лично я более менее связную картину эволюции получил из раздела "Креационизм" сайтаhttp://evolution.powernet.ru/ . Прискорбно, что неспециалисту приходится пользоваться такими странными источниками. Кроме того, как правило, авторы популярной литературы лезут не в свою область. Например, авторы, пишущие об эволюции, имеют дурацкую привычку начинать с происхождения Земли как компактного тела. И городят в этой области подчас такую ахинею, что хочется кинуть книгу в мусорку ещё не дойдя до самой эволюции. Портят картину издатели, заведшие привычку переиздавать какую-нибудь книгу девятьсот лохматого года, пометив год выхода оригинала где-нибудь в аннотации или рядом со списком должностных лиц редакции - короче, в тех местах, куда заглянуть догадается только человек с образованием выше среднего. Ещё я заметил, что авторы, либо журламеры, как будто специально дают креационистам за что зацепиться. В частности, очень неаккуратно используется слово "доказательство" - массы воспринимают его по аналогии с геометрией, и креационисты на этом играют. Ну, а отвлечась от сабжа, могу сказать в сфере образования остро не хватает объяснения, что собственно такое наука, и для чего она нужна. А народное хозяйство (применю этот устаревший термин, т.к. не знаю современного точного аналога) требует от науки предсказательной силы. Если ТЭ не верна, то у нас нет теории происхождения видов. Креационизм не удовлетворяет главному требованию, предъявляемому к науке народным хозяйством.
ропен: Речь автора книги странно похожа на речь среднестатического креациониста,да и ещё хуже!Вот на таких креационисты и точат зубы,по незнанию перенося это представление на всех эволюционистов!
Tatarinov: ропен пишет: Речь автора книги странно похожа на речь среднестатического креациониста,да и ещё хуже!Вот на таких креационисты и точат зубы,по незнанию перенося это представление на всех эволюционистов! Какой книги?
Zenitchik: "Пророчество Адама". Могу ответить двумя словами "Геббельс врёт". Мысль прыгает с пятого на десятое, так что возникает обоснованное сомнение: а была ли мысль? Опоры на текст никакой. В общем, стиль изложения тов.Максимова такой же, как у тов.Дробницкого, если не хуже. Отредактировано Zenitchik. Нет, блин! Это не Геббельсятина! Это неведомая... ммм... любленная хреновина... где папонты пасутся в маморотниках! Без серьёзной опасности для психики допустимо читать только людям с техническим или естественно-научным образованием и (обязательно одновременно!) материалистичеким мировоззрением!
полная версия страницы