Форум » Жизнь форума, разное » Флуд-камера (продолжение) » Ответить
Флуд-камера (продолжение)
Семён: Тема для разнообразного флуда, трёпа и оффтопа , созданная по просьбам трудящихся. Ругань, однако, под запретом.
valenok: Мех пишет: всё равно в массовом сознании "динозавром" оказывается едва ли не всякая вымершая зверюга рептильного облика Вот-вот. А динозавры-то в реальности как раз и не были похожи на рептилий - по крайней мере, в привычном понимании. У них даже чешуя была ненастоящей. Мех пишет: крыльев, совершенно не похожих на лапки рапторов Лолшто? Мех пишет: Для человека что спинозавр, что Годзилла - чудовишче, которым лучше всего любоваться издалека, и это проблема людей, а не динозавров или таксономии Вот именно - динозавры-то были обычными животными! Реальных животных, какими бы опасными или страшно-уродливыми они ни были (а есть твари куда более жуткие на вид, чем любой динозавр), никто чудовищами не считает. Чудовище - это по определению что-то нереальное. А несуществующие гигантские рептилии называются "драконы", не "динозавры". Мех пишет: Кроме того, главные элементы всё же верны, а над деталями даже специалисты продолжают спорить. Если говорить о представлении динозавров в культуре, то там как раз главные элементы и неверны.
Мех: valenok пишет: А динозавры-то в реальности как раз и не были похожи на рептилий Почему же? Зубы почти у всех недифференцированные, хвост толстый и конусообразный, череп тоже напоминает... Лолшто? Строение костей же ж %) Даже у мононикуса был один коготь, а у птиц пальцы превратились во что-то странное. Чудовище - это по определению что-то нереальное. Чёткой границы всё равно нет - а трезво оценить тушку на полсотни тонн далеко не всякий сможет .) Если говорить о представлении динозавров в культуре, то там как раз главные элементы и неверны. Честно говоря, я с этой культурой не очень знаком~
valenok: Мех пишет: Зубы почти у всех недифференцированные Вот это уж точно не специфический признак. -__- Много ты можешь назвать не-млекопитающих с дифференцированными зубами? Мех пишет: хвост толстый и конусообразный У мелких явно не толстый, а у крупных скорее сплюснутый с боков. Мех пишет: череп тоже напоминает Ну-ну, сравни череп дромеозавра с черепом цератопса... Мех пишет: Строение костей же ж Вот кости-то как раз одинаковые, вплоть до пневматизации. Мех пишет: Даже у мононикуса был один коготь А причём здесь он? В редуцированных конечностях ничего необычного нет. Вон, у киви они вообще практически отсутствуют. Мех пишет: а у птиц пальцы превратились во что-то странное. Слились же. Других заметных отличий лично я не разглядел, хотя вроде бы есть ещё какие-то особенности в креплении мышц к плечевой кости. Мех пишет: Чёткой границы всё равно нет - а трезво оценить тушку на полсотни тонн далеко не всякий сможет Так дело-то не в размерах. Киты и поздоровее бывают, но их же не считают монстрами? Мех пишет: Честно говоря, я с этой культурой не очень знаком~ Та возьми любое кино/книгу/игру/что угодно о динозаврах.
bhut2: Сдаётся мне этот термин всё равно никто не отменит - уж очень он врос в культуру. Т.е. может он и неправильный, и отменить его стоит, но даже в этом случае он будет использоваться очень долго, хотя бы неофициально.
Семён: Тогда помимо термина "динозавр", неплохо было бы отменить и термин "рептилия"/"пресмыкающееся".
Мех: valenok пишет: Много ты можешь назвать не-млекопитающих с дифференцированными зубами? По имени могу вспомнить только гетеродонтозавра, но были ещё как минимум двое. Слились же. Других заметных отличий лично я не разглядел, хотя вроде бы есть ещё какие-то особенности в креплении мышц к плечевой кости. Вот я про это и говорю (просто как всегда формулировка странная). Киты и поздоровее бывают, но их же не считают монстрами? Раньше считали %) А вообще, отличным примером будет белая акула - она изучена куда лучше динозавров, но мифы о её людоедских привычках никуда не делись. Та возьми любое кино/книгу/игру/что угодно о динозаврах. Они более чем противоречивы - от "Земли до начала времён" до того же "Парка юрского периода" *) Где-то динозавры - монстры, которые разве что в ядерном взрыве не выживут, а в других местах их представляют прямо противоположными. Семён пишет: Тогда помимо термина "динозавр", неплохо было бы отменить и термин "рептилия"/"пресмыкающееся". Это да. Вообще, я вдруг подумал, что почти все проблемы таксономии можно решить, относя виды не к одной конкретной группе, а к двум, но в двух словах этого не объяснить.
valenok: Семён пишет: Тогда помимо термина "динозавр", неплохо было бы отменить и термин "рептилия"/"пресмыкающееся". Плюс много. Он не только бесполезный, но и весьма мерзкий - классика маммального шовинизма. Мех пишет: По имени могу вспомнить только гетеродонтозавра, но были ещё как минимум двое. Да уж не двое - гетеродонтозавров было целое семейство. Плюс ещё тот мелкий крокодильчик (паказух вроде), и ещё кое-кто по мелочи. Но по сравнению с млеками это так, пшик. Тем более что дифференцировка у них у всех куда менее совершенна. Мех пишет: Они более чем противоречивы Но от реальности-то все одинаково далеки. Мех пишет: Вообще, я вдруг подумал, что почти все проблемы таксономии можно решить, относя виды не к одной конкретной группе, а к двум Смысле?
Мех: valenok пишет: классика маммального шовинизма Всегда забавляли такие фразы) Но по сравнению с млеками это так, пшик. Но ведь важно то, что они вообще есть %) Ну, то есть были. Но от реальности-то все одинаково далеки. А вдруг окажется, что нет? Ничего подобного человек не видел, поэтому можно только делать предположения той или иной степени реалистичности, но без машины времени проверить едва ли возможно. Смысле? Смысле по одной системе первый представитель нового класса насекомых рассматривается, как представитель предкового рода, а по другой - как совершенно новый таксон, и при этом обе одинаково официальны.
Zenitchik: Почти все проблемы таксономии можно решить, если не пытаться заморозить единую систему для всех времён. Пусть ранг таксона растёт, от времени его существования.
Семён: Я бы сказал, что линнеевская система изначально создана для описания мира без эволюции, так что наличие в ней противоречий не только не удивительно, но и логично. Мне, кстати, импонирует идея отказа от терминов типа "класс", "отряд" (м.б. даже "семейство"), а особенно от смешных категорий типа "парвкласс", "инфраотряд" и т.д., с заменой их на неформализованные иерархические группы (как было сделано в одной современной книге о беспозвоночных). Потому что что-то мне подсказывает, что различия между двумя классами у позвоночных и у, скажем, простейших несравнимы.
Мех: Семён пишет: как было сделано в одной современной книге о беспозвоночных А вот с этого момента, пожалуйста, поподробнее %) P.S.: И у меня уже OVER 9000 сообщений!
Семён: Мех пишет: А вот с этого момента, пожалуйста, поподробнее "Зоология позвоночных" под редакцией Вестхайде и Ригера, качаем тут (пункт 2.2): http://www.jurassic.ru/collectors.htm#2
Мех: Семён пишет: "Зоология позвоночных" под редакцией Вестхайде и Ригера Ох, я же это в лучшем случае до конца года буду читать %__%
Андрей: Очень может быть, что "утка". Ученые из Японии построили компьютер, в котором вычисления осуществляются при помощи крабов. http://lenta.ru/news/2012/04/13/crabs/ Что- то подозрительно напоминает компьютер "Гекс" из произведений Пратчетта. Правда там в качестве логических элементов муравьи были. И ещё мышь (живая).
Семён: Андрей пишет: Что- то подозрительно напоминает компьютер "Гекс" из произведений Пратчетта. Правда там в качестве логических элементов муравьи были. И ещё мышь (живая). Ещё были пчёлы в качестве элементов памяти. И плюшевый мишка .
Tatarinov: ЭТО надо видеть! Вот на что идут наши с вами налоги - лучше бы они в министерстве культурки просто присвоили эти деньги, честное слово... Взрыв мозга
bhut2: Какая-то фуйня, честное слово...
Мех: Я такие штуки воспринимаю, как пародии, и не заморачиваюсь .)
Tatarinov: Мех пишет: Я такие штуки воспринимаю, как пародии, и не заморачиваюсь .) Да только это не пародия, а вполне серьёзное загаживание детских мозгов мулдашовиный. И антиэволюционизм по полной представлен. Но самое мерзкое - что снимали это на деньги налогоплательщиков.
Zenitchik: Да вы чего? Детские мозги и не такое перенести способны.
полная версия страницы