Форум » Жизнь форума, разное » Биологические ляпы (продолжение) » Ответить
Биологические ляпы (продолжение)
Семён: Учитывая то, что хорошо и с пользой повеселиться никогда не вредно, решил организовать такую страничку здесь. Кое-что отсюда можно будет перетаскивать на сайт. Итак, ляпы. [more] В книге "Большой иллюстрированный словарь школьника", выпущенной издательством "Российская энциклопедия", я нашёл два птичьих ляпа: Для справки - это явно не озёрные чайки. Скорее сизые или серебристые - определяется по цвету носа. Из достаточно пенистой книги "Мир загадочного" из серии "Я познаю мир": Из книги "Загадочные джунгли" той же серии: И ещё. Посчитайте число пальцев на правой лапе ТРЁХпалого дятла из определителя, выпущенного Союзом охраны птиц России: [/more]
Юный биолог: wingless piglet пишет: Кора... У _п_а_л_ь_мы_... У некоторых пальм действительно нет коры, но у кокосовой кора есть определённо. У этой коры даже рак бывает.
wingless piglet: Прикольно. Читаю случайные тексты - поржал неплохо, интересно читать. Ляпов много забавных "...своеобразные «мангровые леса», составленные преимущественно панданусом..." Вообще, мангровые леса образуются манграми - это такие растения , и панданусы там тоже растут, но - _образованы_ они именно манграми. Это важно, т.к. на биологию мангров, сопсно, биотоп и завязан. Заросли конкретно панданусов тоже бывают, но это другой биотоп. Что до описания паука и способа охоты - оно буквально просится само , понятное дело, но вы когда-нибудь видели сам биотоп? Это нереально... В пресном водоёме, без волн и пр. - кое-как получается, а в море - не-а. Дальше там идёт описание прикольных колониальных пауков - в общем, особо ничего страшного нет, кроме самОй по себе идеи Глюки, ессно, есть , как же без них Например, "оборонять колонию от одиночных ос" нельзя - вы никогда, вероятно, не видели, как помпил берёт паука. Там очень сложный механизм взаимодействия, основанный, судя по всему, на вибрации: то ли помпил имитирует полового партнёра, то ли просто жёстко бьёт вибрациями крыльев по виброчувствительному пауку - но факт в том, что ни о какой активности паука речи нет, паук просто впадает в полукоматозное состояние, бери и ешь. А обычные хищные осы, типа шершней, попросту подлетают и выхватывают паука из паутины - ну, нет у кругопрядов механизмов защиты, не приспособлены они к этому, другое направление эволюции. Далее - механизм обмена пищей описан дико прикольно, но совершенно нереально, по причине принципиального отсутствия у паукообразных механизма отрыгивания, как такового - он тупо не нужен. Не очень подтверждённые примеры трофического обмена есть, но там всё проще - паук (обычно самка) обрабатывает добычу, и уже обработанную отдаёт другим паукам (обычно самцу или молоди), те просто всасывают полупереваренную массу. Наружное пищеварение, видите ли, даёт вполне определённые преимущества А для птиц такая колония - просто идеальная кормушка, паутина никаким препятствием быть не может. Ну, если только для совсем уж микроптички, типа королька, но любой скворец или дрозд просто обожрётся там до потери летабельности - а уж стая оставит от колонии одно лишь приятное воспоминание. А всякие "предупреждающие" окраски в данном плане становятся сугубо "привлекающими". Увы, но колониальные насекомые выработали весьма эффективные механизмы защиты - и химические, и механические, и криптические. Колониальные же пауки - нет, и как-то я себе не представляю, что они вообще могут выработать: нет биологических предпосылок. То, что видел лично я, выглядело интересно, но не очень колониально - всё-таки это не единый организм, типа термитника, а именно что соединённые паутины, не более. Дальше - одиночные бродячие пауки. 8см по телу, 12см в размахе ног - это толстый и медлительный зверь типа каких-то примитивных членистобрюхих, просто ползучая котлета - вообще никакой защиты. Всякие роги-ноги-хелицеры - бумажка, в которую котлета завёрнута - совершенно не важно, сколько килограммов животного он может убить (Чисто для общего развития - терафозида с длиной тела в 8см имеет размах ног не менее 15см, древесники - все 20; при этом терафозиды - это такие толстые, пуфыстые и довольно неуклюжие звери, именуемые обычно птицеядами. Спарассида с размахом ног в 15см будет иметь тело не более 4 - 5см - это как раз из высших бродячих - он при убегании или при активном передвижении несётся так, что глазом не всегда уследишь ) 10см в длину и 8мм в толщину - для паука - невозможно - всё очень просто: некуда девать дыхательную "книжку" и некуда девать паутинные железы 5мм между парами ног - это, грубо говоря, 20 - 25мм на карапакс? Плюс пузо в 80мм, со всеми потрохами? Это сосиска, а не паук - просто ради интереса, посмотрите на соотношение у 10см палочника и на расположение его задних конечностей. Паук-с-ногами-корзиночкой - супер! 16см в размахе ног - опять котлета! Рот раскрой и жди, пока влетит. Но, собственно, это не главное. Главное - эволюционно-экологическая-то идея сугубо обратная: в описываемых условиях для животного важно не найти _новый_ подходящий биотоп, а зацепиться в _уже_найденном_. Поэтому всякие приполярные бабочки сплошь и рядом бескрылы (самки - чтобы ветром не унесло не пойми куда и чтобы ресурсов не тратить лишних), поэтому же бескрылы островные птицы. Расселение реализовывать таким образом - это дикая и ничем не обоснованная энерготрата, природа такого не допускает. Есть паутина - лети, малёк! И быстрее, и надёжнее. И - да: вот перекати-поле имеет диаметр сантиметров в 20 - 30 - 40 - 50 - ну, таких растений полно, есть мельче, есть крупнее, и они все - очень прочные, стебли разорвёшь не влёгкую. Чисто арифметически - паука диаметром 15см можно превратить в шар какого диаметра? Если совсем просто ножки согнуть - ну, не больше 5см. Если корзиночкой (блин, не представляю даже ) - около 3см? Прикиньте - он застрянет за первым же камушком... Если перелетит через первый - переломает ноги на втором... Дальше идёт паук с большими глазами и "прекрасным стереоскопическим зрением" - ну, просто почитайте о строении глаз у пауков. У сальтициды длиной 8мм - да, можно, для размеров её жизненного пространства. У паучища в 8см - не-а. Не может быть в принципе, это немасштабируемый орган - далее это касается, например, ужоснахов в виде хычных полуметровых пиявок - там вообще клизьма, птиц она ловит, слюнями... Ага... И паук такой массы с ногами по 5см прыгать особо не сможет - только что падать, как мешок - в рот нетерпеливо ждущему - ибо гидравлика в данном случае тоже немасштабируема... Что до водных и паразитических беспов - э-э-э, господа, ваша фантазия - бледная тень того, что придумано природой Ваша креветка-стрекоза по сравнению с нашими хищными кладоцерами - беспомощна и беспонтова , а мангровый вор по сравнению с бромелиевыми крабами - уныл и бездарен Попытки саккулины приручить рыбу - похмельные страдания придумать повод не идти на работу - как и паразитический червяк, "сильными челюстями жующий пищу в желудке хозяина" А морским звёздам незачем таскать на себе камешки и прочую дрянь - они и так никому не нужны, ибо практически несъедобны по определению - а специализированного звездоеда вы пока не придумали На цефалоподах вы хорошо оттопырились - но, опять же, как-то не в ту сторону - сидячий зверь с нормальными глазами - эволюционная ересь, равно как и активный хищник-планктёр: ну, не сочетаемо... И ещё: идея о том, что глубоководные обитатели полностью зависят от верхних слоёв, не то, чтобы неправильная, но сильно упрощённая - ну, очень сильно - типа как в начальной школе объясняют, что меньше ноля ничего быть не может (Но, вообще, по беспозвоночным - какой-то полный провал. Судя по всему, очень поверхностно вы их знаете, и придумываете всякую хрень, которая выглядит куда более уныло, чем ныне существующие формы )
Семён: wingless piglet пишет: Но ресурса нет :) - в стеблях бамбука насекомых очень мало, им там делать особо нечего. Вымри от голода сейчас же, Gecinulus viridis. wingless piglet пишет: А морским звёздам незачем таскать на себе камешки и прочую дрянь - они и так никому не нужны, ибо практически несъедобны по определению - а специализированного звездоеда вы пока не придумали И ты вымри, Charonia tritonis. Вы точно знаете биологию - или просто тупо в диком восторге от самого себя?
Мех: Посмотрел на количество смайлов и решил не читать. Считая жолтые рожи, сбился на третьем десятке. О боже.
Юный биолог: Мех пишет: сбился на третьем десятке 32 их.
bhut2: 32? Круто!
Семён: bhut2 Это не круто. Это диагноз.
bhut2: Не спорю. Вызванный, только, чем: прионом или бактерией?
Автор: Рад всем сообщить, что обновил рубрику биоляпов. Если что пропустил - значит, или незначительным показалось, или забыл. А так - милости просим посмотреть и посмеяться. Или поплакать.
bhut2: Большое спасибо!
ник: спасибо!!!
Garfield: По поводу ляпа 216, про пластмассовые миниатюрные копии животных. Советую повнимательнее посмотреть сайт. Только в названиях там есть перлы: Тиронозавр (также Тиранозаурус), Сайшаня, Валоцераптор... Пруф (теперь здесь): http://www.plantoysshop.ru/catalog/292/
Faunist: По поводу ляпа 210 в качестве дополнения Явная ошибка в написании имени вида на марке Фиджи 2006г. на самом деле - это исчезнувший вид, фиджийский крокодил - Fiji crocodile (Volia athollandersoni) а имя, написанное на марке, соответствует - Brachylophus vitiensis. Игуана пятнистобрюхая фиджийская, прекрасно проживающая, по месту основной прописки, уже на марке из серии, того же Фиджи, но 2010г. пара каталогов тупо переписали ошибку в описании серии Михель на ошибку не повелся и молча, не акцентируя внимания, написал правильно тоже сделал и сайт УПУ
Мех: Faunist пишет: По поводу ляпа 210 в качестве дополнения Это 203, а не 210 :)
Faunist: ***** Чего-нибудь веселенькое подкинуть :wink: "Добро пожаловать на пляжи в Антарктике! Купаемся и загораем вместе с пингвинами! На острове Крозет" :Yahoo!: мелкое PS.: императорские пингвины св.метра высотой Самцы императорского пингвина достигают роста 122 см и весят в среднем 35—40 кг, но максимально вес самца может достигать 45 кг. Самки достигают 114 см роста и 28—32 кг веса. Это самый крупный из всех современных пингвинов., т.е. выше сидящего человека, если только у того рост не - 2,5 метра ...
bhut2: Поскольку такое ощущение, что она сидит в неглиже на льдине, то почему бы это и не быть какой-нибудь мутантке с со-ответствующим ростом?
Юный биолог: Faunist пишет: мелкое PS.: императорские пингвины св.метра высотой Самцы императорского пингвина достигают роста 122 см и весят в среднем 35—40 кг, но максимально вес самца может достигать 45 кг. Самки достигают 114 см роста и 28—32 кг веса. Это самый крупный из всех современных пингвинов. , т.е. выше сидящего человека, если только у того рост не - 2,5 метра ... Во второй диснеевской Русалочке императорский пингвин - с гуся размером.
bhut2: Это же Дисней! Вот биологической точности ожидать от него не надо.
Inry: bhut2 пишет: Это же Дисней! Вот биологической точности ожидать от него не надо. Как раз Дисней серьёзно подходит к вопросу. Если в фильме животные - вплоть до командировки бригады художников в места их проживания. Но, конечно, они имеют право на художественную вольность.
Zenitchik: Космодесант превозмогает?
полная версия страницы