Форум » Жизнь форума, разное » Флуд-камера (продолжение) » Ответить
Флуд-камера (продолжение)
Семён: Тема для разнообразного флуда, трёпа и оффтопа , созданная по просьбам трудящихся. Ругань, однако, под запретом.
ник: Мамонт пишет: на червяка с четыремя лапами и огромными зубами А у меня ассоциация с колбасой на куриных ножках и костью, воткнутой с одного конца...
Мамонт: У меня тогда со всякими пещерными монстрами.
Мех: Биолог пишет: Есть как минимум одно млекопитающее, которое даже взрослым походит на червяка Для червяка он слишком морщинистый х) Кстати, а вроде же только среди млекопитающих нет ни одной змееподобной формы?
Мамонт: Среди птиц тоже.
Биолог: Мех пишет: Кстати, а вроде же только среди млекопитающих нет ни одной змееподобной формы? Среди птиц тоже нет змеевидных.
Мамонт: И вроде у хрящевых рыб такого нет.Не сомневаюсь,что не было и у плакодерм.
Parazit2016: Мех пишет: А бабочки - разновидность райских птиц, у которых, как известно, ножек нету +) что? Ч понял, что это юмор, но всё же. Мамонт пишет: У детёнышей кротов должны быть ноги,они не гусеницы. у гусениц есть ноги. Мех пишет: Кстати, а вроде же только среди млекопитающих нет ни одной змееподобной формы? ласки и ко не подойдут же, да?)) А вообще - вроде бы нет таких. Но почему? Среди птиц понятно, а у млеков?
Мамонт: Паразит2016 пишет: у гусениц есть ноги. Но они небольшие и не так бросаются в глаза,как у этих кротов. Но почему? Может,потому что млекам не надо терять ноги?
Parazit2016: Мамонт пишет: Может,потому что млекам не надо терять ноги? но многие ящерицы потеряли, среди амфибий безногие тоже есть.
Мамонт: А теперь вспомни,в каких условиях они живут.Кстати,ещё одно объяснение - змеи и червяги не пустили в свои ниши млеков.
Пакицет: Ня!^_^
Дохлозавр: Птицы - "отдельный случай" рептилий, так что нет смысла говорить о них. И вообще, уйдите уже от традиционной классификации!
Мамонт: Я не уйду.Не хватало только слонов с даманами в отдельный отряд склеить.
Parazit2016: Так что там по одомашненным рапторами? Да, знаю, Мамонт будет ругаться, так что пусть лучше вообще не отвечает.
Мамонт: Про этих одомашненных рапторов уже все забыли.И смысл селектить какого-нибудь велоцираптора?
Parazit2016: Мамонт пишет: Кстати,ещё одно объяснение - змеи и червяги не пустили в свои ниши млеков. вряд-ли. Ну, то есть там, где лучше холоднокровным да, но в тех нишах безногих, где лучше быть теплокровным - вряд-ли. А такие наверняка есть, но, возможно, не заняты. Мамонт пишет: И смысл селектить какого-нибудь велоцираптора? смысл селектить какого-нибудь волка?
Дохлозавр: Parazit2016 пишет: Так что там по одомашненным рапторами? Возможны, в теории... Parazit2016 пишет: А такие наверняка есть, но, возможно, не заняты. За всю историю Земли не было безногих теплокровных..
Мех: Мамонт пишет: Среди птиц тоже. Да, соглашусь %) Впрчоем, учитывая, склько общего у млеков и птиц, это то самое исключение, которое подтверждает правило. И вроде у хрящевых рыб такого нет.Не сомневаюсь,что не было и у плакодерм. Тут уж не знаю Х) Вроде, некоторые акулы вполне себе длинные и подвижные, но то такое, у них всё равно есть плавники. Хотя те же угри и плавающие змеи вполне обходятся без них... Parazit2016 пишет: что? Ч понял, что это юмор, но всё же. Ну, раньше считалось, что у райских птиц нету ног, и они всю жизнь проводят в полёте. А бабочки чем-то на них внешне похожи, тоже такие пёстрые и полетучие. Дохлозавр пишет: Птицы - "отдельный случай" рептилий, так что нет смысла говорить о них. Точно так же, как четвероногие - отдельный случай рыб, но мы же про них вполне себе говорим, и даже на группы делим +) За всю историю Земли не было безногих теплокровных.. Рискну предположить, что это может быть как-то связано с теплопотерями от контакта с грунтом.
Мамонт: Паразит2016 пишет: вряд-ли. Ну, то есть там, где лучше холоднокровным да, но в тех нишах безногих, где лучше быть теплокровным - вряд-ли. А такие наверняка есть, но, возможно, не занят Червяги вообще в тропиках обитают. смысл селектить какого-нибудь волка? Кто-то пересмотрелся Парк/Мир юрского периода!
Parazit2016: Дохлозавр пишет: Возможны, в теории... согласен, но какими бы они были? Дохлозавр пишет: За всю историю Земли не было безногих теплокровных.. и это странно. Мамонт пишет: Кто-то пересмотрелся Парк/Мир юрского периода! с чем связан такой вывод? На самом деле я их уже давно не пересматривал, вроде как.
полная версия страницы