Форум » Жизнь форума, разное » Биоляпы от Elephas Maximus (продолжение) » Ответить
Биоляпы от Elephas Maximus (продолжение)
Elephas Maximus: Новая сборная тема ляпов. Обновления добавляются порциями, в дальнейшем для экономии места уплотняются. Последняя страница предыдущей темы: http://sivatherium.borda.ru/?1-6-40-00000123-000-280-0-1445879534
Zenitchik: Elephas Maximus пишет: Зоопарк, тем не менее, показан однозначно советский и "привязанный" к тогдашним реалиям. Не в большей степени, чем автор стихов. Никому, кроме Вас в голову не пришло, что он к чему-то привязанный. Синдром поиска скрытого смысла? Уж не учитель ли литературы заразил?
Elephas Maximus: Zenitchik пишет: Не в большей степени, чем автор стихов. Которая со стопроцентной вероятностью ходила в Московский зоопарк и наблюдала перечисленных животных. А вот и выходные данные книжного варианта стихотворения: Мошковская Эмма. Зевота у бегемота (Стихи). Рис. Ю.Богородского (Книжка-ширма). М., 1962. 1 л. (10 стр.). 200 000 экз. 12 к. (Для дошкольного возраста).
Zenitchik: Elephas Maximus пишет: Которая со стопроцентной вероятностью ходила в Московский зоопарк и наблюдала перечисленных животных И что с того?
Семён: Elephas Maximus пишет: а что за птичка в том же посте на картинке с бегемотами? Ангольская питта Pitta angolensis, африканский вид, так что в данном случае без ляпа. Есть несколько похожих азиатских видов, но на картинке, по-моему, именно ангольская (судя по рисунку на голове). https://en.wikipedia.org/wiki/African_pitta
Биоляпы: Элефас Максимус Вопрос вам: где ляп страшнее для вас - в детском диафильме (стишке и т. д.) или академической научной монографии?
Elephas Maximus: Биоляпы пишет: Вопрос вам: где ляп страшнее для вас - в детском диафильме (стишке и т. д.) или академической научной монографии? "Страшнее" по последствиям - во втором случае. Но я лишь констатирую сам факт ляпа. Кстати, Биолог, использовать второй ник нехорошо.
Zenitchik: Elephas Maximus пишет: "Страшнее" по последствиям - во втором случае. Вы так и не дали никакого обоснования, с чего бы быть последствиям.
Elephas Maximus: Художник: Suess Anne Переводчик: Комарова Д. Издательство: Улыбка, 2013 г. Серия: Первые книги малыша. Учим новые слова! У индийского носорога с обложки не хватает складок, особенно на задней части. Правильно писать "орангутан", без "г." Как известно, дословный перевод с малайского: orang-hutan - "лесной человек", orang-outang - "должник". Эму нарисовали подобно африканскому страусу - с голыми розовыми ногами и шеей, а также с заметными крыльями. Художник: Bampton Bob Переводчик: Комарова Д. Редактор: Битарова А. М. Издательство: Улыбка, 2013 г. Мотылёк - калька с 'moth' (ночная бабочка) Художник: Bampton Bob Редактор: Алиева Л. М. Издательство: Улыбка, 2015 г. Вместо сапсанов - пустельги. На обложке был "настоящий" сапсан. Что за "окунь" на обложке? "Красная рыба-ангел" - трёхполосый луциан. Опять обидели орангутана. Под листиком висит "рукокрыл", так обозвали, видимо, крылана (исковеркав название отряда). Сайгака назвали единственной в Средней Азии антилопой, несмотря на то, что тут же нарисованы его соседи - джейран и дзерен. "Пятипалый тушканчик" - другой вид, вероятно, длинноухий. Бобёр - это мех. Правильно говорить "бобр", и о самом бобре, и об аплодонтии (которую по-другому называют горным бобром). "Ворон" - галка. Настоящий ворон тоже есть. 2013 г. Опять бобЁр. Издательство: Махаон, 2014 г. Серия: Развиваем малыша Морской "котик"-лев. Рыбу-клоуна следовало бы конкретизировать, т.к. морской конёк - тоже рыба. Кузнечик - саранчовое. Американский монарх и африканский ёжик в нашем саду не водятся. Заяц - кролик, белохвостым оленям место в Америке. Карибский фламинго Другая книжка из этой серии. Цыплёнка, курицу и петуха записали в звери. Переводчик: Амченков Юрий Редактор: Бологова Валентина Издательство: Махаон, 2014 г. Да, все пингвины обитают в Южном полушарии, но не все - "на островах и льдах вокруг Антарктиды". Их можно найти ещё на 3 континентах (и на островах вокруг 2 из них) Пингвинёнок на переднем плане отстал в развитии от остальных. Встретил этот ляп в магазине. Фотика не было, поэтому вот картинка из интернета. Производитель - Турция. Ещё "поохотимся" на сильно расплодившихся в последнее время африканских тигров. Второй на сегодня тигр попался в наборе от компании "Сима-Ленд". Вопреки броской фразе на упаковке, тут 6 зверей. Страуса и крокодила так называть нельзя. Ну и где вы видели антилопу с такими рогами? Может, этой импалой вдохновлялись? В тексте: билайновская окраска тигра и зверь крокодил На обратной стороне упаковки - адрес для предъявления претензий, хе-хе. Магнитная рамка-вкладыш "Африка" от них же, бренд "Лесная мастерская" Разрезной пазл "Африка" - тут тукан Автор: Делаэ Жильбер Художник: Марлье Марсель Переводчик: Мавлевич Н.С. Издательство: АСТ, Малыш. Переиздание 2015 г. (предыдущее - 2013). Перевод локализованный, поэтому герои с русскими именами. Карликовые львы, достижение французских селекционеров. По тексту - шимпанзе, на картинке - гориллы. Этот орёл - филиппинская гарпия. По голым скалам и снежным вершинам уж никак не скучает. Оленята не бывают полосатыми. В лужице плещутся детёныши антилопы бонго или куду. "Шмель" справа - пчела. Оса вылупляется из ячейки сот, а не из яйца. Автор: Маврина Л. Художник: Вовикова Ольга Издательство: Стрекоза, 2015 г. Серия: Развивающие книжки с наклейками Парнокопытный осёл Автор: Разин С. Художник: Плешко А. Издательство: Школа малышей, 2013 г. Почему полярная сова серая и с неправильными лапами, а олени непарнокопытные? Автор: Рэйнвиль Клаудия, Джеминиани Риккардо Художник: Эйтмантите-Валужене Лина Переводчик: Авидон Ирина Издательство: Речь, 2013 г. Орлёнок вылупился в белом оперении? Ничего удивительного. У всех орлят белый пух. Знай авторы зоологию - ввели бы поворот сюжета, когда у героя начали бы расти взрослые перья. Неясыть размером с орла?! Такого размера орёл-карлик, а в книге изображены, судя по всему, беркуты. И вдобавок у этих орлов цевки лап лысые. О создателях книжки. Ни (микро)биологическое образование одного из авторов, ни "внимание к деталям" художницы от ляпов не спасли. Автор: Чарушин Евгений Иванович Художник: Чарушин Никита Евгеньевич Редактор: Евстратова Александра Издательство: Акварель, 2013 г. Серия: Родом из детства Гималайский медведь и губач - разные виды. И на последующей странице изображён именно первый. Автор: Карде Игорь Художник: Семенюк Ирина Издательство: Априори-Пресс, 2010 г. Бегемот такого размера должен питаться пока ещё молоком. На карликового бегемота по пропорциям и цвету не похож. Справа - "гибрид" какаду инка и желтохохлого. Пришла зима, а белки не полиняли. Цепкохвостая мартышка Таких больших пираний не бывает. Либо этот скелет нарисован как декорация в аквариуме.
Мамонт: Бывают,но такие большие-только некоторые виды паку.
Биолог: Элефас Максимус Кстати, Биолог, использовать второй ник нехорошо. Откуда "дровишки", что это был я? Бросать голословное обвинение человеку тоже нехорошо. А если бы это был не я? Да, я случайно ввел не то, что нужно, в поле имени. Перед модератором - Автором - всегда извинюсь (хотя от него как будто претензий нет). Проехали. Если по последствиям страшнее второе (т. е. монография), то вы сами расписались в том, что ляпы в детских материалах можно прощать с чистой совестью - страшных последствий-то нет. Вы сами себе противоречите.
Elephas Maximus: Биолог пишет: то вы сами расписались в том, что ляпы в детских материалах можно прощать с чистой совестью - страшных последствий-то нет. Кому-кому, но уж явно не вам, как одобряющему преподавание детям креационизма, стоит говорить о "страшных последствиях". Сколько уже зафиксировано на сайте "безобидных ляпов"? А все они вместе формируют искажённое представление о мире. Если брать в расчёт практически необходимые знания, то человеку для жизни достаточно знать о съедобных, ядовитых, опасных и заразных организмах местной фауны и флоры. Или о таковых на новом месте жительства. Все прочее - необязательный для выживания кругозор.
Zenitchik: Биолог пишет: что ляпы в детских материалах Нет, детские материалы бывают разные. Скажем, если бы носорожёнок был с рогом - я бы слова не сказал. А вот вопросы истории зоопарков - это мелочь, над которой вообще стоит задумываться неспециалистам.
Elephas Maximus: Zenitchik пишет: А вот вопросы истории зоопарков - это мелочь, над которой вообще стоит задумываться неспециалистам. Если в художественной книжке прочитаем, как Вася Пупкин пошёл в Московский (или Мухосранский) зоопарк смотреть на утконоса, тоже не задумаемся? Вообще, что вы так прицепились? Я констатирую факт ляпа, с максимально возможным уточнением. Что попадёт в итоге на сайт - посмотрим.
Zenitchik: Elephas Maximus пишет: тоже не задумаемся Разумеется, нет. С чего бы вдруг о такой ерунде задумываться?
Elephas Maximus: Zenitchik пишет: С чего бы вдруг о такой ерунде задумываться? Ага, а зоогеографические ляпы спишем на побеги из зоопарков. Зашибенно.
Биолог: Элефас Максимус Кому-кому, но уж явно не вам, как одобряющему преподавание детям креационизма, стоит говорить о "страшных последствиях". Сейчас вас опозорю на весь форум. В порыве наведения псевдосправедливости вы даже не заметили, что я сослался на ВАШИ слова о том, что ляпы в начной монографии страшнее по последствиям, чем в детских материалах (кроме явно обучающих). А вы приписали эту мысль мне. Это очень нехорошо, как и приписывание мне того, чего я никогда не говорил на форуме - что я одобряю креационизм в школе. Так вот, я его НЕ одобряю, если иметь в виду то, с чем "борются" наши местные форумчане. Я одобряю преподавание религии как попытку духовного просвещения детей. И если вы так внимательно следили за моими форумными постами, то вы должны были заметить другое мое высказывание: что воспитать в детях духовность одной только школой невозможно, нужны одобрение и усилия родителей. Я даже приводил ссылку на статью на эту тему. Впредь будьте осторожнее в критике, хорошо? С уважением, Биолог
Elephas Maximus: Биолог пишет: Впредь будьте осторожнее в критике, хорошо? С уважением, Биолог Well, maybe. Биолог пишет: Я одобряю преподавание религии как попытку духовного просвещения детей. И если вы так внимательно следили за моими форумными постами, то вы должны были заметить другое мое высказывание: что воспитать в детях духовность одной только школой невозможно, нужны одобрение и усилия родителей. Неокрепшему мозгу детей религию стоит преподавать в том же ключе, что и древнегреческие мифы. А духовность воспитать можно и произведениями светской культуры. Биолог пишет: В порыве наведения псевдосправедливости вы даже не заметили, что я сослался на ВАШИ слова о том, что ляпы в начной монографии страшнее по последствиям, чем в детских материалах (кроме явно обучающих). И не только мои: http://sivatherium.borda.ru/?1-6-0-00000141-000-80-0#021.001.001.001.001 Мех пишет: А знаете, чего я предлагаю? Добавить нечто вроде категорий вредности. Например, мультики - минимальная, познавательная литература серьёзнее, а учебники так ващесовсем. Да, мне нравится делать всякие системы категорий сверх необходимого, но тут это действительно видится единственно возможным выходом.
Zenitchik: Elephas Maximus пишет: произведениями светской культуры С ними тоже не всё гладко.
Биолог: Элефас Максимус Неокрепшему мозгу детей религию стоит преподавать в том же ключе, что и древнегреческие мифы. Религия - для мозга??? Окститесь! Религия (по крайней мере, христианство) апеллирует в первую очередь к сердцу и чувствам, а разум - только инструмент для ее изучения и познания Бога. А духовность воспитать можно и произведениями светской культуры. Если стоите, сядьте. Скажу кошмарную вещь: духовность можно развить и без литературы вообще. Второй способ прийти к Богу (первый - изучение Библии) - это размышление о том, что творения Разумного Творца (природа, человек, Вселенная) должны отражать его качества (как произведения человека отражают характер авторов), и таким образом - познание Бога. Дети это тоже вполне могут, при соответствующей мотивации со стороны взрослых. Zenitchik пишет: С ними тоже не всё гладко. В них сплошь и рядом присутствуют эротика, порнография, кровавое насилие, сквернословие и т.д. В христианстве все это называют смертными грехами и обоснованно считают, что грех УРОДУЕТ человека в прямом смысле слова.
Zenitchik: Биолог пишет: В них сплошь и рядом присутствуют эротика, порнография, кровавое насилие, сквернословие и т.д. Такой ерундой человека не изуродуешь. А вот сказками про жервенность ради любви - запросто.
полная версия страницы