Форум » Жизнь форума, разное » Флуд-камера (продолжение) » Ответить
Флуд-камера (продолжение)
Семён: Тема для разнообразного флуда, трёпа и оффтопа , созданная по просьбам трудящихся. Ругань, однако, под запретом.
Draco: Фееее.....
Мех: Не, вообще забавные хреньки, но подписаны совершенно феерично %)
ворон: Мех пишет: Не, вообще забавные хреньки, но подписаны совершенно феерично %)стараюсь
ник: Нужно ли воскрешать вымершие виды?
Семён: ник пишет: Нужно ли воскрешать вымершие виды? Бред. Нет, мысль о том, что в настоящий момент лучше направить деньги на текущие экологические проблемы, верна, но в остальном статья очень глупая. Ладно, мечты о клонированных мамонтах и динозаврах оставим Голливуду, но если у нас появится возможность возродить виды, исчезнувшие в историческое время, мы просто обязаны будем сделать это. В конце концов высокое, биоразнообразие повышает устойчивость экосистем - неужели мисс Брэдшоу об этом забыла? Аргумент о низком генетическом разнообразии тоже не проходит. Вся практика охраны природы в XX веке говорит, что эта угроза преувеличена: ныне стабильная популяция маврикийской пустельги была восстановлена из менее чем 10 птиц, а всё ещё редкие чатемские петроики - чуть ли не из одной пары. Крошечная популяция леопардов существует в Израиле уже более ста лет и не демонстрирует признаков вырождения.
Мех: А вот гепарды, насколько я помню, опосля бутылочного горлышка пребывают не в лучшем состоянии.
Семён: Мех пишет: А вот гепарды, насколько я помню, опосля бутылочного горлышка пребывают не в лучшем состоянии. С точки зрения их текущего природоохранного статуса - в намного лучшем, чем многие виды, не проходившие сквозь бутылочное горлышко (например, тигры). Не забывайте, что и наш вид целиком, и многие его популяции позже, проходили сквозь горлышко, и теперь наше генетическое разнообразие ниже, чем у горилл или шимпанзе. Ничего, живём.
bhut2: Всё это мне напоминает делёж шкуры неубитого медведя - пока конкретных результатов нет совсем, а дебаты уже кишат...
ворон: Диносапиенсы как биологический вид Хорошие иллюстрации
Мех: Семён пишет: Ничего, живём. Исключительно благодаря развитию медицины - раньше семьи были по 15-20 человек в том числе потому, что до совершеннолетия доживали далеко не все. Впрочем, я не знаю, как с этим обстоит у генетически разнообразных животных. Кстати, я вот подумал - а близкородственные браки у тех же шимпанзе и горилл, по идее, не должны иметь таких разрушительных последствий, как у человеков? Если так, то "бутылочное горлышко" вполне может оказаться одной из причин появления разума. ворон пишет: Диносапиенсы как биологический вид Название, имхо, неудачное - оно, конечно, символизирует, но разных диносапиенсов уже штук шесть-семь. Кстати, рекомендую ознакомиться с этой темкой - она как раз про рептилоидов %)
Юный биолог: Мех пишет: Кстати, я вот подумал - а близкородственные браки у тех же шимпанзе и горилл, по идее, не должны иметь таких разрушительных последствий, как у человеков? По идее, должны. Внутри одной семьи шимпанзе вариантов генов не может быть больше, чем в одной семье людей. Мама, папа.
Семён: Мех пишет: Исключительно благодаря развитию медицины Однако же нам удалось до появления медицины завоевать (почти - кроме удаленных островов и Антарктиды) весь мир. А многим народам, проходившим через горлышко, удавалось без особенных проблем существовать без неё же тысячи лет. раньше семьи были по 15-20 человек в том числе потому, что до совершеннолетия доживали далеко не все Связь между вынужденно большим количеством детей и низким генетическим разнообразием как минимум неочевидна. А по мне, так и вовсе отсутствует. P.S. Bhut пишет: шкуру неубитого медведя Скорее, они делят шкуру неклонированного мамонта. Хм.. а ведь хорошее выражение, надо запомнить. UPD Мех пишет: Если так, то "бутылочное горлышко" вполне может оказаться одной из причин появления разума. Вот уж точно нет: оно было 75 тысяч лет назад, когда разум уже существовал.
Мех: Семён пишет: Однако же нам удалось до появления медицины завоевать (почти - кроме удаленных островов и Антарктиды) весь мир. А многим народам, проходившим через горлышко, удавалось без особенных проблем существовать без неё же тысячи лет. Не из-за того ли, что человеки могут размножаться в любое время года, а не в конкретный сезон? Кстати, могло ли это повлиять на особенности мышления в целом? Связь между вынужденно большим количеством детей и низким генетическим разнообразием как минимум неочевидна. А по мне, так и вовсе отсутствует. А по-моему, вполне может оказаться правдой - малодетная семья при плохой медицине долго не просуществует, и опять-таки малое генетическое разнообразие благоприятно для неблагоприятных мутаций. Вот уж точно нет: оно было 75 тысяч лет назад, когда разум уже существовал. Точно %) Этот момент я как-то упустил из виду.
Юный биолог: Мех пишет: малое генетическое разнообразие благоприятно для неблагоприятных мутаций. Ась? Для их совпадения, может? Мех пишет: малодетная семья при плохой медицине долго не просуществует А на гены это как повлияет?
Мех: Юный биолог пишет: Ась? Для их совпадения, может? Возможно. А на гены это как повлияет? Как бы естественный отбор...
ник: Мех пишет: Как бы естественный отбор... как бы на многодетные он тоже действует.
Мех: Вот я об этом и говорю.
Семён: Мех пишет: Не из-за того ли, что человеки могут размножаться в любое время года, а не в конкретный сезон? Но среднее количеств детей на семью от этого же не меняется? Кстати, могло ли это повлиять на особенности мышления в целом? Сегодня так и считается: способность самок наших далёких предков приносить потомство в любой период года подтолкнула развитие социальности и, в свою очередь, интеллекта. Как бы естественный отбор... Ну, люди таки K-стратеги. Если бы всё было так, как вы говорите, отбор благоприятствовал бы рождения двоен и троен, а не многочисленных всё-равно-не-выживающих детей. А закончилось бы всё выметыванием миллиона эмбрионов . Скорее, причиной многодетности в случае людей является не столько естественный отбор, сколько появившаяся в результате развития сельского хозяйства способность прокормить такие семьи.
Мех: Семён пишет: способность прокормить такие семьи Сейчас продуктов производится намного больше, чем человечество может съесть, но что толку?
Семён: Мех пишет: Сейчас продуктов производится намного больше, чем человечество может съесть, но что толку? Вы не поняли. Охотой и собирательством можно прокормить небольшое количество потомства. Появление сельского хозяйства позволило обеспечивать пищей бОльшее число потомков - поэтому их и стало больше. Это результат культурной эволюции, а не естественной, призванной компенсировать низкое генетическое разнообразие. К современности же это не имеет почти никакого отношения.
полная версия страницы