Форум » Жизнь форума, разное » Флуд-камера (продолжение) » Ответить
Флуд-камера (продолжение)
Семён: Тема для разнообразного флуда, трёпа и оффтопа , созданная по просьбам трудящихся. Ругань, однако, под запретом.
Zenitchik: Было бы странно, если бы она была. У тех экологов, которые в телевизоре, какая-то странная и, мне кажется, опасная для биосферы, религия, что экосистемы нужно законсервировать в нынешнем состоянии. Защитники животных - усугубляют картину. Объясните, с какой стати тигр нуждается в большей защите, чем его специализированные паразиты?
bhut2: Ну, хорошо. А какая альтернатива? Истреблять всех тигров до последнего колена, чтобы людям было больше кислорода? Это будет лучше?
Zenitchik: Просто защищать их с меньшим рвением. Очевидно, что с браконьерами нужно бороться самыми жёсткими способами, среду обитания по возможности не разрушать. Но не более. Кстати, разводить тигров на шкуры, мне кажется, хорошая идея. При грамотной постановке вопроса - можно обрушить браконьерский рынок.
Семён: Zenitchik Защитники животных - усугубляют картину. Объясните, с какой стати тигр нуждается в большей защите, чем его специализированные паразиты? Ни с какой. Но тигр харизматичнее и нравится бОльшему числу людей - поэтому получить денег на его спасение легче. А спасение тигра в естественной среде обитания способствует выживанию нехаризматичной мелочи, живущей там же. Все просто: обычные люди готовы спасать панд, но не готовы спасать каких-нибудь редких неярких птичек или тем паче мышей, живущих в единственной точке земного шара. Об этом много писал, например, Джеральд Даррелл (и сделал многое для спасения таких нехаризматичных видов). Надеюсь, кстати, что вы понимаете разницу между "защитникам животных" и "защитниками прав животных". Последние (фрики с вегетарианством, возведенным в ранг религии, противники корриды, зоопарков, медицинских экспериментов на животных, защитники бродячих собак...) таки да, не очень умные люди и вредят охране природы, отвлекая внимание общественности на неважные проблемы. Но их устремления могут порой совпадать с теми, что есть у настоящих "экологистов" (требования запрета на добычу китов, к примеру). экосистемы нужно законсервировать в нынешнем состоянии Ну, учитывая, что изменения, которые производит человек в экосистемах, происходят со скоростью, какой Земля давно не видела, то да. Потому что иначе мы имеем колоссальные потери биоразнообразия. Нет, можно, конечно, плюнуть на охрану и заняться конструированием экосистем, но у нынешнего человечества на это пока нет ни ресурсов, ни знаний. Просто защищать их с меньшим рвением. А смысл? Просто чтобы не раздражать вас? Кстати, разводить тигров на шкуры, мне кажется, хорошая идея. При грамотной постановке вопроса - можно обрушить браконьерский рынок. А вот нифига, простите мой французский. Это только легитимизирует торговлю шкурами - и вскоре последние дикие тигры будут перебиты. Потому что вырастить тигра в неволе дороже, чем убить того же тигра в лесу. Есть же живой пример: осетры. Они уже черт-те сколько лет разводятся на заводах, но браконьеров от этого меньше не стало.
Zenitchik: Э-нет. Чтобы убить тигра в лесу нужно не нарваться на пулю лесника или пограничника. Тогда как ферма с парой сотен тигров выиграет за счёт массовости. Китайцы уже отметили, что тигры плодятся как кошки (внимание, вопрос: на что они их разводят?). Учитывая, что государственная ферма может себе позволить даже демпинговать, разорение браконьеров - вопрос организации. А осетры разводятся в смешных количествах, и не по карману людям, живущим в окрестностях их естественных местообитаний. Запрет - это возможность спекуляции и сверхприбылей для тех, кто умеет обходить закон. А легитимизация - это возможность государственного контроля, а если надо - перепроизводства товара и обрушения рынка.
bhut2: Ну и что. Дуглас Адамс писал в своей книге "Последний шанс увидеть" про очень похожую ситуацию с белыми носорогами - не фига лесничьи пули и т.д. браконьеров не останавливают. (И проблема с носорогами и браконьерами в Африке до сих пор не решена, кстати.) Возникновение легитимных тигров только повысит стоимость шкур и прочих деталий тигров диких, которых очень быстро назовут "подлинными" (как-то так), и приблизит их истребление. А потом, даже если тигров озаконят, то как насчёт всех остальных зверей и птиц, которые менее прибыльны и импозантны, чем тигры, но которых защищяют вместе с ними? Их-то на деньги разводить не будут, а просто истребят.
Zenitchik: Да, Вы правы. Тогда придётся принудительно лечить всех, кто считает, что шкура дикого тигра чем-то лучше чем у выращенного в неволе. ... я всё больше склоняюсь к мысли, что Уэлс в "Машине времени" описал утопию, а не антиутопию: Нормальные люди - создают машины, а тунеядцы и любители роскоши - разводятся на мясо.
Семён: Zenitchik пишет: перепроизводства товара и обрушения рынка Это работает с массовыми товарами. Предметы роскоши (а запчасти тигров относятся к этому сегменту рынка) не подчиняются экономическим законам (даже если считать, что что-то вообще им подчиняется). Увеличение предложения только увеличит спрос, как это ни странно. Чтобы убить тигра в лесу нужно не нарваться на пулю лесника или пограничника. Жажда бабла повсеместно перевешивает страх. Bhut верно цитирует Адамса, а я упомяну, что в 2010 году браконьерами был убит последний яванский носорог во Вьетнаме - в Каттьене, самом охраняемом заповеднике страны. Тогда придётся принудительно лечить всех, кто считает, что шкура дикого тигра чем-то лучше чем у выращенного в неволе. По мне, так надо принудительно лечить всех, кто верит в китайскую медицину (кстати, целиком основанную на эффекте плацебо): всё-таки тигров убивают не ради шкур самих по себе (что с ней делать, у камина положить?), а ради якобы лекарственного эффекта чуть ли не всех его органов. И не только тигров - список животных, запчасти которых считаются целебными, ужасает. Zenitchik пишет: я всё больше склоняюсь к мысли, что Уэлс в "Машине времени" описал утопию, а не антиутопию: Это да, тут плюс много.
Мех: С другой стороны, освобождение экониш полезно для науки - можно воочию увидеть, как и кем они заполняются, а при удачном стечении обстоятельств даже посмотреть на процесс эволюции. Хоть природа восстанавливается и медленно, но при таком количестве перспективных растений и животных свято место пусто не будет, так что за биосферу можно так сильно не переживать - окончательно не погибнет. Но зверушек и правда жалко~
bhut2: Аминь!
Семён: Мех пишет: С другой стороны, освобождение экониш полезно для науки Угу, а войны и геноцид чрезвычайно полезны для исторической науки.
Zenitchik: Факт. Что вредно для индивида - полезно для вида. Вероятно, и на следующем уровне сложности это действует.
Мех: Семён пишет: Угу, а войны и геноцид чрезвычайно полезны для исторической науки. Внезапно да, к тому же без войн не было бы такого быстрого прогресса %) Как говорится, нет худа без добра.
ворон: Эвилюпус с МБС
Мех: Я думаю, ему можно было бы немного поинтереснее сделать верхнюю челюсть - не такую равномерную по всей длине.
ворон: Мех пишет: Я думаю, ему можно было бы немного поинтереснее сделать верхнюю челюсть - не такую равномерную по всей длине. У южных родственников будет так.
bhut2: Внушительно!
ворон: Лужи волосатого поноса
Мех: Надо взять привычку сначала читать, а потом уже тыкать :D
bhut2: Н-да...
полная версия страницы