Форум » Жизнь форума, разное » Вот ещё новость! » Ответить
Вот ещё новость!
Tatarinov: Вас это касается?
Ответов - 57, стр:
1 2 3 All
Мех: Вот почему из-за каких-то параноиков, решивших, что где-то среди энциклопедических страничек может оказаться реклама наркоты и закрывших сайт самолично, не дожидаясь каких-то действий со стороны закона, я не могу скопировать нужную мне цитату? Х___Х Ладно ещё сопа с пипой, но это-то тут каким боком? Вы как хотите, а я пойду грустить. В крайнем случае закидать депутатов какашками всегда успею.
Tatarinov: Где-то может оказаться энциклопедическая информация про наркоту, которая будет истолкована, как противозаконная - и прикроют всю Википедию навсегда. Поспешность при обсуждении этого закона вообще очень подозрительна...
bhut2: Очередной русский закон через задницу, сорри за выражение...
ворон:
Zenitchik: Как обычно, не будет работать. На самом деле надо поступить как с SOPA. Вычислить, голосовавших за закон, и никогда впредь не иметь с ними дела. Этот закон даст правительству возможность произвольно закрывать любой сайт, который им не понравится. А картину в целом - не улучшит.
Мех: Право слово, кому может не понравиться википедия кроме тех, кто с нею конкурирует или просто не любит тамошний народ? Не, ну серьёзно - разве автомобилисты устраивают забастовки по поводу повышения цен на бензин?
Tatarinov: Мех пишет: разве автомобилисты устраивают забастовки по поводу повышения цен на бензин? Не знаю, как с бензином, а из-за повышения пошлин на иномарки устраивали. И из-за автомобильных налогов - тоже.
Мех: Я выбрал неудачный пример. Лучше этот: разве из-за того, что запретили шпроты, магазины дружно позакрывались, а рыболовы демонстративно побросали неводы в море? Мол, сначала шпроты запретят, потом и до остальных продуктов доберутся, а тех, кто ими занимается, массово уволят.
Владимир Едкий: Цензура, это общераспространенное явление, она заложена в самой человеческой сущности. Если существуют какие-то нелицеприятные явления или мнения, то проще всего не дать об этом сказать. Вспомните, как часто вам самим не давали сказать, что вы думаете. Ведь на каждом сайте и форуме есть модераторы, которые с упоением вырежут все, что им не понравится. И далеко не всегда это оправданно. Возможно, что этим самым модераторам не понравится государственная цензура. Но скажите, почему нашим правителям нельзя то, что можно вам? Вы хотите двойного стандарта? Вот что Википедия пишет о цензуре: "Вводя различные формы цензуры, государственные органы, как правило, мотивируют такого рода решение соображениями государственной безопасности, необходимостью борьбы с проявлениями экстремизма, распространением вредоносных идей, противодействием моральному разложению общества. Голоса в поддержку цензуры раздаются не только из государственных ведомств, но и из некоторых общественных и политических организаций, таких как партии, политические движения, церкви[6]. С другой стороны, по мнению критиков, цензура в действительности не решает социальные проблемы, а лишь помогает замалчивать их существование.[7] К тому же при росте числа авторов и наличии интернета, цензура становится просто нереальной.[8] Критики отмечают также, что призывы о введении цензуры нередко являются признаком бессилия государственных и общественных организаций в решении тех или иных социальных проблем. Так, например, призывы религиозных организаций о введении в России «морально-нравственной цензуры», дабы не допускать падения морального духа нации, в действительности отражают неспособность религиозных организаций как-то влиять на моральный климат в обществе[6]." Википедия почему-то забывает, что у них самих существует жесточайшая цензура. Множество статей удаляется, и далеко не всегда удаления оправданны. Никакая нормальная критика эволюционного учения не допускается. То есть, Википедия требует с других то, что не делают сами. Спрошу еще - как вы думаете, если каким-то чудом этот закон не примут, разрешат ли они на радостях критиковать эволюционное учение? От введения государственной цензуры выиграют правители, депутаты, генералы, попы и т.д. Эволюционное учение так же не может существовать без цензуры. Поэтому, всякие Марковы с радостью бросятся защищать детей от лженауки и воинствующего невежества. Пропаганда + цензура = Идеология. Сейчас Россия по коррупции находится на 143 месте из 183 стран, но святая цензура, ради национальной безопасности, защитит детей (а заодно и взрослых) от таких рейтингов, и не допустит, чтобы кто-то из них увидел такие гадкие цифры. А пропаганда убедит жителей России, что они живут в самом праведном государстве на свете.
Мех: Владимир Едкий пишет: Ведь на каждом сайте и форуме есть модераторы, которые с упоением вырежут все, что им не понравится. И далеко не всегда это оправданно. Я таких сайтов знаю с десяток, а бывал из них от силы на пяти. Право слово, не надо так пессимистично обобщать, да и вообще обобщать что-либо %) Спрошу еще - как вы думаете, если каким-то чудом этот закон не примут, разрешат ли они на радостях критиковать эволюционное учение? Чтобы что-то разрешить, надо сначала это запретить :] К тому же, критика - понятие растяжимое, и многие идеи Дарвина о том, как оно устроено, уже были как минимум дополнены. Почти наверняка лет через дцать существующие сейчас представления дюже устареют. Вот если вообще отвергать эволюцию в пользу другой теории - то да, но раз этим занимается столько народу, то вроде как ещё нет закона. Ну и, тащемта, то, что можно обсуждать в интернетах, можно точно так же обсуждать и ИРЛ, просто это менее удобно.
Юный биолог: Владимир Едкий пишет: Википедия почему-то забывает, что у них самих существует жесточайшая цензура. Множество статей удаляется, и далеко не всегда удаления оправданны. Никакая нормальная критика эволюционного учения не допускается. То есть, Википедия требует с других то, что не делают сами. На минутку подумаем, что было бы, если бы они не удалялись. На Википедии нельзя отстаивать какую-то точку зрения, если только она не единственная. А нормальной критики общей теории эволюции (почему учение-то?) я никогда не видел. Честно.
Bertran: Юный биолог пишет: А нормальной критики общей теории эволюции (почему учение-то?) я никогда не видел. Теорий много, и они конкурируют и критикуются. Хотя факт эволюции как постепенных изменений во времени вне сомнения.
Владимир Едкий: Bertran пишет: Нормальная допускается и даже присутствует. Но не имхи от тех, кто школу прогулял. Покажите мне ее, может я просто проглядел? Ну а так, я только сегодня смотрел статью "Критика эволюционизма", она переписана в духе - ответы критикам эволюционного учения. Критика, и выборочные ответы критикам это совершенно разные вещи. Юный биолог пишет: На минутку подумаем, что было бы, если бы они не удалялись. Я другой пример приведу - я играю в одну игру. Раньше была статья в Википедии, которая владельцам игры очень не нравилась, и ее убрали. Потому что есть официальный околоигровой ресурс, где нет народу, а есть позиционный околоигровой ресурс, где много народу, и тот сайт владельцы игры люто ненавидят. А в той статье была ссылка на тот сайт, и из-за этой ссылки была война, потому что все время редактировали и ссылку то ставили то убирали. Статью удалили, но игра то есть. Даже сейчас в сутки больше 20 000 игроков, так почему об этой игре ничего нельзя писать, как хотят владельцы?
Юный биолог: Владимир Едкий пишет: Даже сейчас в сутки больше 20 000 игроков, так почему об этой игре ничего нельзя писать, как хотят владельцы? По правилам, такие статьи должны писать люди беспристрастные. Т.е. ни те, ни другие, а те, кто лоялен к обоим сторонам. Bertran пишет: Теорий много, и они конкурируют и критикуются. Со стороны креационизма. Владимир Едкий пишет: Ну а так, я только сегодня смотрел статью "Критика эволюционизма" Гм... А как? Вики-то бастует.
Bertran: Владимир Едкий пишет: Покажите мне ее, может я просто проглядел? Проглядели, что не удивительно, ввиду того, что ваши познания об эволюции основаны на жёлтых протестантских статейках. Например, имеется конкуренция следующих двух эволюционных теорий: градуализма и прерывистого равновесия. Об этом в вики вполне есть. Владимир Едкий пишет: Критика, и выборочные ответы критикам это совершенно разные вещи. Антинаучные маргинальные направления так и должны освещаться. С ответами на наиболее весомые положения. Об этом написано в уставе Википедии.
Bertran: Владимир Едкий пишет: Никакая нормальная критика эволюционного учения не допускается. Нормальная допускается и даже присутствует. Но не имхи от тех, кто школу прогулял.
Владимир Едкий: Там они форму сделали в думу, но мне не нравится третий пункт: Предлагаемая процедура блокировки по доменным именам и IP-адресам (а не точечной блокировки по универсальным указателям интернет-страниц URL) может повлечь за собой массовое закрытие добросовестных ресурсов. А осуществление фильтрации подвергнет риску безопасность функционирования сети Интернет и, с технологической точки зрения, окажет негативное влияние на “связность” Интернета и обеспечение защиты персональных данных граждан в сети. Если так писать, то получается тот кто пишет согласен с фактом цензуры, а не согласен лишь с тем как она осуществляется. Мне такое письмо даже писать не охота.
Юный биолог: А за удаление страницы после войны правок благодарите господ удалистов.
Владимир Едкий: Биологу - если обе стороны пристрастны, то нужно оставить только доказанную информацию. Из той статьи, много информации доказано. Нужно было оставить доказанную информацию, и ссылку на околоигровые ресурсы, а потом запретить правки. На счет забастовки - если я пишу, что смотрел сегодня, значит так оно и click here есть. Bertran - у меня не на желтых протестанстких статейках все основано, а на своем мнение. Вы как-то забываете, что я атеист. А вот у вас все основано на желание как-то оскорбить оппонента. Что же до градуализма и прерывистого равновесия, то это все эволюционисты. Они лишь ругаются на счет того, как происходила эволюция, но никто из них не ставит под сомнение само учение. Это все равно что противоборство протестантов и католиков. Но разве кто из них не христиане? А та статья, критика эволюционизма, похоже что ее писали эволюционисты, сразу на все отвечая. Это нечестно, потому что тогда доказательства эволюции должны писать антиэволюционисты.
Bertran: Владимир Едкий пишет: Bertran - у меня не на желтых протестанстких статейках все основано, а на своем мнение. Угу, собственное мнение такое, под копирку содранное. Даже с теми же логическими ошибками, которые едва ли могли возникнуть независимо. Владимир Едкий пишет: Вы как-то забываете, что я атеист. Тут нет противоречий. Вот христиане у индуистов всё на лету прям схватывают. Хотя там у них наиболее разные воззрения. Фричество, оно, знаете ли такое. Любовь зла, понимаете ли, понравятся и свидетели Иеговы (лишь бы не научные публикации). Владимир Едкий пишет: Они лишь ругаются на счет того, как происходила эволюция, но никто из них не ставит под сомнение само учение. Ругаются креаци и иже с ними. Учёные всё же лишь спорят. Тон при этом не повышая. И критикуют они теории друг друга, указывая на реально существующие проблемы и недостатки, а не прибегая к пропаганде и дезинформации. Владимир Едкий пишет: Это все равно что противоборство протестантов и католиков. Имеется существенное различие: основанность на фактах, а не на вере. Владимир Едкий пишет: Это нечестно, потому что тогда доказательства эволюции должны писать антиэволюционисты. Угу, а о плоской Земле должны писать плоскоземельцы. Не должны. Информация должна быть почерпнута из АИ. Передёргивания креацев таковыми не являются по длиннейшему ряду причин.
Юный биолог: Владимир Едкий пишет: ссылку на околоигровые ресурсы Ссылки, тогда уж. Владимир Едкий пишет: а потом запретить правки. Это делается крайне редко, и любой может попросить модератора разрешить сделать правку. Владимир Едкий пишет: click here есть. Критика эволюционизма появилась сразу после того, как РІ начале девятнадцатого века появились эволюционные идеи[1]. Р-ти идеи заключались РІ том, что развитие общества Рё РїСЂРёСЂРѕРґС‹ управляется естественными законами, которые стали известны образованной публике РїРѕ РєРЅРёРіРµ Джорджа РљРѕРјР±Рµ (англ.)СЂСѓСЃСЃРє. The Constitution of Man (1828) Рё анонимной...
Zenitchik: Мнение - плохой источник. Самые худшие люди те, кто упорствует в своём мнении сугубо из-за того что оно своё. Пусть неправильное, но своё.
Zenitchik: Преобразовал Критика эволюционизма появилась сразу после того, как в начале девятнадцатого века появились эволюционные идеи[1]. Эти идеи заключались в том, что развитие общества и природы управляется естественными законами, которые стали известны образованной публике по книге Джорджа Комбе (англ.)русск. The Constitution of Man (1828) и анонимной...
Владимир Едкий: Bertran - уважаемый коллега!!! Вы говорите, утверждаете, что мои знания основаны на желтых протестантских страницах. Докажите это, поскольку я с вами не согласен. Вот одна из глав моей книги - click hereФашизм в науке. Покажите эту желтую протестантскую страницу, откуда я это взял? Вы пишете: Ругаются креаци и иже с ними. Учёные всё же лишь спорят. Тон при этом не повышая. А вот в одной из своих книг, Докинз писал так: на одном банкете были разные ученые. И один из разработчиков локаторов, услышал от биолога, что у летучих мышей есть эхолокация. Так когда он это понял, он схватил его за грудки, и стал со злости трясти. К счастью, он не смог его задушить. Что же до тона - вы наверное просто не читали Докинза. Рекомендую прочесть, и может вы больше не будете так писать. На счет Земли: по-вашему нормально, что критику плоской Земли пишут круглоземльцы, и доказательства круглой Земли пишут круглоземельцы? Если так, то не буду с вами споритть, но все-таки прошу не путать креационистов с антиэволюционистами. Вот вам мальнькая цитата из критики: Противники теории эволюции часто затрагивают в своей критике вопрос возникновения жизни (абиогенеза). Вопреки утверждениям креационистов,[8] такая критика не имеет прямого отношения к теории эволюции Уже из этих фраз понятно, что это писали не критики а эволюционисты. А почему критики не могут писать сами, а кто-то пишет за них? В обществе принято, что один человек что-то делает, а другой его контролирует и наверное это не зря. А что если сделать, что тот кто делает, начнет сам себя и контролировать? Что тогда начнет твориться? Именно это происходит и в Википедии. Так же вы писали, что эволюционное учение якобы основано на фактах. У меня есть что сказать, но я промолчу, потому что вы очень ловко ушли от ответа на предыдущий вопрос: Итак, какую нормальную глобальную критику эволюционного учения допускаете? Покажите ссылку на эту публикацию, а так же дайте ссылку на желтую протестантскую страницу, откуда я взяли мысли о фашизме в науке?
Bertran: Владимир Едкий пишет: Вы говорите, утверждаете, что мои знания основаны на желтых протестантских страницах. Докажите это, поскольку я с вами не согласен. Во-во, гнилейшая антинаучная аргументация. А креаци об этом говорили, тучи их (там расизм, но вы недалко ушли): http://www.icr.org/index.php?module=articles&action=view&ID=1062 http://creation.com/darwinism-and-the-nazi-race-holocaust http://creation.com/ota-benga-the-pygmy-put-on-display-in-a-zoo http://www.icr.org/index.php?module=articles&action=view&ID=268 (и т.д., и т.п. - всего источников не менее тридцати). Ну и здесь одна и та же ошибка. ТЭ ни к чему не призывает, как вы пытаетесь это преподнести. Теория является лишь описанием природы. И если она имеет негативные последствия при чьём-то восприятии, это не говорит о её ошибочности. Этот стандартный глюк креационистов, который едва ли вы придумали независимо. А вообще, там у вас бред дичайший. Некоторым креацам в этом есть чему поучиться. Наверное, они не знают, где нужная трава растёт. Не подскажите им? Смешнее будет. Владимир Едкий пишет: Так когда он это понял, он схватил его за грудки, и стал со злости трясти. Понятно, на чём вы основываете собственные суждения. Докинз, конечно, весьма уважаем. Но, надо сказать, пример там явно нетипичный. Потому незачёт. Ну и понятно теперь, что к науке вы не имеете ни малейшего отношения, раз такое несёте. Думаете, там люди собрались воевать за таблицу умножения? Вынужден разочаровать. Они просто делают работу, за которую им платят. Владимир Едкий пишет: А почему критики не могут писать сами, а кто-то пишет за них? Я уже на это отвечал. У вас есть чем возразить? Владимир Едкий пишет: Так же вы писали, что эволюционное учение якобы основано на фактах. У меня есть что сказать, но я промолчу Правильно, промолчите. Нечего тут демагогией форум сотрясать. Владимир Едкий пишет: Итак, какую нормальную глобальную критику эволюционного учения допускаете? На то, что вы спрашивали, я уже ответил. "Глобальная критика", если под такой понимать критику эволюции как факта, требует, чтобы были доказаны методологические ошибки в его многочисленных подтверждениях (как минимум, в абсолютном большинстве, а по делу - в подавляющем). Т.е., придётся полагать, что все причастные к этим открытиям учёные планеты, в отличие от аффтара (возможно, неучёного), несущего сию светлую антиэволюционную мысль, суть дилетанты, невероятно далёкие от сути того, чем они занимаются. Отсюда, надеюсь, ясно, какую критику ТЭ я допускаю (т.е., примерно такую же, как и критику учения об умножении чисел).
Zenitchik: Потому что критики - в большинстве своём даже складно мыслить не могут, не говоря уж о том, чтобы писать. У вас нечего сказать, потому что образования нет. Так что промолчите.
Владимир Едкий: Биологу - что за привычка писать мелкими белыми буквами? Я ничего не понимаю, но та ссылка что я давал работает. Вот она еще раз: http://wiki2.norcom.ru/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0 Ссылку на игру давать пока не буду, а то еще кто-то подумает, что я пиарю. Но если надо, то могу прислать в личку._______________________________________________________________________ И вообще, хватит на сегодня об эволюционном учение, еще успеем. Давайте лучше этот законопроект обсуждать. А то у нас в России совсем свободы слова не будет, как и раньше, за всю нашу историю. Ведь в Российской Империи и СССР цензура была обязательной, а мы чуть ли не 20 лет в интернете без цензуры были. Сделают нам как в Китае и Иране.
Юный биолог: Zenitchik пишет: Противники теории эволюции часто затрагивают в своей критике вопрос возникновения жизни (абиогенеза). Вопреки утверждениям креационистов,[8] такая критика не имеет прямого отношения к теории эволюции Уже из этих фраз понятно, что это писали не критики а эволюционисты. Вообще-то говоря, абиогенез теория отдельная. С ней конкурируют панспермия, креационизм и ещё что-то. Владимир Едкий пишет: Биологу - что за привычка писать мелкими белыми буквами? Это высказывание не в тему так помечается. Оффтоп. Кнопочка off. Владимир Едкий пишет: Вот она еще раз: Всё по-прежнему.
bhut2: Ну и какое отношение эта дискуссия имеет к цензуре википедии? Вполне возможно, что президент и его верный премьер могут обьявить эволюцию неправдой (скажем так), в угоду РПЦ. Антиэволюционистам и ко. от этого будет проще, или как? Всё-таки эволюционисты не имеют тенденции сжигать на кострах инакомыслыщих, как патриарх Никон устроил со старообрядцами, например.
Bertran: bhut2 пишет: Ну и какое отношение эта дискуссия имеет к цензуре википедии? Не удержался, хотел немного ответить нашему блестающему эрудицией коллеге.
Bertran: Кстати, господин антиучёный, не хотите для успокоения совести выбросить компьютер? Плод сие, как-никак, фошистской научной мысли.
Семён: О, старый цирк приехал! Bertran пишет: господин антиучёный, не хотите для успокоения совести выбросить компьютер? Плод сие, как-никак, фошистской научной мысли. Тонко, тонко .
Bertran: Семён пишет: Тонко, тонко Благо, клиент весьма подходящий. Я бы даже сказал, слишком.
Владимир Едкий: Прочитал внимательно и отвечу почтеннейшим коллегам, но позже, чтобы не зафлудить тему, хотя бы сегодня. А завтра скажу и на счет Никона, и на счет фашизма, и о многом другом. Биологу - работает ссылка или нет?
Bertran: Владимир Едкий пишет: Прочитал внимательно и отвечу почтеннейшим коллегам, но позже, чтобы не зафлудить тему, хотя бы сегодня. А завтра скажу и на счет Никона, и на счет фашизма, и о многом другом. Ну, если вы считаете это нужным. А то ведь мнение о вас уже вполне сложилось. Стебаться ведь только будут.
Владимир Едкий: Bertran - Те ссылки не подходят, потому что я не могу прочитать что там написано. С тем же успехом вы могли написать что-то иероглифами. Поэтому, если хотите чтобы я понял, можете перевести. Почему компьютер плод фашистской мысли? Да и вообще, уместно ли это к технике? bhut2 пишет: Ну и какое отношение эта дискуссия имеет к цензуре википедии? Вполне возможно, что президент и его верный премьер могут обьявить эволюцию неправдой (скажем так), в угоду РПЦ. Антиэволюционистам и ко. от этого будет проще, или как? Всё-таки эволюционисты не имеют тенденции сжигать на кострах инакомыслыщих, как патриарх Никон устроил со старообрядцами, например. В России эволюционное учение не запретят, да и как можно угодить РПЦ запретив учение, если у нее нет четкой позиции. Зато диакон Кураев ярый эволюционист. Если угождать запрещая, то только протестантам, потому что все католики уже давно эволюционисты. Биологу - там важно не что написано, а кем написано. Вот в чем весь смысл. Bertran пишет: Ну, если вы считаете это нужным. А то ведь мнение о вас уже вполне сложилось. Стебаться ведь только будут. Говорите за себя, а не за всех.
Bertran: Владимир Едкий пишет: Те ссылки не подходят, потому что я не могу прочитать что там написано. Наши тоже не отстают, они сдирают оттуда. Владимир Едкий пишет: Говорите за себя, а не за всех. Если увидите тут своего сторонника, либо хотя бы того, кто не считает ваши опусы дичайшим бредом - свисните. Интересно даже.
Семён: Меж тем, дума таки приняла сей закон . Правда, убрали расплывчатое упоминание "иных материалов". bhut2 пишет: Вполне возможно, что президент и его верный премьер могут обьявить эволюцию неправдой (скажем так), в угоду РПЦ. К счастью, в нашей стране всё ещё не настолько плохо. Bertran пишет: Если увидите тут своего сторонника, либо хотя бы того, кто не считает ваши опусы дичайшим бредом - свисните. Интересно даже. Если только Александр всплывёт.
Bertran: Семён пишет: Если только Александр всплывёт. Да и младоземелец-любитель Ропен тоже может примкнуть. Это да. Но полного взаимопонимания всё равно не будет, поскольку их фричество несёт религиозный характер. У Владимира что-то иное. Хотя и старым-добрым методам креацев он изменять, похоже, не намерен.
Мех: Не в обиду никому, но, насколько я могу судить, Ропен с Александром не слишком поладили.
bhut2: Присоединяюсь.
Bertran: Мех пишет: Не в обиду никому, но, насколько я могу судить, Ропен с Александром не слишком поладили. Если бы вы знали, как вы меня этим оскорбили. ПС. А я и не утверждал противного.
Мех: Я это к тому, что сколько людей - столько и мнений, даже у единомышленников.
Zenitchik: Нормально всё с законом. Формулировка приемлемая.
bhut2: Что нормально?
Семён: Пытаясь вернуть тему в изначальное русло... Zenitchik пишет: Нормально всё с законом. Формулировка приемлемая. А вас не смущает, что закрыть сайт можно без суда, а восстановить только по судебному решению? Я, в принципе, не считаю, что этот конкретный закон (в отличие от законов об НКО и митингах) есть орудие политической борьбы с инакомыслием. ИМХО, это очередная благоглупость депутатов, разработанная и принятая с вроде бы благородной целью. Вопрос в том, как этот закон будет применяться. И в том, не станет ли он пробным камнем в деле зарегулирования Интернета по китайскому образцу.
Юный биолог: Семён пишет: без суда Меня, кстати, очень интересует, в каких случаях можно вынести приговор без суда.
valenok: Семён пишет: А вас не смущает, что закрыть сайт можно без суда, а восстановить только по судебному решению? Так в принятом варианте этого вроде как и нет. Если верить их заявлениям, то теперь они вообще могут только в чёрный список заносить.
bhut2: А вы им верите?
valenok: bhut2 пишет: А вы им верите? Ну, ежели в тексте закона так и написано, то да.
Юный биолог: Владимир Едкий пишет: Биологу - там важно не что написано, а кем написано. Вот в чем весь смысл. А я думаю, что смысл как раз в том, что написано. И всякие ссылки на авторитетов, и нападки на малоизвестного человека, высказывающего свою точку зрения(не представляете, как обидно, когда люди пытаются доказать свою позицию тем, что они старше) - не более, чем увиливание и исхождение слюной злобы от невозможности доказать свою позицию самому. Владимир Едкий пишет: Биологу - работает ссылка или нет? Неа. Абракадабру несёт, редиска.
Юный биолог: Знаете, я что подумал? А почему-бы с креационистами не попробовать говорить доброжелательно? С шутками, как мы между собой общаемся. Тогда исходить злобой им будет просто стыдно(-:
Bertran: Юный биолог пишет: Тогда исходить злобой им будет просто стыдно(-: Не у тех совесть ищете. Да и тут с ними весьма деликатно возятся, можно даже сказать, дружелюбно.
Юный биолог: Bertran пишет: Не у тех совесть ищете. Не думаю. Люди же. Главное, чтобы не забывали... Короче, есть идея! Сейчас увидите...
ропен: Я уже понял,что лучшая тактика-это копить факты и ответы.Если что-то особенно крышесшибательное-проверить на ЭвоФоруме. Креационисты обычно неправы,когда начинают со злобой,как будто воюют с мутантами,а не ведут спор,начинать штамповать одно и тоже. Мех пишет: Оффтоп: Не в обиду никому, но, насколько я могу судить, Ропен с Александром не слишком поладили. Вы лички не читали%)
Мех: Большевики ликвидировали неграмотность для облегчения цензуры. Ведь как можно цензурировать неграмотность? Никак.
Zenitchik: Мех
полная версия страницы