Форум » Жизнь форума, разное » Охотнички жгут! » Ответить
Охотнички жгут!
Tatarinov: Совершенно замечательная статья с сайта, посвящённого охоте. Напоминает о "Приключениях капитана Врунгеля"... Почему на них охотятся? Ежегодно возникают споры о том, что является первопричиной наблюдающегося нынче обеднения животного мира, и по существу полемика сводится к вопросу быть или не быть охоте; особое значение приобретает проблема охотничьей этики. Нет нужды оспаривать оскудение фауны, но и нет серьезных оснований связывать это только с охотой. Давайте попробуем в этих непростых вопросах разобраться обстоятельнее. На состояние животного мира оказывало неблагоприятное влияние развитие промышленности, особенно пагубным оказалось сведение лесов, распашка земель, рост населения. В наше бурное время научно-технической революции появились дополнительные факторы, угнетающе воздействующие на фауну: интенсивное использование в сельском хозяйстве химических удобрений, загрязнение природной среды, массовый, но недостаточно хорошо организованный туризм, стремительно развивающаяся транспортная сеть, практически не оставляющая недоступных для человека уголков Земли. Конечно, и охота на зверей сыграла известную роль в уменьшении численности животных, а порой и в исчезновении некоторых видов, но эта роль не так велика, как многим кажется. Вряд ли будет справедливо утверждать, что мамонты, пещерные медведи, львы или шерстистые носороги, жившие и вымершие в одно время с мамонтами, были истреблены охотниками. Нельзя не согласиться с тем, что охотники средневековья активно истребляли дикого быка тура. Но ведь тур был взят под строжайшую охрану польскими королями более чем за 200 лет до исчезновения этих животных; его не только охраняли, но и в трудные для зверя времена подкармливали — однако вид вымер. Тур некогда обитал и в Африке, но исчез там еще за 2400 лет до нашей эры, а ведь на этом континенте водится множество других, менее опасных и более доступных для охотников копытных животных. Не дает ли это основание предполагать, что причиной исчезновения тура является его естественное вымирание, быть может, лишь совсем незначительно ускоренное охотой на них примитивно вооруженных людей? Человека обвиняют и в молниеносном истреблении стеллеровой коровы — всего 27 лет ее видели люди. Но обстоятельства трагедии значительно более сложны, чем представляются поверхностному взгляду. Ко времени открытия Командорских островов стеллерова корова обитала на ничтожно малой территории, что дает основание предполагать крайнюю степень естественного угасания вида, в прошлом распространенного гораздо шире. Условия жизни этого морского зверя на Командорских островах были тяжелыми, потому что зимой, особенно при образовании берегового ледового припая, он жестоко голодал и погибал. Думается, есть основания предполагать, что этот глубоко состарившийся биологический вид умер естественной смертью. Разумеется, нельзя оправдать тех, кто умертвил последних особей морских коров, но оценка фактов все же должна быть объективной. В наше время живут два вида ближайших родственников стеллеровой коровы — морские сирены дюгонь и ламантин. Они на нее похожи внешне, ведут сходный образ жизни; как виды они тоже состарились: неуклюжи, малоподвижны, слабо реагируют на внешние раздражители, с узкой специализацией в питании. Человек не трогает этих беззащитных морских зверей, в ряде стран охота на них вовсе запрещена. И тем не менее их с полным основанием считают вымирающими видами. Мы знаем совершенно иные примеры: люди несколько тысячелетий ведут самую активную и беспощадную борьбу с крысами и мышами, а их не становится меньше. Шествуют они победно почти по всему земному шару, и не потому ли, что не в пример узкоспециализированным морским сиренам это эволюционно процветающие виды с широкой экологической пластичностью, прекрасно приспособленные к современным сложным и изменяющимся условиям существования. Известно, что только в нашу эру на земном шаре исчезло 105 видов млекопитающих. Но было бы не совсем правильно считать, что без воздействия человека мир зверей насчитывал бы сейчас на 105 видов больше. Исчезновение многих животных произошло естественным путем; любой вид проходит определенный цикл развития: рождение, расцвет, угасание, смерть. За миллиарды лет существования жизни на нашей планете исчезли миллионы видов животных, и, разумеется, громадное большинство их без какого бы то ни было вмешательства человека. Сгинули древние гигантские рептилии, вымерла гиппарионовая фауна, не стало мамонтов, саблезубых тигров, шерстистых носорогов и многих, многих других животных. Чуть ли не на наших глазах, вероятно, заканчивают существование такие эволюционно старые виды, как носорог и орангутан, сумчатый и красный волки, выхухоль, дикий двугорбый верблюд, лошадь Пржевальского, кондор... Тем не менее мы должны признать, что в прошлом охотники иногда были действительно очень жестоки и порой нещадно истребляли животных. Американских бизонов, например, уничтожали поразительно много — по 2—3 миллиона голов в год! До 4 тысяч бизонов на одного охотника за сезон! И самое отвратительное заключалось в том, что часто убивали просто так, ради спортивного азарта. От окончательного истребления американский бизон спасся почти чудом. В сокращении численности многих видов промысловых животных в определенной мере повинны и сложный комплекс антропогенных факторов, и охотники прежних поколений, и охотники нашего времени. Среди них встречались случайные и недобросовестные люди, охотившиеся по принципам «на мой век хватит» и «после нас хоть потоп». Но заслуживают ли из-за этого порицания все охотники вообще? Обоснованно ли ставить вопрос о запрещении охоты вообще? Нет, конечно! Почему? Читайте нашу статью об охоте. http://www.dikiezveri.com/why1.html
Ответов - 44, стр:
1 2 3 All
Гомотерий: Tatarinov пишет: Совершенно замечательная статья с сайта, посвящённого охоте. Ага, тур и стеллерова корова вымерли "от старости"
Tatarinov: Гомотерий пишет: Ага, тур и стеллерова корова вымерли "от старости" Причём между строк сквозит мысль, что человек ещё оказал этим несчастным вымирающих зверям услугу, перебив их...
Гомотерий: "Человек не трогает этих беззащитных морских зверей" [о дюгонях и ламантинах] - как понимать этот бред???!
Tatarinov: Гомотерий пишет: "Человек не трогает этих беззащитных морских зверей" [о дюгонях и ламантинах] - как понимать этот бред???! Очевидно, не палит по ним из ружей и не колет гарпунами. Винты катеров, а также разрушение и загрязнение среды обитания - не в счёт.
bhut2: Просто бред, особенно про сиреновых.
Семён: Авторы статьи правы, говоря о том, что зачастую причиной вымирания видов становится не охота, а иная деятельность человека. Но это единственное рациональное зерно, остальное бред и невежественная демагогия. Даже сегодня численность многих видов сокращается из-за охоты в различных недоразвитых странах (в том числе в нашей). Про "глубоко состарившийся вид" - читаю и плакаю: а щитни-то и не знают. И опоссумы тоже, кстати. Но у меня к охоте и охотникам вообще оч-чень сложное отношение. Имел удовольствие читывать охотничьи журналы - там они себя считают чуть ли не единственными борцами за сохранение фауны . UPD Напомнило "теории" о вымирании странствующих голубей. Улетели на Северный полюс и замёрзли, хм.
Tatarinov: Семён пишет: Авторы статьи правы, говоря о том, что зачастую причиной вымирания видов становится не охота, а иная деятельность человека. В начале они об этом упоминают, но потом совершенно забывают, поэтому ламантины у них вымирают от "старости", а не потому, что человек загрязняет и разрушает среду их обитания. Бесстыжая подмена понятий!
bhut2: Это другое дело, но что и ожидать от лицемеров?
терапсид: bhut2 пишет: что и ожидать от лицемеров? Всё=)
bhut2: Но ничего хорошего!
терапсид: bhut2 пишет: ничего хорошего! Вот именно!%)
Ilia: Эх, был один знакомый у меня. Как-то делал доклад про динозавров, а потом сказал мне: "На кой черт этих тупых ящериц изучать?! Истребили мы их, значит истребили! Какое нам-то дело?!Как будто от них зависело, что будет с нами!" "А ничего что мы бы не появились, если бы они выжили и удержали пальму первенства (вообще про пальму не было, но что-то такое я все же сказал)?" "Кто сказал? Всяко появились бы. А помоему, надо и всех остальных перебить. И плевать на этих ****** зеленых! Пусть ***** не страдают, а помогают очищать Землю от этой тупой скотины!" С тех пор я сним не говорю, но вот его друзья теперь свято верят, что истреблять животных надо(!!!!), ведь они мешают нам!*сказал с издевкой и попыткой спародировать. Так что вот он - двигатель массового вымирания. Господи, дважды за день жалуюсь на плохих знакомых...не признак ли это неразборчивости в людях?
Тимур: Больше не друг Iliи говорил( ): На кой черт этих тупых ящериц изучать?! Истребили мы их, значит истребили! В каком смысле мы? Или это антиводородная бомба из будущего убила динозавров
Ilia: Тимур пишет: Iliи Тогда уж Ильи! Тимур пишет: антиводородная бомба из будущего Да не, он просто имел ввиду что мамонтов и т.п. мы истребили ну вот и связал два куска в одно. А так он объяснил свои слова в следующий раз так: "Я просто считаю что они все нам конкуренты! Ну а че? Мы не самые большие, не самые плодовитые, не самые сильные... значит надо тех кто нас того, истребить! Уверен, инопланетяне все на свих планетах, самые такие, а мы - позор..." Причем щас я это дословно
Мех: Ilia пишет: мамонтов и т.п. мы истребили Самолично, я полагаю? .)
Ilia: Мех пишет: Самолично Primeval, Доисторический парк отдыхают
Тимур: Это точно
Тимур: Незнаю как он, но я пещерному медведю не конкурент
Ilia: У него очень своеобразное представление о пещерном медведе и мамонтах
фантаст: Ну вообще с чисто логической точки зрения мы очищаем дорогу другим животным(правда потом надо нам исчезнуть с Земли что-бы они развились в крупных животных как в неоцене,правда перед тем как полностью вымрет мегафауна будет экологическая катастрофа).
фантаст: Ну вообще с чисто логической точки зрения мы очищаем дорогу другим животным(правда потом надо нам исчезнуть с Земли что-бы они развились в крупных животных как в неоцене,правда перед тем как полностью вымрет мегафауна будет экологическая катастрофа).
Мех: фантаст пишет: правда потом надо нам исчезнуть с Земли что-бы они развились в крупных животных Не могу уловить связь %)
ник: Мех пишет: Не могу уловить связь Не дадим же развитию хода!
Мех: А откуда, стесняюсь спросить, такая информация? Ванга так далеко не заглядывала, Нострадамус тоже...
Автор: Мех пишет: А откуда, стесняюсь спросить, такая информация? Питер Уорд заглянул. Почитайте его книгу про эволюцию будущего - там он расписал, почему деятельность человека и фрагментация местообитаний не способствуют сохранению крупных и редких видов.
Мех: Не знаю, кто там куда заглядывал, а лично мне сложно поверить, что за время, необходимое для эволюции маленьких зверяток в больших, человек останется прежним - как физически, так и поведением.
Ilia: фантаст, да вы садист!%) (шутка)
фантаст: Мех пишет: А откуда, стесняюсь спросить, такая информация? Чисто элементарно подумайте,когда человек стал очень разумным для убийства крупных животных вроде мамонтов вдруг почемуто стала вымирать мегафауна(зачем всякую мелочь собирать если есть целые скалы мяса,так и мамонтов не стало)и вообще крупные животные всегда сильней страдают.Мех пишет: Не знаю, кто там куда заглядывал, а лично мне сложно поверить, что за время, необходимое для эволюции маленьких зверяток в больших, человек останется прежним - как физически, так и поведением. Вполне возможно(не знаю останется ли человек человеком)однако с геологической точки зрения эволюция произойдёт мгновенно,освобожденны экологические ниши есть куда развиваться.Хотя бы вспомнить мел-палеогеновое вымирание динозовры вымерли(СВОБОДА!!!),да и мелкие животные гибкие в плане эволюции.Ilia пишет: фантаст, да вы садист!% вполне возможно
Ilia: фантаст пишет: вполне возможно
Мех: фантаст пишет: Чисто элементарно подумайте Так я и подумал, причём ещё очень давно %) Как известно, к XXI веку количество конных экипажей должно было возрасти настолько, что улицы были бы завалены навозом в разы толще человеческого роста - однако ж появились автомобильки, и проблема отпала сама собой. Здесь же всё ещё более предсказуемо - разве в наши дни жители мусорящих стран охотятся ради пропитания? Если человечество доживёт до той поры, когда начнут появляться новые образцы мегафауны (даже без учёта генной инженерии и прочего), оно почти наверняка перестанет нуждаться в процессах, которые портят экологию. Собсно, разработки уже активно ведутся, поэтому надо смотреть не в прошлое, а на то, что происходит сейчас .) Тут при любом раскладе получается, что, если биосфера выживет, результаты будут примерно одинаковыми вне зависимости от деятельности людей. Кстати, есть мнение, что даже без нас всё было бы грустно - где сейчас индрикотерии, например? *)
фантаст1: ЛЮДИ ЧТО ТАКОЕ???НЕ ЧИТАЛО ПОЧЕМУ-ТО МОЙ ПРОФИЛЬ ПРИШЛОСЬ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ ВСЁ СНАЧАЛО Так вот приступим к делу Мех пишет: Так я и подумал, причём ещё очень давно %) Как известно, к XXI веку количество конных экипажей должно было возрасти настолько, что улицы были бы завалены навозом в разы толще человеческого роста - однако ж появились автомобильки, и проблема отпала сама собой. Здесь же всё ещё более предсказуемо - разве в наши дни жители мусорящих стран охотятся ради пропитания? Если человечество доживёт до той поры, когда начнут появляться новые образцы мегафауны (даже без учёта генной инженерии и прочего), оно почти наверняка перестанет нуждаться в процессах, которые портят экологию. Собсно, разработки уже активно ведутся, поэтому надо смотреть не в прошлое, а на то, что происходит сейчас .) Тут при любом раскладе получается, что, если биосфера выживет, результаты будут примерно одинаковыми вне зависимости от деятельности людей. Если человек перестанет так пагубно воздействовать на природу(там станет жить в искусственных биосферах или под землёй)то всё произойёт естественным путём,однако если неперестанёт то для развития мелких животных в крупных придётся как и в неоцене перестать жить на ЗемлеМех пишет: Кстати, есть мнение, что даже без нас всё было бы грустно - где сейчас индрикотерии, например? *) поподробней опишите
Мех: фантаст1 пишет: там станет жить в искусственных биосферах или под землёй Тащемта, можно и не отгораживаться. Дело в методах, а не присутствии =) Ведь даже посреди мегаполисов есть парки с живностью. поподробней опишите Что тут можно описывать подробнее?.. Раньше было гораздо больше разной мегафауны, а до появления человеков дожили лишь проценты от этого количества, и то не везде. Поэтому считать, что в ином случае мамонты продолжили бы жить до наших дней, может быть в корне неверно. Не исключено, что человеческая деятельность даже снижает темпы вымирания видов .)
Zenitchik: Ну, мамонтов надо полагать, мы всё-таки добили. Когда с отступлением ледников тундростепь стала распадаться на отдельные участки, человеческая деятельность усугубила кризис.
Мех: Вот именно, что усугубила, а не стала причиной! %)
фантаст1: Мех пишет: Тащемта, можно и не отгораживаться. Дело в методах, а не присутствии =) Ведь даже посреди мегаполисов есть парки с живностью я только пример дал, однако как раз в этих парках нет крупных животных(а если есть то редко и ненадолго)Мех пишет: Вот именно, что усугубила, а не стала причиной! %) однако мамонты были не только в последнем оледенении,они появились намного раньше и довольно-таки спокойно переживали межледниковые периоды да и было много видов мамонтов которые жили не в тундре а в тёплых местах
Zenitchik: много видов мамонтов которые жили не в тундре а в тёплых местах Сослаться можете?
фантаст1: Zenitchik пишет: Сослаться можете? Немного не понял,если имели в виду примеры то:мамонт Колумба-населял юго-запад США и Мексику;карликовый мамонт-населял острова Чаннел;южный мамонт-предок большинсва более поздних видов которые как раз жили в тёплых местах;императорский мамонт-предок мамонта Колумба;.;степной мамонт жил на территории Западной Сибири,современного Казахстана, Ставропольского и Краснодарского краёв как видно большинство видов мамонта жили в тёплых местах
Zenitchik: Спасибо за информацию. Западной Сибири,современного Казахстана, Ставропольского и Краснодарского краёв Ну, примерно там тундростепь и располагалась. Это потом на север отступила. Дело не в холоде, а в биотопе. Сейчас тундростепь осталась только в виде реликтовых кусочков среди тайги и тундры. А прочие биотопы нашей полосы недостаточно продуктивны для мегафауны.
фантаст2: Zenitchik пишет: Ну, примерно там тундростепь и располагалась. Это потом на север отступила. Дело не в холоде, а в биотопе. Сейчас тундростепь осталась только в виде реликтовых кусочков среди тайги и тундры. А прочие биотопы нашей полосы недостаточно продуктивны для мегафауны. Однако как раз тундростепь превратилась в тундру из-за отсуствия крупных травоядных
Тимур: Фантаст 2? неужели опять...
Мех: фантаст2 пишет: Однако как раз тундростепь превратилась в тундру из-за отсуствия крупных травоядных Кстати, а как? Я этого процесса не знаю. Тимур пишет: Фантаст 2? неужели опять... Следующий будет "Фантаст 3D", я уверен - щас все так делают %)
фантаст2: Мех пишет: Кстати, а как? Я этого процесса не знаю. сейчас покажу отрывочек: Столь большое количество крупных животных могло прокормиться в приполярных областях благодаря тому, что вместо современной тундры и тайги существовала совершенно другая экосистема. Особенностью тундры является то, что мёртвые растения в ней почти не разлагаются, как это происходит в более тёплых широтах, а уходят в вечную мерзлоту. В результате органические вещества безвозвратно теряются: «пониженная активность микрофлоры обусловливает бедность тундровых почв азотом и приводит к накоплению в верхнем горизонте оторфованых растительных остатков» (МСЭ). Но если бедность тундровых почв компенсировать внесением азотных удобрений, например, навоза, то на месте скудных мхов и лишайников появляются быстрорастущие и высококалорийные злаковые растения. Многочисленные травоядные «мамонтовой фауны» съедали растительность доисторической тундры раньше, чем та успевала превратиться в «оторфованные растительные остатки», и возвращали в почву (в виде навоза) необходимую растениям органику. Как следствие, равнины ледниковой Евразии были покрыты высокоурожайными лугами, кормившими миллионные стада копытных. Можно видеть, что «ледниковый» биоценоз представлял собой богатую и продуктивную экосистему, чьё существование полностью зависело от населявших её крупных травоядных. Тимур пишет: Фантаст 2? неужели опять... пароль забыл не больше того надеюсь неповторится а то честно меня всё это достало
Мех: фантаст2 пишет: Можно видеть, что «ледниковый» биоценоз представлял собой богатую и продуктивную экосистему, чьё существование полностью зависело от населявших её крупных травоядных. Ага, понял, спасибо =)
Zenitchik: Позвольте, тундростепь отступила вслед за ледником в высокие широты, где уже не могла существовать в прежнем виде. Кроме того, ледниковый антициклон уменьшился, что изменило режим осадков.
полная версия страницы