Форум » Жизнь форума, разное » Об иллюстрировании: техники и способы » Ответить

Об иллюстрировании: техники и способы

Биолог: В связи с дискуссией, регулярно поднимаемой некоторыми форумчанами в теме Иллюстраций, я решил сделать отдельную тему. Здесь обсуждаем техники и способы выполнения иллюстраций животных и других организмов, их плюсы и минусы, что хорошо и что плохо. Можно не бояться вкусовщины - в умеренных дозах она не повредит, но без перегибов! Можно использовать и примеры реальных рисунков из проекта, ссылки на другие сайты и т. д. Очень хотелось бы участия наших художников-корифеев - Александра Смыслова и Алексея Татаринова, если у них есть возможность. Также надеюсь, что такая дискуссия поможет потенциальным новым иллюстраторам проекта.

Ответов - 75, стр: 1 2 3 4 All

Мамонт: Ну я вот типа начинающий иллюстратор(тут, но не в жизни - рисовать я люблю), но мне не помогло.

Биолог: Мамонт Это потому что тема не наполнена. Наполним.

Фельдфебель: Биолог Что означает не наполнена?


Биолог: Я удалил пару мусорных постов. И вот наш первый разбор - этот рисунок встречает нас на "парадной" странице проекта "Путешествие в неоцен": Красиво! Интересно изучать! Но именно изучение вскрывает странности: 1. У всех зверей на картинке черная "шапочка" на морде идет до самого носа, а у этого - нет. 2. Что там на земле? Сухая трава? Опавшие листья? Непонятно. 3. Невозможные следы. Во-первых, такие резко очерченные следы могут быть на мокром песке или влажной земле, а также на снегу. Но тогда пальцы с когтями должны отпечататься тоже. Если же песок сухой, границы следа будут куда менее четкими, а дно его не будет отличаться по цвету. Во-вторых, след перед задней лапой - лишний: передняя лапа, выходит, сделала два шага (два следа), при которых задняя оставалась на месте. 4. Резкие тени - от яркого солнца (светит справа-сверху). Но тогда дальняя граница тени (под цифрой) тоже будет резкой, как и ближняя к лапам.

Мамонт: Я удалил пару мусорных постов. Удалите ещё один, про значение ненаполненного. Но именно изучение вскрывает странности: Вот почему при любой рисовке я не делаю фон.

wovoka: Биолог пишет: У всех зверей на картинке черная "шапочка" на морде идет до самого носа, а у этого - нет. Ну это могут быть индивидуальные особенности окраса конкретного животного. Биолог пишет: Что там на земле? Сухая трава? Опавшие листья? Непонятно. Похоже на пожухлую траву.

Мамонт: Но больше всего меня веселит то, что Биологу нравится разглядывать картинки к неоцену в поисках ляпов)

Биолог: wovoka Думаю, вы правы. Но с первого взгляда - странность. Мамонт Такие разборы как раз и будут в назидание иллюстраторам. Я же не все существующие разберу.

Мамонт: Биолог пишет: Такие разборы как раз и будут в назидание иллюстраторам. Я же не все существующие разберу. Как говорится, кто чем в карантин не занимается.

Биолог: Мамонт Вот еще разбор: 1, 1а. У нас снова яркое солнце (исходя из резких теней). Но тогда откуда такой холодный, синий засвет под животным? 2. Язык - пластмассовая ленточка, вообще без текстуры.

Биолог: И сразу еще один: Чем рисовать такие тени, лучше не рисовать вообще никаких. Мало того, что тень выбивается из стиля, но должна же она подчиняться хоть каким-то законам оптики!

Фельдфебель: Ваш рисунок великолепен, но его беда в том, что он напоминает оладушек или блин приклеенный к берёзе.

Мамонт: А вот тут я себе лицо фейспалмом разбил. И с тебя, Фебель, пятистраничное эссе на тему "почему гриб не может быть визуально похожим на тортик".

Биолог: Мамонт пятистраничное эссе на тему "почему гриб не может быть визуально похожим на тортик" Супер!

Мамонт: Спасибо! Кстати, мне этот гриб тоже кажется похожим на тортик, но я это за недостаток не считаю.

Фельдфебель: Хорошая картинка, но взгляните на морду. Мне она напоминает.

Биолог: Выпад Мамонта удален. Фельдфебель Нет, не напоминает. Ящерица нормальная.

Мамонт: Ящерица нормальная. Там нет ни одной ящерицы, ни одной рептилии и ни одного амниота.

Фельдфебель: Биолог Это не ящерица, а лжесаламандра. У клопов дело в ракурсе.

Биолог: Фельдфебель Это не ящерица, а лжесаламандра. У клопов дело в ракурсе. Виноват, обознался. А ведь так похожа на ящерицу. У клопов дело в ракурсе быть не может. Разве что они ноги сильно поджали с одной стороны, но это уже сильнейшая натяжка за задние уши. У последнего для передней ноги такой довод вообще не работает.



полная версия страницы