Форум » Жизнь форума, разное » Об иллюстрировании: техники и способы » Ответить
Об иллюстрировании: техники и способы
Биолог: В связи с дискуссией, регулярно поднимаемой некоторыми форумчанами в теме Иллюстраций, я решил сделать отдельную тему. Здесь обсуждаем техники и способы выполнения иллюстраций животных и других организмов, их плюсы и минусы, что хорошо и что плохо. Можно не бояться вкусовщины - в умеренных дозах она не повредит, но без перегибов! Можно использовать и примеры реальных рисунков из проекта, ссылки на другие сайты и т. д. Очень хотелось бы участия наших художников-корифеев - Александра Смыслова и Алексея Татаринова, если у них есть возможность. Также надеюсь, что такая дискуссия поможет потенциальным новым иллюстраторам проекта.
Ответов - 75, стр:
1 2 3 4 All
Мамонт: Мои рисунки Автор видел и, конечно же, отверг. Стиль рисовки у меня довольно мультяшный, ну и рисую я на бумаге, поскольку фотошопить не умею. И обычно рисую карандашами, фломиками или черной ручкой - тут по настроению.
Фельдфебель: Мамонт Как не умеешь? А зелёного ситожаберника кто сделал. А у Фанбойфилософер какой стиль?
Мамонт: Фельдфебель пишет: Как не умеешь? А зелёного ситожаберника кто сделал. Я только докрутил пропорции и зеленость. Больше я там вообще ничего не умею. А у Фанбойфилософер какой стиль?
Биолог: Фельдфебель пишет: А у Фанбойфилософер какой стиль? Я его упомянул читайте внимательнее. Мамонт Змея эта - хорошая, но очень жаль, что ракурс головы не совпадает с ракурсом тела.
Мамонт: Биолог пишет: Змея эта - хорошая, но очень жаль, что ракурс головы не совпадает с ракурсом тела. Я скинул первое, про что вспомнил. И он мог повернуть голову немного - змеи же гибкие.
Фельдфебель: Биолог А почему плоха эта иллюстрация.
Мамонт: Мне она плохой не кажется.
Фельдфебель: Мамонт ЭТО ганда в исполнении Татаринова. Не вошла в канон. И мне кажется, что он фотошопил.
Мамонт: Я вообще сначала подумал, что это какой-то вымерший носорог.
Биолог: Мамонт И он мог повернуть голову немного - змеи же гибкие. Только ракурс от этого не изменится, и голова с телом останутся в одном ракурсе. Фельдфебель А почему плоха эта иллюстрация. Я ее впервые вижу и не знаю ее истории, поэтому ничего сказать не могу. О каком каноне вы говорите, я тоже не понял: есть описание - нужна иллюстрация. При чем тут какой-то канон?
Фельдфебель: Биолог Эта иллюстрация не попала на сайт.
Биолог: Фельдфебель Эта иллюстрация не попала на сайт. Скорее всего, слишком сильно видно, что это чужой рисунок. Не пробовали искать реакцию Автора там, где вы взяли картинку?
Биолог: Начну со списка техник, которые использованы в проекте: 1) Контурный компьютерный рисунок с заливкой цветом или без нее. Иногда с небольшим переходом от черного контура в белый фон без серых полутонов. Использовал Тим Моррис. 2) Контурный ручной рисунок с градиентными переходами черного в белый через серые полутона. Использовали главным образом Автор, Арсений Золотников, Carlos Pizcueta (Electreel) и Amplion. 3) Полностью ручной цветной рисунок. Использовали Мех, Илья, Алексей Татаринов, Александр Смыслов, Семён и fanboyphilosopher. 4) Фотошоп из готового материала (фото или рисунка). Использовали в основном Тони Джонс (= Ламберт) и ваш покорный слуга. 5) Трехмерный рендеринг - использовал Александр Смыслов. У каждого метода свои плюсы и минусы. Далее я, наверное, опишу, на что стоит обращать внимание по каждой технике.
Мамонт: Биолог пишет: Полностью ручной цветной рисунок. Вот у меня как раз такой.
Мамонт: Кстати, Биолог, а как эта тема помочь-то может?
Биолог: Мамонт Кстати, Биолог, а как эта тема помочь-то может? Ну хотя бы как площадка для дискуссий без засорения основной темы. Пока не знаю, как лучше продолжить и развить. Может, разбирать примеры, не называя авторов?
Фельдфебель: Биолог Хорошо. Вот первый.
Биолог: Фельдфебель Рыба симпатичная, особенно в сочетании с микропингвином эффектно. Я имел в виду, что я сам буду постить пример и разбирать его, так что оставляем до завтра.
Фельдфебель: Биолог А вам не кажется, что плавники уж слишком прозрачные.
Мех: Фельдфебель пишет: А вам не кажется, что плавники уж слишком прозрачные. Не кажется, они действительно слишком прозрачные %) Хотя надо всё-таки по описанию смотреть.
Мамонт: Ну я вот типа начинающий иллюстратор(тут, но не в жизни - рисовать я люблю), но мне не помогло.
Биолог: Мамонт Это потому что тема не наполнена. Наполним.
Фельдфебель: Биолог Что означает не наполнена?
Биолог: Я удалил пару мусорных постов. И вот наш первый разбор - этот рисунок встречает нас на "парадной" странице проекта "Путешествие в неоцен": Красиво! Интересно изучать! Но именно изучение вскрывает странности: 1. У всех зверей на картинке черная "шапочка" на морде идет до самого носа, а у этого - нет. 2. Что там на земле? Сухая трава? Опавшие листья? Непонятно. 3. Невозможные следы. Во-первых, такие резко очерченные следы могут быть на мокром песке или влажной земле, а также на снегу. Но тогда пальцы с когтями должны отпечататься тоже. Если же песок сухой, границы следа будут куда менее четкими, а дно его не будет отличаться по цвету. Во-вторых, след перед задней лапой - лишний: передняя лапа, выходит, сделала два шага (два следа), при которых задняя оставалась на месте. 4. Резкие тени - от яркого солнца (светит справа-сверху). Но тогда дальняя граница тени (под цифрой) тоже будет резкой, как и ближняя к лапам.
Мамонт: Я удалил пару мусорных постов. Удалите ещё один, про значение ненаполненного. Но именно изучение вскрывает странности: Вот почему при любой рисовке я не делаю фон.
wovoka: Биолог пишет: У всех зверей на картинке черная "шапочка" на морде идет до самого носа, а у этого - нет. Ну это могут быть индивидуальные особенности окраса конкретного животного. Биолог пишет: Что там на земле? Сухая трава? Опавшие листья? Непонятно. Похоже на пожухлую траву.
Мамонт: Но больше всего меня веселит то, что Биологу нравится разглядывать картинки к неоцену в поисках ляпов)
Биолог: wovoka Думаю, вы правы. Но с первого взгляда - странность. Мамонт Такие разборы как раз и будут в назидание иллюстраторам. Я же не все существующие разберу.
Мамонт: Биолог пишет: Такие разборы как раз и будут в назидание иллюстраторам. Я же не все существующие разберу. Как говорится, кто чем в карантин не занимается.
Биолог: Мамонт Вот еще разбор: 1, 1а. У нас снова яркое солнце (исходя из резких теней). Но тогда откуда такой холодный, синий засвет под животным? 2. Язык - пластмассовая ленточка, вообще без текстуры.
Биолог: И сразу еще один: Чем рисовать такие тени, лучше не рисовать вообще никаких. Мало того, что тень выбивается из стиля, но должна же она подчиняться хоть каким-то законам оптики!
Фельдфебель: Ваш рисунок великолепен, но его беда в том, что он напоминает оладушек или блин приклеенный к берёзе.
Мамонт: А вот тут я себе лицо фейспалмом разбил. И с тебя, Фебель, пятистраничное эссе на тему "почему гриб не может быть визуально похожим на тортик".
Биолог: Мамонт пятистраничное эссе на тему "почему гриб не может быть визуально похожим на тортик" Супер!
Мамонт: Спасибо! Кстати, мне этот гриб тоже кажется похожим на тортик, но я это за недостаток не считаю.
Фельдфебель: Хорошая картинка, но взгляните на морду. Мне она напоминает.
Биолог: Выпад Мамонта удален. Фельдфебель Нет, не напоминает. Ящерица нормальная.
Мамонт: Ящерица нормальная. Там нет ни одной ящерицы, ни одной рептилии и ни одного амниота.
Фельдфебель: Биолог Это не ящерица, а лжесаламандра. У клопов дело в ракурсе.
Биолог: Фельдфебель Это не ящерица, а лжесаламандра. У клопов дело в ракурсе. Виноват, обознался. А ведь так похожа на ящерицу. У клопов дело в ракурсе быть не может. Разве что они ноги сильно поджали с одной стороны, но это уже сильнейшая натяжка за задние уши. У последнего для передней ноги такой довод вообще не работает.
Мамонт: Биолог пишет: А ведь так похожа на ящерицу. Может, хоть хвостатые земноводные после этого на мою сторону перейдут.
Биолог: Продолжаем разговор: 1. Про тени мы уже говорили выше. 2. Фон. Бич иллюстраций. Потому что требует соответствия стиля с самим животным/растением и вписания последнего в окружение (освещение, ракурс, засветы, отражения и т. д.). Часто (но не всегда) отвлекает внимание от объекта. Жизненно важен для демонстрации мимикрии или покровительственной окраски. 3. Если рисунок контурный, то области разных цветов в окраске надо тоже оконтуривать. Это называется "единство стиля". 4. Контур должен быть: 1) как можно тоньше, что позволит а) не терять мелкие детали, б) избежать черных "залипаний" в местах пересечений и касаний линий; 2) равномерным по толщине и насыщенности.
Биолог: И еще одно: будете рисовать от руки - следите, чтобы не менялась толщина/ширина стеблей и листьев, как тут (и стебель, и лист): Следите, чтобы не терять конечности, например, среднюю левую у этого клопа: А у этого - две правых, среднюю и заднюю: Или переднюю правую, как здесь:
Мамонт: И еще одно: будете рисовать от руки - следите, чтобы не менялась толщина/ширина стеблей и листьев, Вот почему я не рисую растения.
Фельдфебель: Я рисую бронированную сумчатую квакшу ( Качество лучше, чем у других картин.) . Как изобразить подкожные бляхи?
Биолог: Фельдфебель Как изобразить подкожные бляхи? Если в Фотошопе, то фильтром Вздутие (Spherize) из группы Искажение (Distort), в предварительно выделенной области. Также можно пробовать фильтр Пластика (Liquefy).
Мамонт: Ну он же уже нарисовал, и у него уже не получилось.
Мамонт: Если интересно - мой стиль рисования примерно такой, как на этом рисунке С. Гармана: https://i.postimg.cc/jdpkT1v6/800px-Chlamydoselachus-anguineus-by-garman.png Ну разве что детализация обычно немного меньше.
Биолог: Мамонт На этом рисунке очень плохо с ракурсами участков тела. В концевой части вообще не ясно, где спинные плавники, а где анальные.
Мамонт: Я не о ракурсах(об этом могу чуть подробнее), а о общем стиле. Ну, разве что я немного меньше деталей делаю. Акула на рисунке просто изогнулась.
Биолог: Итак, как сделать ареал вида на карте? Лучше всего - закрашенной областью: так визуально легче и быстрее считывается. Контур же в Фотошопе делается так же, как и в Пейнте: карандашом или кистью (толщина будет зависеть от масштаба карты). Но еще лучше выделить нужную область при помощи лассо и вынести ее на отдельный слой (просто скопировав и вставив). Тогда можно будет зайти в Параметры наложения (Blending options) в свойствах слоя и выбрать либо Наложение цвета (Color overlay), либо Обводку (Stroke).
Фельдфебель: Биолог Но если засунуть в фотошоп маленькую форму и расширить, то будет неточно. А большую даже нельзя скачать.
Биолог: Фельдфебель Я не понимаю ваши мысли: что значит "маленькая форма" (маленькая карта?), "расширить" (увеличить простым растягиванием?), "неточно" (расползется?).
Фельдфебель: Биолог А) У Александра Смыслова есть две карты: одна маленькая и он её выложил на форум. Б) Увеличить размеры изображения с помощью специальной кнопки в верхнем ряду. В) При увеличении маленькой карты всё становится размытым.
Биолог: Фельдфебель А) У Александра Смыслова есть две карты: одна маленькая и он её выложил на форум. Понял. Б) Увеличить размеры изображения с помощью специальной кнопки в верхнем ряду. Если надо увеличить всю картинку в целом, то это можно сделать только наложив ее на пустой лист большего размера. А если фрагмент - то я его копирую на отдельный слой и выбираю команду Трансформировать - Масштаб (Transform - Scale) в меню Редактирование (Edit). В) При увеличении маленькой карты всё становится размытым. Да, но точность наложения линии не меняется - ведь линия тоже делается в масштабе карты.
Фельдфебель: А вы не знаете, где мне постить ареалы?
Биолог: Фельдфебель Дык в разделе "Регионы и экосистемы" есть темы про карты.
wovoka: Было б неплохо, если бы кто-то наловчился при помощи фотошопа создавать неоценовых млеков и пташек. Как я, например, делал своего иппотапира http://www.sivatherium.narod.ru/image/wovoka/hipptapr.png или ластоногого триономиса http://i5.imageban.ru/out/2016/08/15/0623afd1dbd847e7791d1d3814aedcb1.png Правда я их делал не в фотошопе, а в пейнтбраше. Например, можно было бы попробовать скрестить в фотошопе горностая и тигра, чтобы получился тигростай бхута http://sivatherium.borda.ru/?1-0-1551805561471-00000129-000-10001-0#093 Или скрестить свинью и тапира, чтобы получить хоботковых свиней или порциппул. Или скрестить пекари и бизона, чтобы получился пекари-бизон. Или скрестить зайца и ламу, чтобы получилась зайцелопа. И т.д. и т.п.
Мамонт: Я, который мог бы нарисовать их на бумаге: смотрит с кровожадным видом.
Биолог: Перенес пост из Юмора сюда. Конечно, круто было бы. Мне пока умения не хватает. А ваши картинки - крутые.
Oct_w: Выношу на суд второй вариант наргуна. Точнее, пока только схему скелета. Просто мне, чтобы более-менее хорошо нарисовать, нужно иметь перед глазами скелет . Постаралась учесть замечания Автора. Автор, что скажете, верны ли пропорции?
Автор: Oct_w пишет: Выношу на суд второй вариант наргуна Да свершится суд - скорый, но справедливый! Две тонкости бросаются в глаза: (1) задняя конечность вновь пальцеходящая; (2) хвост снова "плацентарный". Думаю, массивное медлительное животное всё же будет стопоходящим, за образец можно взять лапу сумчатой куницы, например. И хвост должен не волочиться, а торчать "палкой" Вот, например, сумчатая куница. . Стоит также обратить внимание на характерные уши сумчатого.
Биолог: С разрешения Автора и ведома нашей художницы переезжаем сюда - каюсь, забыл об этой теме Автор Кстати, насчёт объёмного основания хвоста у сумчатых - плацентарные-то не отстают:
Автор: wovoka пишет: больше доверяю его мнению А вот этого не надо. Я всё же биолог в рамках общеобразовательной школы плюс немного самообразования. И к тому же я человек, а человеку свойственно ошибаться. Поэтому лучше всё же обратиться к живой природе. Если говорить об ушах, то бандикуты и дазиуриды - разные семейства, и я бы предпочёл взять за основу дазиуридный вариант. К хвосту вопросов больше нет, к ступням задних ног тоже. О хвостах Биолог пишет: плацентарные-то не отстают Понимаю, но тут дело, видимо, в размерной категории. У крупных плацентарных (с кошку, например) хвост в основании потоньше, чем у сумчатого такого же размера.
wovoka: Автор пишет: и я бы предпочёл взять за основу дазиуридный вариант. По форме согласен, но по размеру то уши могут быть, как у билби? Для лучшего слуха, естественно.
Oct_w: Не накосячила – считай, что не поработала Еще вариант скелета: Наверное, мне запали “кроличьи уши” из описания, такими и хочется их рисовать) Я поняла, что у сумчатого уши с более широким основанием, суженные на концах, располагаются низко - правильно? Нарисовала два варианта – уши поменьше и совсем большие. Какие лучше?
wovoka: Oct_w пишет: Наверное, мне запали “кроличьи уши” из описания, такими и хочется их рисовать) Вообще, когда я описывал наргуна, то я предполагал, что уши у него будут как у билби, благодаря которым у него хороший слух и он может слышать копошение муравьев или термитов даже в темноте. Но я, в отличие от Автора, не биолог, поэтому больше доверяю его мнению о размере и форме ушей у наргуна.
Oct_w: Биолог пишет: Суперский подход, браво! Но с опытом-то будет легче и легче, главное - не сдаваться! Большое спасибо за поддержку! Автор пишет: К хвосту вопросов больше нет, к ступням задних ног тоже. Тогда начинаю рисовать финальный вариант. Спасибо за ваши замечания и помощь. wovoka пишет: уши у него будут как у билби, благодаря которым у него хороший слух и он может слышать копошение муравьев или термитов даже в темноте. Т.к. это ночной зверь, а глазёнки у него маленькие и подслеповатые, мне хочется рисовать компенсаторно огромные уши. И длинные растопыренные вибриссы.
Биолог: Oct_w финальный вариант Отлично, ждём его в теме Иллюстраций!
Биолог: Oct_w Не накосячила – считай, что не поработала Суперский подход, браво! Но с опытом-то будет легче и легче, главное - не сдаваться! Еще вариант скелета: Вроде норм, поглядим, что Автор скажет.
Автор: Биолог пишет: что Автор скажет Уже сказал. Сообщение от 18:12 наверх уехало из-за ответа на ваше сообщение.
лягушка: Cossus Скачал, значит, СпидТри. У меня один вопрос: как этим пользоватьмся? Я даже не одной веточки сделать не смог.
Cossus: На Ютубе есть полезные гайды, в том числе на русском. Вот, например
лягушка: Cossus спасибо, но осадочек-то остался. Большинство проблем у меня из-за английского уровня "носитель языка-матёрый айтишник".
Биолог: Ребят, переходим сюда - я тему специально делал, чтобы не засорять Иллюстрации.
полная версия страницы