Форум » Жизнь форума, разное » Муки творчества (продолжение) » Ответить
Муки творчества (продолжение)
Автор: Я специально решил открыть этот раздел и посвятить его исключительным образом творческому процессу. Я хотел бы, чтобы здесь участники форума, взяв на себя функции богов-творцов (а что, разве не так?) обменивались мнениями, решали какие-то вопросы и высказывали пожелания (не только ко мне, но и друг к другу), связанные с написанием материалов для сайта.
Ответов - 56, стр:
1 2 3 All
Липарис: Видать Мамонт 12 стульев не читал.
Мамонт: И чо?
Липарис: Мамонт То то я заметил странное во время случая с Кисой.
ник: Начнём новую ветку...
Автор: Итак, вот новая глава - "Хибинское криволесье": http://sivatherium.narod.ru/1krivles.htm В ходе работы над этой главой у меня появился ряд соображений, которые я позволю себе изложить здесь тезисно: 1) В «Бестиарии» вид должен появляться не просто так. По сути, в очерке каждый упомянутый в «Бестиарии» вид должен быть раскрыт – должны быть описаны его роль в экосистеме, особенности поведения и экологии, иные интересные факты, взаимодействие с другими видами. Одного упоминания вида в тексте совершенно недостаточно. У нас в заготовке главы, например, сложилась такая ситуация: в «Бестиарии» к главе описание лагоморопуса самое длинное, но в исходном тексте этот вид совершенно не раскрыт. Можно ли считать раскрытием вида его единственное упоминание в главе в одном предложении – и то мёртвое животное??? По моим личным субъективным ощущениям, текст главы, посвящённый раскрытию того или иного вида, должен быть примерно равным по объёму его описанию в «Бестиарии». Не знаю, как вы к этому нормативу отнесётесь, но мне он кажется логичным. 2) Не все виды приняты. Например, угловая пчела не принята по соображениям противоречий с биологией предкового вида. Европейская медоносная пчела вряд ли будет эволюционировать в этом направлении, поскольку поддержание температуры роя в таком открытом гнезде невозможно. А если пчёлы, допустим, впадают в анабиоз или что-то в этом роде, им просто не нужны запасы мёда – если они в заторможенном состоянии, калорийное «топливо» не нужно. 3) Из-за того, что не принята пчела, я убрал из главы куницу меликки, отдав предпочтение мец-хозину, потому что этот вид нагляднее демонстрирует последствия деятельности человека (гибридизация с домашней кошкой). Количество эпизодов с меликки и так небольшое, а после удаления пчёл из главы наличие этого вида в повествовании показалось мне несущественным. 4) Из предыдущего тезиса вытекает данный: не плодить понапрасну «Бестиарий», изобретая виды для затыкания дыр в повествовании. Сначала у нас есть вид и обоснованное положение в экосистеме, и лишь после этого, или одновременно с этим обдумываются его связи с другими видами в экосистеме. И только после этого мы обдумываем, как отразить эти связи в нашем очерке. И количество видов в "Бестиарии": оно должно быть разумным. Для себя лично я установил планку - стараться брать не более 10 видов. Больше можно, но только в случае крайней необходимости. Объём "Бестиария" точно не должен превышать объёма основного текста главы.
Дохлозавр: Неплохо. Почему не принят мурскеварис?
Автор: Дохлозавр пишет: Почему не принят мурскеварис? А этот вид разве был в "Бестиарии" главы?
Дохлозавр: Автор пишет: А этот вид разве был в "Бестиарии" главы? Вроде Sauroctonus предлагал его в главу, но сам не писал.
Мамонт: В ту главу не вошли многие предложенные для нее виды.
Мамонт: А если сделать пчеле закрытое гнездо - вы ее примите?
Биолог: Автор 2) Не все виды приняты. Например, угловая пчела не принята по соображениям противоречий с биологией предкового вида. Европейская медоносная пчела вряд ли будет эволюционировать в этом направлении, поскольку поддержание температуры роя в таком открытом гнезде невозможно. А если пчёлы, допустим, впадают в анабиоз или что-то в этом роде, им просто не нужны запасы мёда – если они в заторможенном состоянии, калорийное «топливо» не нужно. Понял, учтем. Ведь в более теплых регионах пчелы без проблем делают соты на ветках деревьев. А тут я... не учел. А что насчет других беспозвоночных и грибов?
wovoka: Павел Иванович, спасибо огромное за новую долгожданную главу и за уделение внимания в главе моим лагоморопусам. Позвольте уточнить один вопрос. Я сейчас начну чистить каталог предложенных форумчанами видов от уже добавленных существ в главу про Хибины. Как на счет меликки и угловой пчелы, они будут потом добавлены в общий бестиарий проекта, или эти два вида окончательно отбракованы?
Мамонт: Ай-ай, походу плакали мои пчелорез и аписомим... Хотя у пчелореза шансов побольше - та же пчелиная рысь была принята, а этот паукан разными пчелами питается, так что шансы добавления есть.
Автор: wovoka пишет: Как на счет меликки и угловой пчелы Меликки оставляем. А вот угловой пчелы не будет.
Мамонт: А пчелореза можно оставить в моем списке?
wovoka: Автор пишет: Меликки оставляем. А вот угловой пчелы не будет. Понял, спасибо.
wovoka: Списки почистил.
Мамонт: Ну, дочитал я ваше Хибинское криволесье. Взаимодействия вы, может, и хорошо раскрыли. Но о том, что однообразный набор видов может надоесть читателю, вы не подумали?
ник: Мамонт пишет: о том, что однообразный набор видов может надоесть читателю, вы не подумали? Тебе надоело - не читай...
Мамонт: Ну да, ведь это не может надоесть абсолютно никому кроме меня.
ник: Мамонт пишет: ведь это не может надоесть абсолютно никому кроме меня. А на форуме никто, кроме тебя, по этому поводу не вякает. Уверен, те, кому надоело, бросили читать неоцен задолго до Хибин, просто не отметились.
Мамонт: Классная, блин, логика. От того, что никто по этому поводу не вякает оно лучше не стало.
Биолог: Мамонт
Мамонт: Тогда скажите, где можно о недостатках глав говорить. Не в биологическом смысле.
Биолог: Мамонт Ой, блин, я думал, вы знаете о существовании отдельной темы для этого: http://sivatherium.borda.ru/?1-6-20-00000174-000-0-0-1589950039
Мамонт: Это тема для критики в биологическом плане.
Биолог: Мамонт Нет, не только.
Мамонт: Я достаточно читал ту тему, и там сплошная биологическая критика.
Биолог: Мамонт Что, однако, не значит, что другая критика запрещена.
Автор: Немного замечаний, родившихся в процессе работы над "Морями Южного Креста": 1) Очень советую избегать в описании жаргонизмов и просторечивых выражений: например, слово «переплюнуть». Я его всё равно заменю, но всё же советую изначально писать корректным языком. 2) В «Бестиарии» наверняка находятся виды, подходящие к теме главы. Я не против создания новых видов для новых глав, но хотел бы главным образом потихоньку растаскивать «Бестиарий» по главам. Он для этого и создавался. 3) При указании близких видов следует уделять больше внимания их отличиям от основного вида, которые могут быть признаны основанием для изоляции – географической, экологической, репродуктивной и пр. Мы же стараемся в описаниях имитировать природные процессы и "правила игры". 4) При написании главы не нужно устраивать конкурсов на тему «Кто больше видов упомянет?». Именно поэтому я взялся за "Моря...", а не за "Хозяева лесов и рек". Важнее не факт упоминания вида в главе, а раскрытие связей вида и его места в экосистеме. В главе мы описываем экосистему либо природное явление, и следует подробно раскрыть его, уделить больше внимания связям между видами, роли вида в природе и экосистеме.
Мамонт: Оооо, самопротиворечие пошло, продолжаем...
Мамонт: А вообще - я благодарен вам за второй пункт.
Биолог: Автор Спасибо за пояснения! Мамонт самопротиворечие пошло А можете уточнить, о чем речь?
Мамонт: Нет, уточнить не могу, потому что Автор проигнорит, а вы удалите.
Биолог: Мамонт Если будете выражаться культурно, то не удалю.
Мамонт: Мамонт когда-то выражался "культурно"?
Автор: Комментарии к главе "Край последних гиен" http://www.sivatherium.narod.ru/1kraigie.htm : 1) Полностью не согласен с выживанием дроф и боевого орла. Дрофы в большинстве своём имеют статус уязвимых или находящихся под угрозой исчезновения, поэтому их выживание до неоцена маловероятно. Проще вывести наземную птицу похожего облика из куриных – тех же цесарок, и даже перепелов, например. Боевой орёл – птица с разреженной популяцией, крупный медленно размножающийся вид. Поэтому их потомки в неоцене вряд ли появятся. 2) Не стоит делать сразу много выживших предковых видов копытных. Условие мироустройства – массовое вымирание. Это означает – у неоценового многообразии будет изначально мало предков. Может, лучше выводить антилоп от дукеров? 3) слишком много видов. Пришлось резать бестиарий. Принимаются как таковые: кагн, мукуру, капский скворец. Но эти виды лучше включить в отдельную главу о диких стадах Южной Африки.
Мамонт: Автор пишет: Дрофы в большинстве своём имеют статус уязвимых или находящихся под угрозой исчезновения, поэтому их выживание до неоцена маловероятно. Африканская дрофа - вид с наименьшим риском. Боевой орёл – птица с разреженной популяцией, крупный медленно размножающийся вид. Он имеет статус "близкого к уязвимому положению", что тоже неплохо. Так что может пережить вымирание фрагментарными популяциями, как и сказано в описании. Может, лучше выводить антилоп от дукеров? НЕТ!
Автор: Немного встряхну эту тему - больно уж мне понравилась картинка, хоть и на английском. Очень наглядно показаны формы крыльев разных типов летающих птиц, и степень развития перьев на них.
Биолог: Автор Ага, красиво! И здорово отрисовано. То же в большом размере. А что, предлагаете это как-то использовать?
Автор: Биолог пишет: предлагаете это как-то использовать? Так ведь описания птиц делать - правильнее получится.
Биолог: Автор Блин, даже не подумал. Ну да, не все у нас орнитологи, как Семён. Как же жаль, что он ушёл...
Автор: В связи с появлением новой главы я хотел бы оставить здесь кое-какие замечания, которые возникали по ходу работы над главой о муравьях Юкатана. Общие замечания таковы: 1) В первую очередь нужно уяснить, что мы рассказываем историю. Мы пишем главу как Эрнест Сетон-Томпсон или Михаил Пришвин – как бы наблюдаем со стороны и пишем, что видим. 2) Не нужно в тексте сухой науки – она останется в «Бестиарии». Когда мы пишем, мы просто сверяемся с ним, описывая особенности биологических видов, но не повторяем куски из него в тексте буквально. «Бестиарий» для нас – справочная информация, нужная, чтобы не наделать противоречий в самом тексте. 3) Не надо сыпать в тексте анонсами – мы расскажем о том и об этом, вы скоро узнаете то-то и то-то. Пусть повествование идёт своим ходом. 4) Лучше избегать сверхдлинных предложений и стараться разбивать такое на два или больше, связанные по смыслу, но содержащие свою мысль каждое. 5) нормальный литературный язык, без просторечий. Конкретно по главе о муравьях Юкатана: я старался убирать слово «Мезоамерика», поскольку оно имеет отношение скорее к культурам людей, чем к географии и биогеографии.
ник: Дорогие форумчане! Автор написал мне в личке, что готовится к публикации глава "Сухой фронтир". и что название не слишком удачное, т.к. связано с Диким Западом. В принципе, я с этим согласен, т.к. использовал его в качестве чернового. Поэтому у меня к вам вопрос: как может называться глава о неоценовом Калахари? Можно ли накидать варианты?
Автор: ник пишет: как может называться глава о неоценовом Калахари? Земли великой жажды - исходя из этимологии названия "Калахари" (Kgala - "великая жажда"). Но я открыт для других вариантов. Предложенный мной вариант как бы ограничивает тематику борьбой за воду. Но можно обыграть в своём варианте и красные пески пустыни.
wovoka: Автор пишет: Земли великой жажды Мне нравится название
лягушка: Автор Предложенный мной вариант как бы ограничивает тематику борьбой за воду. Но можно обыграть в своём варианте и красные пески пустыни. Красные пески жажды?
медведь: Земли великой жажды Красиво звучит!
wovoka: лягушка пишет: Красные пески жажды? Красные пески великой жажды?
Cossus: wovoka пишет: Красные пески великой жажды? Кровавая оргия в марсианском аду (извините)
лягушка: Cossus Кровавая оргия в марсианском аду Но вычурность и многоэтажность многих предложенных Вовокой глав это передает довольно хорошо. Мне нравится этот вариант. Спасибо! Но вариант от Автора тоже хорош, так что лучше всего выбирать между ними.
ник: лягушка пишет: Но вариант от Автора тоже хорош, так что лучше всего выбирать между ними. Я уже выбрал "Красные пески жажды"
ник: лягушка пишет: Красные пески жажды? Мне нравится этот вариант.
Автор: https://dzen.ru/a/ZVuGO2BEnmpXwp1h?referrer_clid=1400& Небольшая статья, которая, думаю, будет полезна тем, кто пишет черновики глав.
медведь: Небольшая статья, которая, думаю, будет полезна тем, кто пишет черновики глав. Интересно, посмотрим!
лягушка: Автор Обязательно посмотрю, хотя главы я пишу редко.
полная версия страницы