Форум » Жизнь форума, разное » Флуд-камера (продолжение) » Ответить
Флуд-камера (продолжение)
Семён: Тема для разнообразного флуда, трёпа и оффтопа , созданная по просьбам трудящихся. Ругань, однако, под запретом.
Мех: Ламберт 4 пишет: И всё! Ну есть же что-нибудь ещё?! Назовите, пожалуйста. А какое это имеет отношение к вымершим миллионы лет назад животным и растениям? Никакого, поскольку это был ответ на совершенно другое заявление. Вообще Мех это такой человек, который заявляет что всё в мире "сугобо человеческое", в том числе и "смысл". Но при этом Мех пришедший к такому однозначному выводу не совершает самоубийство, не ощипывает заживо голубей, не ворует еду в супермаркетах и не делает другие вещи которые в этой стране запрещены. А ведь раз нет смысла - значит можно! Anta baka?! Я этого не делаю потому, что мне не хочется и, более того, неприятно так поступать. Не из-за страха наказания, а просто потому, что это моё сознательное решение. Уж можно было бы, наверное, понять за столько лет повторения этого вопроса? +) Не понимаю! Соболезную ¯\_(ツ)_/¯ Читая описания животных в Неоценовых главах и приведя параллели с современными видами, я пришёл к выводу что все дикие животные - психи! Ууууу, это ты ещё до растений не добрался - вот там начинается реальный трэш с массовыми оргиями и геноцидом =)
Биолог: Мех пишет: Я этого не делаю потому, что мне не хочется и, более того, неприятно так поступать. Не из-за страха наказания, а просто потому, что это моё сознательное решение. А вы никогда не задумывались о том, откуда в вас эта способность принимать такие решения? Почему вам неприятно так поступать? Почему не хочется? Разве вам не должно быть глубоко наплевать с точки зрения естественного отбора? Но вам не наплевать. Почему? Возможно, кто-то высший вложил это в вас, и вы его образ? И разве это не отличает вас от животного?
Мех: Биолог пишет: А вы никогда не задумывались о том, откуда в вас эта способность принимать такие решения? Нейросетевые структуры в моём мозгу так обучены %) Вести себя неподобающим образом с точки зрения естественного отбора как раз-таки невыгодно, и на этом построена любая социальность как таковая. Возможно, кто-то высший вложил это в вас, и вы его образ? I serve none but Korrok!
Биолог: Мех Нейросетевые структуры в моём мозгу так обучены Два вопроса: кем-чем обучены и почему обучены именно так, а не иначе? Вести себя неподобающим образом с точки зрения естественного отбора как раз-таки невыгодно Два вопроса: почему невыгодно и что такое "неподобающий образ поведения" в плоскости естественного отбора?
Мех: Биолог пишет: Два вопроса: кем-чем обучены и почему обучены именно так, а не иначе? https://www.mirf.ru/science/kak-rabotayut-nejroseti Два вопроса: почему невыгодно и что такое "неподобающий образ поведения" в плоскости естественного отбора? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C#Эволюция
Биолог: Мех Вам нужно было сразу признаться, что вы не хотите ничего обсуждать серьезно и будете ссылаться на фантастику (что ненаучно) и вороха неподтвержденных гипотез и догадок, старательно маскируемых под факты (что тоже ненаучно). И не тратили бы свое и мое время на ерунду. Дискуссия окончена.
Parazit2016: Ламберт 4 пишет: Они думают только о жрачке, выживании и размножении. Убивают ради удовольствия, практикуют гомосексуализм, страдают копро- и некрофилией, постоянно с кем-то дерутся конкурируют, не имеют понятие о дружбе и альтруизме, убивают особей которые "Не такие как все", многие ведут паразитический образ жизни, симбиоты это корыстные существа а не альтруисты. ...и почти всё это делают люди.
Ламберт 4: Parazit2016 пишет: ...и почти всё это делают люди. Поэтому я лучше буду жить в "Стране Эльфов", чем в этой психушке под названием "Биосфера планеты Земля". Там (в Стране Эльфов) существует душа и реинкарнация. Разумные существа против убийства себе подобных, насилия над ними и войн. И их существуют несколько видов. Животные и растения ограничиваются только понятиями "Хищник-Жертва", "Защита территории" и "Защита потомства". И никакого гомосексуализма, некрофилии и убийства ради удовольствия. Симбиоты - существа не корыстные. Крайне мало видов паразитов. Да и те что есть - это обычные блохи, клопы и клещи, с скудным видовым разнообразием. Нет опасных заболеваний, вроде лихорадки Эбола, ВИЧ и СПИДа. Есть виды позвоночных животных с шестью конечностями. Летающих позвоночных несколько больше групп. А вот это вся суть всех земных организмов.
Мех: Ламберт 4 пишет: Поэтому я лучше буду жить в "Стране Эльфов", чем в этой психушке под названием "Биосфера планеты Земля". Беда в том, что страна эльфов существует только внутри головы мечтателя, а реальный мир занимает всё остальное пространство.
Биолог: Ламберт 4 пишет: Знаю. Опять Биолог будет опровергать эволюцию, поэтому его не слушаем. Да уж куда мне против вас, наш многоликий товарищ!
Мех: *В ожидании, когда Ламберта признают живым доказательством того, что реинкарнация существует*
Ламберт 4: Мех Если вы будите отрицать всё непознанное, я скажу что недавно открытый чилизавр - газетная утка. Ну сами подумайте: как может родственник тираннозавра быть сугобо растительноядным и походить размерами и формой тела на гипсилофодона. Явно что его окаменелости были склеены из разных костей разных животных. Как с некоторыми "окаменелостями" в Китае. В бедной Латинской Америке, подобные вещи должны попадаться не реже, чем у китайских крестьян. И без всяких "Даман родственник слона". Даманы, как слоны с ламантинами и дюгонями - растительноядны. А прыгунчики и трубкозубы едят членистоногих, но никак не других, сопоставимых по размеру позвоночных. Zenitchik пишет: Зараза. Мультиплится. Терпеть не могу людей, которые мультиплятся. Это какие-то умные вещи? Нейросетевые структуры в моём мозгу так обучены Мех Но в таком случаи зачем им работать лишь однажды за много милл.лет? Чтобы потом исчезнуть насовсем? И так у каждого подобного Вам? Нет мне так - не нужно! Это противоречит тому что у природы нет конкретной цели вообще. Это как условный детёныш антилопы после рождения прожил несколько минут, даже не попив молока матери, чтобы стать обедом для условной гиены. И зачем он вообще рождался, если он не выполнил ни одну из основных функций природы(жрачка, выживание и размножение)? Чтобы не дать лично этой гиене умереть с голоду? И чтоб потом больше вообще не существовать(погрузится в не бытьё) за много милл.лет? Вы читали в критике "Дикого мира Будущего",(про болотного осьминога и его растение-колыбель) Автора, что помимо всего прочего растение не могло за мил.лет развиться именно как колыбель для его детёнышей. У природы нет конкретной цели. И не надо говорить всякую хрень про "У неё нет цели вообще!" Вы дайте ссылку на тот сайт где вы пришли к такому однозначному выводу. И ваша картинка с надписью "И целого мира мало" намекает, что вы хотите меня застрелить, судя по персонажу с пистолетом?
Мех: Ламберт 4 пишет: Если вы будите отрицать всё непознанное А я разве хоть раз его отрицал? ^___~ Ну сами подумайте: как может родственник тираннозавра быть сугобо растительноядным и походить размерами и формой тела на гипсилофодона. Точно так же, как, например, есть попугаи хищные и растительноядные? %) Или ещё https://ru.wikipedia.org/wiki/Bagheera_kiplingi можно вспомнить. Конвергентная эволюция творит чудеса, а сменить рацион в ту или другую сторону - дело нехитрое, были бы подходящие условия. Но в таком случаи зачем им работать лишь однажды за много милл.лет? Протестую! Мои нейросетевые структуры работают круглосуточно, а не лишь однажды! И зачем он вообще рождался, если он не выполнил ни одну из основных функций природы(жрачка, выживание и размножение)? Ну, для себя ¯\_(ツ)_/¯ Жизнеформы пытаются, но достичь успеха могут не только лишь все. Вы дайте ссылку на тот сайт где вы пришли к такому однозначному выводу. Лично мне не нужен какой-то специальный сайт, чтобы приходить к выводам - у меня своя голова есть :3 И ваша картинка с надписью "И целого мира мало" намекает, что вы хотите меня застрелить, судя по персонажу с пистолетом? Заманчивое предложение, но нет =) Картинку я показал исключительно ради надписи, потому что требовать чего-то большего, чем "весь мир" - это круто даже по моим меркам.
Ламберт 4: Точно так же, как, например, есть попугаи хищные и растительноядные? Только в Неоцене. А кроме кеа из современных видов вспомнить никого не могу. Да и последний не 100% мясоед. Конвергентная эволюция творит чудеса, а сменить рацион в ту или другую сторону - дело нехитрое, были бы подходящие условия. Почему же тогда в критике "Дикого мира будущего" говориться "рыбоядные птицы не могут перейти на более проблематичную для пищеварения растительную диету". Такую как нектар, более калорийный, чем листья и трав. растения. А раз птица не сможет, значит и тираннозавриды не смогут променять мясо сопоставимых по размеру позвоночных на листья и трав. растения. Вообще то что чилизавра подделали, склеив кости разных животных, это более разумная версия. Идея о существовании конкретно такого животного мне кажется неправдоподобной. Протестую! Мои нейросетевые структуры работают круглосуточно, а не лишь однажды! Но по меркам истории Земли,а то и вселенной, твоя работа нерв.клкто всего лишь - мгновение. А при существовании души это можно было повторять бесконечное количество раз. Ну, для себя А почему вы считаете, что в природе должно быть понятие "для себя"? Если у неё нет понятие "время", "смысл"," альтруизм" и т.д. то почему должно быть такое понятие? И этим вы сами себе и противоречите, говоря, "что всё в этом мире сугобо человеческое". Лично мне не нужен какой-то специальный сайт, чтобы приходить к выводам - у меня своя голова есть А я например пришёл к выводу, что древние цивилизации, вроде Атлантов, всё же существовали и именно они истребили мегафауну,а не примитивные люди с их примитивными копьями, маленькой численностью и отсутствием денег. Или например что реинкарнация существует, т.к. у природы нет конкретной цели и нейронные структуры не имеют смысле работать лишь однажды по меркам существовании Земли. Но Вы же посчитаете меня сумасшедшим или чудаком или аутистом или постоянно ошибающимся, верно? Мне кажется у Вас это как у верующих. "На всё воля божья... кроме абортов" у них. А у вас "Любое понятие в мире сугобо человеческое... кроме "для себя"". Ну я же говорил, что на Земле у людей между наукой и религией нет принципиальной разницы. Просто религия учит быть "тупым бараном" и не задавать вопросы. А наука учит быть "учёным ослом" и задавать вопросы постоянно.
Мех: Ламберт 4 пишет: А кроме кеа из современных видов вспомнить никого не могу. Да и последний не 100% мясоед. Окей, я не орнитолог. Кто там у нас там ещё есть? А, точно, поголовно хищные китообразные, близкие родственники травоядных бегемотов и лошадок %) А раз птица не сможет, значит и тираннозавриды не смогут променять мясо сопоставимых по размеру позвоночных на листья и трав. растения. Начнём с того, что чилизавр - даже близко не потомок тираннозавра. Он промежуточное звено между птицетазовыми и ящеротазовыми, причём последние, кроме тероподов, также включают зауроподов %) Здесь же и закончим, наверное. Вообще то что чилизавра подделали, склеив кости разных животных, это более разумная версия. Идея о существовании конкретно такого животного мне кажется неправдоподобной. Верно, тебе это кажется =) Здесь я полностью согласен. Но по меркам истории Земли,а то и вселенной, твоя работа нерв.клкто всего лишь - мгновение. А при существовании души это можно было повторять бесконечное количество раз. Несомненно, так. И что дальше? А почему вы считаете, что в природе должно быть понятие "для себя"? Не в какой-то абстрактной "природе", а у конкретного живого организма. И этим вы сами себе и противоречите, говоря, "что всё в этом мире сугобо человеческое". Ложь, я такого не говорил +) Но Вы же посчитаете меня сумасшедшим или чудаком или аутистом или постоянно ошибающимся, верно? Более того, я именно так и делаю :3 Как, собственно, и многие другие участники этого сайта.
Ламберт 4: Мех пишет: А, точно, поголовно хищные китообразные, близкие родственники травоядных бегемотов и лошадок Не совсем близкие. Примерно на одном надотряде(лавразитерии) так же как и плацентарные хищные, панголины, рукокрылые и землеройки с ежами и кротами. Мех пишет: чилизавр - даже близко не потомок тираннозавра. Он промежуточное звено между птицетазовыми и ящеротазовыми, причём последние, кроме тероподов, также включают зауроподов Но общий предок птицетазовых и ящеротазовых жил в Триасе и совсем не похож на чилизавра. И он скорее всего был всеядным или насекомоядным. Мех пишет: Верно, тебе это кажется =) Здесь я полностью согласен. Нет! Я считаю это на полном серьёзе. Просто оговорился. Мех пишет: Не в какой-то абстрактной "природе", а у конкретного живого организма. А разве понятие "живой организм" не субъективное. По вашему. Как и всё окружение вокруг Вас? Если всё в этом мире сугобо человеческое Мех пишет: Более того, я именно так и делаю :3 Как, собственно, и многие другие участники этого сайта. Значит вы просто очень много чего не знаете, но считаете что знаете абсолютно всё. Я тоже много чего не знаю, но проанализировал комплекс причин и пришёл к таким выводам, которые пока никто на сайте не готов принять.
Мех: Ламберт 4 пишет: Но общий предок птицетазовых и ящеротазовых жил в Триасе и совсем не похож на чилизавра. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D1%80%D1%8B Нет! Я считаю это на полном серьёзе. Просто оговорился. Это не отменяет того факта, что тебе кажется %) А разве понятие "живой организм" не субъективное. Понятие - субъективное. Живой организм, то есть объект с определёнными свойствами, обладателей которых мы называем живыми организмами - объективный. И здесь я даже немножко разовью мысль - до сих пор ведутся споры насчёт того, считать ли формами жизни вирусы/вироиды/прионы, но сами они от этого никак не меняются. Именно потому, что объективные и не зависящие от того, кем или чем мы их субъективно считаем. считаете что знаете абсолютно всё И снова ложь, я нигде такого не говорил +) Я тоже много чего не знаю, но проанализировал комплекс причин и пришёл к таким выводам, которые пока никто на сайте не готов принять. https://pikabu.ru/tag/%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D1%8F
Ламберт 4: Мех пишет: Это не отменяет того факта, что тебе кажется Мех пишет: Понятие - субъективное. Живой организм, то есть объект с определёнными свойствами, обладателей которых мы называем живыми организмами - объективный. И здесь я даже немножко разовью мысль - до сих пор ведутся споры насчёт того, считать ли формами жизни вирусы/вироиды/прионы, но сами они от этого никак не меняются. Именно потому, что объективные и не зависящие от того, кем или чем мы их субъективно считаем. Но ведь до того как человек начал их считать объективными, они вообще не существовали. Потому что не было человека, значит некому было их считать объективными. Значит вы не правы! А все ваши ссылки я воспринимаю как средство закончить спор. Потому что это просто способ учёных ослов уничтожать решение личности, пытаясь подогнуть его под общественное мнение.
Мех: Биолог пишет: Дискуссия окончена. Это как последний концерт Пугачёвой, знаем-знаем =) Ламберт 4 пишет: Но ведь до того как человек начал их считать объективными, они вообще не существовали. Потому что не было человека, значит некому было их считать объективными. Значит вы не правы! Ещё раз, по буквам. Понятие - это часть программы человеческого мышления, набор информации для описания объективного предмета, процесса или иного явления, в том числе других понятий. Слова - тоже понятия, и таким образом понятие "понятие" также включает само себя. Не впадай в солипсизм, это грех +) Потому что это просто способ учёных ослов уничтожать решение личности, пытаясь подогнуть его под общественное мнение. Но ты не решающая личность, а биоробот, что прекрасно видно из, ну, каждого твоего поста ¯\_(ツ)_/¯
Биолог: Давно хотел черкнуть что-то вроде - и вот сделал.
полная версия страницы