Форум » Жизнь форума, разное » критика, отзывы и вопросы (продолжение) » Ответить
критика, отзывы и вопросы (продолжение)
ник: критика глав и бестиария неоцена, вопросы к ним и отзывы.
Мамонт: Если крупной хищной птице пригодится счёт,то соколообразные приобрели бы его в процессе эволюции.
Дохлозавр: Мамонт пишет: Если крупной хищной птице пригодится счёт,то соколообразные приобрели бы его в процессе эволюции. Хищноврановым он, может, и не пригодится, но утратить они его не должны!!!!!!!!
Мамонт: Как бы сильно ты не любил врановых,они утратят то,что им не нужно.Какие-то другие признаки ума,возможно,они и оставят,но те,что им будут нужнее.
Дохлозавр: Мамонт пишет: Как бы сильно ты не любил врановых,они утратят то,что им не нужно. А почему, например, тираннозавры не утратили высокий интеллект, а развили его? Хотя карнозавры этого не делали!
Мамонт: Возможно,им это нужно было.Хотя,пока не создадут Доисторический парк,мы не сможем полностью изучить их поведение.
Дохлозавр: Мамонт пишет: Возможно,им это нужно было.Хотя,пока не создадут Доисторический парк,мы не сможем полностью изучить их поведение. И да, между хищноврановыми и соколообразными есть разница. Соколообразные - одиночные охотники, в основном на летающую добычу. Хищноврановые - стайные охотники на крупную бегающую добычу. Разница есть?
Мамонт: Симург вроде аналог орла.Да и среди соколообразных есть стайные охотники - пустынные канюки.Они считать не умеют.
Казимр Адамович: Немного занудства по поводу недавнего обновления. В нём была описана рыба - шишиган. Рыба нормальная, но в её описании есть одна невозможная, на мой взгляд, строчка, а именно - "Иногда эта рыба устраивает засады на водопое, и таскает даже детёнышей лесных зайцелоп". Что она, собственно, означает? Не такая уж и крупная карповая рыба(до 16кг, как сказано) может утащить под воду и съесть животное размером с саму себя. Лесная зайцелопа животное не такое уж и маленькое и весит, как сказано, до 60кг. Поскольку речь идёт о водопое, надо полагать, детёныши уже подросшие и килограмм десять в них точно есть, поэтому они с рыбой примерно одного размера. Как она без зубов удержит такое крупное животное и что самое интересное - она его что - потом целиком проглотит? Или может в фарш перетрёт глоточными зубами?... На основании вышесказанного можно сделать вывод, что с таким же успехом можно вместо "детёнышей лесных зайцелоп" написать "взрослых берлов".
Автор: Это не есть занудство, а вполне конструктивная критика. Если ник будет не против (жду его мнения), я готов убрать эту строчку.
Казимр Адамович: Да и раз на то пошло - слово"крупнейший" лучше заменить на "один из крупнейших", так как белизна всё таки крупнее, чем шишиган.
Казимр Адамович: Да и способность нашего героя ловить птиц тоже вызывает сомнения, хотя бы на том основании, что, как мне известно, никто из ныне живущих хищных карповых - ни жерех(размером с нашего героя), ни желтощёк(может быть вдвое крупнее нашего героя) - такого не умеют, тем более - у нашего героя никаких адаптаций, позволявших бы такое, не описано. Также отмечу, что, на мой взгляд, у голавля для засад на мелководье высоковато тело(и в описании не сказано, что у шишигана оно стало ниже).
Казимр Адамович: Чёрт возьми! Как я мог забыть, говоря о шишигане, что у карповых желудка-то нет!
Мамонт: Всё таки есть среди хищноврановых одиночки,а среди соколообразных - стайные.
ник: Автор пишет: ик будет не против (жду его мнения), я готов убрать эту строчку. Убрать!
ник: Мамонт пишет: Ну вот - зайцелопы возможны,мексиканский аист нет... Мамонт, по поводу аиста тебе ответили в птичьей теме. По поводу каноничности зайцелоп и вымирания косули хотелось бы мнения тех, кто их описывал.
Мамонт: Это при том, что всякие зуброиды-обды менее реалистичны, чем мексиканский аист, у которого вся критика сводилась к тому, что у него крючок, чтобы зацеплять мелких насекомых.
ник: Мамонт пишет: мексиканский аист, у которого вся критика сводилась к тому, что у него крючок, чтобы зацеплять мелких насекомых Да не крючок для мелких насекомых, блин, а что он с голоду сдохнет, собирая мелких этих насекомых со всяким мусором! А про зайцелоп и вымирание косуль хотелось бы услыхать. И да, как появились зуброиды и обды из зайцев, когда есть кабаны?
Биолог: ник А мне не нравится, что в 2020 году цианобактерий все еще называют сине-зелеными водорослями (в описании растения схизолемны садовой). Ну и отстало выглядят галобактерии, которых не считают археями (глава о Средиземноморской котловине, симбионты гигантской раковинной амебы). На всякий случай скажу, что цианобактерии входили в число бактерий уже в 9-м издании Определителя бактерий Берджи (середина 1990-х), а галобактерии были археями с 2001 года (выход первой филогенетической систематики прокариот). Ну да ладно, таких устаревших систематик в проекте много.
ник: Биолог пишет: таких устаревших систематик в проекте много. В данном случае речь идёт не про устаревшие систематики (их ещё до Вас выяснил некто Валенок). Но Вы правы - ради капризов Мамонта не станут стирать копытных зайцеобразных, хотя кабаны могли бы быстрее занять место "быков", косули (почему-то вымершие) - оленей, а патагонские олени - место мар-оленей. И тогда вопрос к нам - форумчанам, а почему варианты подходящего альт-неоцена дохнут в самом начале? Значит, пора претензии к зайцелопам и обдам просто сунуть под седалище, пока не создадим свой альт-неоцен.
Биолог: ник Значит, пора претензии к зайцелопам и обдам просто сунуть под седалище, пока не создадим свой альт-неоцен. Безусловно. Но только ваши зайцелопы (которые мне самому кажутся нереальными, как и даманы величиной с кабана) - это явление несколько другого порядка, чем сильно устаревшая систематика прокариот.
полная версия страницы