Форум » Жизнь форума, разное » Биологические ляпы (продолжение) » Ответить

Биологические ляпы (продолжение)

Семён: Продолжаем разговор (С).

Ответов - 280, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 All

Муравей: https://www.youtube.com/watch?v=fwuhpnmcj4E Новости истории и палеонтологии:пещерные медведи не только пережили последний ледниковый период.но дожили до ээпохи Батыя и даже помогали русской дружине в войне с кочевниками!

Inry: Это ж фентези. Там герой двумя двуручниками фехтует. Так что мишки допустимы, даже говорящие, главное чтобы анатомически были правильны. Вот если у них коленки в обратную сторону нарисуют - будет ляп.

Биолог: Inry пишет: Так что мишки допустимы, даже говорящие, главное чтобы анатомически были правильны. Вот если у них коленки в обратную сторону нарисуют - будет ляп. Я выделил ключевые слова. Оба момента являются фантастическими и в реальной жизни одинаково отсутствуют. Но первый из них вы считаете допустимым, а второй - нет. Почему? Ведь обратные колени могут объясняться в фентезийном сюжете, например, магическим экспериментом на животном.

Zenitchik: Биолог пишет: Ведь обратные колени могут объясняться в фентезийном сюжете, например, магическим экспериментом на животном. Могут. Это нужно рассматривать в контексте. Одно дело, когда художник знал, что и почему рисует, тогда всё правильно. Другое - если нарисовал по незнанию, такое незнание желательно устранить. Жаль, что до художника как правило не достучаться. С другой стороны, есть некоторые особенности, которые являются частью жанра, например - говорящие животные в сказках. Вывернутые же ноги - это не особенность жанра, и если такая особенность присутствует в какой-то конкретной сказке, то автор должен про это написать. Хотя бы парой слов, что мол медведь необычный (даже по меркам жарна), а с коленками назад. Особый случай, когда это сказочное существо явно (очевидно для читателя/зрителя) отличное от реальных животных - как мишки гамми, например. У таких животных любая произвольная видовая особенность не будет ляпом.

Биолог: Zenitchik Это нужно рассматривать в контексте. Согласен на все 100%. И с остальной частью вашего поста - тоже.

Муравей: Inry пишет: Это ж фентези. Там герой двумя двуручниками фехтует. Так что мишки допустимы, даже говорящие, главное чтобы анатомически были правильны. Вот если у них коленки в обратную сторону нарисуют - будет ляп. Евпатий Коловрат-истроическое лицо и вроде как истроическая военная драма!! Осталось только фильм про Курскую дугу с большерогими оленями и целодонтами снять,есть так понимать истроическую достоверность!

Inry: Муравей пишет: Евпатий Коловрат-истроическое лицо и вроде как истроическая военная драма!! Осталось только фильм про Курскую дугу с большерогими оленями и целодонтами снять,есть так понимать истроическую достоверность! Не более, чем 28 панфиловцев. Сведения об этом персонаже известны из одного источника и неправдоподобны. Вполне возможно, что реальная основа есть, но её приукрасили. Уже сняли. Первый отряд. По-иоему, в пионерах-зомби больше исторической правды, чем в этой конине. Одно дело, когда берут заведомый вымысел и вставляют его в хорошо восстановленный исторический контекст. А совсем другое, когда "а-ля рюсс" делают шаблонную фэнтези с медведями и Ордой.

Ламберт 3: Случайно сейчас нашёл: http://ps-shtychki.ucoz.ru/load/dlja_fotoshopa/zhivotnye_zverjata/afrikanskie_zhivotnye_na_prozrachnom_fone/41-1-0-2527 Это картинки для фотошопа. Говорят что "Африканские животные". Но на второй картинке - животные Южной Америки! И пошёл из Африки тигр! Другие картинки с того же сайта: http://ps-shtychki.ucoz.ru/load/dlja_fotoshopa/zhivotnye_zverjata/dikie_zhivotnye/41-1-0-6416 Где тут зубр? Это овцебык, который чаще изображает яка. Оленя тоже нет. Носорог, белка и зебра остались без подписи. http://ps-shtychki.ucoz.ru/load/dlja_fotoshopa/zhivotnye_zverjata/41 Вроде бы мультяшные обезьянки. Но все ли? Трепещите фанаты "Сумерок"! Оборотень(в центре) существует!

Биолог: Ламберт 3 пишет: Где тут зубр? Это овцебык, который чаще изображает яка. Оленя тоже нет. Носорог, белка и зебра остались без подписи. Это потому, что картинка не полностью видна. Ее скачать надо (а для этого зарегистрироваться) и посмотреть целиком. Трепещите фанаты "Сумерок"! Оборотень(в центре) существует! Но это же не реальные обезьяны! Значит, и кракозябра - не ляп.

Zenitchik: Биолог пишет: Значит, и кракозябра - не ляп. Больше похож на "волчёнка", не помню из какого фильма. Была там у волколака выглядящая подобным образом "третья конфигурация". Причём, он в фильме использовал в основном её, как самую удобную.

Ламберт 3: http://ps-shtychki.ucoz.ru/_ld/11/28752763.png Филины и совы. Но птица в короне явно соколообразное. У мультяшных сов - неправильные лапы. http://ps-shtychki.ucoz.ru/load/dlja_fotoshopa/zhivotnye_zverjata/mnogoslojnyj_psd_s_navigaciej_doskoj_objavlenij_i_afrikanskimi_zhivotnymi/41-1-0-2003 Снова "Африканские" животные. Азиатские слоны, домашний белый кролик, попугаи кореллы(Австралия) и амазон(Южная Америка). http://ps-shtychki.ucoz.ru/load/dlja_fotoshopa/zhivotnye_zverjata/klipart_leopardy_psd_png/41-1-0-1491 "Леопарды и тигры". Почему то львы не упомянуты в русском описании, а тигры в английском на картинке. А кто найдёт здесь хоть одного леопарда - тот молодец.

ник: Ламберт 3 пишет: птица в короне явно соколообразное на кречета похожа

Ламберт 3: https://www.labirint.ru/books/528423/ Книга "Рисуем диких животных". 2016 год. Серия "Школа почемучки". Куда без любимого гибридного носорога. Это самец африканского страуса. Но у него не хватает "не лётных" крыльев с белыми перьями для демонстрации.

Ламберт 3: https://www.labirint.ru/books/496426/ Книга "Животные и растения тропических лесов" изд."Улыбка" 2015 год. Серия первые книги малыша. Учим новые слова. У лемура вари хвост стал какой-то слишком длинный и цепкий. А белые участки шерсти у индри "пожелтели". В роли мартышки мона - краснохвостая мартышка. Шерсть мартышки моно окрашена в более однотонные тёмные цвета. А цвет морды и форма бороды у неё другие. Уж не знаю, водится ли зелёный питон в Австралии, но полосатый поссум должен быть без "О" в начале. Опоссумы не живут в Австралии. Долгопяты по современной систематике относятся к сухоносым приматам. Поэтому их можно называть "настоящими обезьянками", а не полуобезьянами/мокроносыми приматами, как лемуров, галаго и лори. А вот "орангунан" всё же пишется без "Г" в конце. И мелкий ляп - заострённый рог суматранского носорога - это огромная редкость. Что за странный зверь "Рукокрыл" обитает в Коста-Рике, остаётся загадкой. На рисунке - какой-то вид крылана. На этом фоне два разных вида колибри, без уточнения выглядят мелочью.

Биолог: Ламберт 3 пишет: У лемура вари хвост стал какой-то слишком длинный и цепкий. А белые участки шерсти у индри "пожелтели". Хвост вари - не ляп, просто плохой рисунок, а по поводу окраски индри - смотрим фото. водится ли зелёный питон в Австралии Да. Долгопяты по современной систематике относятся к сухоносым приматам. Поэтому их можно называть "настоящими обезьянками", а не полуобезьянами/мокроносыми приматами А в английской Википедии - по-другому. Да и в русской тоже. И мелкий ляп - заострённый рог суматранского носорога - это огромная редкость. Просто неудачный рисунок, не более. два разных вида колибри, без уточнения выглядят мелочью Ну захотелось авторам нарисовать двух колибри для красоты. Это не ляп.

Ламберт 3: Биолог пишет: а по поводу окраски индри Но в целом окраска у него чёрно-белая, хотя и более сложная. Биолог пишет: А в английской Википедии - по-другому. Да и в русской тоже. Подробнее опишите, что вы хотите этим сказать. Биолог пишет: Ну захотелось авторам нарисовать двух колибри для красоты. Это не ляп. Почему же тогда другие мелкие и малоизвестные виды птиц, такие как синяя ванга, королевская райская птица, желтоспинная острохвостая нектарница и т.д. названы своими именами? Хотя, например я, об этих видах раньше не знал.

Биолог: Ламберт 3 пишет: Подробнее опишите, что вы хотите этим сказать. Прочитайте первый абзац в русской Википедии по моей ссылке.

Ламберт 3: Биолог пишет: Прочитайте первый абзац в русской Википедии по моей ссылке. Просто я для удобства называю сухоносых приматов(считая долгопятов) "обезьянами", а мокроносых приматов(без долгопятов) "полуобезьянами". Для меня это практически синонимы. И вообще, вы хотите этим подтвердить наличие ляпа в тексте или что-то ещё?

Муравей: https://www.youtube.com/watch?v=o8Q8xubfOts Среди рептилий-один кит!

Биолог: Небольшой прикол от производителей игрушек, сайт украинской сети "Сільпо": Комахи (укр.) - это насекомые (рус.). Получаем, что жуки - не насекомые. Тварини (укр.) - это животные (рус.). Получаем, что насекомые и жуки - не животные. Не слишком ли густо?



полная версия страницы