Форум » Жизнь форума, разное » Биологические ляпы (продолжение) » Ответить

Биологические ляпы (продолжение)

Семён: Продолжаем разговор (С).

Ответов - 209, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 All

Биолог: Еще сайт Nplus1.ru: https://nplus1.ru/news/2017/04/11/snakes В принципе, ляпа как такового в этом нет, но читатели так и не узнают, что у двух показанных на фото змей есть нормальные русские названия: Pantherophis guttatus - маисовый полоз, Lampropeltis getula - обыкновенная королевская змея.

Биолог: А вот еще ляпчик: http://www.wildanimalsonline.com/birds/black-billedmagpie.php http://www.wildanimalsonline.com/birds/commonmagpie.php Две сороки с одним латинским названием (одна из страниц не заполнена, но "шапка" есть). Соответственно, по английским названиям первая - американская (Pica hudsonia), а вторая - европейская (Pica pica) сороки.

Биолог: А вот еще новость: https://nplus1.ru/news/2017/04/12/Synalpheus-pinkfloydi- https://lenta.ru/news/2017/04/12/shrimpfloyd/ В русском языке этих рачков называют просто по названию семейства - альфеиды. А все остальное - кальки с английского (snapping shrimp, pistol shrimp).

Биолог: Одна из ранее рассмотренных здесь статей сайта Potomy.ru была изменена, отредактирована: http://potomy.ru/geography/kakie-byvyut-korally.html Кораллы перестали быть "окаменевшими растениями", но теперь они... моллюски. Так-то.

Ламберт 3: Биолог хотели сделать как лучше, а сделали новую ошибку.

gorgonopsid: click hereПаук-верблюд или сальпуга – это гигантское насекомое, которое обитает в Египте и других странах

Ламберт 3: Немного "ластоногих" ляпов. Вообще вот что будет если ввести в поисковых системах "Игрушка морской котик". http://mywishlist.ru/wish/7234697 http://www.dochkisinochki.ru/icatalog/categories/myagkie-igrushki/animals-57f7e35e700b9b964177d5c8ad2e0594/ https://www.korablik.ru/product/50100#flagremain http://yartoys.ru/shop/83391.html Как видите по мнению продавцов(а возможно ещё и производителей) морские котики выглядят именно так: белые и пушистые. Хотя должны быть чёрными и "гладкошёрстными". http://www.toyway.ru/catalog/toys/dikie_zhivotnye/myagkaya_igrushka_morskoy_kotik_melissa_doug_8843_md/ А вот здесь "в пятнышку". Хотя должны быть однотонными и "потемнее".

Муравей: https://www.moya-planeta.ru/news/view/ohotnik_nashel_v_gorah_montany_ostanki_drevnego_yashhera_30137/ http://shot.qip.ru/00TaPW-2IA4wMK9E/ За что только бедного эласозавра не принимают.. http://shot.qip.ru/00TaPW-1IA4wMK9F/ Ему укоротили шею... http://shot.qip.ru/00TaPW-6IA4wMK9G/ http://shot.qip.ru/00TaPW-2IA4wMK9H/ Автор вообще ни видет разнице между эласмозавром и плизозавром!!

Биолог: Этот сайт уже отметился здесь, причем исправил ошибку: http://zablugdeniyam-net.ru/zhivotnye/albatros-albatross/ Раньше эту статью иллюстрировала чайка. Но нашлось много других интересностей: http://zablugdeniyam-net.ru/zhivotnye/kitovaya-akula-pitaetsya-planktonom/ А при чем тут рифовая акула в сопровождении рыб-лоцманов (на фото)? http://zablugdeniyam-net.ru/zhivotnye/tlya-chto-eto-takoe/ Ну, "растительные вши" - это ладно, но вот заселение тлями муравейников с бесплатной доставкой питания - неплохая новость для энтомологов. http://zablugdeniyam-net.ru/zhivotnye/kak-razmnozhayutsya-meduzy/ Лунная медуза - это подвид аурелии из Озера медуз на Палау. На фото, конечно, не она. И ее анатомия и размножение через форму полипа с образованием эфир описаны ужасно. http://zablugdeniyam-net.ru/zhivotnye/vozmozhna-li-vechnaya-zhizn/ На фото - гидроид порпита (Porpita), а не медуза. И смена форм медузы и полипа у стрекающих не имеет никакого отношения к почкованию. http://zablugdeniyam-net.ru/zhivotnye/chto-poyavlyaetsya-iz-kokona/ Оказывается, бабочки не делают коконов! Вы шелковую одежду носите? Кто такая "малютка-пчела" - загадка мироздания, как и тайна ее рождения, описанная в тексте. http://zablugdeniyam-net.ru/zhivotnye/mozhete-li-vy-nazvat-tri-vida-britanskoj-myshi/ А вам двойка за фото пищухи, которая тут неуместна: она вообще не грызун. http://zablugdeniyam-net.ru/zhivotnye/chto-za-ptica-puffinus-puffinus/ На фото, конечно же, не буревестник, о котором говорится в тексте. Пока все.

Ламберт 3: Биолог пишет: А при чем тут рифовая акула в сопровождении рыб-лоцманов (на фото)? Это чернопёрая акула.

Биолог: Продолжим обзор абсурдизмов сайта: http://zablugdeniyam-net.ru/zhivotnye/krovotechenie-priznak-raneniya/ А разве агама с первой фотографии умеет брызгать кровью? http://zablugdeniyam-net.ru/zhivotnye/u-filina-est-ushi/ Если мы о филине, то к чему здесь полярная сова на фото? http://zablugdeniyam-net.ru/zhivotnye/tolko-u-nasekomyx-mnogo-krylev/ Так ведь современные летучие дракончики имеют и четыре лапы, и "крылья"-перепонки на выростах ребер. Это будет получше, чем эти лопасти лонгисквамы. http://zablugdeniyam-net.ru/zhivotnye/zhaba-toad/ Если мы о жабах, то при чем тут квакша на фото? http://zablugdeniyam-net.ru/zhivotnye/chto-sposoben-proglotit-goluboj-kit/ Горбач на фото прилагается. http://zablugdeniyam-net.ru/zhivotnye/kak-umirayut-lemmingi/ Странная иллюстрация, верно? Статья о леммингах, а на фото - кошачьи лемуры. http://zablugdeniyam-net.ru/zhivotnye/ryby-ne-mogut-vyzhit-bez-vody/ Я рад за двоякодышащих, но иглобрюх (рыба-еж) на фото тут ни при чем. http://zablugdeniyam-net.ru/zhivotnye/ryby-mogut-perezhit-zamorozku/ Что вы говорите... Как же быть с тихоходками, переносящими жидкий азот? Или они мельче бактерий? http://zablugdeniyam-net.ru/zhivotnye/osa-wasp/ Муха на фото. Незачет. http://zablugdeniyam-net.ru/zhivotnye/mysh-mouse/ Крыса на фото. Снова незачет. http://zablugdeniyam-net.ru/zhivotnye/mokrica-woodlouse/ Глубоководный рак батиномус дважды иллюстрирует мокрицу. http://zablugdeniyam-net.ru/zhivotnye/kubomeduza-box-jellyfish/ Нет ни одной кубомедузы на фото. Есть корнеротая медуза (первое фото) и цианея (второе фото). http://zablugdeniyam-net.ru/zhivotnye/kleshh-mite/ На фото - tick. Именно так на английском называются кровососущие клещи (на фото - иксодовый клещ, возможно, Ixodes). http://zablugdeniyam-net.ru/zhivotnye/gepard-cheetah/ Да, как и говорится в тексте ближе к концу, гепардов путают с леопардами. Но здешние авторы побили этот рекорд - спутали с тигром (на фото). http://zablugdeniyam-net.ru/zhivotnye/bobr-beaver/ Калан (на фото) уже не впервые дублирует бобра для фотосессии. http://zablugdeniyam-net.ru/zhivotnye/trostnikovaya-zhaba-aga-cane-toad/ Зеленая жаба (на фото) здесь зачем?

Ламберт 3: Биолог А разве агама с первой фотографии умеет брызгать кровью? А разве молох умеет? Сколько лет его знал и не думал, что он так может. Ни в одном источнике этого не говорилось. Если мы о филине, то к чему здесь полярная сова на фото? Причём фотошопная. У них никогда не бывает голубых глаз. Так ведь современные летучие дракончики имеют и четыре лапы, и "крылья"-перепонки на выростах ребер. Это будет получше, чем эти лопасти лонгисквамы. Но последняя НЕ динозавр. Если мы о жабах, то при чем тут квакша на фото? Уточню до вида: это красноглазая квакша из Южной Америки. Что вы говорите... Как же быть с тихоходками, переносящими жидкий азот? Или они мельче бактерий? Про рыбку даллию не забыли. А вот хвостатую амфибию углозуба - забыли. Он как и даллия так может.

Биолог: Ламберт3, спасибо за уточнения!

Биолог: Вот еще довесочек: http://zablugdeniyam-net.ru/zhivotnye/ptiche-moloko-eto-mif/ Смотрим последний абзац: какие-какие там пингвины?

Биолог: Вот еще немного: http://zablugdeniyam-net.ru/priroda/mozhete-li-vy-nazvat-xotya-by-odnu-rybu/ Тем не менее, хрящевые и костные - это все-таки рыбы, а вот круглоротые (миноги с миксинами) - нет. http://zablugdeniyam-net.ru/priroda/morskie-vodorosli/ Такое ощущение, что автор путает морские водоросли с водными растениями-гидрофитами, растущими в воде пресных водоемов. http://zablugdeniyam-net.ru/priroda/plesen/ Классификация плесеней в последнем абзаце поражает просттой и ясностью. http://zablugdeniyam-net.ru/priroda/morskie-zvezdy/ А мы-то думали, что голотурии и морские огурцы - это одно и то же. И не забыть бы офиур и морских лилий. Стоп: а кто такие "перьевые звезды"? Это калька с английского feather stars - бесстебельчатые морские лилии на английском. В тот же лес отправляются "хрупкие звезды". http://zablugdeniyam-net.ru/priroda/skolko-bananov-rastet-na-palme/ Эй, постойте! У банана вообще нет надземного стебля! Только сложенные в тугой сверток влагалища листьев.

Ламберт 3: Художник Jorge Blanco, автор реконструкций некоторых вымерших млекопитающих Южной Америки плейстоцена, вот так изобразил смилодона: А теперь сравним с этой фотографией: Этот смилодон - просто современная львица(на фото она слева) с подрисованными клыками.

Биолог: У нас в опубликованных биоляпах уже была эта калька с английского: https://nplus1.ru/news/2017/04/21/Archerfish "Рыбы-лучники" возвращаются. А ведь достаточно пробить слово в Мультитране, чтобы получить правильный перевод - брызгуны.

Биолог: Очень печально, когда приходится пополнять коллекцию биоляпов детскими книжками. Вот, например: http://www.labirint.ru/books/174800/ Что ж, пройдемся... Питона изображает какой-то удав - видно по окраске. Вот покрупнее: Но мы движемся дальше: Рыба-еж в роли морского ежа. Уберите это немедленно! Вторя слогу Гамлета, можно сказать: "Бабочка или мотылек - вот в чем вопрос". Или, точнее, - бабочка или бражник (который в роли мотылька). В роли зайца - очевидный кролик (ушки и лапки маленькие). Вроде все.

Биолог: Только сейчас заметил на этих страницах еще два ляпа: в роли пчел - осы на гнезде (бумажные осы, они же полисты, если угодно), а вместо кузнечика - саранча.

Ламберт 3: Биолог скорее всего уже было. С очень большой вероятностью Элефас Максимус присылал. Ещё ляпы: 1) "Самое многоногое насекомое" это нормально? Ничего что многоножка отдельный класс минимум. На роль самого крупного кита больше тянет синий кит, чем кашалот. 2) Силуэт ската - очередной хвостокол. Самым сильным животным может считаться либо жук-скарабей, либо кто-то из тропических жуков-носорогов. Но точно не муравей. 3) Домашний двугорбый верблюд будет посильнее лошади. В роли бизона - зубр. Слоны вообще не одомашнены.

Биолог: Ламберт3, спасибо за дополнения!

Биолог: Просмотрел тему Элефаса Максимуса: да, эта книга уже была. Причина в том, что на загрузку ВСЕХ картинок в постах Элефаса Максимуса в его теме уходит по полчаса реального времени. Поэтому я ту тему просто не смотрю. За повторный пост приношу извинения.

Zenitchik: Биолог пишет: картинок в постах Элефаса Максимуса Они к тому же ещё и паскудного качества.

Биолог: Вот еще занятный сайт о живом мире: http://nashzeleniymir.ru/ Но с некоторыми сюрпризами: http://nashzeleniymir.ru/%d0%bc%d1%83%d1%85%d0%b0/ Здесь видим вот такую муху цеце: Цикада. Ну ничуть не похожа. А здесь: http://nashzeleniymir.ru/%d0%b1%d0%b0%d0%b1%d0%be%d1%87%d0%ba%d0%b0/ находим такую бабочку: Это, вероятно, кто-то из рода Troides, но никак не орнитоптера королевы Александры. Еще страница: click here В русском языке "армейских муравьев" нет. Есть кочевые муравьи.

Биолог: Еще дополню: тот же сайт, майский жук Иллюстрация: [img]http://nashzeleniymir.ru/wp-content/uploads/2017/02/%D0%92%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%B5%D0%B5-%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BC%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B6%D1%83%D0%BA%D0%B0-%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE.jpg[/img] Три последних пункта выглядят забавно. У насекомых в ногах есть тазики, вертлуги, бедра, голени и лапки. Слова простые, ничего сложного нет. Причем тазики и вертлуги на этом рисунке не видны, так что все еще проще.

Биолог: Эх, опять картинки... Ладно, вот она:

Ламберт 3: Элефус Максимус уже присылал этот ляп "Балерьефов из гипса", с искажённым вариантом рыбы бабочки chelmon rostratus. Но тут есть и другие неточности: Бородавчатка выглядит неестественно ярко. Должна быть более скромной окраски. Рыба-клоун вида настоящий клоун, знакомая даже по известному мультику, выглядит как стилизованное изображение ёлки. Верхние плавники одинаковой формы и хвостовой слишком маленький. Ещё один найденным им ляп, в котором есть ещё несколько: Кобр светло-фиолетовой окраски не бывает. А у енота на спине появились полоски. Вот нашёл интересный сайт про "Океанариум". И вот что находим: [url=http://xn--80aanogqeex5a.xn--p1ai/about/habits/coralreef/anemon/]click here[/url] Я понимаю, что актинии бесполы, но "морскАЯ анамонА"(в заголовке), больше похожа на имя, чем на название группы животных. Но самое главное, что это беспозвоночное стало... рыбой!

Биолог: Люблю сайт Nplus1 за отличный дизайн, интересные публикации и регулярные приколы вроде вот этого: https://nplus1.ru/news/2017/04/27/Control-molecules Нет, с мухами все хорошо, но вот род Lactobacilli... Конечно же, это род Lactobacillus, просто надо понимать разницу между обычной и англизированной латынью.

Биолог: А вот еще прикол: https://lenta.ru/news/2017/04/27/fungi/ Во-первых, список светящихся организмов слишком скуден: забыли простейших (тех же ночесветок) и гидробионтов типа медуз и ракообразных. Во-вторых, именно у одной из медуз была впервые открыта бескислородная система биолюминесценции. В-третьих, спектр цветов биолюминесценции будет пошире: есть и красный свет.

Биолог: Довесок с сайта "Наш зеленый мир": http://nashzeleniymir.ru/%d0%ba%d1%83%d0%b7%d0%bd%d0%b5%d1%87%d0%b8%d0%ba/ И вот эта иллюстрация: Только этот "кузнечик" уж очень похож на перелетную саранчу (Locusta migratoria). Это при том, что на сайте есть отдельная статья о саранче: http://nashzeleniymir.ru/%d1%81%d0%b0%d1%80%d0%b0%d0%bd%d1%87%d0%b0/

Ламберт 3: Новость о застрявшем в заборе бобре в Канаде: http://www.vesti.ru/m/doc.html?id=2882452 Вопросы грамматики написания слова "бобр" уже привычные. Но в настоящую зимнюю спячку бобры не впадают. Зимой у них просто снижается активность и увеличивается вес. А вот сурки действительно впадают в самую настоящею спячку. Теперь детская поэзия(извиняюсь за мелкие картинки): https://deti-online.com/stihi/stihi-pro-zhivotnyh/ Ищем стихи про диких животных. Лиса: В рыжем платьице из ситца раскрасавица лисица. Хвостик — с белым кончиком, краска, что ли, кончилась? Надо было художнику побелить кончик хвоста. Заяц: Смотрит заинька в окно – За ночь снегу намело… Во дворе снеговики Чинят лыжи и коньки, С гор несутся сани… - Зайка, едем с нами! На фото очередной кролик. Причём домашний. Теперь самое главное: Медведь. Пчелы гонятся за Мишкой. "Жу-жу-жу, не будь воришкой! Меда нашего не трогай, Проходи своей дорогой!" Мишка мчится без оглядки, Лишь в траве мелькают пятки. Вместо меда будут шишки На носу воришки мишки. Ляпов, где путали разные виды медведей было немало, но белый медведь в роли бурого?! Он же в дикой природе мёд не ест, в отличии от лесного родственника. Лев. Внимание: Джунглей царь и царь зверей, Всех сильней и всех мудрей. Но не бойся его крошка, Лев - всего лишь только кошка. А книга "Людоеды Цаво" и фильм по ней "Призрак и Тьма" вас ни чему ни научили?! Вы "талантливые" авторы! Съедим вас последними! Лосёнок: Тренируется лосенок, Набирается силенок, Возле дома спозаранку Бегая через полянку, Чтобы даже волк не мог Укусить его за бок! Уже давно вырос! Слон: До чего ж огромен слон, Но совсем не злобен он. Нас на хоботе качает И бананом угощает. "Добрые" слоники тоже не раз нападали на людей. Здесь лучше бы смотрелся индийский чем африканский. Выдающиеся ляпы есть в стихотворении Александра Чурилова "Африка" click here: Полосатые лошадки Тоже в Африке живут, Там зеленую зубатку Аллигатором зовут Попугаев много-много, Самый главный - Какаду. Вот как вырасту немного, В гости в Африку пойду! Настойчивая пропаганда аллигаторов и какаду в Африке.

Ламберт 3: И вот наконец-то руки дошли! Это книга у меня ещё с детства, но сделал снимки только сейчас. Ибо заслуживают косяки из неё быть в списке биоляпов. Встречайте: "Занимательная мозаика. Животные Азии" Из."Омега" 2005 год. Редактор Е. С. Петров. Худож.Редактор А. А. Цареева. Нижний лори выглядит несколько "стройным" и обзавёлся длинным хвостом. Его прототип нашёлся быстро - африканский примат потто, из того же семейства. Африканский чёрный орёл в Азии. Можно было не включать в книгу белого тигра. Не выживает он в дикой природе. Это при том, что нормальный тигр есть на последней странице. В пустыне завёлся комодский варан, который не водится на континентальной Азии. Самые же крупные вараны пустынь не достигают в длину более 2-х метров. И вараны всё же относятся к подотряду ящериц. Кстати, это тот же самый варан, который в биоляпе 327. "Вечер детской поэзии", в книге с неизвестным названием, "ловил" добычу язычком. На самом деле куланы всё же могут обходится без воды долгое время. Иначе они бы не выжили в засушливых зонах.

Биолог: Вчера видел эту новость по телевизору: https://ru.tsn.ua/politika/kak-slon-s-detenyshem-lucenko-podschital-skolko-vesyat-izyaty-yanukovich-v-1-5-mlrd-850867.html https://www.facenews.ua/news/2017/358833/ http://www.dsnews.ua/politics/v-ukrainu-vernulsya-obshchak-yanukovicha-vesom-v-15-tonn---lutsenko-28042017180200 https://www.ipnews.in.ua/news/ukraine/129718-yanukovich-ukral-deneg-vesom-v-dvukh-slonov-lutsenko Оставим за кадром политику и обратимся к слонам. Масса самцов у африканского саванного слона - до 7-7,5 т, азиатского - до 5,5-6 т. Слоненок при рождении весит 90-120 кг (азиатский - меньше, африканский саванный - больше). Это получается либо взрослый слон сильно ожирел, либо детеныш-переросток. Другими словами, 15 т - это 3 азиатских слона или 2,5 африканских саванных.

Биолог: Просматривая прежние биоляпы на форуме, наткнулся вот на что: http://zablugdeniyam-net.ru/zhivotnye/tolko-u-golovonogix-est-prisoski/ Ну, не так все плохо. У даманов подошва лап может создавать присасывающее действие, а среди насекомых присосками на ногах славятся трипсы, хотя и они в этом не уникальны.

Биолог: Очень печально это, но приходится пополнять эту тему школьными презентациями к урокам: http://www.uchportal.ru/load/74-1-0-70585 Два глупейших ляпа, которых легко было избежать: Удав на фото недоумевает: почему его суют в Азию вместо родной Южной Америки? На фото - ну как же не узнали-то??? - американский таракан (род Periplaneta), хотя ареал реликтового таракана (род Cryptocercus) указан правильно.

Elephas Maximus: Биолог пишет: Удав на фото недоумевает: почему его суют в Азию вместо родной Южной Америки? Это и есть сетчатый питон.

Биолог: Elephas Maximus пишет: Это и есть сетчатый питон. Что ж, тогда ляп снят, спасибо за поправку.

Ламберт 3: Вот нашёл у себя ещё одну книжку "Занимательная мозаика". Косяки из неё также заслуживают быть в "Биоляпах". "Занимательная мозаика. Животные Америки." Изд. "Омега" 2004 год. Редактор Е. С. Петров. Худож.Редактор А. А. Цареева. Ни один из этих попугаев не водится в Новом свете! В центре самец и самка двухцветного благородного попугая из Австралии и Новой Гвинеи, попугай с синей головой - радужный лорикет тоже из Австралии и Новой Гвинеи, зелёно-сине-красные - висячие попугайчики или попугаи нетопыри, родом из Индии, Филлипин и Новой Гвинеи. Ни с одним не угадали. У центрального ревуна ступни слишком похожи на человеческие без противопоставленного большого пальца. Как по деревьям с большой скоростью прыгать то. Считаем пальцы у двупалого ленивца с детёнышем на передних лапах. Полидактилия в действии. Трёхпалый ленивец внизу слева в порядке (в плане пальцев). Кстати у двупалых ленивцев нет такого рисунка в форме звезды на морде. Очень долго думал, что за странный зверь здесь изображён. Но явно не панголин. Чешуи из сросшихся волос нет. И они обитают только в Старом Свете(Африка и Азия). Хотя панголин тоже специализированный мирмекофаг. В конце концов загадочный зверь был наконец-то идентифицирован. Это гигантский броненосец как раз из Южной Америке. И он тоже питается в основном муравьями и термитами. А за компанию, свернувшийся в шар кто-то из шаровых броненосцев, более всеядный. Гризли - тоже бурый медведь. Точнее один из подвидов.

Elephas Maximus: Ламберт 3 пишет: Считаем пальцы у двупалого ленивца с детёнышем на передних лапах. Полидактилия в действии. Кстати у двупалых ленивцев нет такого рисунка в форме звезды на морде. Самка с детёнышем и есть трёхпалые.

Ламберт 3: Но трёхпалые же никогда не бывают бурыми. Обычно они серые, если водоросли в шерсти не поселятся.

Elephas Maximus:

Ламберт 3: Фото прямо кричит, что "Я 100% фотошоп!". Как и все где трёхпалые с такой окраской.

Ламберт 3: Нашёл в интернете, но автор неизвестен. Говорилось что это "животные Африки". Ляпы: тигры, индийский слон, орангутан и перекрашенный попугай ара.

Биолог: Ламберт 3 пишет: Ляпы: тигры, индийский слон, орангутан и перекрашенный попугай ара. А орангутан не смущает?

Биолог: Упс, сорри, плохо прочитал.

Биолог: Продолжим разбор учительских презентаций к урокам биологии и сегодня поговорим о рыбах: http://www.uchportal.ru/prezentaciya-po-biologii-na-temu-ryby Это целый комплект из презентации, дидактического материала и тестов. Наш разбор посвящен, как всегда, презентации. В ней ответы на вопросы и подписи видов появляются после прокрутки анимации на слайде: Акула символизирует хрящевых рыб, а существо справа - костных. Дети сильно удивятся, узнав, что пункт 2 относится и к хрящевым рыбам (речные скаты), а пункт 7 может быть отнесен и к костным (пецилиевые рыбки - гуппи, меченосцы, гамбузии и т.д.). Простим автору кальку для аптеронота ("рыба-нож") и "рыбу-лопату" (надеюсь, детям скажут, что речь идет не только о русском языке), но вот смешивание саргана с рыбами-иглами прощать не станем - это же разные семейства! При вбивании в поиск "рыбы-кометы" Гугл выдает около 200 тыс. результатов по породе золотой рыбки "комета". Но поиск по картинке дает отгадку - эта рыбка на английском называется comet. Фух. Таких слайдов там штук 8, но ни на одном нет меч-рыбы, рыбы-лоцмана, рыбы-ангела, ремень-рыбы и еще кучи других, куда как более известных. Как уже говорилось, подписи появляются при прокрутке анимации. И до появления этой подписи кажется, что это должна быть изображенная на фото мандаринка. Ан нет. И рыба-попугай получила свое название еще за форму челюстей, а не только за окраску.

Ламберт 3: Было или нет, но довольно интересно. Можно было и в юмор, но ляп серьёзный. Мурена в недоумении. Она ведь даже не родственник электрическому угрю. И обитает в морской воде. Подозреваю, что никто из комментаторов не указал на ошибку.

Биолог: Ламберт 3 пишет: Было или нет, но довольно интересно. Было уже.

Ламберт 3: Биолог, к теме ещё хочу добавить, что всего несколько пчелиных укусов тоже могут убить взрослого коня. Так что насчёт лошади комментаторы правы.

Ламберт 3: Тематическая неделя "Животные Африки" с этого сайта прямо таки кишит ляпами. http://www.maam.ru/detskijsad/tematicheskaja-nedelja-zhivotnye-afriki-v-podgotovitelnoi-grupe.html Тигр, двугорбый верблюд и кактусы. Африканцы тут только шимпанзе. Капуцину, туканам и попугаям ара(настоящим и мультяшному) здесь делать нечего. По поводу змей, черепах и скорпионов могут возникнуть отдельные вопросы. Явно не все здесь из пустыни и вообще из Африки. Слоник - ин.турист из Индии. Два из трёх носорогов - гибриды. Детская поделка: африканские цепкохвостые обезьяны. Теперь животные севера и Африки. http://www.maam.ru/detskijsad/tematicheskaja-nedelja-zhivotnye-severa-i-afriki-foto-otch-t.html "Животные севера": Опять пингвины там, где не надо. "Совместное творчество родителей и детей" породило: ... африканского тигра, индийского носорога, северного пингвина и гибридного попугая.

Биолог: Ламберт 3 пишет: По поводу змей, черепах и скорпионов могут возникнуть отдельные вопросы. Явно не все здесь из пустыни и вообще из Африки. Змея справа - анаконда, а две черепахи внизу явно не сухопутные: ноги - то ли ласты, как у морских черепах, то ли перепончатые, как у пресноводных.

Биолог: Снова наш дорогой Nplus1.ru: https://nplus1.ru/material/2017/05/10/orangutans Первая фраза текста верна, если говорить о семействе гоминид (Hominidae), но ведь семейство гиббоновых входит в надсемейство Человекообразных, или гоминоидов (Hominoidea).

Ламберт 3: Даже не знаю куда добавлять. Юмор вроде есть, но ляпы серьёзные. Нидерландская семья страусов с трёхпалыми лапами. Плюс известный миф выдают за юмор.

Inry: Буквально сейчас идёт Animal planet про тропический лес Коста-Рики (Скорее всего, "скорость жизни"). И вдруг я слышу про енотовидную собаку. Неужели их и туда завезли? Но опасения напрасны, на экране - носуха, которая никакая не собака а вовсе даже енот. Собакой его назвали ещё три раза. Доколе?

фантомас: Inry пишет: Собакой его назвали ещё три раза. Доколе? Может переводчики постарались?

Inry: Так ведь он носуха на почти всех языках - узнаёшь с первого взгляда почему. Или коати, если историческое имя. Ничего похожего на raccoon dog.

Биолог: И снова наш дорогой Nplus1.ru: https://nplus1.ru/news/2017/05/23/elfina Открытие интересное, но вот только означенные амфибии - не жабы (семейство Bufonidae), а лягушки из семейства рогатых чесночниц (Megophryidae).

Биолог: Еще странность от Nplus1.ru: https://nplus1.ru/material/2017/05/25/Elephant-shrew В заголовке и первых двух абзацах текста речь вроде как о конкретном виде - слоновом прыгунчике (Macroscelides proboscideus), но далее уже говорится об отряде Прыгунчиков в целом, и на фотографиях появляется хоботковая собачка Петерса (Rhynchocyon petersi).

Биолог: А вот детский сайтик, не самый передовой, но ведь кто-то же может воспользоваться! Итак: http://zagadkinder.org/zagadki-pro-zhivotnih-afriki.html Начинаем разбор полетов: Не холите, дети, на этот сайт - там вам расскажут, что кеа не умеет летать! Понимаете, взрослые дяди-тети не видят разницы между кеа и какапо. И не смотрите на фото - попугай ара в Африке не живет. А здесь, дети, вам подсовывают змей с других континентов: тайпан - из Австралии и Новой Гвинеи, а очковая змея - из Южной Азии. И чужеродных попугаев - какаду (Австралия, Новая Гвинея, Индонезия и Филиппины) и ара (Южная Америка), а попугай-монах, он же калита, родом тоже из Южной Америки, хотя и широко расселился.

Ламберт 3: click here Мой первый обнаруженный ляп в школьной петиции, который возможно уже был на сайте. Опять горбач. И чуть побольше - 33 метра. Если так размышлять, то победить должен один вид морских ежей, который может жить не меньше тысячи лет. А ничего, что тихоходки могут не менее нескольких лет в анабиозе находится и не голодать. Несколько занижена. До 110 максимум. А ничего что на севере у него есть брат, который несколько крупнее. Что-то слишком быстро плавает. Парусник может плавать более 100 км/ч. И он как раз является этим лидером. Слева - прыгунчик. Не очень серьёзный ляп. Но правильнее "ЛьвицЫ", т.к. прайдами живут. Но в охоте например на взрослого жирафа, самцы тоже могут охотится. Да вы даже не представляете, сколько видов современных птиц не летает. А есть ещё добавить вымерших в историческое время... Это койот. Слово "преступник" не уместно в биологии. Правильнее было бы "вредитель"(сельского хозяйства). Среди современных грызунов - капибара. На фото луговая собачка, которая когда-то в ляпах изображала бобра. Вопрос не очень конкретный, т.к. есть несколько видов пустынных лисиц, такие как фенёк. Саранчовое.

Биолог: Ламберт 3 пишет: А ничего, что тихоходки могут не менее нескольких лет в анабиозе находится и не голодать. Ничего, ибо кровососущие клещи могут голодать по 10 лет и более, указано еще в "Жизни животных". Что-то слишком быстро плавает. Парусник может плавать более 100 км/ч. И он как раз является этим лидером. И на фото, скорее всего, - не рыба-меч, а марлин. Слово "преступник" не уместно в биологии. Правильнее было бы "вердитель"(сельского хозяйства). Причем майские хрущи - тоже вредители, и неслабые. Среди современных грызунов - капибара. На фото луговая собачка, которая когда-то в ляпах изображала бобра. А с чего вы взяли, что речь идет о размерах? Там такого не сказано. С другой стороны, если речь о численности, то "король" - серая крыса. Вопрос не очень конкретный, т.к. есть несколько видов пустынных лисиц, такие как фенёк. Сомнительно, что имелся в виду кто-либо кроме обыкновенной лисицы.

Ламберт 3: Судьба рыб этих морей не может не беспокоить, но карпы(на фото) в солёную воду ни плавником ни чешуйкой. Да и хочется надеется, что "наши" не стали бы просто так пускать снаряды в воду.

Мимокрокодил: А я знаю, кто такие птицы-менаты из биоляпа №609 (ссылка 1). https://fr.wikipedia.org/wiki/Gracula Хотя, может, это и так уже установили))

Биолог: Да, вы правы, спасибо. Я немного знаю французский, поэтому вот: http://www.multitran.ru/c/m.exe?CL=1&s=mainate&l1=4 То есть это майны. В том же ляпе есть птица "молочница", которая на поверку оказывается козодоем (goatsucker): http://www.multitran.ru/c/m.exe?CL=1&s=goatsucker&l1=1 И там же есть "желтонос": http://www.multitran.ru/c/m.exe?l1=1&l2=2&s=yellowbill

Мимокрокодил: Даже если словарь вдруг подвёл или не даёт однозначного ответа - казалось бы, через латинское наименование в интернете найти можно почти любое животное. Но, видимо, этому мешает непереносимость основ биологической систематики, увы, распространённая болезнь переводчиков. Случалось редактировать тексты "про природу", кое-какие ляпы удалось убить в зародыше)

Биолог: Добавим статейку с сайта Potomy.ru: http://potomy.ru/begin/jivotnie-lednikovogo-perioda.html Пройдемся по сему опусу. Крокодилы и ящерицы: но тут куда более интересен факт, что существо, которое мы считаем исключительно водным, может преследовать свою жертву и по суше А ничего, что современные крокодилы это тоже умеют, пусть и не все? Кроме того, крокодилы все же полуводные животные. Короли небес: но стоит отметить, что при своих габаритах, сова не была летуном высшего класса Надо отметить, что орнимегалоникс был вовсе нелетающей птицей. Орел Хааста – крупнейших из всех орлов вымер вслед за страусами моа, о которых говорилось чуть выше. Летающие гиганты питались страусами С каких это пор моа стали страусами? Шерстяные исполины Большинство людей уверены, что носороги обитают в Африке и других вариантов нет, и не было, но это не так. Шерстистый носорог обитал на территории северной Азии, где с трудом уживутся его южные родственники Хе-хе, а разве сегодня это так? Несколько видов азиатских носорогов (индийский, яванский, суматранский и т.д.) уже вымерли? доисторический медведь был активным хищником, предпочитающим гнаться за своей жертвой на манер современных кошачьих Кошачьи охотятся догоном? Скажите это рысям, ягуару и другим лесным кошкам. И вообще, подавляющее большинство кошачьих охотится из засады без долгой погони. Может, имелись в виду псовые хищники?

Муравей: http://otzovik.com/reviews/park_dinozavrov_yurkin_park_russia_voronezh/gallery/ http://shot.qip.ru/00U43L-4avp9HQXj/ Диметродон среди динозавров!

Inry: http://www.alamy.com/stock-photo-sea-otters-enhydra-lutris-at-a-zoo-in-germany-europe-16544191.html Sea Otters (Enhydra lutris) at a zoo in Germany, Europe - Морская, говорите? А по-моему, самая обычная речная.

Биолог: Inry пишет: - Морская, говорите? А по-моему, самая обычная речная. Причем списать на специфику английского языка нельзя ввиду наличия латыни, принадлежащей калану.

Ламберт 3: Бесполезно ездить в Арктику за пингвинами вообще. Их там нет. А бескрылая гагарка уже вымерла.

Zenitchik: Ламберт 3 пишет: А бескрылая гагарка уже вымерла. Во времена потопа - ещё жила и здравствовала. Более того, именно она и называлась пинг-уином.

Биолог: И снова Nplus1.ru: https://nplus1.ru/news/2017/06/17/gold-scarab Снова "золотой скарабей" (англ. golden scarab) - хрущик из рода Chrysina, в прошлом - Plusiotis.

Биолог: А вот еще одна оплошность: https://nplus1.ru/news/2017/06/19/Sampling-the-abyss Статья очень интересная, тем обиднее такие штуки. Смотрим подпись под фото сипункулиды: что такое "орех арахиса"? Арахис - представитель семейства Бобовых, и его плоды - бобы.

Ламберт 3: Ещё один "пингвиний" ляп: Ни одного императорского пингвина на фото. Все представители рода очковых пингвинов. Вверху собственно очковые, внизу магелланов пингвин. Может я и ошибаюсь, но по крайне мере ни один из них не императорский.

Муравей: http://otzovik.com/reviews/vistavka_planeta_dinozavrov_kazahstan_rudniy/gallery/ http://shot.qip.ru/00U6qX-310KPoqtas/ http://shot.qip.ru/00U6qX-210KPoqtaw/ Сомнительный тираннозавр.. http://shot.qip.ru/00U6qX-410KPoqtav/ http://shot.qip.ru/00U6qX-410KPoqtar/ Пушистый плезиозавр и диметродон.. http://shot.qip.ru/00U6qX-210KPoqtau/ Лысый дейноних.. http://shot.qip.ru/00U6qX-410KPoqtat/ Почти как в Планетарии-только без зубов!!

Биолог: Интересная находка в банке клипартов: http://mir-kliparta.com/rastr/5677-klipart-pticy-i-zhivotnye-severa.html Ну, пингвинов-северян (здесь - пингвины Адели) мы уже видели, этим нас не удивишь. А вот ирбис (с детенышем) - гость редкий и в данной ситуации, конечно, биоляпный.

Ламберт 3: Не знаю было или нет. Но вот несколько "Книжных" ляпов: Гибридный попугай с неправильными лапами. Этим уже не удивишь. А вот эта книга уже светилась на сайте. По крайне мере её ранние издания. Классические ляпы с размерами. По весу может и больше. Но крупнейшие динозавры(аргентинозавр) был длиной до 45 метров. Хотя и весил намного меньше. Конечно синий кит достигает 30 метров, но это не максимум. До 33 трёх крупнейшая особь. Плюс англоязычная "калька" названия кашалота в дополнении к правильному русскому названию. Смотрим на описание зебр слева. Вряд ли жеребец будет драться с львиным прайдом, если только не загнан в угол. Обычно всё стадо старается убежать. У лягушек кваканьем всё же самцы привлекают самок.

Биолог: Объявление на доске у подъезда моего дома (фрагмент, оно большое и много ненужного): Ребята, а вы разбираетесь в том, что делаете? Клещи ведь не насекомые. И странновато выглядит борьба с молью и осами в подвалах.

Zenitchik: Биолог пишет: Ребята, а вы разбираетесь в том, что делаете? Клещи ведь не насекомые. Вы предлагаете им назвать свою деятельность "дезартроподизацией"? Мне кажется, это избыточно.

Биолог: Вот еще прикол от Nplus1.ru: https://nplus1.ru/news/2017/06/27/Carpodacus-mexicanus На фото - самка домового воробья, представителя семейства воробьиных, раньше - ткачиковых, но вьюрковых - никогда. Чуть дальше в тексте есть отсылка на другую работу с упоминанием домовых воробьев, но это по-прежнему разные семейства птиц. Кстати, у Carpodacus mexicanus есть русское название - мексиканская чечевица, она даже очень похожа на нашу обыкновенную (Carpodacus erythrinus).

Биолог: Возможно, мои посты школьных материалов выглядят как занудство, но качество образования у нас в последнее время хромает на все ноги. Поэтому тяжело видеть ошибки в школьных материалах по биологии, и надо предостерегать о них школьников и их родителей и учителей. Вот, пожалуйста: http://www.uchportal.ru/load/74-1-0-78610 Здесь три важных слайда: Все же палеонтология - общая наука обо ВСЕХ ископаемых организмах, включая растения, простейших и грибы. Поэтому лучше говорить о палеозоологии. 1. Способы питания - у растений адсорбционный, у животных - голозойный. То, что перечислено в таблице, - типы метаболизмов по источнику органических веществ. 2. В биологии подвижный организм - это который может самостоятельно двигаться относительно субстрата. Соответственно, растения вообще неподвижны (в таблице явно подразумеваются настии), и среди животных тоже есть немало сидячих неподвижных (губки, кораллы и т.п.). 3. Газообмен у многих животных происходит через всю поверхность тела или кожу - например, у кишечнополостных, всех червей, амфибий. А не только через легкие, трахеи и жабры. А у растений газообмен идет в основном через листья, хотя на стеблях бывают чечевички - вроде как специальные органы. 4. К клеточной стенке явно надо добавить пластиды, существующие только у растений. Для конкретно того дельфина, что на фото - да, а так есть еще речные дельфины. А щука живет и в озерах, и заходит в опресненные части морей.

Ламберт 3: click here Биоляпы из рекламы сладкого бисквита. Моржи в Антарктиде(или пингвины в Арктике) дело привычное. Но посмотрим на карту. Двугорбый верблюд в Африке и новый биоляп - трубкозуб в Южной Америке, вместо муравьедов.

Муравей: http://shot.qip.ru/00Ufz9-4fTUvrBqC/ Дилофозавра поселили в триас... http://shot.qip.ru/00Ufz9-6fTUvrBqD/ Гиганотозавра в юру..

Биолог: Странные представления у украинских создателей игрушек о морских обитателях: Нехарактерная для рыбы-клоуна окраска - это ерунда, издержка художества. Прикол в том, что рыбой названо существо с дельфиньим телом (горизонтальный хвостовой плавник и серповидные остальные).

Zenitchik: Биолог пишет: горизонтальный хвостовой плавник и серповидные остальные Это, вероятно, диктуется гидростатикой изделия. Реальная рыба всё-таки не вся наполнена воздухом. Разница - как в авиамоделировании, бывают летающие модели, а бывают - правдоподобные.

Ламберт 3: Zenitchik только вот сейчас Элефас Максимус будет говорить, что обязательно нужно в ляпы, ибо несмотря на физику, нельзя искажать пропорции реальных животных. Т.к. ребёнок потом увидит реальную рыбу и будет в недоумении. Или ещё он скажет, что для обучения подходят только учебники и научные книжки, когда сам добавляет в ляпы всё что угодно.

Биолог: Zenitchik пишет: Это, вероятно, диктуется гидростатикой изделия. Была у меня такая мысль. Но я временами выкладываю просто приколы, а не только серьезные ляпы. И среди опубликованных Павлом на сайте тоже есть подобное.

Биолог: Рамблер порадовал интересной, казалось бы, подборкой, но оказалась она не без огрехов: Фридайверы из мира животных Животные суши, оказывается, вполне могут не только плавать в воде, но даже нырять. Так-то оно так, но только не стоило включать в такую подборку полуводных животных - морского котика (фото 2), выхухоль (фото 4), выдру (фото 7 с конца), морскую игуану (6 с конца), папуанского пингвина (5 с конца) и крокодила (2 с конца). И на фото 11 с начала - скорее всего, олуша - морская птица. Но все это меркнет перед наличием там ламантина (фото 6 с начала) - он уже по суше лазить научился?!! Наконец, в тексте опять пингвины - единственные, кто плавает, но не летает. Галапагосский бескрылый баклан чувствует конкуренцию.

Ламберт 3: Давно не было обоев на рабочий стол в ляпах. Вот новая партия: click here Не так просто назвать крылатку своим именем. Зачем эти "кальки" с английского. click here Скорее всего - очередной кролик. click here Молодые морские слоны в роли морских львов. Другое семейство между прочим. click here Белоплечий орлан, скорее всего. click here "Гадкий утёнок" всё таки лебедь. click here Ящерицы не могут быть земноводными, ибо они рептилии. click here Здесь требуется уточнение специалиста, но тут явно не воробей, которого мы каждый день на улице видим. click here Зубр. click here Настоящие лоси - те кто подписывал это фото. Это благородные олени. click here А вот здесь наоборот - не ящерица(рептилия), а земноводное. Обыкновенная саламандра. click here Найдите у него ушные раковины. click here Портрет африканского страуса. click here Койот в роли лисы. click here Крыса в роли мыши. click here Какой изумрудный "скарабей" в чёрную пятнышку попался авторам сайта. Скорее всего какой-то клоп, но лучше услышать мнение специалиста. click here На фото северная олуша. Представитель другого отряда птиц. Хотя тоже морская. click here Паук - не насекомое, господа. Считаем ноги и убеждаемся. click here Второй лебедь ставший "уткой". click here Странное название для бурундука, не правда ли. click here Жаль не видно тела и хвоста у этой енотовидной собаки. Тогда бы назвали правильно. click here Редко на этом сайте какой вид обезьяны назван своим именем. Обычно всех называют одинаково: "обезьяна". И вот снова орангутан с "Г" в конце. click here Грач.

Биолог: Вот еще прикол от сайта Nplus1.ru: https://nplus1.ru/news/2017/07/21/swallowing В тексте над рисунком акулу правильно назвали на русском языке, но вот в подписи рисунка... Да, это калька с английского названия.

Муравей: http://otzovik.com/reviews/dinopark_russia_sudak/gallery/ http://shot.qip.ru/00UggD-4TEGM2aB4/ http://shot.qip.ru/00UggD-1TEGM2aB5/ http://shot.qip.ru/00UggD-6TEGM2aB6/ http://shot.qip.ru/00UggD-1TEGM2aB7/ Многовато нединозавров,правда??

Inry: мультфильм: Заячья школа "По сюжету мультфильма кролик по имени Макс попадает в лесную школу Пасхальных Кроликов. " Зайцев или кроликов?

Zenitchik: Inry пишет: Зайцев или кроликов? "Пищу ищу, и пищу". Зайцеобразных )))

Муравей: http://otzovik.com/reviews/dinopark_reks_russia_anapa/gallery/ http://shot.qip.ru/00UggD-4TEGM2aBl/ Горилла и.. http://shot.qip.ru/00UggD-1TEGM2aBm/ http://shot.qip.ru/00UggD-2TEGM2aBk/ http://shot.qip.ru/00UggD-3TEGM2aBn/ Вам не кажеться что их перепутали!!

Zenitchik: С ФАИ: "Олень-дизайнер (Excogitatoris curvoutebatur). Довольно распространенный вид (ареал - весь мир), по количеству особей выходит на первые места среди всех видов семейства оленевых, подлежит отстрелу круглогодично из любого оружия."

Elephas Maximus: Ну может, это как у Айтматова (рогатая мать-олениха, и не северная, а марал)

Биолог: Сайт Nplus1.ru продолжает нас радовать: https://nplus1.ru/news/2017/07/31/upside-down-fish В третьем абзаце: Рыбы медака (Oryzias latipes) — маленькие пресноводные рыбы Эта рыбка называется японская оризия. А вот с микробиологией у журналистов всегда был напряг: https://nplus1.ru/news/2017/07/31/Dangerous-kitchen-sponge Прямо в заголовке: умеренно патогенных бактерий Кто такие? Есть [облигатно] патогенные, условно патогенные и непатогенные бактерии. И есть штаммы разной вирулентности. Второй абзац: микробиоты (сообщества симбиотических, нейтральных и патогенных организмов) Микробиота - это совокупность микробного населения какого-либо места. Все. И не важно каких - плохих или хороших. По указанному определению, в микробиоту кишечника или кожи человека входят патогенные микроорганизмы. Шестой абзац: определили последовательности гена, который кодирует 16S рибосомальную РНК, встречающуюся только у прокариот (одноклеточных микроорганизмов, к которым относятся бактерии) Двойная ошибка: любые гены кодируют только белки и ничего больше, а к прокариотам принадлежат ДВА домена - Бактерии и Археи. Первая из этих ошибок объясняется переводом: фразу 16S rRNA gene amplicon libraries перевели очень странно. А означает она "библиотеки ампликонов генов 16S-рРНК". В оригинале (по ссылке) ДНК не фигурирует вовсе.

Zenitchik: Биолог пишет: Есть [облигатно] патогенные Значит должны быть и факультативно патогенные?

Биолог: Зенитчик Не факультативно, а условно. Я это написал, читайте внимательнее.

Ламберт 3: Вот чем кормят журналисты народ, когда сообщили о подробностях пермского вымирания: https://news.mail.ru/society/30541793/ Обращаем внимание на иллюстрации. В пермском периоде не было ни одного динозавра. И тем более там не жил пахиринозавр из мультика. Следующие ископаемые, которых там поселили: https://ria.ru/science/20170731/1499472783.html Обитатели второй половины Триаса. Дицинодонт плацериас, динозавр целофизис и какая-то двуногая рептилия. http://magspace.ru/blog/Planeta/310056.html Те же ребята, что и в предыдущем ляпе. Но если покрутить заметно ниже, можно найти скелет то ли плиозавра, то ли мозазавра. Про это пишут на сайте, посвящённым вулканам. click here Диметродон и эриопс к сожалению не дожили до пермского вымирания. Теперь продолжим тему, с сайтом обоев, которую начал раньше: click here Снова орангутан с "Г" в конце. Даже взгляд у него недовольный. click here К сожалению на фото не комодский варан, а его австралийский родственник - мегалания, официально вымершая тысячи лет назад. Принчем не упомянули её добычу - гигантского нелетающего гуся генеорниса с яйцами. click here В роли каракары - орёл-могильник. click here Очередной белоголовый орлан. Хотя в основном на сайте его называют правильно. click here Бородатая неясыть переведена "калькой" с английского. click here На фото представитель поганкообразных. Но никак не утка. О видовой принадлежности лучше услышать мнение специалиста. click here Снова кролик. click here click here click here Паук НЕ насекомое. В школу, за парту! click here Изображённая на фото игуана никак не может быть хищником. Т.к. крупные игуановые - питаются строго растительной пищей. Только детёныши могут иногда съесть насекомых. click here Не совсем ляп, но зверь с названием "ВРблюд" сильно веселит.) click here Не дикие, а одичавшие домашние. click here К сожалению перед нами не канадский журавль, а стерх, который гнездится на дальнем востоке России.

Биолог: Ламберт 3 На фото представитель поганкообразных. Но никак не утка. О видовой принадлежности лучше услышать мнение специалиста. Утка чистой воды. Самка крохаля с выводком утят. Снова орангутан с "Г" в конце. Даже взгляд у него недовольный. Оба варианта применимы. Поскольку здесь не академическое издание, можно простить. К сожалению перед нами не канадский журавль, а стерх, который гнездится на дальнем востоке России. Нет, именно канадский. У стерха голый участок кожи опоясывает глаза и клюв полностью.

Биолог: Еще порция замечаний. Ламберт 3 В роли каракары - орёл-могильник. Нет, не [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA_(%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B0)]могильник[/url]. Но и не каракара, конечно. Не дикие, а одичавшие домашние. Дикие, как ни крути. В денниках не стоят, на ипподромах не скачут. "Дикие" в значении "не домашние", без таксономии видов.

Ламберт 3: Оба варианта применимы. Поскольку здесь не академическое издание, можно простить. Дело в том что по малайски "орангутаН" - "Лесной человек", а "орангутаНГ" - "Человек-должник". Но обезьяна естественно никому ничего не должна. click here "Орангутан" – малайское слово… Его принято писать через черточку, оно составлено из двух малайских слов: оранг – что означает "человек" и утан – "лесной". Широко распространенное неверное написание "органгутанг" отдает не столько невежеством, сколько невежливостью, ведь это слово означает по-малайски "должник". Но даже самый бессовестный бухгалтер от современной биологии не смог бы доказать, что орангутаны перед кем-то в долгу Биолог пишет: Дикие, как ни крути. В денниках не стоят, на ипподромах не скачут. "Дикие" в значении "не домашние", без таксономии видов. Но их же предки когда-то были домашними, в отличии от лошадей пржевальского. (У тех домашних предков тоже были свои дикие предки, но мы сейчас не об этом). И только сейчас их потомки ведут дикий образ жизни. Но "дикими животными" считаются те, кого никогда не одомашнивали. Здесь же правильнее говорить "одичавшие".

Ламберт 3: https://news.mail.ru/incident/30640043/?frommail=1 В Хабаровском крае в устье реки застрял 13 метровый гренландский кит. Я изучил всю информацию об ареале гренландского кита. Они тоже живут в Охотском море. Но обратим внимание на эти строчки: Предполагается, что кита загнала в устье стая касаток. Просто представьте стаю ласточек загнавших целого кита в устье реки. Или эти "птички" всё же дельфины, которые могут съесть и задавить.

Elephas Maximus: За этого же кита отдувается китовая акула. https://utro.ru/articles/2017/08/10/1336325.shtml Ламберт 3 пишет: Или эти "птички" всё же дельфины, которые могут съесть и задавить. Попка-дурак повторил сказанное мною 3,5 года назад, вырвав из контекста. http://sivatherium.borda.ru/?1-6-0-00000109-000-240-0#119 Стр. 79. Ласточка с весною в сени к нам летит. Как бы не съела или не задавила.

Ламберт 3: Elephas Maximus пишет: Попка-дурак повторил сказанное мною 3,5 года назад, вырвав из контекста. Повторять не повторять, это моё дело. Тем более вы сказали это очень давно. "Мне плевать на реакцию окружающих. Я живу не для них!"(ц) Джек Воробей http://www.topnews.ru/topka_id_15622.html Аллигаторы в Австралии не водятся. И "Крокодил" и "Аллигатор" не синонимы.

Zenitchik: Ламберт 3 пишет: "Мне плевать на реакцию окружающих. Я живу не для них!"(ц) Джек Воробей Смею напомнить, что Джек Воробей общался с окружающими лично и рисковал целостностью своей физиономии, в отличие от некоторых. Поэтому не Вам его цитировать.

Ламберт 3: https://www.youtube.com/watch?v=u3uF9Ehkwao Опять путаница от Джеймса Кука. Сахарная сумчатая летяга с подписью Опоссум.

Ламберт 3: Zenitchik не ваше это дело - указывать мне, кого цитировать. По вашей логике мне никого нельзя цитировать. А это несправедливо.

Zenitchik: Ламберт 3 пишет: А это несправедливо. Когда человек пишет то, что побоялся бы сказать лично, - он не заслуживает справедливости. Если хочешь говорить как Джек Воробей - рискуй своей шкурой как Джек Воробей. А раз нет - то не понтуйся.

Ламберт 3: Zenitchik и вы тоже не заслуживаете справедливости за свою придирчивость, желание спорить и вставить "свои пять копеек", самоуверенность и превращение в копию Элефуса Максимуса.

Zenitchik: Ламберт 3 пишет: за свою придирчивость Вы реально считаете это недостатком? Поэтому Вы и остались дураком в свои "более 18". Не любите учиться.

Биолог: Зенитчик, какое отношение имеет обучение к придирчивости? Также вы не понимаете, что никакая математика в ТЭ не доказывает ее истинность - между математикой и истинностью нет связи.

Zenitchik: Биолог пишет: не доказывает ее истинность Зато доказывает её работоспособность. А это важнее с т.з. практического применения.

Zenitchik: Биолог пишет: между математикой и истинностью нет связи. Вы ошибаетесь. Как-то раз Кант сказал "каждом отделе естествознания есть лишь столько настоящей науки, сколько в нем математики". Он заблуждался. Содержание математики даёт только верхнюю оценку.

Биолог: Снова ляпсус от Nplus1.ru: https://nplus1.ru/news/2017/08/15/greedy-regius Снова "древесные лягушки" - кальковый псевдоним для квакш.

Биолог: Зенитчик Зато доказывает её работоспособность. А это важнее с т.з. практического применения. Одно плохо: ложное тоже может быть работоспособным. А наука должна искать истину, а не работоспособность. Смысл второго поста (№ 3003, в 22:15) не очень понял. Если математика - это не всё, то почему вы за нее цепляетесь, как утопающий за соломинку?

ник: Биолог пишет: Одно плохо: ложное тоже может быть работоспособным. А это уже не к Библии, а к Попперу с его фальсифицируемостью теорий.

Zenitchik: Биолог пишет: только на бумаге в математических выкладках А так же в поисковых алгоритмах. Т.е. прямой практически полезный выход. Биолог пишет: А наука должна искать истину, а не работоспособность. Вы, кажется, нездоровы. Наука должна создавать модели, описывающие реальность, и проверять их. Если модель соответствует реальности с достаточной сточностью - она находит практическое применение. Что касается поиска истины - научный метод обеспечивает неограниченное приближение к ней. Другие методы - не обеспечивают. Следует ли напоминать, что теория эволюции выработана научным методом? Да, она не претендует на абсолютную истину, но прочие теории и учения представляют собой ни на что не годный мусор.

Биолог: Zenitchik пишет: А так же в поисковых алгоритмах. Т.е. прямой практически полезный выход. Т.е. вы согласны, что только на бумаге? Спасибо огромное! Поверьте, я не отрицаю пользу этого для науки, я отрицаю пользу для поиска истины. поиска истины - научный метод обеспечивает неограниченное приближение к ней. Другие методы - не обеспечивают. она не претендует на абсолютную истину, но прочие теории и учения представляют собой ни на что не годный мусор Вы, кажется, нездоровы. Вряд ли вы обладаете достаточными основаниями для таких утверждений. Истина - это не научный постулат, а независимая от наших взглядов даность, которую и надо искать. Потом, вы сами признали, что ТЭ не претендует на абсолютную истину, а это означает как минимум возможность привлечения других методов. То есть ТЭ не обеспечивает приближение к истине (раз не претендует). Вера в Бога позволяет не приближаться к истине, а познать её. Остальное - ни на что не годный мусор.

ник: Биолог пишет: Вера в Бога позволяет не приближаться к истине, а познать её. Остальное - ни на что не годный мусор. Эх, вам бы в личке на эту тему ругаться... Или хоть отдельную ветку для этого заведите. Честно, достали уже везде спорить

Биолог: ник Оффтоп уехал в одноименную тему в разделе "Креационизм и прочая... ".

ник: Биолог пишет: Оффтоп уехал в одноименную тему в разделе "Креационизм и прочая... ". Спасибо!

Биолог: Ник, критерий Поппера ничего не говорит о работоспособности, он посвящен фальсифицируемости. Это не одно и то же. При чем тут Библия, я не понял.

ник: Биолог пишет: критерий Поппера ничего не говорит о работоспособности, он посвящен фальсифицируемости А при чём тут истинность и наука? Вы об эволюции говорите? Она: а) работоспособна. Факт, который, как я понял, признаётся обеими сторонами спора. б) фальсифицируема. Достаточно это для проверки её истинности?

Биолог: ник пишет: Достаточно это для проверки её истинности? Я же сказал, что нет, не достаточно. Нужны биологические доказательства превращения простых существ в сложные и развития всех вымерших и современных видов живых организмов, и все это - поэтапно с обоснованием механизмов.

Биолог: ник пишет: работоспособна. Факт, который, как я понял, признаётся обеими сторонами спора. Не совсем, но почти. ТЭ работоспособна только на бумаге в математических выкладках. В природе ее никто не видел.

ник: Биолог пишет: В природе ее никто не видел. Эксперимент Ленски с бактериями. Опыты Шапошникова. Аляскинский подвид койота, появившийся в историческое время. Моллюски в обоих частях высыхающего Аральского моря. Всё это наблюдалось и фиксировалось.

Биолог: ник пишет: Эксперимент Ленски с бактериями. Опыты Шапошникова. Аляскинский подвид койота, появившийся в историческое время. Моллюски в обоих частях высыхающего Аральского моря. Всё это наблюдалось и фиксировалось. Только доказанного видообразования не получилось. Ни в одном из этих случаев. Я читал и о других (были примеры рыб), и всегда видел изобилие слов типа "возможно", "вероятно" и т.д. Могут ли так подаваться научные факты - решайте сами.

Муравей: http://shot.qip.ru/00Uj33-1R6eS3nuu/ Все эпохи смещались!! Биолог пишет: Только доказанного видообразования не получилось. Ни в одном из этих случаев. Я читал и о других (были примеры рыб), и всегда видел изобилие слов типа "возможно", "вероятно" и т.д. Могут ли так подаваться научные факты - решайте сами. Биолог так вы-креоцианист?

Биолог: Новый ляп от сайта Nplus1.ru: https://nplus1.ru/news/2017/08/15/malaria На фото - комар рода Aedes, малярию не переносящий. Узнается по черно-белым пятнам на брюшке. Оригинал фото нагугливается мгновенно.

Муравей: http://shot.qip.ru/00Uj31-3MQ9Hqa4O/ Разве у диатримы есть пальцы на крыльях?? http://shot.qip.ru/00Uj32-1DtaIP5Vt/ Спинозавр на боку.. http://shot.qip.ru/00Uj33-1R6eS3nug/ Может вернём смилодону его имя??

Zenitchik: Муравей пишет: http://shot.qip.ru/00Uj32-1DtaIP5Vt/ Спинозавр на боку.. Похоже на какого-то абстрактного "ящера с парусом". Не похоже ни на спинозавра, ни на диметродона.

Муравей: http://shot.qip.ru/00UjbC-35ovlKczn/ http://shot.qip.ru/00UjbD-5lRCWJwc2/ http://shot.qip.ru/00UjbB-4nQRLa6jQ/ http://shot.qip.ru/00UjbE-22gQmdfE2/ http://shot.qip.ru/00UjbE-52gQmdfE4/ http://shot.qip.ru/00UjbE-42gQmdfE3/ Обратите внимания на год издания сего опуса... http://shot.qip.ru/00UjbE-12gQmdfDS/ Диметродона сильно раздули... http://shot.qip.ru/00UjbC-25ovlKczo/ http://shot.qip.ru/00UjbE-32gQmdfDT/ http://shot.qip.ru/00UjbE-32gQmdfDW/ http://shot.qip.ru/00UjbF-1112qWcyRM/ Раздел о пермских животных полон старых реконструкциий! http://shot.qip.ru/00UjbE-22gQmdfDX/ http://shot.qip.ru/00UjbE-22gQmdfDU/ Горгонопсам сменили пол... http://shot.qip.ru/00UjbE-12gQmdfDV/ Да ещё и поселили их в воду.. http://shot.qip.ru/00UjbE-52gQmdfDY/ Спинозавр больше! http://shot.qip.ru/00UjbE-62gQmdfDZ/ А как же маязавр? http://shot.qip.ru/00UjbE-22gQmdfE0/ http://shot.qip.ru/00UjbE-32gQmdfE1/ Худщий перевод его названья в моей жизни!

Ламберт 3: Муравей пишет: Спинозавр больше! По длине вообще-то. А по высоте и весу - гиганОтозавр. Муравей пишет: Раздел о пермских животных полон старых реконструкциий! Эти реконструкции ещё ничего. А вот искажённое название горгонопсов и энрюзарха - это ляп.

Муравей: https://otzovik.com/reviews/dinopark_russia_belgorod/gallery/ http://shot.qip.ru/00UjbE-12gQmdfEb/ Что с названием целофизиса вместо эдафозавра-диметродон!

Биолог: Вот еще прикол от Nplus1.ru: https://nplus1.ru/news/2017/08/22/switching Наверное, авторы подбирают фото просто в качестве интересной и эффектной иллюстрации. Вот и здесь медведь - барибал, хотя статья о кадьяках.

Биолог: Вроде не было еще этого сайта и даже такого ляпа: http://iv-flowers.com/biologiya/zheltokljuvyjj-dyatel-sosun.html Несуществующий вид. И не очень-то желтый у него клюв. На самом деле - желтобрюхий (yellow-bellied, а не -billed). Такая же ошибка была в издававшемся в СССР русском переводе книги Дэвида Эттенборо "Живая планета" в подписи к фото дятла.

Муравей: https://www.youtube.com/watch?v=_cxODRUZgjg Вылитый пахиринозавр!

Ламберт 3: Не знаю, было или нет... Разговаривая об "идиотских мифах" про животных, не допускайте других ошибок. http://muz4in.net/news/5_idiotskikh_mifov_o_zhivotnykh/2014-11-07-37149 птицы не пользуются обонянием, предпочитая полагаться на зрение и слух. Но крупные падальщики и новозеландский киви всё же умеют хорошо нюхать. Потому что черви столь же сложные биологические существа как и любое другое насекомое. У них есть голова и хвост и (что немаловажно) целая система для поглощения и переваривания пищи. У них есть мозг, сердце и весь остальной набор органов. Ну это надо настолько хреново знать биологию, чтобы кольчатого червя назвать "насекомым"(членистоногим). Головного отдела и хвоста у них нет. Хвост есть только у позвоночных животных. Полноценного мозга у дождевых червей нет. Только окологлоточный нервный узел, который с натяжкой можно назвать "центральной нервной системой". "Сердца" у них так же "не настоящие" и очень просто устроены, т.к. кровеносная система не замкнутая.

Биолог: Мы давно знаем, что люди, занимающиеся дезинсекцией и дератизацией, часто весьма плохо разбираются в биологии своих "подопечных". И иногда подкидывают новые сюрпризы. Вот пример. Сайт Совдез: http://sovdez.ru/dezinfekcziya-i-dezinsekcziya Смотрим на картинку, перечисляющую категории уничтожаемых существ: Вам не кажется, что крот и мышь здесь странные? У крота нет клиновидного носа и лопатообразных передних лап, а мышь обзавелась шикарным тушканичьим хвостом. В описаниях вредителей тоже есть прокол: http://sovdez.ru/encziklopediya Видно, что короед проиллюстрирован каким-то усачом (скорее всего). Настоящие короеды выглядят совсем, совсем иначе.

Муравей: http://shot.qip.ru/00UkvK-1h2kGxYve/ http://shot.qip.ru/00UkvK-1h2kGxYvf/ На вкладеше указан как спинозавр,но это похоже диметродон!

Биолог: Вот еще подборочка птиц от Рамблера: https://tinyurl.com/y7375mhz Двум птицам присвоили кальковые английские названия, одну вовсе не узнали: "большой белый пеликан" - розовый пеликан (Pelecanus onocrotalus, англ. great white pelican), "гуска" - самка крохаля с утятами, "тихоокеанская черная утка" - серая, или тихоокеанская, кряква (Anas superciliosa, англ. pacific black duck).

Биолог: И снова сайт Nplus1.ru: https://nplus1.ru/news/2017/09/09/tail "Леопардовый геккон" (leopard gecko) - это пятнистый эублефар (Eublepharis macularius). Даже Мультитран в курсе, да и в Википедии можно найти соответствие.

Муравей: http://shot.qip.ru/00UuRR-2qYwKHcfq/ http://shot.qip.ru/00UuRP-518qb6mTFo/ http://shot.qip.ru/00UuRO-3unNi0bMg/ http://shot.qip.ru/00UuRQ-4IisZ0CkM/ http://shot.qip.ru/00UuRS-2Ha2NUdhB/ http://shot.qip.ru/00UuRO-3unNi0bMh/ http://shot.qip.ru/00UuRP-418qb6mTFp/ http://shot.qip.ru/00UuRS-5Ha2NUdhC/ Дромеозпавр и паразауролоф потеряли свои имена!! http://shot.qip.ru/00UuRR-6qYwKHcfr/ http://shot.qip.ru/00UuRR-3qYwKHcfs/ Палеофонус потерял своё имя!! http://shot.qip.ru/00UuRO-4unNi0bMi/ Где окончание ус! http://shot.qip.ru/00UuRS-3Ha2NUdhD/ http://shot.qip.ru/00UuRS-5Ha2NUdhE/ С орла! http://shot.qip.ru/00UuRR-4qYwKHcft/ Аротоплевра потеряла своё имя!! http://shot.qip.ru/00UuRR-4qYwKHcfu/ Может всё-таки перьями! http://shot.qip.ru/00UuRO-2unNi0bMj/ Где их имена!! http://shot.qip.ru/00UuRS-6Ha2NUdhF/ Всё-таки дромеозавриды!! http://shot.qip.ru/00UuRS-4Ha2NUdhG/ http://shot.qip.ru/00UuRR-2qYwKHcfv/ Тут явно деёноних,а не велоцираптор! http://shot.qip.ru/00UuRR-4qYwKHcfw/ http://shot.qip.ru/00UuRO-2unNi0bMk/ http://shot.qip.ru/00UuRS-3Ha2NUdhH/ http://shot.qip.ru/00UuRS-2Ha2NUdhI/ http://shot.qip.ru/00UuRR-2qYwKHcfx/ Брахиозавр потерял своё имя! http://shot.qip.ru/00UuRR-1qYwKHcfy/ http://shot.qip.ru/00UuRO-1unNi0bMl/ Они снова без имён! http://shot.qip.ru/00UuRS-3Ha2NUdhJ/ http://shot.qip.ru/00UuRS-5Ha2NUdhK/ Карнотавр и пахицелафозавр не могли встретиься!! http://shot.qip.ru/00UuRR-2qYwKHcfz/ http://shot.qip.ru/00UuRR-4qYwKHcfA/ http://shot.qip.ru/00UuRO-6unNi0bMm/ Велоцираптор и анкилозавр-тоже! http://shot.qip.ru/00UuRS-3Ha2NUdhL/ http://shot.qip.ru/00UuRS-5Ha2NUdi2/ Уточните его вид!! http://shot.qip.ru/00UuRS-4Ha2NUdi3/ От этой гипотезы уже отказались!! http://shot.qip.ru/00UuRS-4Ha2NUdi4/ http://shot.qip.ru/00UuRS-5Ha2NUdi5/ Азиатские и американские виды снова перемещены... http://shot.qip.ru/00UuRS-3Ha2NUdi6/ http://shot.qip.ru/00UuRS-3Ha2NUdi7/ Ошибки перевода! http://shot.qip.ru/00UuRS-6Ha2NUdi8/ http://shot.qip.ru/00UuRS-3Ha2NUdi9/ Точно,а не возможно!

Ламберт 3: ДромеозПавр АрОтоплевра деЁноних пахицеЛаФозавр Муравей - интересные виды! Вы их сами откопали и описали?!

Муравей: Ламберт 3 пишет: Муравей - интересные виды! Вы их сами откопали и описали?! Я имел в виду дейнониха,артоплевру,дромеозавра и пахицелафозавра!!

Ламберт 3: Муравей пишет: Я имел в виду дейнониха,артоплевру,дромеозавра и пахицелафозавра!! Ну так пишите грамотно, чтобы смеху поменьше было.))) И правильнее будет "Пахицефалозавр"

Биолог: Снова журналисты подкидывают сюрприз: https://nplus1.ru/news/2017/09/22/snoozing-jellyfish небольшой медузы, которая известна тем, что живет в «перевернутом» состоянии (щупальцами кверху) на океанском дне Мездуза кассиопея относится к числу корнеротов, а у корнеротов нет щупалец. Но есть массивные бахромчатые ротовые лопасти.

Муравей: https://www.youtube.com/watch?v=JPaROr90cUw Это что традиция такая-диметродона динозавром считать??

Inry: Узнав о исчезновении большеухой хутии в диком виде, решил поискать по зоопаркам. И нашёл - БолЫНеухую хутию. Похоже, кто-то сканирует, а потом забывает править. https://myzooplanet.ru/ischezayuschie-jivotnyie/bolyineuhaya-hutiya-capromys-auritus-varona.html

Биолог: Вот еще жутенькая презентация: http://www.uchportal.ru/load/74-1-0-79438 Здесь набор текста на слайдах - будто у клавиатуры заедают клавиши или глючит плата: куча опечаток, пропусков слов и т. д. Поэтому сразу о серьезных смысловых ошибках. Штамм - это культура микроорганизма, выделенная из какого-то места. Все. Поэтому здесь лучше было бы пояснить его отдельно от пород и сортов. Как в число наук попали растениеводство и животноводство, мне понять не удалось. Генетики, вешайтесь. Ваши "увеличенные хромосомные наборы выше гаплоидного в интерфазе" уже никому не нужны. В словах "инбридинг" и "аутбридинг" нет буквы Н в корне "брид" (англ. breed). Вирусы - это не живые организмы (хотя и полностью биологические объекты), поэтому к микроорганизмам их относить ошибочно. Такие штуки, как биоинформатика и бионика, не имеют никакого отношения к биосинтезу веществ, но являются частью биотехнологии. То же самое касается генной инженерии растений и животных - их не ради конкретных веществ разводят, но это тоже биотехнологии.

Zenitchik: Биолог пишет: Вот еще жутенькая презентация: , Заголовок как бы намекает на качество материала? Канспект и презентация к уроку биологии

Биолог: Zenitchik пишет: Заголовок как бы намекает на качество материала? Канспект... Блин, не заметил! Спасибо!

Просто мимокрокодил: Вот такие птички летают на сайте http://forumsmile.ru.

Inry: На мотив песни "осень" "Кто такие мухи - это птицы // птицы с волосатыми ногами..."

Tatarinov: Лет десять назад издательство Дальневосточного Государственного Университете (г. Владивосток) выпустило этот полевой атлас-определитель: И как же они ошиблись с белогрудым медведем...

Биолог: Татаринов Только сейчас вчитался в тексты на вашем скане - и у медведя, и у барсука: английский не везде соответствует русскому по смыслу и содержит опечатки и ошибки. Например, бросаются в глаза: у медведя - замена "пятно в форме летящей птицы" (check-mark хотя бы) на просто "V"; это лаконично и понятно, но не соответствует русскому тексту; у барсука - то, что на английском он "спаривается в возрасте двух лет", типа позднее - никак; а все потому, что пловозрелость (sexual maturity) заменили спариванием.

Zenitchik: Биолог пишет: лаконично и понятно, но не соответствует русскому тексту Тем не менее, соответствует форме описываемого пятна. Я, честно говоря, не сразу врубился, какая форма у "летящей птицы". Уместнее было бы "в форме "галочки""

Биолог: Zenitchik пишет: Уместнее было бы "в форме "галочки"" Так написал же: (check-mark хотя бы) Check-mark - это и есть галочка. Надо было сразу расшифровать - упустил.

Zenitchik: Биолог пишет: Check-mark - это и есть галочка. Это-то я понял. Я имел в виду русский вариант. "Галочка" - понятнее, чем "летящая птица". Я не геральдист, для меня летящая птица на галочку не похожа.

Биолог: Zenitchik пишет: летящая птица на галочку не похожа Для меня - тоже. Я считаю "летящую птицу" ненужным усложнением, которое не замедлило вызвать проблемы при переводе на английский.

Ламберт 3: Сайт "www.toyway.ru" уже засветился в ляпах со своим пятнистым "морским котиком". Но есть и другие ляпы: http://www.toyway.ru/catalog/toys/dikie_zhivotnye/myagkaya_igrushka_kasatka_melissa_doug_8802m_md/ Снова китообразная "ласточка". http://www.toyway.ru/catalog/toys/dikie_zhivotnye/igrushka_myagkaya_tigr_belyy_28_sm_aurora_300_18/ Белый тигр не может быть диким животным, ибо в природе не выживает. http://www.toyway.ru/catalog/toys/dikie_zhivotnye/myagkaya_igrushka_bober_melissa_doug_7621_md/ Медведеподобный "бобЁр". А живая овца - руно. http://www.toyway.ru/catalog/toys/dikie_zhivotnye/myagkaya_igrushka_filin_melissa_doug_8264_md/ У филина по традиции лысые куриные лапы. Должно быть два пальца вперёд, два назад. http://www.toyway.ru/catalog/toys/dikie_zhivotnye/myagkaya_igrushka_orel_melissa_doug_8830_md/ Очередной вражеский белоголовый орлан. В описании к игрушке страна производитель - многообещающая.

Биолог: Эту вот заметку мне скинули при общении в Интернете: Об "оживлении" некоторых вымерших животных Ребята, а не рано ли "хоронить" пиренейского козла (Capra pyrenaica)? Але, он жив еще! Вымер подвид, а не весь вид! Такое же несчастье раньше уже постигало галапагосскую черепаху и белого носорога, но с козлом - впервые.

Биолог: Снова на нашем разделочном столе - презентация! Когда же уже учителя возьмутся за голову? http://www.uchportal.ru/load/75-1-0-79677 Три слайда привлекли мое внимание (придется ставить большой размер, чтобы читались подписи): Соснового долгоносика (на слайде - слоник) изображает какой-то клоп. Личинка соснового пилильщика больше смахивает на личинку пластинчатоусого жука, но возможно, это просто сверхуродливый рисунок. Сибирского шелкопряда изображает какая-то другая бабочка: у шелкопряда нет глазков (хорошо видны на рисунке) на крыльях. Наконец, белка без кисточек на ушах и куница немного напоминает соболя. И ястреб странный - хвост одного цвета, крылья другого, голова третьего... Наконец, мышь рыженькая с белой грудкой, что характерно для мыши-малютки. Очевидно, это просто использованный автором скан из книги, но ляпы от этого не исчезают. Уссурийского (амурского) тигра пытаются выдать за отдельный вид, хотя он является подвидом тигра (Panthera tigris). Здесь вызывают вопросы животные на маленьких фотографиях вверху и внизу. Для начала опознаем их: вверху - белоклювый (скорее всего) дятел, серая кряква и китайский речной дельфин, внизу - новозеландский кулик-сорока, черный (скорее всего) носорог и какой-то тюлень (монах?). Так вот: ни одно из этих животных, кроме дельфина, сейчас официально не имеет статуса вымершего. А особенно серая кряква, новозеландский кулик-сорока и носорог - их сейчас еще много. Китайский дельфин, кстати, был объявлен вымершим только в текущем 2017 году.

Elephas Maximus: Карибский тюлень-монах вымер.

Биолог: Elephas Maximus Да, конечно, только не понятно, какой из трех его видов на фото. Ведь гавайский средиземноморский еще живы.

Ламберт 3: Биолог пишет: белка без кисточек на ушах У американских белок кисточек на ушах вообще не бывает. А у обыкновенной белки(из Евразии) кисточки только зимой появляются. Летом их нет. Видел лично живых много раз в лесопарках и зоопарках. какой-то тюлень (монах?). Так вот: ни одно из этих животных, кроме дельфина, сейчас официально не имеет статуса вымершего. Да это и есть карибский тюлень-монах. Это один из рисунков одного автора, изображающего вымерших в историческое время животных. П.с. Да и судя по всему, что и гавайский со средиземноморским тоже скоро вымрут, увы.

Биолог: Ламберт 3 пишет: Видел лично живых много раз в лесопарках и зоопарках. Плохо смотрели или зрение подкачало: А по поводу американской белки - здесь изображена европейская экосистема, судя по синице-московке, пеночке и сибирскому шелкопряду - никто из них в Америке не живет.

Ламберт 3: Биолог пишет: Плохо смотрели или зрение подкачало Я имел ввиду её подвид - забайклаьскую белку(Sciurus vulgaris fusconigricans) У них летом кисточек на ушах не бывает. На Вашем же фото - возможно, другой подвид среднерусская белка (Sciurus vulgaris ognevi).

Биолог: Ламберт 3 А как это к нашей презентации относится? Там европейская экосистема и европейская рыжая белочка. У нас в Одессе они тоже есть.

Ламберт 3: Биолог Ну это я просто привёл к примеру, что у некоторых подвидов обыкновенной белки кисточки на ушах, это сезонное явление. А так да, эта дискуссия не имеет отношение к ляпам выше.

Zenitchik: Биолог пишет: Личинка соснового пилильщика больше смахивает на личинку пластинчатоусого жука, но возможно, это просто сверхуродливый рисунок. У пилильщиков разве не ложногусеницы? На картинке точно личинка жука, правда, затрудняюсь сказать, какого.

Биолог: Zenitchik пишет: У пилильщиков разве не ложногусеницы? Именно. Они очень похожи на гусениц - отсюда и название. Но я нашел в Интернете вот это: Нимфа. А поскольку нимфа скрыта коконом, то пеночка не сможет ее скушать, вопреки рисунку. Должна быть личинка-ложногусеница.

Биолог: Это, конечно, не совсем биоляп, но все же забавно: https://nplus1.ru/news/2017/10/18/vinifera Ага, домашний виноград. С копытами и салом. На самом деле, конечно, он культурный и его окультуривают, а не одомашнивают.

Муравей: https://www.youtube.com/watch?v=ajygwcLw_Ns В видео нет ни одного динозавра!

Ламберт 3: Мда. Особенно как назвали рыбу - динозавром. Это вершина палеонтологической глупости. Вспоминается как в "Земля до начала времён 5" герои в панике назвали вымершею акулу "плавающим острозубом". Хотя название "острозуб" в этих мультиках больше подходило бы для рептилий, но ни как не для рыб. Назвать монстра "акулой"("зубастой рыбой" "зубастым плавуном" и т.д.), хоть в каком-то переводе было слабо. Вышесказанное не ляп, но задевает за живое. И да, Муравей, морские рептилии названные "Динозаврами" это классика.

gorgonopsid: Mounted skeleton of Redondasaurus bermani at the Carnegie Museum of Natural History https://en.wikipedia.org/wiki/Redondasaurus#/media/File:Redondasaurus_bermani_at_CMNH_04.jpg

Ламберт 3: А уменьшить картинку? А то слишком много места занимает. И в чём там ляп?

Inry: https://whatisgood.ru/tv/cartoons/multfilm-zveropolis-2016-tolerantnoe-slaboumie-v-massyi/ Обчное брюзжание по плохим диснеевским мультикам, но Нельзя именоваться хищником, будучи неплотоядным, именоваться учёным, не имея отношения к изучению науки, именоваться поэтом, не имея отношения к сочинению стихов и т.д. Поэтому типаж нехищного хищника – просто один из уровней манипулирования логикой в «Зверополисе». ... 1. Типажа нехищного хищника не бывает, и ему нет никакой реальной жизненной аналогии. Авторы будут удивлены, узнав что хищник в биологии - это всего лишь особенности строения зубов, а никак не диета.

Zenitchik: Inry пишет: хищник в биологии - это В контексте маммалий - принадлежность к вполне определённому отряду. https://whatisgood.ru/tv/cartoons/multfilm-zveropolis-2016-tolerantnoe-slaboumie-v-massyi/ О-ё... Союз распался, а критики не поменялись. Каждую несущественную хрень пытаются выдать за политический ход.

Муравей: http://shot.qip.ru/00UKrC-2BLxsat6f/ http://shot.qip.ru/00UKrC-4BLxsat6h/ Все эпохи перемещались!

Zenitchik: Муравей пишет: Все эпохи перемещались! А разве где-то написано, что они должны быть разделены? Одна картинка посвящена динозаврам, находимым в Африке, другая, как я понял - птицетазовым динозаврам. Ни слова про то, что их сортировали по эпохам.

Ламберт 3: Zenitchik Не можете удержаться, чтобы не вставить свои пять копеек? Каждую мелочь комментируете, при этом с негативом. Вы получается тоже хоть учёный... но Осёл. Как в той басне.

Zenitchik: Ламберт 3 пишет: Не можете удержаться, чтобы не вставить свои пять копеек? Я критикую необоснованный ляп.

gorgonopsid: Это дополнительная информация к ляпу 669

Elephas Maximus: Кстати, о Зверополисе, а точнее о русской озвучке. Одичавшие жители относятся к "семейству хищников" и "разным подвидам". А это, оказывается, лосиха:

Ламберт 3: Elephas Maximus Хорошее было бы дополнение к ляпу № 256 "Отвал башки... с рогами". Вот кое-что выдающиеся нашёл. Комментарии излишни.

Биолог: Ламберт 3 пишет: Вот кое-что выдающиеся нашёл. Комментарии излишни. А в чем ляп? Сыч с картинки - тоже сова (отряд Совообразные). А вот корм из зерна - это уже "теплее", но все же мелкие совы питаются насекомыми, а там и до зерна недалеко. Едят же в неволе ежи - шоколад (упомянуто у Акимушкина), а кошки - хурму (своими глазами видел). Но бородатую неясыть, сипуху или филина зерном, естественно, не прокормишь. Так что комментарии отнюдь не излишни.

Ламберт 3: Биолог пишет: А в чем ляп? В том что совообразных такой пищей предлагают кормить. Биолог пишет: А вот корм из зерна - это уже "теплее", но все же мелкие совы питаются насекомыми, а там и до зерна недалеко. Биолог пишет: Едят же в неволе ежи - шоколад (упомянуто у Акимушкина), а кошки - хурму (своими глазами видел). Во первых - млекопитающие и птицы не одно и тоже. Кормить соколообразных и совообразных такой пищей - только убивать. Во вторых - ежи должны от такой пищи дохнуть как мухи. Они же не переносят лактозы из коровьего молока и у них может заболеть живот. А то и умереть могут. Значит и шоколад для них также должен быть смертелен. Ведь те же кошки и собаки не хило травятся шоколадом(как и чесноком и луком), когда им хозяева предлагают. Смотрите здесь: http://www.limto.ru/pochemu-shokolad-yadovit-dlya-sobak-i-koshek/ https://www.zooclub.ru/faq/show.php?id=1019 А про ежей вот тут: http://miniej2010.ru/poleznye-sovety/poleznye/4-chto-nelzya-ezham

Биолог: Ламберт 3 пишет: лактозы из коровьего молока <...> Значит и шоколад для них также должен быть смертелен. В состав черного (горького) шоколада молоко не входит. Черный шоколад не содержит лактозы и ежи от него не погибнут. Главное - другое. Почитайте: https://birds.vc/hishnie-ptitci-sovi/sovi/chem_kormit_sovu.html Овощи и ягоды совы нормально кушают... Правда, о зерне там не говорится...

Ламберт 3: Биолог пишет: В состав черного (горького) шоколада молоко не входит. Черный шоколад не содержит лактозы и ежи от него не погибнут. Зато в состав любого шоколада входит "алкалоид теобромин", ядовитый для многих млекопитающих. Печальный опыт показывает, что собаки и кошки травятся им. Ежи скорее всего тоже. Так что разницы нет, кормить ежа горьким или любым другим - он все равно протянет ноги. Биолог пишет: Овощи и ягоды совы нормально кушают... Правда, о зерне там не говорится... Только те что живут в неволе под постоянным присутствием людей. В дикой природе они бы это стали есть только когда по настоящему умирают от голода. А так все видео в той ссылке, про "сов в дикой природе поедающих виноград" - видеомонтаж. Который можно легко сделать, если это хорошо уметь.

Zenitchik: Ламберт 3 пишет: видеомонтаж Вам-то откуда знать? Вы лично наблюдали сов в дикой природе?

Zenitchik: Ламберт 3 пишет: Раз в 99% случаев пишут, что в дикой природе они 100% хищники значит Назовите хоть один источник, который пишет, что они 100% хищники. Ламберт 3 пишет: к которым я привыкал всю жизнь Вот дурак!.. Привыкать к шаблонам - это ж надо было до такой дури додуматься! почему я стал нигилистом Ты не нигилист. Ты - самодур. Нигилисты как раз от шаблонов отказывались ради нового знания.

Биолог: Zenitchik Спасибо за поддержку, но если он действительно нигилист, то говорить с ним бесполезно, так что не тратьте время.

Ламберт 3: Zenitchik пишет: Вот дурак!.. Привыкать к шаблонам - это ж надо было до такой дури додуматься! Вы меня, обозвали, больше я с такими Учёными Ослами не разговариваю. Zenitchik пишет: Ты не нигилист. Ты - самодур. Интересно. Эти ваши слова - это

Биолог: А вот еще ляпчик от сайта Nplus1.ru: https://nplus1.ru/material/2017/10/19/nikon-small-world-2017 Здесь интересно, кто это: Мы-то знаем, что водяных многоножек (наземных трахейнодышащих членистоногих) не бывает. Возможно, имелся в виду водяной ослик (Asellus aquaticus) - мелкий равноногий рачок, но требуется уточнение.

Ламберт 3: Идеальная работа, как бесплатный сыр. Она есть только в мышеловке. И в эту же мышеловку могут попасться читатели, плохо учившие биологию в школе: https://news.mail.ru/society/31516692/ Читаем описание работы по спасению морских черепах. Обратная сторона такой работы состоит в том, что сейчас Светлана практически ничего не зарабатывает, особенно если сравнивать с доходами, которые получала, будучи гендиректором фитнес-центра. Поэтому она всерьез задумалась выучиться на морского биолога и уже профессионально посвятить жизнь спасению земноводных. Путать пресмыкающихся и земноводных это к сожалению очень распространённая ошибка. Надеюсь, что природоохранная организация это не допускает.

Биолог: Вот продолжение кальковых названий на сайте Nplus1.ru: https://nplus1.ru/news/2017/11/07/mosquito-mate "Азиатский тигровый комар" - это тривиальное название на английском (Asian tiger mosquito), которое нет необходимости тащить в русский, особенно если учесть, что он уже завезен в Африку, на Мадагаскар, в обе Америки и в Европу. А в список переносимых им болезней добавились лихорадка Западного Нила (в Африке) и энцефалит Сент-Луис (в Америке).

Муравей: http://shot.qip.ru/00ULDn-5P703CL1c/ Все эпохи смешались! http://shot.qip.ru/00ULDn-3P703CL1d/ Положения халикотеривых освящено просто щедеврально! http://shot.qip.ru/00ULDn-6P703CL1e/ Это-не медведь!!

Биолог: Вот несколько более старых статей сайта Potomy.ru, которых не было в разборе, опубликованном на сайте (очевидно, появились позже): http://potomy.ru/fauna/3232.html Занесены в Красную книгу и виды, научившиеся соседствовать с человеком. Однако численность их столь невелика, что любая, подчас даже не осознаваемая нами причина может поставить их на грань уничтожения То есть мухи, тараканы, воробьи, голуби - они вымирают? С какого бодунища писали текст? http://potomy.ru/fauna/3131.html Большинство живых существ на Земле являются либо растениями, либо животными. Лишь очень ограниченное число простейших организмов не может быть отнесено ни к одной из этих групп Это справедливо для видов, но абсурдно для особей (у бактерий, архей и простейших - клеток). Главное же различие между ними заключается в том, что клетки животных могут более глубоко специализироваться для выполнения определенных функций Запомните, дети: растения сами синтезируют органику с помощью энергии света из неорганики (углекислого газа), а животные потребляют готовую органику и пользуются энергией химических превращений веществ. И не слушайте дядь и теть, несущих чепуху. http://potomy.ru/fauna/3256.html И тут, дорогие дети, вас снова обманывают: - функции луба (флоэмы) - проводящие, а не защитные; - клетки флоэмы не делятся, она растет в толщину за счет камбия; - клетки луба - частью живые (ситовидные трубки), а не только мертвые; - кора и древесина (ксилема) - далеко не одно и то же, а абсолютно разные ткани; - ГЛАВНОЕ: пробка и луб - это две разных ткани, пробка на 100% мертвая, а луб частью живой. И напоследок: у травянистых растений тоже есть кора на стеблях, хотя строение стебля бывает разным и зависит от типа стелы. В общем, печально все это...

Муравей: http://shot.qip.ru/00UM1f-4zuH5XSBO/ Зачем селить брахиозавра в Африку??

Inry: >>растения сами синтезируют органику с помощью энергии света из неорганики (углекислого газа), а животные потребляют готовую органику и пользуются энергией химических превращений веществ. Элизия и раффлезия возражают. А главное: забыли про грибы (это как минимум отставание на 50 лет). Моё определение: У растений клеточная стенка из целлюлозы, у грибов - из хитина, у животных её вообще нет. Организм же у растений устроен про законам анархо-синдикализма, у животных - тоталитарной диктатуры, а у грибов - коммунизма.

Биолог: Inry пишет: Элизия и раффлезия возражают. Ваш список растений-паразитов - сверхскудный. А если серьезно - возведение исключений (да еще биологически вторичных!) в ранг добавочных правил - ненаучно и не красит ученого. Жаль, что приходится вас просвещать по таким простым вопросам. Наконец, я в том посте вел речь только об общих принципах, куда растения-паразиты и насекомоядные формы (вы о них забыли?) не включаются. У растений клеточная стенка из целлюлозы, у грибов - из хитина, у животных её вообще нет. Определение не подходит. У некоторых грибов клеточные стенки целлюлозные (впрочем, оомицеты и миксомицеты уже "переезжают" в царство Простейших), и это различие - не главное: растения и животные играют две диаметрально разные роли в биосфере (продуцентов и консументов соответственно) по своим метаболизмам. Вы явно не биолог. Почему все самые ярые и троллистые сторонники эволюции (по крайней мере, на этом форуме) - как на подбор не биологи? Поразительно! И показательно!

Ламберт 3: Биолог пишет: Почему все самые ярые и троллистые сторонники эволюции Нет, это креационисты самые ярые и троллистые сторонники сотворения. Чем вам обезьянки не нравятся? И чем так нравится происхождение Адама от почвы, а Евы от ребра? Почему вы вообще считаете, что все растения, животные и люди всегда были в готовом виде(кроме культурных и одомашненных). Хватит уже эволюционистов оскорблять. Вы не видите, что пропагандируя сотворение, в техническом прогрессе людей, по меньше мере 19 веков, был "застой" и даже немного деградация. А с начала 20 века прошёл скачок такой силы, что в наше время появились голограммы, мощнейшие телескопы и самоуправляемые автомобили. И всё благодаря признанию эволюции как факта.

Биолог: Inry Забыл спросить: при чем тут грибы? Вы вопрос в заголовке статьи читали?

Биолог: Inry И еще: вы забыли бактерии с археями - клеточные стенки из муреина, он же пептидогликан.

Inry: 0. Вместо флуда, стоило бы редактировать свой последний ответ, а не создавать новые. 1. Грибы при этом: Большинство живых существ на Земле являются либо растениями, либо животными. Лишь очень ограниченное число простейших организмов не может быть отнесено ни к одной из этих групп. - фактически, используется классификация 1950 года максимум, где не было царства фунги. 2. Бактерии не относятся к эукариотам, а классифицировались именно они. 3. Все эукариоты по большому счёту - консументы. ;-) Продуцентами и редуцентами являются исключительно бактерии, некоторые из которых стали симбионтами эукариотов. И то, что хлоропласты массово появились только у одной из групп (причём, похоже, разными способами), как раз и связано со стенкой. АИ, между прочим, "Жизнь растений", т.1. Но позвольте перенести эту дискуссию в другой раздел. 4. Нападки на личность со стороны анонима - это тактика Моськи. Зарегистрируйтесь.

Биолог: Inry Вы так ничего и не поняли. В статье речь шла о различиях между животными и растениями без приплетания грибов, простейших и прокариот. И эти отличия были показаны далеко не лучшим образом, что я и отметил в своем посте. 0. Да, моя оплошность. 1. Грибы в статье вообще не упоминаются, они тут ни при чем. 2. ??? Вы о чем? В статье о бактериях тоже ни слова. 3. Смотрим определение консументов: ссылка. А куда переносить дискуссию? Она же привязана к статье, разобранной по биоляпам. 4. Возможно, погорячился, приношу извинения.



полная версия страницы