Форум » Жизнь форума, разное » Биологические ляпы (продолжение) » Ответить

Биологические ляпы (продолжение)

Семён: Продолжаем разговор (С).

Ответов - 148, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

Биолог: Ламберт 3 На фото представитель поганкообразных. Но никак не утка. О видовой принадлежности лучше услышать мнение специалиста. Утка чистой воды. Самка крохаля с выводком утят. Снова орангутан с "Г" в конце. Даже взгляд у него недовольный. Оба варианта применимы. Поскольку здесь не академическое издание, можно простить. К сожалению перед нами не канадский журавль, а стерх, который гнездится на дальнем востоке России. Нет, именно канадский. У стерха голый участок кожи опоясывает глаза и клюв полностью.

Биолог: Еще порция замечаний. Ламберт 3 В роли каракары - орёл-могильник. Нет, не [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA_(%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B0)]могильник[/url]. Но и не каракара, конечно. Не дикие, а одичавшие домашние. Дикие, как ни крути. В денниках не стоят, на ипподромах не скачут. "Дикие" в значении "не домашние", без таксономии видов.

Ламберт 3: Оба варианта применимы. Поскольку здесь не академическое издание, можно простить. Дело в том что по малайски "орангутаН" - "Лесной человек", а "орангутаНГ" - "Человек-должник". Но обезьяна естественно никому ничего не должна. click here "Орангутан" – малайское слово… Его принято писать через черточку, оно составлено из двух малайских слов: оранг – что означает "человек" и утан – "лесной". Широко распространенное неверное написание "органгутанг" отдает не столько невежеством, сколько невежливостью, ведь это слово означает по-малайски "должник". Но даже самый бессовестный бухгалтер от современной биологии не смог бы доказать, что орангутаны перед кем-то в долгу Биолог пишет: Дикие, как ни крути. В денниках не стоят, на ипподромах не скачут. "Дикие" в значении "не домашние", без таксономии видов. Но их же предки когда-то были домашними, в отличии от лошадей пржевальского. (У тех домашних предков тоже были свои дикие предки, но мы сейчас не об этом). И только сейчас их потомки ведут дикий образ жизни. Но "дикими животными" считаются те, кого никогда не одомашнивали. Здесь же правильнее говорить "одичавшие".

Ламберт 3: https://news.mail.ru/incident/30640043/?frommail=1 В Хабаровском крае в устье реки застрял 13 метровый гренландский кит. Я изучил всю информацию об ареале гренландского кита. Они тоже живут в Охотском море. Но обратим внимание на эти строчки: Предполагается, что кита загнала в устье стая касаток. Просто представьте стаю ласточек загнавших целого кита в устье реки. Или эти "птички" всё же дельфины, которые могут съесть и задавить.

Elephas Maximus: За этого же кита отдувается китовая акула. https://utro.ru/articles/2017/08/10/1336325.shtml Ламберт 3 пишет: Или эти "птички" всё же дельфины, которые могут съесть и задавить. Попка-дурак повторил сказанное мною 3,5 года назад, вырвав из контекста. http://sivatherium.borda.ru/?1-6-0-00000109-000-240-0#119 Стр. 79. Ласточка с весною в сени к нам летит. Как бы не съела или не задавила.

Ламберт 3: Elephas Maximus пишет: Попка-дурак повторил сказанное мною 3,5 года назад, вырвав из контекста. Повторять не повторять, это моё дело. Тем более вы сказали это очень давно. "Мне плевать на реакцию окружающих. Я живу не для них!"(ц) Джек Воробей http://www.topnews.ru/topka_id_15622.html Аллигаторы в Австралии не водятся. И "Крокодил" и "Аллигатор" не синонимы.

Zenitchik: Ламберт 3 пишет: "Мне плевать на реакцию окружающих. Я живу не для них!"(ц) Джек Воробей Смею напомнить, что Джек Воробей общался с окружающими лично и рисковал целостностью своей физиономии, в отличие от некоторых. Поэтому не Вам его цитировать.

Ламберт 3: https://www.youtube.com/watch?v=u3uF9Ehkwao Опять путаница от Джеймса Кука. Сахарная сумчатая летяга с подписью Опоссум.

Ламберт 3: Zenitchik не ваше это дело - указывать мне, кого цитировать. По вашей логике мне никого нельзя цитировать. А это несправедливо.

Zenitchik: Ламберт 3 пишет: А это несправедливо. Когда человек пишет то, что побоялся бы сказать лично, - он не заслуживает справедливости. Если хочешь говорить как Джек Воробей - рискуй своей шкурой как Джек Воробей. А раз нет - то не понтуйся.

Ламберт 3: Zenitchik и вы тоже не заслуживаете справедливости за свою придирчивость, желание спорить и вставить "свои пять копеек", самоуверенность и превращение в копию Элефуса Максимуса.

Zenitchik: Ламберт 3 пишет: за свою придирчивость Вы реально считаете это недостатком? Поэтому Вы и остались дураком в свои "более 18". Не любите учиться.

Биолог: Зенитчик, какое отношение имеет обучение к придирчивости? Также вы не понимаете, что никакая математика в ТЭ не доказывает ее истинность - между математикой и истинностью нет связи.

Zenitchik: Биолог пишет: не доказывает ее истинность Зато доказывает её работоспособность. А это важнее с т.з. практического применения.

Zenitchik: Биолог пишет: между математикой и истинностью нет связи. Вы ошибаетесь. Как-то раз Кант сказал "каждом отделе естествознания есть лишь столько настоящей науки, сколько в нем математики". Он заблуждался. Содержание математики даёт только верхнюю оценку.

Биолог: Снова ляпсус от Nplus1.ru: https://nplus1.ru/news/2017/08/15/greedy-regius Снова "древесные лягушки" - кальковый псевдоним для квакш.

Биолог: Зенитчик Зато доказывает её работоспособность. А это важнее с т.з. практического применения. Одно плохо: ложное тоже может быть работоспособным. А наука должна искать истину, а не работоспособность. Смысл второго поста (№ 3003, в 22:15) не очень понял. Если математика - это не всё, то почему вы за нее цепляетесь, как утопающий за соломинку?

ник: Биолог пишет: Одно плохо: ложное тоже может быть работоспособным. А это уже не к Библии, а к Попперу с его фальсифицируемостью теорий.

Zenitchik: Биолог пишет: только на бумаге в математических выкладках А так же в поисковых алгоритмах. Т.е. прямой практически полезный выход. Биолог пишет: А наука должна искать истину, а не работоспособность. Вы, кажется, нездоровы. Наука должна создавать модели, описывающие реальность, и проверять их. Если модель соответствует реальности с достаточной сточностью - она находит практическое применение. Что касается поиска истины - научный метод обеспечивает неограниченное приближение к ней. Другие методы - не обеспечивают. Следует ли напоминать, что теория эволюции выработана научным методом? Да, она не претендует на абсолютную истину, но прочие теории и учения представляют собой ни на что не годный мусор.

Биолог: Zenitchik пишет: А так же в поисковых алгоритмах. Т.е. прямой практически полезный выход. Т.е. вы согласны, что только на бумаге? Спасибо огромное! Поверьте, я не отрицаю пользу этого для науки, я отрицаю пользу для поиска истины. поиска истины - научный метод обеспечивает неограниченное приближение к ней. Другие методы - не обеспечивают. она не претендует на абсолютную истину, но прочие теории и учения представляют собой ни на что не годный мусор Вы, кажется, нездоровы. Вряд ли вы обладаете достаточными основаниями для таких утверждений. Истина - это не научный постулат, а независимая от наших взглядов даность, которую и надо искать. Потом, вы сами признали, что ТЭ не претендует на абсолютную истину, а это означает как минимум возможность привлечения других методов. То есть ТЭ не обеспечивает приближение к истине (раз не претендует). Вера в Бога позволяет не приближаться к истине, а познать её. Остальное - ни на что не годный мусор.



полная версия страницы