Форум » Жизнь форума, разное » Флуд-камера (продолжение) » Ответить

Флуд-камера (продолжение)

Семён: Тема для разнообразного флуда, трёпа и оффтопа , созданная по просьбам трудящихся. Ругань, однако, под запретом.

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Zenitchik: Комикс про щитня. Чертовски забавный. http://acomics.ru/~Triopsidae/

Ламберт 2: Чтобы Валенок не говорил: у взрослых зауропод, живших в тропиках, не было перьев и всё!

Zenitchik: Ламберт 2 пишет: не было перьев и всё! Вам-то откуда знать? Вы, вроде умный человек, но Ваша привычка с пеной у рта отстаивать одну догадку и от другой, как будто Вам будет какая-то разница от того, какая из них окажется верна, вымораживает.

Ламберт 2: Zenitchik я просто в который раз "рассыпаю бисер перед свиньями". Я даже когда привожу аргументы в стиле отпечатков шкур у тех же зауропод и карнотавра, вы на них просто не обращаете внимание, явно считая их мистификацией или вовсе не считаете их окаменевшими отпечатками шкур динозавров. Про то, что в тропическом климате (не в приполярных широтах) животные нуждаются скорее в охлаждении, чем в обогреве, я молчу. Насчёт демонстраций: если перья нужны были по большей части для демонстраций, то почему мы так мало наблюдаем современных млекопитающих которые используют для тех же целей шерсть. Я не исключаю что динозавры, имевшие оперения использовали их для этих целей. Но например: как зауроподы, анкилозавры, стегозавры с их крохотным мозгом, слабым зрением и малоподвижностью смогли бы отрастить такие приспособления для таких целей. Ещё можно добавить шипы или броню, развившихся из перьев. Но среди современных млекопитающих имеющих иглы и броню из сросшихся волос(ежи, дикобразы, броненосцы, ехидны, панголины) такие явно составляют меньшинство. Кроме того они никогда не вырастают размером больше свиньи.

valenok: Ты для своих истерик уже даже повода не ждёшь? Иди полечись лучше.

Ламберт 2: valenok может быть это Вы, в своём Барнауле, строите из себя великого знатока, хотя на самом деле всего лишь деревенский житель. Судя по месту жительства, описанному Вами, Вы даже не в самом Барнауле живёте. И вряд ли в Барнауле есть суперские биологически-палеонтологические центры, чтобы судить обо всём. А Вы ещё и называете "Психическими нездоровыми", "Жалким быдлом" или ещё кем-нибудь. Лишь бы все "одевали" зауропод с лап до головы в густую пернатую шубу. Похожие вещи мне говорил Элефус Максимус, когда ему говорили не искать биоляпы в детских сказках и диснеевских мультфильмах.

Elephas Maximus:

Мех: Мне совсем не нравится то, что вы здесь делаете Х)

Ламберт 2: Elephas Maximus но вы хотя бы не суйте свой хобот не в свои дела.

Zenitchik: Elephas Maximus Я, конечно, не модератор, но, кажется, Ваш пост с картинкой достоен санкций.

Мех: Ламберт 2 пишет: с их крохотным мозгом, слабым зрением и малоподвижностью смогли бы отрастить такие приспособления Возможно, для кого-то это будет откровением, но "отращивание органа" - это не ежедневное его поливание из леечки, а чисто генетическое явление, и вышеперечисленные черты никоим образом на сей процесс не влияют +)

Ламберт 2: Мех пишет: чисто генетическое явление, и вышеперечисленные черты никоим образом на сей процесс не влияют Если бы не влияли(и вообще если бы в природе не было смысла) то слоны бы летали, дельфины отращивали бы руки, и мы бы могли беседовать об искусстве с коровами на лугу. Но этого всего нет, значит был смысл чтобы этого не было. Также был комплекс признаков(в том числе и генетических), почему так не произошло. Так и крохотный мозг, слабое зрение(судя по черепам) и малоподвижность не дадут вышеуказанным группам животных отрастить оперение для демонстрации.

valenok: Се человек, господа. Было бы весело посмотреть на реакцию этого существа, если бы оно вдруг смогло осознать и критически осмыслить себя, но увы...

Мех: Ламберт 2 пишет: и вообще если бы в природе не было смысла А в природе и так нет никакого смысла, ибо это сугубо человеческое понятие - мир существует потому, что может. valenok пишет: Се человек, господа. ¯\_(ツ)_/¯

Моргот: Мех пишет: А в природе и так нет никакого смысла, Мех вы немного перегибаете. Природа подчиняется определенным законам, иначе, например, в естественном отборе, небыло ни какого смысла. И вообще обидно, что столь серьезные люди, на таком серьезном проекте опускаются до обычных оскорблений.

Zenitchik: Моргот А что такое "смысл"?

Моргот: Смысл — сущность феномена в более широком контексте реальности. Смысл феномена оправдывает существование феномена, так как определяет его место в некоторой целостности, вводит отношения «часть-целое», делает его необходимым в качестве части этой целостности.[1] Смыслом также называют мнимое или реальное предназначение каких-либо вещей, слов, понятий или действий, заложенное конкретной личностью или общностью.

Мех: Зачем идёт дождь, например? В гугл не подглядывать Х)

Моргот: Зачем? За окном, например. Ну или например, потому что произошла работа нескольких законов: термодинамики, гидро и аэродинамики, законов агрегатных состояний вещества, гравитационных воздействия, микро и макро климатических воздействий.. И тд.

Мех: Моргот пишет: Ну или например, потому что произошла работа нескольких законов: термодинамики, гидро и аэродинамики, законов агрегатных состояний вещества, гравитационных воздействия, микро и макро климатических воздействий.. И тд. Таки понятие "смысл" обозначает наличие конкретной цели +) А здесь её нет, это автоматическое стихийное явление.

Моргот: Таки понятие "смысл" — это понятие подразумеваемое и оно прямо зависит от знаний о предмете. Незнакомая вещь может показаться бессмысленной, если неизвестно, как ею пользоваться, то есть как можно извлечь из неё пользу. И, наоборот, по незнанию вещь может наделяться ложными полезными качествами и обладать, с этой точки зрения, значимым смыслом. Ярким примером бессмысленных для одних и осмысленных для других вещей выступают суеверия, в особенности приметы: одни считают, что приметы помогают предсказывать будущее и потому видят в них большой смысл; другие же в них не верят и не видят никакого смысла. То же самое можно сказать о незнакомом языке: отдельные фразы на нём кажутся бессмысленными, в то время как естественные носители языка автоматически различают осмысленный или бессмысленный характер произнесенных слов и предложений. Так что дождь таки имеет смысл, так как известно почему он идёт, и как его можно применить.

Zenitchik: Ламберт 2 пишет: окаменевшими отпечатками шкур динозавров Замечательно. Мы знаем, что не у всех динозавров были перья.

Мех: Zenitchik пишет: Замечательно. Мы знаем, что не у всех динозавров были перья. Или, как минимум, не везде ¯\_(ツ)_/¯

ник: В чём точно нет смысла - так это в очередной грызне форумчан на пустом месте. Даже если это флуд-камера. Нельзя что ли в личке ругаться?

Elephas Maximus: И года не прошло: http://sivatherium.borda.ru/?1-6-0-00000159-000-260-0#064.001.001

Zenitchik: Elephas Maximus пишет: И года не прошло Проснулся. Он уже оттуда вернулся.

Elephas Maximus: Zenitchik пишет: Проснулся. Он уже оттуда вернулся. Я просто напоминаю. Спалил-то его сразу, но решил подождать до подобного момента.

ник: Ребята, почему меня с утра выкидывает, как только я пытаюсь перейти по разделам форума? Войти получается, а как только пытаюсь перейти в любой раздел, включая личку, меня выкидывает

valenok: ник пишет: меня с утра выкидывает, как только я пытаюсь перейти по разделам форума? Войти получается, а как только пытаюсь перейти в любой раздел, включая личку, меня выкидывает Та же фигня.

Мех: Такое уже бывало, в ближайшие дни должны починить %)

ник: Ура, вход получился!

Parazit2016: У меня тоже!

Биолог: Осталось еще починить смену дизайнов - уж очень черный тяжел, а сменить его не выходит. Почитайте, авось польза кому будет. http://chivchalov.blogspot.com/2017/01/blog-post.html#more Обсуждать здесь не будем.

Ной: Привет

Ной: Здесь есть кто???

Ной: аууууу

Ной: мрачненько у вас тут

Ной:

Ной: Будем знакомиться?!

Ной:

Ной:

Ной:

Автор: Потоп и последующее пьянство не прошли даром, судя по нику.

Ной:

Норд: Всем привет! Раз уж здесь "болталка", хочу спросить: делал ли кто-нибудь перепланировку квартиры самостоятельно?Если конкретно-хотим объединить зал и кухню.Расскажите,кто в курсе,насколько это трудоемкий и долгий процесс?И довольны ли вы результатом,а то мы пока не совсем уверенны,но очень хочется увеличить пространство)))

Автор: Норд пишет: делал ли кто-нибудь перепланировку квартиры самостоятельно?Если конкретно-хотим объединить зал и кухню. Думаю, это слишком специальная тема для обсуждения, но не хочу говорить за других людей. Тем не менее, сразу предупреждаю: при попытках рекламы затру нафиг все ваши сообщения.

Семён: По-моему, очевидно, что это рекламный бот.

Автор: Семён пишет: очевидно, что это рекламный бот. Ну, может быть. Убрал ссылку. Мне кажется, что чел живой, но проплаченный. Посмотрим на дальнейшее поведение.

Норд: Здрасьте

Zenitchik: Автор пишет: Мне кажется, что чел живой, но проплаченный. Если это рекламный бот, то какое нам дело до его происхождения?

Норд: О, да тут целые дискуссии по поводу моего происхождения)))Браво, господа)))

Норд: Ау-у!Куда все пропали??))Не бот-не интересно?))ахах,клоуны

Моргот: Пока что здесь клоун только ты, раз не можешь вести себя серьезно. Если честно, никому нет дела, кто ты на самом деле. Но видно это задевает твоё эго, раз ты тут так усиленно пыжишься, пытаясь обратить на себя внимание.

Zenitchik: Моргот Брось. От бота хоть живого, хоть заводного, толку равно - никакого.

Ламберт 2: Элефус Максимус считает всех животных роботами, которые не осознают, что вообще существуют, но при этом против убийства даже многочисленных видов насекомых.

ник: Ламберт 2 пишет: всех животных роботами, которые не осознают, что вообще существуют, но при этом против убийства даже многочисленных видов насекомых. Ну и что?

Zenitchik: Попалась в интернете такая картинка. Это "НАБОР ИЗ 12-И МЫШЕЙ ИГРАЕМ ВМЕСТЕ". Не вполне понял, во что можно играть с набором из 12 мышей, разве что других животных ими кормить. Но не суть. Мне подумалось, что забавнее был бы набор из порядка 20 мышей: чёрной лохматой, белой гладкой и их потомства в двух поколениях )))

Мех: Zenitchik пишет: во что можно играть с набором из 12 мышей Во что угодно :D

ворон:

bhut2: Сразу и не понял.

Parazit2016:

Ламберт 2: Меня интересует один вопрос: если цимбоспондил "несмотря на громадные размеры, для нотозавров и других морских рептилий особой опасности он не представлял" из-за своих мелких зубов, то кто был главным хищником в морях триаса? Неужели не было там аналога крупных мозазавров, базилозавра и мегалодона?

bhut2: Мне кажется, что нет. Ещё тогда не появились.

Мех: Ламберт 2 пишет: кто был главным хищником в морях триаса? А ихтиозавры чем не устраивают? Позднетриасовый шонизавр, например, был вообще самым крупным из всех известных.

Ламберт 2: Мех шонизавр вроде как был аналогом кашалота, питаясь в основном головоногими моллюсками. Тут именно вопрос насчёт животного питавшегося другими позвоночными сходных размеров.

Мех: Полагаю, среди ихтиозавров такой найдётся %) А ежели нет, там наверняка имелся аналог пираний, берущий не размерами, а количеством.

ник: Мех пишет: наверняка имелся аналог пираний да и акул никто не отменял...

bhut2: Американская рысь (бобкэт) средь бела дня. Думаю, что канадский и сибирский вид отличаются в пропорциях, но не намного...

Мех: Тетрадь для конспектов по органической химии %) http://sly2m.livejournal.com/676714.html

bhut2: Круто.

Муравей: Ребята,подскажитепожалуста названья разных советских мультфильмов про вымерших животных...Я помню лишь Гору динозавров,Вася и динозавр,но помнится были и другие про динозавров и звероящеров!!

Мех: "Мама для мамонтёнка" и "На задней парте" подойдут? :D Слишком уж расплывчатое описание.

Муравей: Мех пишет: "Мама для мамонтёнка" и "На задней парте" подойдут? :D Слишком уж расплывчатое описание. Я в курсе ,но меня интересуют мультики типо такого: https://www.youtube.com/watch?v=9yav2Cgkpbo Я ещё помню были какие-то такие мультики там ещё тарбозавр на зауролофа нападали вначале таких вроде ПИН показывали!!

Мех: А я вот тут подумал - почему бы не добавлять к биологической систематике также кастовую принадлежность организма?

ник: Мех пишет: кастовую принадлежность организма? То есть? Сомневаюсь, что это имеет смысл для большинства из них.

Мех: ник пишет: То есть? То есть термиты-солдаты, термиты-рабочие, матка и так далее, например.

Zenitchik: Мех пишет: термиты-солдаты А почему они вообще должны рассматриваться кладистикой?

Мех: Ну, а почему нет? Речь же про расширенную классификацию организмов.

Parazit2016: А зачем?

ник: Parazit2016 пишет: А зачем? точно, а зачем? Ничего, кроме нагромождения частностей не даст. К тому же в узкой области. ИМХО, этак можно дойти до классификаций всех организмов, отличных от видового голотипа.

bhut2: Может репост, не знаю: Почему генетика не наука.

Zenitchik: bhut2 А нам не пофиг, о чём пишет какой-то хрен с горы?

Мех: Zenitchik пишет: А нам не пофиг, о чём пишет какой-то хрен с горы?

bhut2: Потому и во флуд-камере.

Tatarinov: У меня вопрос. Кто-нибудь знает, что это за скат? В океанариуме он был без подписи:

Elephas Maximus: Tatarinov пишет: Кто-нибудь знает, что это за скат Глазчатый хвостокол, вид очень попсовый.

Ламберт 2: Можно и в ляпы. По традиции в роли любого орла американский белоголовый символ орлан.

bhut2:

ник:

Zenitchik: Белоголовый орлан.

Parazit2016:

bhut2: Просто: аллигатор поймал рыбу. (На английском, но и так всё понятно).

Ламберт 3: Ребята. Вот зашёл немного изменить профиль, и не заметил как случайно изменил ещё и пароль. Пришлось снова регистрироваться.

bhut2: Бывает.

Ламберт 3: И теперь не знаю на какой пароль изменил. Случайно получилось.

Zenitchik: Место проклятое.

Моргот: Вопрос. Возможно ли в будущем появление неклеточных живых организмов на основе колоний мимивирусов?

Биолог: Моргот пишет: Вопрос. Возможно ли в будущем появление неклеточных живых организмов на основе колоний мимивирусов? Нет, ибо вирусы уже сейчас не являются клеточными организмами и рассматриваются просто как неклеточные инфекционные агенты (вкупе с прионами и вироидами). По сути, "неклеточный живой организм" - это оксюморон.

Мех: Биолог пишет: Нет Верно, но по другой причине. Вирусы изначально заточены под жизнь внутри чужой клетки, и сами по себе они могут только лежать в виде безвредного кусочка органической материи. Причём это специализация, которая, как известно, необратима.

Zenitchik: Мех пишет: Вирусы изначально заточены под жизнь внутри чужой клетки Я слышал, что сейчас определяют как живой организм не вирус, а вироклетку. Т.е. клетку, заражённую вирусом. Вирус же в капсиде - это не организм.

Биолог: Zenitchik пишет: Вирус же в капсиде - это не организм. И в суперкапсиде - тоже.

Мех: Кстати, если процесс превращения неживой материи в живую называется абиогенезом, то как обозвать эволюцию организмов в неорганизмы, сиречь прямо противоположное?

Zenitchik: Мех пишет: эволюцию организмов в неорганизмы Они остались организмами. Только выработали своеобразную покоящуюся стадию.

Мех: Окау, а есть же ещё вироиды и прионы, например.

ник: Мех пишет: прионы которые вообще белки. И мне почему-то кажется, что вироиды возникли при перехода от РНК-мира к прото-клеточному. Это - просто на правах "кажется"...

Мех: Я честно признаю, что понятия не имею, откуда произошли вироиды и прионы, но вирусы же при дальнейшей эволюции могут деградировать до таких вот самокопирующихся белков. И почему бы не допустить, что с какого-то момента они упростятся настолько, что им даже внедрение своих генов в чужие клетки уже не потребуется? %)

Моргот: А как размножались первые вирусы, когда ещё клеток на земле не существовало?

Zenitchik: Моргот пишет: А как размножались первые вирусы, когда ещё клеток на земле не существовало? А с чего Вы взяли, что вирусы появились раньше клеток?

Биолог: Внимание, это не реклама и не спам! Это очень важно! Если вы живете в России, то, возможно, у вас есть родственники или знакомые, которые могут пострадать от такого произвола. Не стойте в стороне от несправедливости, посмотрите и покажите другим важное видеообращение: stopjwban.blogspot.com #StopJWBan

Elephas Maximus: Биолог пишет: родственники или знакомые, которые могут пострадать от такого произвола. Не вступил - не пострадал.

Биолог: Вот прямая ссылка на видео: https://www.youtube.com/watch?v=_dvZMotLqrs&feature=youtu.be

Zenitchik: Мне бы радоваться - ан нет. Они ж не с сектантами борются, а за одних сектантов против других.

вопрошающий: Вопрос, значит, такой. Почемуэтого еще нет здесь?

Моргот: Круто! Давно такую искал!

bhut2: Вах! У него это замечательно получилось!

фантомас: Так вот же. http://sivatherium.borda.ru/?1-3-0-00000040-000-100-0-1420745590. С 6 страницы и дальше идут карты Антарктиды и всей Земли.

вопрощающий: На авторство этой карты я не претендую. Это целиком и полностью работа пользователя Alex Sone2

вопрощающий: Меня лишь интересует, почему при наличии такой замечательной карты обзор мира неоцена ограничивается какими-то фрагментами вроде Четвероморья и Земли Зиндж

Моргот: Даже на этой полной карте отсутствует остров Маврикий, и остров Сунда.

вопрошающий: К слову, средиземноморье не раз пересыхало до неоцена

вопрошающий: Просто вспомнил

Мех: Дивнейшее макрофото жука - http://joyreactor.cc/post/3065376

Ламберт 3: Мех крутой жучище!

bhut2: Согласен с Ламбертом!

вопрошающий: Я кстати и сам сделал карту неоцена. Правда она двухцветная и не "каноничная" по отношению к основному проекту, ноо я долго и упорно искал в интернете материалы по тектонике плит, и считаю, что такая карта мира вполне может иметь место в будущем. Предлагаю на ваше рассмотрение: https://pp.userapi.com/c837132/v837132102/2f8a5/MVn9aPw5S9w.jpghttps://pp.userapi.com/c837132/v837132102/2f8a5/MVn9aPw5S9w.jpg

вопрошающий: Ах да, там в Атлантике крестиком помечен затонувший Титаник, все-таки 14 апреля, решил добавить, да

Ламберт 3: 1) Почему Антарктида осталась на месте? 2) Почему Юж.Америка не отделилась от северной? 3) Почему Земля Зиндж не полностью откололась от Африки? 4) Почему Красное Море осталось на месте? 5) Почему при этом Австралия так "съехала" на север, что почти "слилась" с Индонезией?

вопрошающий: Ну я ж говорю - карта сделана не по канону неоцена. Это так сказать "независимое расследование". И все моменты, которые вы перечислили, мне кажется немного сомнительными и необоснованными. Наверное некрасиво вот так открыто критиковать основные понятия о неоцене, на которых и строится весь проект, все-таки со своим уставом в чужой монастырь не ходят) Если пожелаете, разберу по пунктам: 1) -Почему Антарктида осталась на месте? -А куда она должна сдвинуться? На других картах неоцена у нее просто растаяли ледники, а сама она осталась на полюсе. Ну а если смотреть на цифры, антарктическая плита движется в сторону Тихого океана со скоростью 14 мм в год. Это значит, что к неоцену она сдвинется на 350 км от нынешнего положения, это не очень много. 2) -Почему Юж.Америка не отделилась от северной? -А должна ли? Западные края обеих Америк находятся в зоне субдукции, поэтому перешеек наоборот должен расти! 3) -Почему Земля Зиндж не полностью откололась от Африки? -Обращаемся к цифрам. За год "земля Зиндж" отдаляется от Африки на 6-7 мм. Значит в неоцене она пройдет около 160-ти км, и не факт, что этого будет достаточно до полного разъединения. 4) -Почему Красное Море осталось на месте? -Потому что оно принадлежит к той же рифтовой системе, что и земля Зиндж, и оно продолжает расти. Даже если оно пересохнет, как это было 5 млн. лет назад со средиземным морем, то в итоге оно все-равно расширится. За год оно расширяется примерно на сантиметр, так что оно станет шире больше, чем в два раза. 5) -Почему при этом Австралия так "съехала" на север, что почти "слилась" с Индонезией? -Потому что она невероятно быстрая. Австралийская плита движется на 60-70 мм. в год, а значит она пройдет на север больше полутора тысяч километров. Причем плита заезжает под Малайский архипелаг, что должно вызвать сильное горообразование, в результате которого может получится сухопутный перешеек. Задавайте еще вопросы, с радостью подискутирую

Ламберт 3: вопрошающий это всё напрочь меняет флору и фауну такого "альтернативного Неоцена". Например: 1) Зайцелопы и плоскороги могут проникунть в южную Африку или наоборот - ложнооленевые, свинорогие и т.д. проникнут в северную Африку, раз есть сухопутный мост. И в итоге кому-то не будет суждено появится. 2) В "классическом Неоцене" в южной Америке образовалась уникальная фауна и даже таёжный пояс в южном полушарии. Если Панамский перешеек останется, цапля-охотник может не появится, а потомки пум станут не кошками-рапторами, а суперхищниками, вроде южно-африканского марафила(потомка пятнистой гиены). Да и представителей фауны ЮА умеренных широт, вроде снежного попугая могут не появится. И я не говорю об изменении океанских течений, которых не было при существовании ПП. 3) Однопроходным в таком мире будет кирдык. В "классическом неоцене" они чут-чуть увеличили разнообразие видов. Здесь же они окончательно вымрут из-за конкуренции с водными грызунами, водными землеройками, водяными гимнурами и каким-нибудь плацентарными мирмекофагами. Сумчатые скорее всего выживут, но их разнообразие сократится, многие интересные виды "классического Неоцена" не появятся. Как впрочем и варан-муравьед, ягил, буньип и много других групп. 4) Увеличение красного моря существенно увлажнит климат этого района. Плюс на Вашей карте часть Средиземного моря снова залита водой. Значит не нужно ждать появление гребненосого фламинго, рыбосцинка солелюбивого, чути(потомка феника), зеркального жука и ряда пустынных видов. Также такой пролив вряд ли позволит даманам и павианам расселится на восток в Азию. Значит каркаданн, ганда и седой павиан либо вообще не появятся, либо будут выглядеть и вести себя иначе.

вопрошающий: Это печально, учитывая, как много было создано видов на основе утвердившейся географии. Бессмысленно пытатьжся что-либо исправить( Но, возможно вышеперечисленным видам все же суждено появиться, никто же не знает наверняка?

Ламберт 3: вопрошающий однопроходным уж точно не суждено в таком случаи. Австралия должна быть изолированна морским путём. Как говорится, будь на Земле сейчас хоть немного другая география, флора и фауна точно не была бы не 100% такой же, как сейчас, во всех географических зонах. Например если бы Антарктида находилась в таёжной зоне Южного Полушария, это бы изменило климат планеты и там могли существовать крупные наземные животные. А если бы Панамский перешеек не появился до сих пор - южноамериканские копытные и другая тогдашняя фауна дожила бы до наших дней, в какой то мере.

Parazit2016: Мне география "классического" неоцена кажется более вероятной.

вопрошающий: Ну, тут нужно сказать, что не все моменты "альтернативной" карты можно четко обосновать. 1. К примеру, я совсем не уверен по поводу морей в Европе. Четвероморье я решил оставить, но не могу сказать, правильно ли это, ведь в других источниках я ничего похожего не нашел. Красное море вроде как расширяется, и даже говорилось, что оно может стать новым океаном, но на почти всех картах (анимации движения континентов) оно почему-то исчезает к неоцену. Восточное Средиземноморье по идее должно быть связано с океаном через красное море, и поэтому вместе с ним оно также подвергается сомнению. 2. Что касается водоемов, продолбленных ледниками. В принципе, они должны были исчезнуть из-за осадочных отложений. Но на карте классического неоцена остались почти в неизменном виде канадские острова, а также Балтийское и Белое моря, которые обмелели в основном лишь из-за поднятия материковой плиты, а не эрозии. И я решил "подрисовать" еще парочку заливов и морей и расширить уже имеющиеся, ведь ледниковый период продолжится в будущем. 3. Земля Зиндж. На каких-то картах она уже отделилась к этому времени, на каких-то еще нет. Не могу точно сказать, когда она станет островом, но произойдет это явно позже появления свинорогов и зайцелоп (если использовать эту хронологию). И да, я считаю, что кусок с озером Виктория все-же останется на континенте. 4. Также я не уверен по поводу западного побережья северной Америки. Автор очень много писал про плиту Хуан-де-Фука, но в вики говорится, что это остаток древней плиты, почти полностью погрузившейся под Америку, и по логике вещей эта плита также должна быть поглощена, но это не точно. Как-то так

Моргот: Христос воскрес, форумчане! Всех с праздником Пасхи!

ник: Воистину воскрес!

bhut2:

Parazit2016: Воистину воскрес!

вопрошающий: Всех с Пасхой!

вопрошающий: Так что мне делать с картой? Сделать классический вариант в таком же стиле?

вопрошающий: доделал альтернативную карту, и сделал еще две по схеме олигоцен - голоцен - неоцен пошлое настоящее будущее

Моргот: Когда уже починят сайт!

Parazit2016: А что с ним?

Моргот: Выбрасывает из регистрации при любом действии на форуме!

Parazit2016: У меня всё нормально работает.

bhut2: У меня тоже.

ник: И у меня всё нормально.

вопрошающий: А ДМ оказывается не единственный фильм в жанре speculative biology, было еще и японское творение про самую первую книгу Диксона, вот: www.youtube.com/watch?v=4A2Fd6mD4PE

bhut2: Спасибо за ссылку.

Семён: Это странное нечто уже несколько раз всплывало на форуме, но всё равно спасибо.

мфюр: Павел Волков Тим Моррис Дугал Диксон Харун Яхья Кассандра Ривер Механик рулИт

Мех: Эээ, я что-то пропустил? :D

Ламберт 3: Мех я тоже не понял, что это за список. И кто это написал? Какая связь?

bhut2: Это к чему?

вопрошающий: Таки не хочу произвести впечатление, что меня интересует только количество, но. Насколько я понял, жизнь эпохи неоцена более разнообразна, нежели сейчас. А в таком случае и семейств животных по идее должно быть больше нынешнего. Но суда по указателю, описанных семейств млекопитающих неоцена гораздо меньше, чем семейств голоцена. Вопрос таков: Есть ли еще не описанные группы на уровне семейства и выше, которые сейчас находятся в разработке?

Ламберт 3: вопрошающий пишет: Есть ли еще не описанные группы на уровне семейства и выше, которые сейчас находятся в разработке? Я думаю, вряд ли. Посмотрим, что скажут другие.

Юный биолог: Наткнулся на занятный ресурс: https://worldbuilding.stackexchange.com

Мех:

вопрошающий: Кстати, а уже была идея об описании той же эпохи, что и в неоцене, но в которой люди в принципе не появлялись?

ник: вопрошающий пишет: уже была идея об описании той же эпохи, что и в неоцене, но в которой люди в принципе не появлялись? Только на уровне идеи. Её даже не пытались развивать.

42: Оцените рисунок

Zenitchik: Прекрасно.

Ламберт 3: Даже не знаю, куда это ставить, но вот в чём дело: биологи мира явно пропустили величайшую сенсацию - придётся описывать новое царство живых организмов - зоофиты о которых говорили ещё в 19 веке, но позже признали не существующими. Проще было бы обнаружить в Африке живых сумчатых млекопитающих. http://fishki.net/1727380-mumii-fej-iz-buddistskogo-hrama.html Что интересно: в отличии от опровержения(совершенно справедливо) фоток "лох-несского чудовища"("снимок Хирурга"), видео "Йети" Паттерсона, "костей великанов" и т.д. я ни разу ни нашёл сайтов, где говорят о том, что эти мумии подделки. Если бы подтвердилось, что они были настоящими, то это бы вызвало большую революцию в науке. Но ничего не происходит.

Моргот: И это пишет человек, который заявляет, что все видео, где коала ест что либо другое кроме эвкалипта - подделки. Причём без доказательно, просто потому что они для него неудобные. И не являясь экспертом в видеомонтаже. На лицо полнейшее отсутствие логики и здравого смысла.

bhut2: Перечитывал описание Новой Зеландии в Неоцене. Узнал снова, что туатара в Неоцене вымерла. Жалко.

Ламберт 3: bhut2 а что сделать, если уже сейчас это вымирающий вид. Причём сильно так вымирающий. На крупных островах вид вымер, и сохранился только на более мелких островах в заповедниках. К тому же большая продолжительность жизни, позднее половое созревание и малоподвижный образ жизни не способствуют её выживанию.

bhut2: Знаю, (читал вот статью по английски что из-за мирового потепления у неё самок всё меньше, а самцов всё больше, например), но просто так заметил.

Ламберт 3: Товарищ Валенок, с которым у меня давние счёты, не появляется с конца января этого года. Наверное я его выгнал, правда неизвестно, надолго ли. Но за одним моральным уродом пришёл другой(Зенитчик), и теперь я объявляю ему войну.

Zenitchik: Ламберт 3 пишет: Оффтоп: Товарищ Валенок, с которым у меня давние счёты, не появляется с конца января этого года. Наверное я его выгнал, правда неизвестно, надолго ли. Но за одним моральным уродом пришёл другой(Зенитчик), и теперь я объявляю ему войну. Я очень рад этому. Ваша гнилая сущность раскрылась. У Вас - магическтий тип мышления. Это тот же самый недуг, который приводит к креационизму. У Вас выразился в других симптомах. Что до войны. Как по Вашему она будет происходить?

Alex_ammonit: Ламберт 3 пишет: Оффтоп: Товарищ Валенок, с которым у меня давние счёты, не появляется с конца января этого года. Наверное я его выгнал, правда неизвестно, надолго ли. Но за одним моральным уродом пришёл другой(Зенитчик), и теперь я объявляю ему войну. "Если все, кроме тебя безумны, задумайся, может на самом деле безумнаен ты?" (C)

Ламберт 3: Alex_ammonit Посмотрите хотя бы на европейцев в средневековье. Или на Филлипа Киркорова, Порошенко, Элтона Джона, японцев убивающих дельфинов, ИГИЛ и много кого ещё. Не сравнивайте меня с ними. От вас это самая оскорбительная фраза.

Мех: Ламберт 3 пишет: Посмотрите хотя бы на европейцев в средневековье. Или на Филлипа Киркорова, Порошенко, Элтона Джона, японцев убивающих дельфинов, ИГИЛ и много кого ещё. Не сравнивайте меня с ними. От вас это самая оскорбительная фраза. В этот список также можно включить интернет-пиратов, наркоманов, аллергиков, Бэдкомедиана, французов, вредных бабок из метро, продавцов хотдогов, толкиенистов и остальное человечество, может быть за редким исключением %)

Ламберт 3: Мех Только 99% населения мира. 70 мил. остаются приличными. Не такая уж и маленькая кучка.

Alex_ammonit: Ламберт 3 пишет: Оффтоп: Посмотрите хотя бы на европейцев в средневековье. При чем здесь они? Ламберт 3 пишет: Порошенко, Ой, политика! Ламберт 3 пишет: Филлипа Киркорова Элтона Джона Кто это? Ламберт 3 пишет: японцев убивающих дельфинов, И что? Ну, убивают дельфинов, и что с того? Вот кур/коров/свиней убивать можно, а дельфинов нет? Ламберт 3 пишет: ИГИЛ и много кого ещё. Ну, их я еще могу понять. Ламберт 3 пишет: Не сравнивайте меня с ними. Причем они все? Фраза была про параною.

Ламберт 3: Alex_ammonit пишет: И что? Ну, убивают дельфинов, и что с того? Вот кур/коров/свиней убивать можно, а дельфинов нет? Не сравнивайте дельфинов с коровами, курами и свиньями. А то потом будите сравнивать с улитками, скорпионами и морскими ежами. Вообще человекообразных приматов, китообразынх и слонов нельзя убивать. Это не гуманно. Мясо есть надо, но не этих животных. Все психически здоровые против убийства по крайне мере чел.приматов и китообразных.

Мех: Ламберт 3 пишет: Вообще человекообразных приматов, китообразынх и слонов нельзя убивать. Это не гуманно. Вообще говоря, понятие "гуманность" применимо только к человеку, ибо гуманизм по своему определению ставит интересы человека выше всего остального %) Кстааати, вот интересно, а ежели человечество биологически займёт экониши китов и слоников, на него это продолжит распространяться, или такие новые существа уже не будут считаться человеками? И вообще с какого момента это может перестать работать, учитывая трансгуманизм, в том числе киборгов.

Ламберт 3: Мех пишет: Вообще говоря, понятие "гуманность" применимо только к человеку, ибо гуманизм по своему определению ставит интересы человека выше всего остального Я имел ввиду жестоко. Либо китообразные, чел.приматы и слоны совершеннее, чем коровы, свиньи и куры. Мех пишет: человечество биологически займёт экониши китов и слоников, на него это продолжит распространяться, или такие новые существа уже не будут считаться человеками? И вообще с какого момента это может перестать работать, учитывая трансгуманизм, в том числе киборгов. По моему вы уже в фантастику перешли. Такое возможно только с генетическими экспериментами. А кто и зачем это будет делать?

Zenitchik: Ламберт 3 пишет: Либо китообразные, чел.приматы и слоны совершеннее, чем коровы, свиньи и куры. С чего Вы это взяли?

Parazit2016: Ламберт 3 пишет: Либо китообразные, чел.приматы и слоны совершеннее, чем коровы, свиньи и куры. саккулин тоже наверно тогда нельзя убивать, потому что они гораздо специалезированнее всех этих существ!

Alex_ammonit: Ламберт 3 пишет: Я имел ввиду жестоко. Либо китообразные, чел.приматы и слоны совершеннее, чем коровы, свиньи и куры. Ламберт 3 пишет: Вообще человекообразных приматов, китообразынх и слонов нельзя убивать. Это не гуманно. Мясо есть надо, но не этих животных. Все психически здоровые против убийства по крайне мере чел.приматов и китообразных. Это уже попахивает расизмом и социал-дарвинизмом. Это как "пусть все лошади трудятся, но белых лошадей заставлят трудиться нельзя, они не для этого созданы!!!11!" Вообще, меня бесят метки особенных на людях и дельфинах.

Ламберт 3: Zenitchik пишет: С чего Вы это взяли? Parazit2016 пишет: саккулин тоже наверно тогда нельзя убивать Alex_ammonit пишет: Вообще, меня бесят метки особенных на людях и дельфинах. Если понятие "Гуманность" приемлемо только к человеку, значит и "Расизм" тоже.

Мех: Ламберт 3 пишет: Если понятие "Гуманность" приемлемо только к человеку, значит и "Расизм" тоже. Верно, термин "расизм" применим только к человеческим расам. Здесь правильнее будет "видовая дискриминация" %)

Биолог: Предлагаю попробовать свои силы в маленьком тесте к 80-летию Николая Дроздова: https://nplus1.ru/news/2017/06/20/80-anniversary У меня - 5/5. Кстати, оригинальная музыкальная тема "В мире животных" - "Жаворонок" Ариэля Рамиреса, оркестрованный в Европе Полем Мориа как Alouette (франц. жаворонок), - в оригинале невероятно красива! Например: http://naitimp3.ru/search/?query=Paul%20Mauriat%20Alouette

Ламберт 3: Биолог пишет: 80-летию Николая Дроздова Как раз вчера исполнилось. Поздравляю!

42: Что думаете по поводу этой модели, и в особенности - этого кадра?

Ламберт 3: Насчёт движения тектонических плит: я лучше соглашусь с вариантом в "Диком мире будущего" Ведь Атлантический должен всё время расширятся, а континенты соединится в НеоПангею так чтобы Тихий Океан полностью исчез. Зачем им туда-сюда "болтаться" если они уже так соединялись в пермском периоде. Значит в будущем соединятся в противоположном месте.

Zenitchik: Ламберт 3 пишет: Зачем им туда-сюда "болтаться" если они уже так соединялись в пермском периоде. Согласен. Процесс, конечно, колебательный, но на мой наивный взгляд, расхождение должно начаться сильно позже - скорее всего, после полного закрытия Тихого океана.

43: Ну так, там процесс закрытия Атлантики объяснён появлением зоны субдукции на её западном побережье, то бишь заездом атлантической коры под континент из-за превышения предела прочности в местах, где собственно океаническая кора соединяется с континентальной. Это также должно произойти с Индией и индийским океаном, из-за чего Антарктида может переместится туда

Ламберт 3: 43 ничего я в этом не понимаю. Мой вариант лучше. И вариант Зенитчика тоже: Процесс, конечно, колебательный, но на мой наивный взгляд, расхождение должно начаться сильно позже - скорее всего, после полного закрытия Тихого океана.

Моргот: Ламберт 3 пишет: ничего я в этом не понимаю. Мой вариант лучше. ВесьЛамберт 3 в двух предложениях.

Zenitchik: 43 пишет: из-за превышения предела прочности в местах, где собственно океаническая кора соединяется с континентальной А теорию этого явления где-нибудь можно почитать?

Ламберт 3: Если человек на 80% состоит из воды, почему мы не медузы, которые состоят из воды на 98%? И тогда на сколько процентов из воды состоит коала?

Мех: Ламберт 3 пишет: Если человек на 80% состоит из воды, почему мы не медузы, которые состоят из воды на 98%? Потому что 80% не равно 98%, отличаясь на 18% :D Мне казалось, что это очевидно даже в рамках самого вопроса.

Ламберт 3: Мех ну если бы мы например состояли из воды на 65-70% это ещё было бы более понятно, что мы не желе. Хотя конечно можно представить ксенобиологический проект, где большая часть животных состоят из воды на такое количество процентов, но сомневаюсь что он научно достоверный.

Мех: Ламберт 3 пишет: это ещё было бы более понятно, что мы не желе Вынужден разочаровать, но мы таки желе. Сомневающиеся могут подёргать себя за щёчку %)

Ламберт 3: Мех я потрогал себя за ногти, и вынужден не согласится.

Мех: Тем, у кого на щёчках растут ногти, соболезную чрезвычайнейше!

Ламберт 3: Мех пишет: на щёчках растут ногти Мех а что, хорошая задумка для альтернативной эволюции. Такую животинку вполне можно вывести эволюционным путём. Ногти на щёчках, могут защищать от хищников или от перегрева в жарких местах (хотя для этих вариантов, надо тогда всю морду и большую часть тела ими покрыть) или для демонстративных целей.

Гип: Шок! Сенсация! МЕХ НА САМОМ ДЕЛЕ СЫЕНДУК! 40 лет от нас скрывали...

Мех: Мне ещё даже тридцати нет +)

Гип: Ну 20 лет

Ламберт 3: Гип а вы кто? С какими целями? Рекламы не будите ставить на форуме? А то вас забанят.

Elephas Maximus: Ламберт 3 пишет: А то вас забанят. Увы, сие невозможно.

Моргот: Ламберт 3 пишет: Этот мир - пороховая бочка. Это называется пропаганда суицида и наркотиков, и карается законом. И как ты ловко в одну кучу свалил атомную энергию и мракобесие. Хотя, упоминание морфия всё объясняет...

Муравей: Мех меня что-то напрягает в последнее время..Пишет про бутылочное горлышко человечества,не смотрел Портал юрского периода..а вдруг он подослан к нам с христианского или креоционного сайта и пытаеться испортить наш светлый атеизм!!

Zenitchik: Муравей пишет: не смотрел Портал юрского периода Я тоже не смотрел, и что?

Муравей: Zenitchik пишет: Я тоже не смотрел, и что? Зато ты не пишешь о бутылочном горлышке человеческой цивилизации..Бедный Мех со своей склонности к мистике очень легко может стать креоцианистом!

Zenitchik: Муравей пишет: о бутылочном горлышке человеческой цивилизации А что случилось с бутылочным горлышком?

Мех: Муравей пишет: Пишет про бутылочное горлышко человечества Напомни, с какой целью? +) не смотрел Портал юрского периода Таки смотрел %)

Муравей: Мех пишет: Напомни, с какой целью? +) В теме про предшественников нас в Эоцене.. Мех пишет: Таки смотрел %) Тогда ответь мне на несколько вопросов по нему.. 1.Кто спас Клаудию от анурогнатов? 2.Кто создал зоопарк чудовищ? 3.Кого травила Хелен в третьем сезоне? 4.Лучший друг Коннора,не вышивший в первом сезоне-как его звали? 5.Как звали мужа Эмили? 6.Какой хищник прибыл в современность из докембрия?

Мех: Муравей пишет: В теме про предшественников нас в Эоцене.. Вопрос, напомню, был не "где" а "с какой целью" +) Тогда ответь мне на несколько вопросов по нему.. 1) Не помню, сам посмотри %) 2) Ликер, кажется, или как его там. 3) Ну, эээ, всех? :D 4) См. пункт 1. 5) См. пункт 4. 6) Емнип, какие-то червячки.

Ламберт 3: 1) Никогда я никого не смог переубедить на этом форуме. 2) Ни у кого из формчан мнение не совподает с моим. 3) Здесь слишком много знают. Вплоть до 100% уверенности. 4) Со мной не надо спорить. Но так многие делали и никто мне никогда не потакал. 5) Теперь многие здесь мне враги.

Моргот: Ламберт 3 пишет: 1) Такое не только у вас бывает. 2) А вообще у кого нибудь, из тех с кем вы общаетесь, совпадает? Может это уже характерно и симптоматично? 3) А сами разве не так? К тому же ваша самоуверенность не подтверждается никакими серьёзными источниками. 4) А вот это уже интересно. Типа: "я сказал, значит так есть. И не надо со мной спорить!". Тогда см. пункт 3). Он напрямую к вам. 5) С самого начала, как я пришёл в этот проект я с кем нибудь да спорю. Но, странно, врагов у меня нет. Может вв спорите как-то не так? И дело в вас?

Мех: Какой ужас, в интернете кто-то неправ! '___'

Муравей: Мех пишет: Эффект бутылочного горлышка же! Человечество прошло через него около 1,200,000 лет назад, сократившись до плюс-минус 22,000 особей. Достаточно немного усилить нажим - и дело в шляпе. А ежели эта попытка не удастся, примерно 75,000 лет назад численность человеков упала чуть ли не до двух тысяч. Правда, никто не даст гарантии, что вакантная экониша продолжит пустовать... Хорошо хоть про Ноев ковчег не написали!! Ламберт 3 пишет: 1) Не помню, сам посмотри %) 2) Ликер, кажется, или как его там. 3) Ну, эээ, всех? :D 4) См. пункт 1. 5) См. пункт 4. 6) Емнип, какие-то червячки. 1.Хелен Каттер 2.Оливер Лик 3.Авсралопитеков 4.Том 5.Генри 6.Докебрийские черви Мех ты из каждого сезона больше двух серий вообще не смотрел!

Zenitchik: Муравей пишет: Мех ты из каждого сезона больше двух серий вообще не смотрел! Да и чёрт с ними.

Мех: Муравей пишет: Хорошо хоть про Ноев ковчег не написали!! Нуъ, один из нас таки написал, и в этом есть эдакая ирония ¯\_(ツ)_/¯ Мех ты из каждого сезона больше двух серий вообще не смотрел! Не надо за мною шпионить и ставить диагнозы по юзерпику, окда? =)

Alex_ammonit: Ламберт 3 пишет: 5) Теперь многие здесь мне враги. Зря. Ламберт 3 пишет: 4) Со мной не надо спорить. Почему? Ламберт 3 пишет: 2) Ни у кого из формчан мнение не совподает с моим. Что не так?

Биолог: Вот еще статейка - посмотрите в начале про школьную религию: http://chivchalov.blogspot.com/2012/03/blog-post_25.html

Мех: Не знаю, куда это лучше поместить, поэтому пущай пока будет тута %) http://2fishki.ru/obzory_igr/yekzobiologiya_raznoobrazie_chetyryoh_mirov

Ламберт 3: Посвящается всем кто верит в бессмертие. Вот когда Млечный Путь столкнётся с Туманностью Андромеды, станет ясно, что любое бессмертие - выдумка. Правда не понятно - кому.)))

Zenitchik: Ламберт 3 пишет: Вот когда Млечный Путь столкнётся с Туманностью Андромеды Обитатели обеих галактик заметят изменения вида звёздного неба. Не более.

Ламберт 3: Zenitchik вы в это не верите? В их столкновение и исчезновение? Но бессмертие во всех видах всё равно будет выдумкой.

Zenitchik: Ламберт 3 пишет: В их столкновение и исчезновение? Где Вы такого бреда нахватались? Вбейте в гугль столкновение Галактики с Туманностью Андромеды. Процесс столкновения смоделирован чуть ли не в деталях. Никаким исчезновением там даже не пахнет.

Ламберт 3: Zenitchik а вы где нахватались такого бреда, что птицы-гоацины могут есть мясо крупных млекопитающих? Контрответ. Читая описания образа жизни животных Неоцена я смотрю на них как на идиотов. Всё таки человек отличается от прочих животных ещё и тем, что другие животные безвольны и думают только о жрачки, выживании и размножении. Именно гибкость, неспециализированность мышления и желание делать что-то специально(не подчиняясь инстинктам) делает мозг человека самым лучшим в этом вопросе. А прочие животные это практически безвольные роботы. Ещё: животные сегодня, да и в Неоцене постоянно конкурируют, дерутся, воруют пищу и т.д. Не ограничиваются понятием "хищник-жертва". А человек - это единственных вид животных, который может бескорыстно дружить с другими видами. Если комплекс факторов позволяет. Виды-симбиоты делают это из корыстных целей.

Zenitchik: А по галактикам сказать нечего? Напомните, в каком Вы классе?

Ламберт 3: Zenitchik я уже давно школу окончил. Но скажу, что возраст больше 18 лет. А разговариваю с вами так, потому что не люблю когда со мной спорят. Для меня моё собственное мнение - одно из самых ценных вещей. Мне кажется, Зенитчик становится всё больше похожим на Элефуса Максимуса.

Моргот: Сейчас Ламберт 3 объявит это сказками и фотомонтажем, потому что это не стыкуется с его мнением. Ламберт 3 пишет: Для меня моё собственное мнение - одно из самых ценных вещей. Аргумент любого креацианиста и религиозного фанатика. Вы ничем от них не отличаетесь. Всё таки человек отличается от прочих животных ещё и тем, что другие животные безвольны и думают только о жрачки, выживании и размножении. Именно гибкость, неспециализированность мышления и желание делать что-то специально(не подчиняясь инстинктам) делает мозг человека самым лучшим в этом вопросе. А прочие животные это практически безвольные роботы. Вот о чём я и говорю. Всем креационисты так рассуждают: "человек-царь природы, а все божьи твари лишённые души скопление костей, плоти и инстинктов".

Zenitchik: Моргот пишет: Сейчас Ламберт 3 объявит это сказками и фотомонтажем, потому что это не стыкуется с его мнением. Справедливости ради, фотошоп у него тоже паршивый. В fb2 я эту мазню включать не буду.

Zenitchik: Ламберт 3 пишет: Для меня моё собственное мнение - одно из самых ценных вещей. Если мнение расходится с реальностью - тем хуже для реальности? Из дома Вы тоже не выходите?

Мех: Ламберт 3 пишет: А человек - это единственных вид животных, который может бескорыстно дружить с другими видами. Если комплекс факторов позволяет. https://meduza.io/shapito/2015/05/07/orangutan-usynovil-tigryat-i-uhazhivaet-za-nimi и десятки других примеров ¯\_(ツ)_/¯

Ламберт 3: Мех но ведь действие происходит в зоопарке. И делают они это ТОЛЬКО в присутствии людей. В дикой природе (без присутствия людей) такая "бескорыстная дружба" была бы невозможной, из-за многих факторов. В неволе животные и не такое вытворяют. Они даже рисовать учатся, чем в ДП не стоит ожидать. Моргот и Зенитчик, судя по всему хотят уровнять в правах человека, актинию, колорадского жука, виноградную улитку и мидию.

Моргот: Да нет, товарищ Ламберт 3, это вы хотите уровнять слона и улитку по уровню их развития, и места в природе, обосабливая человека вообще от природы, как нечто стороннее, ей не принадлежащее. В общем, словно сотворённого не природой, а иными "силами".

Мех: Моргот пишет: И делают они это ТОЛЬКО в присутствии людей. Если в лесу упало дерево, и рядом нет никого, кто мог бы это услышать - будет ли грохот?

Ламберт 3: Моргот справедливости стоит сказать, что человек тоже был частью природы и эволюционного процесса. Но после изобретение атомной энергии и Хиросимы и Нагасаки, он перестал ей быть. Т.к. выбрал путь уничтожения всего окружения, в том числе и себя. А значит для природы он стал более, чем ненужным. Вышесказанное, конечно больше философские вопросы, но история человечества состоит главным образом из войн, которые продолжаются до сих пор. А значит сомневаюсь в хорошем будущем нашей цивилизации. Насчёт слона и улитки, их роль в экосистемах и интеллектуальные способности разные. Но только человек (из земных видов) обладает таким комплексом психологических способностей как: материальная культура, совесть, творчество ради удовольствия, гигантское разнообразие сновидений(у животных сны если и есть, то в точности копируют окружающею их реальность), желание сделать что-то специально(понимая, что делает), жаловаться на какие-то проблемы(прошлые, настоящие и будущее) и задумываться о своём и чужом будущем. То есть то что не присуще ни слону ни улитке. Мех пишет: Если в лесу упало дерево, Сравнили. Падающее дерево - норма для природы. В отличии от "бескорыстной дружбы одних видов с другими". Подобные вещи уже из разряда "Непознанное"/"Аномальные новости". А на этом сайте подобными вещами не занимаются. И смотрят со скептицизмом. П.С. Вы уважаемый Мех, скорее всего в курсе, что в дикой природе тигры охотятся на молодых орангутанов. В наше время они встречаются в дикой природе только на Суматре. Причём оба там быстро вымирают. Но раньше их ареал был шире - они могли встречаться в Юго-Восточной Азии, острове Ява и возможно на юге Китая. Так что, скорее всего, их отношения вряд ли могли быть мирными.

Моргот: Ламберт 3 пишет: Моргот справедливости стоит сказать, что человек тоже был частью природы и эволюционного процесса. Но после изобретение атомной энергии и Хиросимы и Нагасаки, он перестал ей быть. Бери раньше. Как только он начал использовать огонь и каменные инструменты. И длится это уже не один десяток тысячелетий. А на счёт атома, пока что ущерб природе от использования атомной энергии меньше чем от использования ГЭС, ТЭС и пр. ЭС. Я так думаю, что если у вас отключить электроэнергию во благо сохранения природы, то вы первый же и завоете.

Zenitchik: Моргот пишет: отключить электроэнергию во благо сохранения природы Я думаю, что отключение электроэнергии - это вред природе. Потому что если всё население Земли перейдёт на традиционные энергоносители - оные в короткое время кончатся и не станет ни природы, ни человека. Наоборот, человеку от природы нужно обособляться. Жить только в городах, а всё, что хоть чуть-чуть похоже на природу - охранять. В частности, я против частной застройки: она занимает неприемлемо много площади, теряет слишком много тепла, а использование для отопления дров - это вообще прямой вред (в Новосибирске даже был разговор о возможности запрета селиться ближе 50 км от мегаполиса, чтобы дачи не кучковались, и леса меньше страдали).

Ламберт 3: Моргот пишет: пока что ущерб природе от использования атомной энергии меньше чем от использования ГЭС, ТЭС и пр. ЭС. Бесполезно с вами спорить. Только я один здесь понимаю, что атомная энергия воплощение чистого Зла. Мы уже с вами спорили на эту тему, поэтому продолжать не вижу смысла.

Моргот: А сравнительных доказательств конечно не будет. Чистое "бла-бла". Ещё скажи, что глобальные климатические изменения на Земле происходят из за использования атомной энергии. Ещё раз повторю: сжигание углеводов и уничтожение лесов приносят во много раз больший вред чем вся атомная энергетика на земле.

Ламберт 3: Моргот ну вот: click here Больше я с вами, спорить не буду. Вы меня не переубедите. И не повторяйте ваши разговоры про АЭ. Как будто никакая цивилизация(даже на других планетах) не может без этого обойтись. Это - война.

Моргот: И что? Повлияла эта авария как нибудь на климат всей планеты? Или площадь заражения больше, чем площадь всех затопленных пол водохранилища для ГЭС земель? Или выброшенно больше отравляющих веществ, как у той же Японии всеми ТЭС хотя бы за год? За одно посмотрите на территорию Хиросимы и Нагасаки. Очень цветущие земли, между прочим. Аварии на АЭС это очень еденичные случаи. За всё время их существования их было всего 2-3. И из каждой был сделан вывод, после каждой остальные АЭС становятся ещё надёжнее и безопаснее. Сейчас пруды,откуда сливается охлаждающая вода с реакторов, считаются чуть ли не экологически самыми чистыми. Честно, вы всегда делаете громкие заявления НИ РАЗУ не ознакомившись с темой более подробно. Ваш уровень познаний на уровне бабкиных сплетен на лавочках, и почему-то вы считаете такой подход единственно правильным, даже если он противоречит всем фактам.

Zenitchik: Ламберт 3 пишет: Это - война. Так что на счёт перехода войны в горячую фазу? Или не осилите?Ламберт 3 пишет: Только я один здесь понимаю Сперва докажите, что Вы вообще способны понимать. Мне кажется, что Вы представляете собой ту самую касту, которая интеллектуально ничем не отличается от диких животных. Причём, в отличие от них - ваши привычки не адекватны окружающему миру.

Ламберт 3: Моргот, Зенитчик. Ну так НЛО же видели на Чернобылем и Фукусимой! Даже видео есть. Из-за них же радиация исчезала. И видео не подделка. Если бы они не убирали радиацию, была бы экологическая катастрофа планетарного масштаба. Хотя знаю, здесь на форуме это объявят подделкой. Но это многое объясняет. Это не я такой. Это меня провоцируют. Причём первый раз меня провоцировали ещё не менее чем 2 года назад.

Zenitchik: Ламберт 3 пишет: НЛО же видели "НЛО" как расшифровывается? Ламберт 3 пишет: Из-за них же радиация исчезала. Незамутнённый бред. Ламберт 3 пишет: Если бы они не убирали радиацию, была бы экологическая катастрофа планетарного масштаба. Рассчёты в студию! Или таблицу падения радиации в школе на ОБЖ не проходили? Ламберт 3 пишет: Это не я такой Нет, это именно ты такой. Ущербный.

Ламберт 3: Zenitchik пишет: Незамутнённый бред. Zenitchik пишет: Нет, это именно ты такой. Ущербный. Я так и знал, что вы это будите отвергать! И сейчас же перестаньте обзываться! Я не такой и всё! А если я такой, значит и вы такой же - неадекватный. Это очевидно. Я это заскриню как пример.

Моргот: Забавно! Все видео, где коала кушает яблоко - подделка! Все видео, где НЛО над Фокусимой ворует радиацию - не подделка! Да уж. А само видео НЛО над Фокусимой будет? А то мы тебе видео коал представляли, а ты нам видео НЛО нет. Или опять у бабулек на лавочке подслушал?

Ламберт 3: Моргот пишет: А само видео НЛО над Фокусимой будет? Вот: click here И что это, по вашему?! Давайте наконец-то завяжем этот спор. Мне уже надоело.

Моргот: Ламберт 3 к вашему сведению, на Фокусиме взрыва реактора вообще-то не было. Так что за всю историю атомной энергетики реальная авария с высвобождением атомной энергии была всего одна. Задумайтесь над этой статистикой. А потом трубите про опасность атомной энергетики. И ещё. В России атомная энергетика переходит на безотходные реакторы. Вот так.

Zenitchik: Моргот пишет: Так что за всю историю атомной энергетики реальная авария с высвобождением атомной энергии была всего одна Не ядерной, а тепловой. Взрыв котла из-за превышения давления пара. Моргот пишет: В России атомная энергетика переходит на безотходные реакторы Отработанное ядерное топливо - это не отходы, а ценное сырьё.

Моргот: Zenitchik пишет: Не ядерной, а тепловой. Взрыв котла из-за превышения давления пара. Мы оба про Чернобльскую АЭС говорим? Тогда тем более. Значит даже ядерного взрыва не было, а просто разрушение реактора с выбросом радиации. Отработанное ядерное топливо - это не отходы, а ценное сырьё. Уже да. А до этого числилось именно как отходы. И требовало хранения и захоронения.

Zenitchik: Моргот пишет: Мы оба про Чернобльскую АЭС говорим? Про неё. Моргот пишет: И требовало хранения и захоронения. Хранения ещё долго будет требовать. Хотя уже посчитали, что на площади в пару квадратных километров можно построить хранилище, способное вместить всё ОЯТ на много десятилетий вперёд. Причём, с возможностью его оттуда достать, когда понадобится перерабатывать.

Ламберт 3: Моргот Zenitchik всё равно я против атомной энергии. И буду. Вообще здесь к всему непознанному (НЛО, криптидам и т.д.) относятся как к ереси. Вы сами говорите, что наука не может со 100% утверждать, что является правдой, что нет. А вот существование НЛО, Йети, Атлантиды и т.д. вы на 100% отрицаете. И вообще я вижу вы уже сами тут спорите друг с другом. Видимо на такие форумы ходят только ради споров и т.д. И спорили ещё до того как я здесь появился. Интересный момент: почему среди всех оппонентов, с которыми я общался на этом форуме, нет ни одной девушки? Они не хотят слушать ваши высказывания? И стоит сказать вам, про существование непознанного вы не поверите. А в 100% существование большей части видов Неоцена в будущем и планеты Амбарры - поверите!

Zenitchik: почему среди всех оппонентов, с которыми я общался на этом форуме, нет ни одной девушки Ты как первый раз в интернете! В интернете нет девушек! А в 100% существование большей части видов Неоцена в будущем и планеты Амбарры - поверите! Ты совсем кретин? Реально думаешь, что мы во всё это верим? И стоит сказать вам, про существование непознанного вы не поверите Непознанного в мире существует сколько угодно. Только попытки познать что-то в обход научного метода приводят не к познанию, а к самообману. А Вы в научный метод так и не врубились, от того и все проблемы.

Моргот: Товарищ Ламберт 3, таки да, на этом форуме часто спорят, без этого никак, ибо в споре рождается истина, любой учёный вам это скажет. Но ни кто, кроме вас не заявляет: "не надо со мной спорить, потому что я всё равно прав, и доказывать ничего не собираюсь". Эти детсадовские методы спора у нас не используются. Мы апеллируем к фактам, доказательствам и научным трудам, а не к слухам и домыслам. Почему нет девушек? Кто знает? У нас ведь форум не про педикюр и косметику. Им просто не интересно. А может и есть, под каким нибудь ником. Кто знает... Никто не говорит про 100% неверие в НЛО и пр. Вы приводите реальные, неопровержимые, подтверждённые факты, а не различные фейки и подделки, и высказывания в духе "я верю, поэтому я прав". И никто не говорил, что мы верим в реальность животных неоцена и Амбаарры. Это всё-таки научно-фантастические проекты, и верим мы в них не больше, чем Герберт Уэлсс в своих марсиан. Зато ваша 100% уверенность в мифы, легенды и домыслы сродни религиозному фанатизму.

Ламберт 3: Моргот ну раз всё так запущено - может заблокируете меня. Пожизненно. Тогда и вам радость, и я больше заходить на форум не буду. Раньше я заходил сюда делать иллюстрации для Неоцена. Но: 1) Раньше желающих иллюстрировать Неоцен было гораздо больше. Но постепенно их кол. уменьшалось. 2) Лишь менее 50% животных и растений Неоцена имеют достаточно качественные и крупные иллюстрации. 3) Ни у меня ни у кого нет возможности сделать все. И не все рисунки нравились Автору. 4) К сожалению (что естественно) у Автора много другой работы. Новая партия иллюстраций появляется от силы раз в три месяца. 5) Мы с вами ругаемся уже не меньше 3 лет. Вы явно уже меня терпеть не можете. И не видите смысла меня дальше оставлять на форуме. Т.к. я так и не изменился в лучшую для вас сторону. 6) Пароли к предыдущим аккаунтам на этом форуме я не помню. Поэтому и заходить на них не буду. Так что господа блокируйте меня пожизненно в любой момент. Иначе из-за ограниченного круга интересов мне будет сложно уйти отсюда.

Zenitchik: Ламберт 3 пишет: Лишь менее 50% животных и растений Неоцена имеют достаточно качественные и крупные иллюстрации. Вашу размазню трудно назвать качественной иллюстрацией. А размер картинки больше некоторого разумного предела - это зло. Ламберт 3 пишет: из-за ограниченного круга интересов А ещё говорите, что не ущербный...

Zenitchik: Ламберт 3 пишет: может заблокируете меня Заблокируешь тебя, как же. Ты тут же вернёшься под новым номером. П.С. ума не приложу, как можно забыть собственный пароль. Это очевидно, какой-то примитивный признак...

Мех: Моргот пишет: А может и есть, под каким нибудь ником. Кто знает... Собственно, в списке участников пол "жен" стоит у как минимум нескольких %) Правда, с этих аккаунтов почти ничего не писали, но тут уж я и сам не знаю, в чём секрет. Ламберт 3 пишет: Т.к. я так и не изменился в лучшую для вас сторону. Таик без "для нас" - просто "в лучшую сторону" +) Zenitchik пишет: П.С. ума не приложу, как можно забыть собственный пароль. Это очевидно, какой-то примитивный признак... Ну, а вдруг там "H4!b5at+kWls-8yh4Guq" или что-то подобное? ¯\_(ツ)_/¯

Моргот: Ламберт 3 пишет: Моргот ну раз всё так запущено - может заблокируете меня. Пожизненно. Тогда и вам радость, и я больше заходить на форум не буду. Честно сказать? Это не мне решать. И не настолько у меня к вам негативные отношения, чтобы я этого желал. В конце концов и от вас польза в проекте есть, кто бы что ни говорил. Просто поменьше бы заведомо бредовых заявлений с вашей стороны.

Zenitchik: Ламберт 3 пишет: Я не такой и всё! Ну да. Вы ничерта не знаете, ничерта не умеете, только понтуетесь в "верю/неверю". Как будто вера что-то значит в важных вопросах. Подумал было, что Вы представитель какой-то низшей касты, но нет, это больше похоже на заболевание.

Zenitchik: Мех пишет: Если в лесу упало дерево, и рядом нет никого, кто мог бы это услышать - будет ли грохот? Принцип актуализма требует предполагать, что грохот был.

Inry: Был хитрый вопрос: остаётся ли изображение свечи в зеркале, если в комнате нет ни одного наблюдателя (кулючая фотоаппараты). Правильный ответ: нет. Хитрость в том, что зеркало изображения не создаёт. Нет лупы, нет изображения.

Моргот: И что вы мне предоставили? Видео о том как на землю падает поднятый взрывом обломок? Неужто вы НА СТОЛЬКО наивны? Да таких "НЛО" во время взрыва в ютубе можно тысячами нарыть. Кстати, эти вам случайно не родня?

Мех: Я наконец-таки дома, и мне чрезвычайно весело читать этот тред :3

ворон: Мех пишет: Я наконец-таки дома, и мне чрезвычайно весело читать этот тред :3 Мне тоже. А все стесняюсь спросить, а эти срачи (за 3 года) только из-за одного человека? А девушек постоянных посетительниц тут и не было никогда.Ну вроде кто-то когда-то заходил со стороннего форума, но хз было ли это вообще.

Мех: ворон пишет: А все стесняюсь спросить, а эти срачи (за 3 года) только из-за одного человека? Вроде, в настоящее время у нас есть Ламберт, Биолог и Муравей - все трое представляют разные стороны околобиологической упоротости, поэтому периодически также срутся между собой. Ежели ошибаюсь, поправьте %) А так вообще на моей памяти ещё человек пять было.

ворон: Мех пишет: Ламберт, Биолог и Муравей я всё их путаю.

Ламберт 3: К теме кое-каких давних споров:

Мех: Ламберт 3 пишет: К теме кое-каких давних споров - Это худшая в мире экранизация! - Зато самая точная. (ц) С карикатурки, которую я никак не могу найти, где на экране - руки, держащие раскрытую книгу текстом к зрителю.

Ламберт 3: Мех это я вспомнил разговор про то что Автор когда то сказал: "Книга как всегда лучше!" ... сравнивая книгу "Экспедиция" и фильм "Чужая планета". НО фанаты фильмов "Властелин колец", прочитавшие оригинальную книгу, могут не согласится. Т.к. в данном случаи точно скажу, что фильмы ВК 1,2, и 3 часть- лучше. Этот демотиватор я сделал чтобы высмеять тех кто критикует фильмы снятые по книгам. Любому понятно, что не все оригиналы экранизаций книг пригодны для современного зрителя. К примеру в финале "Золушки" птицы выклевали глаза её злым сёстрам. Отчего не вставили эти моменты в мультики и фильмы, раз они были у Шарля Перро. А раз не вставили, значит не стоит ВСЁ экранизировать точно по оригиналу.

Мех: Ламберт 3 пишет: А раз не вставили, значит не стоит ВСЁ экранизировать точно по оригиналу. Нуъ, "точно по оригиналу" можно нормально, чтобы получилось хоть что-то внятное, экранизировать только один тип художественного, более-менее, произведения - сценарий %) Всё остальное приходится адаптировать и перекраивать.

Zenitchik: Мех пишет: Всё остальное приходится адаптировать и перекраивать. Тем не менее, советским режиссёрам удавалось снимать фильмы по книгам, используя диалоги из книг, и не греша против сюжета. А, например, "17 мгновений весны" - снят чуть ли не дословно.

Мех: Ежели не ошибаюсь, Биолог периодически топит за креационизм против эволюции, Муравей наоборот, перегибая палку в другую сторону, а Ламберт - "вы меня не переубедите, ибо ваистену" насчёт, эээ, весьма причудливого мировоззрения.

Zenitchik: Ещё есть Zenitchik. Я в последнее время что-то больно злой.

Мех: Это всё из-за мяса Ну, хотя бы не ярый креационист или антикреационист ¯\_(ツ)_/¯

Моргот: Меня вообще можно поздравить. Ламберт в личке посвятил меня в звание Личного Врага, наградил почётным минусом и попросил торжественно уйти с форума навсегда, ибо не будет мне больше спокойствия.

Zenitchik: Я тоже имел с ним очень занимательную переписку.

Мех: Ну спасибо, я теперь разрываюсь между "поинтересоваться" и "принципиально не лезть в чужую личную жизнь" Х)

Zenitchik: Мех Оно того не стоит. Ничего достойного внимания мы друг другу не написали.

Ламберт 3: "...Любая тварь, бегает она, летает, ползает, сидит в грязи - хочет убить вас и сожрать ваши глаза на десерт!"(ц) Полковник. "Аватар".

bhut2: Ну, каждому своё.

Моргот: А что тут спорить? Вы же всё равно не поймёте что у самой богатой по ресурсам стране эти ресурсы не в каком нибудь банке лежат, откуда их просто можно взять. Нет, их сперва нужно разведать, построить инфраструктуру для добычи и транспортировки, добыть и транспортировать. Это, включая зарплаты для работников отрасли, много миллиард ныне затраты. И вы всерьёз считаете, что лёжа на диване имеете право на долю этих ресурсов?

Ламберт 3: Моргот ну блин! Я же удалил свой комментарий! Как вы успели ответить когда там уже пусто. Когда я удалял там уже ничего не было. И по вашей логике мы должны жить в бараках, питаться отходами на свалке и вообще считаться за грязный скот. Нет так не пойдёт, упрямые мои. Я не баран.

Моргот: По моей логике. Мы должны нормально работать, а не скулить лёжа на диване. Я вот, например, работаю на двух работах, на официальной и не официальной, и довольно неплохо получаю. И никогда не плакал, что мало зарабатываю. Хватает чтобы семью накормить-одеть, в школу собрать, в отпуск свозить. Всего лишь нужна голова да руки, растущие из нужного места.

Мех: А што там за пост такой был, ежели не секрет?

bhut2: Помещаю пока сюда - Нашли новый вид грызунов. Похоже, что это не утка.

Автор: Редко я стал писать здесь, но вот сейчас не удержусь. https://javalibre.com.ua/java-book/book/2927395 Книга "Казки та абетка натуралiста" от наших западных незалэжных соседей. На этой странице её можно скачать. Надо сказать, термоядерная штука, особенно в самом конце азбука в стихах. В общем, считайте, что я предупредил, если что. И это предлагается в качестве замены для вымарываемой из школьной программы русской литературы...

bhut2: Спасибо за ссылку. Мда.

Ламберт 3:

bhut2:

Zenitchik: Константин Львович, похоже, не может определиться в России или Белоруссии жить.

Муравей: А скоро стану НАШИМ РИЧАРДОМ ДОКИНЗОМ.потому что на креоциков люблю наежать.. А ещё я Джульетт Обри люблю..

Мех: Между тобой и Докинзом разница такая же, как между тобой и Докинзом, потому что не с чем сравнить эту пропасть Х)

Ламберт 3: Снова вернусь к теме отличия человека от прочих животных. Человек это единственный из известных нам видов у которого есть такая черта как межвидовый альтруизм. Т.е. не просто бескорыстная дружба и помощь между особями одного вида, но и бескорыстная дружба и помощь про отношению к другим видам. Даже ближайший аналог - шимпанзе, хоть и имеет хоть какой-то альтруизм(могу ошибаться!) тем не менее он у них не межвидовый. Т.к. они к другим видам животных всегда относятся как к 1) Врагам, 2) Конкурентам, 3) Еде, 4) Не обращают никакого внимания. Виды-симбиоты под эту категорию не подходят, т.к. симбиоз 100% корыстная штука. Фактически эволюция дала возможность человеку быть самым добрым(в нашем понимании) существом на Земле. Но если смотреть на историю человечества целиком, то можно видеть, что человек наоборот стал самым злым(в нашем понимании) существом, гораздо хуже всех прочих видов животных.

Zenitchik: Ламберт 3 пишет: Фактически эволюция дала возможность человеку быть самым добрым(в нашем понимании) существом на Земле. Но если смотреть на историю человечества целиком, то можно видеть, что человек наоборот стал самым злым(в нашем понимании) существом, гораздо хуже всех прочих видов животных. Кажется, эти вещи взаимосвязаны. Наличие материальной культуры позволило человеку стать самым ОПАСНЫМ существом на планете, но поскольку, вообще говоря, мы не злые, людям пришлось учиться межвидовому альтруизму - иначе можно всех перебить, а затем вымереть самому.

Мех: Ламберт 3 пишет: шимпанзе, хоть и имеет хоть какой-то альтруизм(могу ошибаться!) тем не менее он у них не межвидовый https://pikabu.ru/tag/%E4%F0%F3%E6%E1%E0%20%E6%E8%E2%EE%F2%ED%FB%F5/hot человек наоборот стал самым злым(в нашем понимании) существом, гораздо хуже всех прочих видов животных Это очень детское восприятие мира. Ни один другой вид так не заботился о планете и её обитателях, как дважды сапиенс. А про то, как себя ведут "добрые животные" на самом деле, можно почитать здесь - https://scisne.net/a-1794

Ламберт 3: Zenitchik пишет: Кажется, эти вещи взаимосвязаны. Вы серьёзно считаете что любое разумное существо в галактике является потенциально опасным для своей же планеты. Притом что вы их ещё не открыли. А как же вариации развития разума, что могут быть разумные существа более "добрые" и более "злые". Как в SPORE. Какие-то вы принципиальные существа. Уже судите обо всех не открытых существах в космосе только по себе. Даже заявляете что пещерные люди (с их образом жизни то!) якобы любили коллекционировать шкуры пещерных львов. И поэтому они вымерли. Фактически делаете наших предков похожих на себя. И это пишут люди, которые говорят, что наука должна всё подвергать сомнению, в отличии от религии. А вот когда дело касается чего-то непознанного (НЛО, криптиды, Атландида и т.д.) вы сразу 100% заявляете что этого не существует. Мех На большей части фото здесь домашние животные, животные из зоопарков и т.д. Они живут под постоянным присутствием людей и их поведение скорее всего может кардинально отличаться от диких и одичавших сородичей. Они будут учится рисовать, ездить на велосипедах и даже есть ту пищу, к которой в дикой природе они бы даже не притронулись. (Будьте довольны и радуйтесь! Я признал что ДОМАШНИЕ коровы и лошади могут есть животную пищу. Ключевое слово "Домашние", которые регулярно видят людей. А не их дикие и одичавшие сородичи, которые видят людей, по крайне мере, не каждый день.) Сорокопут понятное дело съедает мышь, как и змея жабу. И этом всё сказано. Предоставьте мне фото бескорыстной межвидовой дружбы из дикой природы, где животные не каждый день с людьми сталкиваются. Мех пишет: А про то, как себя ведут "добрые животные" на самом деле, можно почитать здесь - https://scisne.net/a-1794 А я и не говорил, что они "Добрые". А вообще эту статью уже видел. Она больше пропитана философией, и личными представлениями об идеале (в сочетании о нестабильности и несправедливости мира), чем научными фактами. Поэтому целиком мне её читать противно. Я сам считаю мир в котором мы живём смесью "Игр Престолов" с "Пунктом Назначения". И он состоит только из "чёрного" и разных оттенков "серого". "Белого" нет, а если и появляется, то долго не живёт. Если бы сапиенс так хорошо заботился о природе, то у нас бы не было атомной энергии в сейсмоопасных зонах, гигантских свалок на суше и море, издевательств над вымирающими дикими животными, ИГИЛ, и вообще численность людей никогда не достигала 7 милл. Максимум несколько сотен тысяч. "Хорошо заботятся", сапиенсы о животных, что сказать: http://trinixy.ru/125816-v-argentine-otdyhayuschie-do-smerti-zamuchili-vybroshennogo-na-bereg-detenysha-delfina-4-foto.html http://fishki.net/1967308-v-amerikanskom-zooparke-zastrelili-17-letnjuju-gorillu-v-voler-k-kotoroj-upal-rebenok.html И демотиватор в тему: Хитрость заключается в том, что им нельзя заглянуть в мозг. Поэтому и мы не узнаем о чём они думают, если вообще думают. Поэтому это и даёт возможности для гипотезы о "кровожадности" всего живого. И если это так, значит мы живём на "Пороховой Бочке".

Zenitchik: Ламберт 3 пишет: Вы серьёзно считаете что любое разумное существо в галактике является потенциально опасным для своей же планеты. Нет, я считаю, что любое существо, которое лишилось естественных врагов и приобрело способность бесконтрольно размножаться - потенциально опасно для своей же планеты. Но если оно разумно - оно может ограничивать само себя, и не вредить своей планете. А вот когда дело касается чего-то непознанного (НЛО, криптиды, Атландида и т.д.) вы сразу 100% заявляете что этого не существует. Поздравляю гражданин соврамши. Я лично утверждаю, что пока ещё ни один человек не написал по названным темам ничего годного. Одни фантазии. Именно поэтому перечисленное остаётся в категории "непознанного", а не вошло в науку.

Ламберт 3: Zenitchik пишет: Поздравляю гражданин соврамши. Я лично утверждаю, что пока ещё ни один человек не написал по названным темам ничего годного. Одни фантазии. Именно поэтому перечисленное остаётся в категории "непознанного", а не вошло в науку. Вот я и говорю, что вы принципиальное существо. Сразу абсолютно заявляете, что этого не существует. Вы говорите что в науке нет точной информации. А значит данные темы не следует 100% отвергать. Но получается что между учёными и верующими нет никакой разницы. Одни отвергают одно, другие отвергают другое. Причём такие как вы про себя говорите, что должны сомневаться в своих утверждениях, чего я не вижу. Я вижу полное отсутствие логики у вас. И откровенный троллинг. Кстати эта басня случайно не про Вас? http://www.proza.ru/2009/07/01/65 Представьте что было бы если все люди на Земле были бы по характеру точной копией вас, Зенитчик. Какой был бы бардак на планете. И вы считаете себя Правдорубом во всём? Что вам всё дозволено а остальным 7 милл нет? Или вы хотите чтобы вокруг вас не было инакомыслящих? Ну тогда понятно, почему у вас такой ник. Вы всегда кого угодно готовы расстрелять из зенитного оружия. Всех инакомыслящих. А ещё вы запрещали мне цитировать Джека Воробья, говоря мне что я "Должен также рисковать как и он!" Ну хорошо. Тогда я запрещаю вам цитировать Ивана Крылова. Иначе вы также должны умереть от обжорства как и он. Если хотите цитировать Линкольна, вы также должны стать президентом США. Будите цитировать Чебурашку, значит вы должны быть глупым наивным, и развешивать уши. Будите цитировать Волка из "Ну Погоди!" - должны курить как паровоз. Будите цитировать Пушкина - погибайте на дуэли... Этот список можно продолжить. А нужно ли? И вообще - я не тупой, я нигилист. Для меня 100% правды и чего-то хорошего не существует. Я не делю всё на "чёрное" и "белое". Для меня существует только "чёрное" и разных оттенков "серого". "Белого" - нет, не было и не будет.

Мех: Ламберт 3 пишет: Одни отвергают одно, другие отвергают другое. Ну да, одни водят машины, другие - людей за нос, никакой разницы :3 И вообще - я не тупой, я нигилист. Нигили́зм (от лат. nihil — ничто) - философия, ставящая под сомнение (в крайней своей форме абсолютно отрицающая) общепринятые ценности, идеалы, нормы нравственности, культуры. Нигилизм в общем смысле подразумевает под собой отрицание, негативное отношение к определённым, или даже ко всем сторонам общественной жизни. Так что увыъ, соболезную.

Zenitchik: Ламберт 3 пишет: Я вижу полное отсутствие логики у вас. Вы просто не читаете то, что я Вам пишу. Ламберт 3 пишет: А значит данные темы не следует 100% отвергать. Их на 100% никто и не отвергает. Только их никто и не изучает. Что ж Вы тормозите? Вам интересно НЛО? Изучайте! Применяйте научный метод и изучайте! Как только будет результат - это будет переворот в науке и всемирная слава!



полная версия страницы