Форум » Жизнь форума, разное » Флуд-камера (продолжение) » Ответить
Флуд-камера (продолжение)
Семён: Тема для разнообразного флуда, трёпа и оффтопа , созданная по просьбам трудящихся. Ругань, однако, под запретом.
Ламберт: В общем здесь какой-то закрытый клуб для тех, кто со своими тараканами в голове пытается вести себя как изолированные от остального мира муравьи.
wovoka: Ламберт пишет: В общем здесь какой-то закрытый клуб для тех, кто со своими тараканами в голове пытается вести себя как изолированные от остального мира муравьи. То есть, отрицание того, что планеты - это живые существа - это показатель наличия тараканов в голове? Ламберт пишет: Итак здесь на всех, кого не лень наезжаете. Ну меня тоже критикуют, когда совсем бредовые идеи выдаю, но я ж от этого на людей не обижаюсь. Даже наоборот, с благодарностью воспринимаю чужую критику, потому что каждый раз узнаю для себя что-то новое. Легше надо к жизни относиться, дружище;) Запомни, тут критикуют за необоснованные мысли, на личности здесь никто никогда не переходит, чем этот форум и хорош. Ламберт пишет: Не лезь ко мне. Итак здесь на всех, кого не лень наезжаете. Тебя ещё не хватало. Юпитер, ты гневаешься, значит ты не прав. Есть такая вещь, как культура ведения дискуссии. По ходу, братец, тебе об этом мало что известно. В данном случае могу лишь посоветовать читать побольше научных книг.
wovoka: Ламберт пишет: Все представители официальной науки рассуждают на тему "Что нельзя потрогать - того не существует". Наука признает реальным только то, что может эмпирически проверить, а то, что не может быть проверено эмпирически в данный момент является: 1. либо научной гипотезой (когда есть надежда на подтверждение в недалеком будущем), 2. либо научной фантастикой (когда возможность подтверждения предполагается в очень отдаленном будущем), 3. либо антинаучным бредом (когда возможность подтверждения даже не предполагается), в мягком варианте это можно назвать фэнтези, сказкой, мифом и т.д. А ваши гилозоистские утверждения о живых планетах, возможно и были хороши для античной натурфилософии, но уже даже в эпоху Просвещения считались антинаучными. И да, не надо научное познание (имеющее международную институциональную основу, предполагающую взаимопроверку и взаимокритику) сводить к индивидуальному познанию. Иначе так можно и до солипсизма скатиться.
Ламберт: wovoka Не лезь ко мне. Итак здесь на всех, кого не лень наезжаете. Тебя ещё не хватало.
Ламберт: А дятел питающийся черепахами по вашему не бред?
anonim: Ламберт пишет: Не лезь ко мне. Итак здесь на всех, кого не лень наезжаете. Тебя ещё не хватало. Ламберт пишет: А дятел питающийся черепахами по вашему не бред? По-моему, очевидно, что Ламберт и Тони Джонс - это один и тот же человек.
wovoka: anonim пишет: По-моему, очевидно, что Ламберт и Тони Джонс - это один и тот же человек. Теперь, судя по этой картинке http://sivatherium.borda.ru/?1-6-0-00000151-000-200-0#078, он еще и Месть номер 1 Размножение личности)))
Свидетель: Нашёл на просторах интернета это место, и оно меня определённо заинтересовало. Хочу сказать огромное спасибо тем, кто разрабатывал этот проэкт, насчитывающий чуть-ли не тысячи видов, но не могу не поделится своим мнением. Я не знаю, кто и как составлял портрет Земли тех времён, но Четвероморье кажется мне немного странным, и вот почему: 1. Кавказский массив сейчас активен, и продолжает становится всё выше и выше, что явно не способствует образованию четвероморья, я лишь препятствует. 2. Не секрет, что большинство рек Евразии, и вообще северного полушария образованы деятельностью ледников, которые царапали Землю. На карте Четвероморья эти реки отчётливо видны, и это Дон, Волга Днепр. Но дело в том, что по задумке ледниковый период продолжится ещё на 5 миллионов лет, и при паузах между ними должны появится новые реки, и координально должны изменится старые. А на картинке их русла ничем не отличаются от нынешних. 3. Существование в такой близости таких разных по свойствам биомов, как средиземноморская котловина и Четвероморье в принципе довольно трудно представить. Да и потом, почему за 25 млн. лет средиземноморская впадина никак не изменилась? Не заросла, не стала нормальной пустыней, как это было с Сахарой, не выросла выше уровня моря из-за движения Африки, не превратилась обратно в море? Я не думаю, что места наподобие мертвого моря являются столь долговечными
bhut2: Природа в действии.
Мех: Природа как бы постоянно в действии Х) Щито конкретно там?
Семён: Три недели не заходил. Что тут нового? Кроме размножения личностей Тони Джонса в геометрической прогрессии?
bhut2: Классификацию переделали - посмотри в том же Бестиарии.
Автор: Сегодня утром наша кошечка ушла в леса, богатые непугаными мышами. Ей шёл одиннадцатый год, и у неё нашли какую-то редкую форму рака кожи, как оказалось. В конце февраля носили в клинику, и там сказали "ушиб" (слегка кровоточащий наплыв между задними лапами, как жидкость скопилась под кожей). И это не проходило, мы бинтовали каждый день, меняли повязки. И в другой клинике посмотрели более обстоятельно, результаты соскоба даже в Москве показывали, и там сказали: очень редкая форма рака кожи. Внутренние органы на УЗИ были совершенно чистыми, а на самой коже - гноящиеся язвы, и из них течёт прозрачная кровянистая жидкость. И вот сегодня, буквально полчаса назад, она стала задыхаться, и... всё.
bhut2: Сочувствуем.
Семён: Это очень грустно. Мои соболезнования.
wovoka: Печально. Автор, примите и мои соболезнования тоже.
Муравей: Я тут!!
bhut2: И что?
Муравей: bhut2 пишет: И что? Мне тоже кошку жалко!!
bhut2: А, ясно.
valenok: Я тут нашёл весьма интересные размышления по поводу физиономий - и прежде всего губ - теропод и всяких саблезубов.
Мех: valenok пишет: прежде всего губ - теропод Вот не знаю. Учитывая, что птицы вообще не напоминают бульдогов, мне это представляется крайне маловероятным.
Elephas Maximus: Мех пишет: Учитывая, что птицы вообще не напоминают бульдогов
Мех: Ладно, немножечко напоминают :D
Муравей: Elephas Maximus скажи пожалуйста каким способом ты вставляешь картинки в форум,а то тут имеющийся мне не очень нравится!!
valenok: Мех пишет: Учитывая, что птицы вообще не напоминают бульдогов Дельфины тоже не напоминают, хотя один класс вообще. *) Там специально оговорено, что по птицам и крокодилам судить нельзя - специализация-с. Как я когда-то говорил, всё равно что восстанавливать облик среднестатистического млека по китообразным и утконосам. Конечно, нарисован губастый тирекс там не очень удачно, но не в этом суть.
Мех: Проще слетать и посмотреть самостоятельно :3
Ламберт: valenok пишет: размышления по поводу физиономий всяких саблезубов. Ну и уродец, честное слово! Атоподентат и то больше на утконоса походил.
Ламберт: ФУУУУУУУУ! Ужас!
фантомас: Ламберт пишет: ФУУУУУУУУ! Ужас! Ну а по мне он даже красивый.
Ламберт: фантомас Если кто не в курсе, мне ЭТА зверюга напомнила сцену из "Унесённых призраками". [img]http://kinopsk.ru/image.jpg?films=/44lovmMWS17Ip3wtMBQeTLsbflE.jpg[/img]
Ламберт: [img]http://kinopsk.ru/image.jpg?films=/44lovmMWS17Ip3wtMBQeTLsbflE.jpg[/img]
фантомас: Ламберт пишет: Если кто не в курсе, мне ЭТА зверюга напомнила сцену из "Унесённых призраками". Не, не смотрел, поэтому ничего не напоминает.
bhut2: Просто интересная ссылка. (На английском).
не спамер: ШОК!!11! ФИРАМИРА ХОТЯТ УБИТЬ!!! ФИРАМИР СОЗНАЛСЯ, ЧТО ВСЕ ЕГО ВИДЕО ПОСТАНОВКА?!?771?7 РАЗОБЛАЧЕНИЕ!1!
bhut2: Это что?
Мех: Товарищи, а обязательно вообще обращать внимание на такие штуки? Х) Те, у кого есть средства для выпиливания спама, обладают собственными глазами и потому сами могут его заметить, так что не надо приумножать мусор, десу.
фантомас: Только одна просьбочка... УДАЛИТЕ ЭТУ ХЕРНЮ НАФИГ!!!
Моргот: Ну, что-ж. Прочитал наконец книгу "Храм Демонов", то-бишь, вторую часть "Фрагмента". Что могу сказать? Чушь на чуши чушью погоняет. Отложим в сторону всяческие политические аллегории и очень вольные обращения с советской историей . Остановимся на биологической составляющей произведения. Самый главный вопрос, возникший у меня по поводу хендерских животных в родильном отделении - откуда могло появиться СТОЛЬКО биомассы из НИЧЕГО. У них не было воды и питательных веществ, и тем не менее там умудрились развиться целые джунгли, и даже несколько паукотигров, которые, внезапно,оказались хендерскими крысами, выращенными на убой. Второй вопрос - аппетит дисковых муравьёв, что смутило меня ещё в первой книге. Создаётся впечатление, что у них не желудки, а настоящая чёрная дыра, и несколько мурашей могут сожрать человека полностью. Но тут ведь обычная логика и геометрия. Размер и объём дискового муравья, включая все его потомства на спине, по книге, как у монеты. Следовательно и объём поглощённой пищи не может превышать данного объёма. Вот так-то. Ну и ещё множество таких казусов и чепухи.
Мех: Моргот пишет: откуда могло появиться СТОЛЬКО биомассы из НИЧЕГО А где это всё происходило? Может статься, там всё-таки имелась какая-то пища? Размер и объём дискового муравья, включая все его потомства на спине, по книге, как у монеты. Насколько я помню, эти зверятки очень активно размножаются. А вообще надо бы почитать, ага %)
Моргот: Мех пишет: А где это всё происходило? Может статься, там всё-таки имелась какая-то пища? Это происходило в герметичном пустом помещении клиники. Кроме двух недотёп-учёных, попавших к ним на обед в начале, больше никакой пищи не было. Но количество развившейся, в итоге, биомассы, явно превышает количества этой "пищи". А воды там ваще не было. Насколько я помню, эти зверятки очень активно размножаются. Они носят потомство на спине, а те носят уже своё потомство. Но я не зря указал на объём взрослого муравья СО ВСЕМИ этими потомствами на спине. Тут же обычная геометрия. Они не смогут поглотить большего объёма пищи,чем сами занимают объёма в пространстве.
Мех: Моргот пишет: Это происходило в герметичном пустом помещении клиники. Кроме двух недотёп-учёных, попавших к ним на обед в начале, больше никакой пищи не было. Хмъ, а не могли ли они накушаться всяких полимеров и прочей органической ерунды? Тот же клевер, насколько я помню, жрёт вообще всё подряд и просит добавки. Они носят потомство на спине, а те носят уже своё потомство. Потомство умеет бегать и самостоятельно :3
Моргот: Мех пишет: Потомство умеет бегать и самостоятельно :3 Почитай в "Фрагменте". Дисковый муравей сперва описывается размером как монета, и только потом с него разбегается потомство. Значит он итого меньше. И вся эта куча (взрослое и его потомство), занимают в пространстве объём одной монеты. Сколько по твоему в него и его потомство влезет? Хмъ, а не могли ли они накушаться всяких полимеров и прочей органической ерунды? Тот же клевер, насколько я помню, жрёт вообще всё подряд и просит добавки. Хендерские растения, такие как "клевер" - вполне. Они даже камень жрали. Но вот без воды - это бесполезно. И да, хендерские деревья на деле оказались видоизменёнными дисковыми муравьями. А тигропауки - откормленными хендерскими крысами.
Мех: Моргот пишет: И вся эта куча (взрослое и его потомство), занимают в пространстве объём одной монеты. Но если потомство не умеет расти, откуда же берутся муравьи размером с монету? %) И да, хендерские деревья на деле оказались видоизменёнными дисковыми муравьями. А тигропауки - откормленными хендерскими крысами. Ххех, ну, первое было показано в иллюстрациях на сайте, а за второе ещё давно тут говорили, причём и ты тоже =)
Моргот: Мех пишет: Но если потомство не умеет расти, откуда же берутся муравьи размером с монету? %) В том то и дело, что умеют. Со временем. Постепенно. а за второе ещё давно тут говорили, причём и ты тоже =) Это не я, а автор романа пишет. Причём противоречит сам себе. Ещё в первом романе он писал, что метаболизм всех хендерских животных заставляет их "носится как угорелых", а во втором романе маленький тигропаук, в которого превратилась крыса, сидит на одном месте и другие крысы таскают ему еду, что делает его потенциальной неподвижной мишенью для всех хендерских насекомых. Кстати, это касается и хендроподов. У них будто метаболизм совершенно другой.
Мех: Моргот пишет: Кстати, это касается и хендроподов. У них будто метаболизм совершенно другой. А разве нет? У них ведь вся биология и жизненный уклад на этом основаны.
Моргот: Мех пишет: А разве нет? У них ведь вся биология и жизненный уклад на этом основаны Такое различие сродни как у млекопитающих и рептилий, тащемто. Неужель хендроподы настолько отличаются от других животных острова?
ворон: А это моё. Величиной с бульдога, всеядный, в качестве защиты от хищников использует тугую струю блевотины.
bhut2: Очень мило. На персонажей из ОДБ похож.
Ламберт: Можно и в ляпы, но забавно: реальные животные и их прототипы. Начнём с птиц. https://www.youtube.com/watch?v=PBvHNqVFXTQ Не знаю из каких мультфильмов орёл(прототип белоголового орлана), четырёхпалый мультяшный страус неизвестного пола(судя по ресничкам - самка, по окраске самец) и фламинго, но мультяшный петух кажется знакомым. Реальная ворона, скорее всего галка. Уже наверное догадались, что вытворяет настоящий страус. Прообраз Мастера Журавля из моей любимой "Кунг фу панды" - японский журавль, а не красавка, прообраз Голубчика из "Рио" - голубой ара, а не сине-жёлтый, прообраз тукана Рафаэля от туда же - большой тукан, а не радужный. Мультяшный голубь сильно смахивает на полярную сову из полнометражных "Пингвинов из Мадагаскара". Прообраз мистера Пинга из той же "Кунг фу Панды" гусь-сухонос, а не серый. Странно выглядит мультяшная версия вымершей птицы додо. Совсем как фантастическая птичка из "Вверх". Нет бы взять дронтов из "Ледникового периода".
Ламберт: реальные животные и их прототипы Хотел сказать "реальные животные и мультяшные". Дикие животные: https://www.youtube.com/watch?v=FdhJfHr6a14 Хотя свинья и осёл домашние. Сипирт из одноимённого мультфильма - одичавшая лошадь. Да и могли бы взять на роль мультяшной свиньи диснеевского Пятачка, а не ожившую свинью-копилку из "Истории Игрушек". Вместо реального пингвина - игрушка. С оленем это мощно! Бемби в оригинальной книге - европейская косуля, в мультфильме белохвостый олень, на фото индийская четырёхрогая антилопа, которые в умеренные леса ни ногой. Донки Конг скорее персонаж видеоигр моей любимой японской компании Nintendo, чем мультиков. В мультфильме "Принцесса и Лягушка" был американский аллигатор, а не крокодил. Рыжая лисица, что реальная, что мультяшная в африканской саванне не живёт.
Ламберт: Водная живность: https://www.youtube.com/watch?v=j9_15KReGQU Большенство животных здесь из мультфильма "В поисках Немо" и его сиквела "В поисках Дори". Реальный синий кит непропорциоален - мультяшная версия гибрид с кашалотом. Реальный скат - манта, мультяшный - возможно морской кот. Мультяшная версия угря жутко удивила! Эта рыба называется королевская грамма, она угрю даже не родственник. В роли медузы осьминог-дамбо, который живёт на больших глубинах и не появляется в мелководных морях. В роли аллигатора - нильский крокодил. Мастер Крок из второй части "Кунг фу панды" - китайский аллигатор. Реальный пингвин - королевский, мультяшный пингвин - Адали из "Делай ноги"(в последнем также использовались съёмки с живыми актёрами). Мелкие животные: https://www.youtube.com/watch?v=7rTwVt1iEQk На роль реальной белки следовало бы взять например Хемми из "Лесной братвы", а не фантастического Скрета("Ледниковый период"), который позже обрёл реальное воплощение в виде мелового зверька кронопио. Реальный кролик не дикий а домашний. Если Шифу из "Кунг фу панды" - малая панда, тогда я попугай какапо. Зачем так сильно окраску изменили. Лемуры и сурикаты в африканской саванне не живут. Из какого мультика этот боброобразный "крот" с "грызунячьими" резцами ума не приложу. Как впрочем и сурок с броненосцем. Мультяшный муравьед из "Рио 2" - тамандуа, а не гигантский. Тасманский дьявол(Реальный) обитает в настоящее время в широколиственных лесах, а не в пустыне. Мультяшные мыши: https://www.youtube.com/watch?v=LTU1qIS0B4o Реальные "прототипы" - крысы. Мультяшные медведи: https://www.youtube.com/watch?v=WulUnkhJn6g Балу - медведь-губач, а не очковый.
Ламберт: реальной белки Мультяшной! Блин, опять путаю! Ещё дикие животные: https://www.youtube.com/watch?v=WgE5SV1IfoE Тамандуа в хвойный лесах, индийский слон в Африканской саванне, зелёная игуана в пустыне, желтопятная амбистрома в роли тритона(Англ. Newt). В английском языке есть слово для обозначения конкретно человекообразных обезьян(Ape), от обезьян вообще (Monkey).
Alex_ammonit: Кстати, вот такой вопрос: "плутония" волновала умы читателей не меньше чем "путешествие к центру земли" и "затерянный мир", и была очень популярна в свое время, и сейчас фанаты у нее есть, а вот экранизаций у нее нету, как и игр.
фантомас: Alex_ammonit пишет: Кстати, вот такой вопрос: "плутония" волновала умы читателей не меньше чем "путешествие к центру земли" и "затерянный мир", и была очень популярна в свое время, и сейчас фанаты у нее есть, а вот экранизаций у нее нету, как и игр. Ответ прост: пипл не хавает. Сейчас уже неинтересны подобные произведения. Зарубежный кинематограф не знаком с русской фантастикой, а в советском кино для реализации подобной идее нужно было вложить много денег что проблема. Вообще ''Земле Санникова'' намного больше повезло, а так с детства обожаю оба эти произведения.
Alex_ammonit: фантомас пишет: Ответ прост: пипл не хавает. Ага, а я надеялся со своей семьей сделать экранизацию Плутонии. Сейчас уже неинтересны подобные произведения. Не знаю, не знаю. Новые экранизации "путешествия к центру земли" зачем снимают?фантомас пишет: Зарубежный кинематограф не знаком с русской фантастикой, Метро 2033 с вами не согласно. , а в советском кино для реализации подобной идее нужно было вложить много денег что проблема. Ну, советское кино было качественным, по крайней мере. А насчет вложения денег в экранизацию... многие хотели сами полезть в плутонию, так что ради экранизации могли и пожертвовать немного рублей.
Zenitchik: Моргот пишет: Разве? "Планета бурь" был эталоном для американской кинофантастики. "Ночной и дневной дозоры" и "Сталкер" тоже знакомы за рубежом. Alex_ammonit пишет: Метро 2033 с вами не согласно. А как на счёт дореволюционной фантастики?
Моргот: Zenitchik пишет: А как на счёт дореволюционной фантастики? Её даже в России сейчас мало кто знает. Я, например, не знаю.
Zenitchik: Моргот пишет: Я, например, не знаю. "Плутония" и "Земля Санникова"? На минуточку 1915 год.
фантомас: Zenitchik пишет: "Плутония" и "Земля Санникова"? На минуточку 1915 год. Да, но опубликовали первый раз только в 1924, когда был уже Советский Союз.
Zenitchik: Alex_ammonit пишет: Ну, советское кино было качественным, по крайней мере Тут раз на раз не приходится. Скажем, "Земля Санникова" мне вообще не понравилась. От сюжета остались рожки да ножки, и почему Анну-Ир зовут Анну-Ир вообще выпало.
Моргот: Zenitchik пишет: Тут раз на раз не приходится. Скажем, "Земля Санникова" мне вообще не понравилась. От сюжета остались рожки да ножки, Это болезнь практически всех экранизаций. Взять тот же "Солярис", что советский что американский. "Войну миров" - ни одной удачной экранизации. "Джон Картер" небо и земля по сравнению с оригиналом. "Властелин колец" и "Хоббит" - вообще вольное обращение с первоисточником, более менее оправдывается за счёт дополненных режиссёрских версий. И пр....
фантомас: Alex_ammonit пишет: Метро 2033 с вами не согласно. Метро 2033 такая же фантастика, как ''Красная Шапочка'' документальная хроника.
Моргот: фантомас пишет: Метро 2033 такая же фантастика, как ''Красная Шапочка'' документальная хроника. Тащемта это фантастика. Как и "Сталкер". Только не научная, а популярная.
Моргот: фантомас пишет: Зарубежный кинематограф не знаком с русской фантастикой Разве? "Планета бурь" был эталоном для американской кинофантастики. "Ночной и дневной дозоры" и "Сталкер" тоже знакомы за рубежом.
фантомас: Моргот пишет: Разве? "Планета бурь" был эталоном для американской кинофантастики. "Ночной и дневной дозоры" и "Сталкер" тоже знакомы за рубежом. Я не правильно выразился, правильнее сказать что для них в приоритете свой НФ.
Моргот: фантомас пишет: Я не правильно выразился, правильнее сказать что для них в приоритете свой НФ. Жуль Верн и Пьер Булль - это французкие писатель, а Уэлсс и Толкиен- английские. Сапковский и Лем - поляки. Тем не менее они популярны в Америке. Или это для них тоже "свой НФ"?
фантомас: Моргот пишет: Тащемта это фантастика. Как и "Сталкер". Только не научная, а популярная. В ''Сталкере'' хотя бы всё объясняется некой непонятной силой. В ''Метро 2033'' Глуховский пытается втюхать глубокую дичь, выдавая её без всякой сверхъестественной силы. Жуль Верн и Пьер Булль - это французкие писатель, а Уэлсс и Толкиен- английские. Сапковский и Лем - поляки. Тем не менее они популярны в Америке. Или это для них тоже "свой НФ"? Так французы и американцы культурно ближе друг к другу намного чем к русским, а Великобритания вообще является 51-м штатом США.К Сапковскому и Лему настоящие признание пришло уже после Холодной войны, когда Польша вошла в европейскую тусовку.
Моргот: фантомас пишет: Так французы и американцы культурно ближе друг к другу намного чем к русским, Вообще-то, француза были всегда ближе к русским- "бистро" и оливье в пример. На Руси вторым языком всегда учили французский. Американцы даже долгое время не воспринимали французские фильмы (в отличие от нас), и переснимали их на свой лад со своими актёрами. Только недавно у них протеплело не без помощи Бессона и Жана Рено. Великобритания вообще является 51-м штатом США Во времена Уэллса и Толкиена? Да ладно! В ''Метро 2033'' Глуховский пытается втюхать глубокую дичь, выдавая её без всякой сверхъестественной силы. В большинстве американской фантастики так, но от этого её не перестают называть фантастикой. К Сапковскому и Лему настоящие признание пришло уже после Холодной войны, когда Польша вошла в европейскую тусовку. Лем был популярен ещё в 50-х, тащемта. без всякой евротусовки.
фантомас: Моргот пишет: Вообще-то, француза были всегда ближе к русским- "бистро" и оливье в пример. На Руси вторым языком всегда учили французский. Американцы даже долгое время не воспринимали французские фильмы (в отличие от нас), и переснимали их на свой лад со своими актёрами. Только недавно у них протеплело не без помощи Бессона и Жана Рено. В XVIII веке и начале XIX века, может быть. Однако в результате нападение Наполеона, а потом и участие Франции в Крымской войне охладило любовь российских дворян к Франции. А из Франции в США ехало много мигрантов. Во времена Уэллса и Толкиена? Да ладно! Ошибся, тогда ещё была Британская империя. Однако не надо забывать что США раньше была колонией Великобритании. Также не будем забывать что в США большинство говорит на английском-официальном языке Британии. И наконец основное количество мигрантов как раз опять же с Британских островов. Лем был популярен ещё в 50-х, тащемта. без всякой евротусовки. До популярности после развала совка ему было ещё далеко.
Юный биолог: Народ. Есть идея. Создать на Фанфиксе фандом по Диксону и выложить главы и бестиарий туда.
Alex_ammonit: Юный биолог пишет: Народ. Есть идея. Создать на Фанфиксе фандом по Диксону и выложить главы и бестиарий туда. Где?
Мех: А на фикбуке? %)
bhut2: А зачем? Да и потом, там больше беллетристику выкладывают, а у нас здесь что-то другое.
Zenitchik: Отдельный сайт - пусть даже на народе - по определению круче, чем тексты где-то на веб-два-нольных сервисах.
Мех: Товарищи, а кто из вас читал "Многорукого бога далайна"? Там весьма доставляющая фауна :3
фантомас: Мех пишет: Товарищи, а кто из вас читал "Многорукого бога далайна"? Там весьма доставляющая фауна :3 Какой жанр? Вообще интересна ли книга?
Мех: https://ru.wikipedia.org/wiki/Многорукий_бог_далайна Будь она неинтересной, стал бы я о ней говорить? %)
фантомас: Будет свободное время, почитаю.
Мех: Аудиоверсия длится чуть меньше суток - это если каждый день слушать по три с лишним часа, как я, займёт неделю :D
Моргот: Такой вопрос. Я вот искал-искал в гугле, но не нашёл. Есть ли паразиты у нематод и ленточных червей? Надпаразиты?
Zenitchik: Моргот пишет: Есть ли паразиты у нематод и ленточных червей В проглотидах цестод паразитируют нематоды.
Моргот: Zenitchik пишет: В проглотидах цестод паразитируют нематоды. А в нематодах?
Zenitchik: Моргот пишет: А в нематодах? Не вижу причин, почему бы мелким нематодам не паразитировать внутри крупных. Внутри же мелких нематод чисто технически смогут паразитировать только протисты или грибы. Некоторые нематоды состоят из счётного количества клеток, в пределах первых сотен.
valenok: Zenitchik пишет: Внутри же мелких нематод чисто технически смогут паразитировать только протисты или грибы. Тогда уж можно и бактерий посчитать - вот кто однозначно сможет. А вообще, про какие-либо заболевания нематод информацию фиг найдёшь, но должны же они быть.
Zenitchik: valenok пишет: Тогда уж можно и бактерий посчитать - вот кто однозначно сможет. Бактерии - это по умолчанию :)
Семён: Почти уверен, что в почвенных нематодах кто-то да паразитирует.
фантомас: valenok пишет: А вообще, про какие-либо заболевания нематод информацию фиг найдёшь, но должны же они быть. Это известно в широких кругах узких специалистов.
Tatarinov: *PRIVAT*
Ламберт: click here Желаю товарищу Valenok такое будущее. Так тебе и надо.
фантомас: Ламберт Ты хочешь Valenka съесть? Или хочешь чтоб он научился готовить мурену PS: кстати спасибо за рецепт. Осталось найти только мурену.
терапсид: "Я тут нашёл весьма интересные размышления по поводу физиономий - и прежде всего губ - теропод и всяких саблезубов. " Херня. Такие ножны у саблезубов крайне маловероятны, так как стали бы гноеотстойником из-за смешения слюны с остатками пищи, плюс укусы не слишком удобно наносить. Можешь, конечно, возразить про всяких бульдогов мне там, но, во первых, у них не такие длинные клыки, а во-вторых - они живут не в дикой природе, а под покровительством человека, потому и живут нормально) А про теропод вообще молчу, автор злоупотребляет спекуляциями.
valenok: терапсид пишет: Такие ножны у саблезубов крайне маловероятны, так как стали бы гноеотстойником из-за смешения слюны с остатками пищи, плюс укусы не слишком удобно наносить. Можешь, конечно, возразить про всяких бульдогов мне там, но, во первых, у них не такие длинные клыки, а во-вторых - они живут не в дикой природе, а под покровительством человека, потому и живут нормально) Ну, ты явно говоришь о версии с карманами на нижней челюсти, тогда как Нэш больше писал о варианте со разросшейся верхней губой. И как по мне, кусаться такими зубами в любом случае непросто, но уж если удалось воткнуть, губищи едва ли помешают и будут без проблем отодвинуты - наверное, получается даже проще, чем бульдогам (кстати, покровительство покровительством, но хозяева всё ж не помогают собакам отодвинуть щёчки, если им вздумается укусить). Если же рассмотрим версию с карманами, то там и вовсе ничто не мешает. Ну и, пожалуй, напомню про существование дымчатого леопарда, у которого клыки вполне на уровне большинства саблезубов - и ничего, вообще снаружи не видно. Смилодон, конечно, самый экстремальный случай и от таких котиков отличается значительно, но всё же не абсолютно.
терапсид: valenok пишет: Ну, ты явно говоришь о версии с карманами на нижней челюсти, тогда как Нэш больше писал о варианте со разросшейся верхней губой. Я и про верхнюю тоже. valenok пишет: Ну и, пожалуй, напомню про существование дымчатого леопарда, у которого клыки вполне на уровне большинства саблезубов - и ничего, вообще снаружи не видно. Смилодон, конечно, самый экстремальный случай и от таких котиков отличается значительно, но всё же не абсолютно. Так по сравнению со смилодоном его клыки маленькие довольно, поэтому наличие у него таких "кармашков" обоснованнее.
терапсид: В общем, как кармашки на нижней челюсти, так и верхние гипертрофированные губы маловероятны.
Ламберт: терапсид категорически поддерживаю.
valenok: терапсид пишет: Я и про верхнюю тоже. Ну и как на ней что-то будет накапливаться? В общем, как кармашки на нижней челюсти, так и верхние гипертрофированные губы маловероятны. Окей, и как тогда смилодон избегал разрушения клыков?
терапсид: valenok пишет: Окей, и как тогда смилодон избегал разрушения клыков? А если у него клыки были покрыты примерно тем же "составом", что и бивни всяких там мамонтов, гомфотериев?
Ламберт: терапсид в общем товарищ valenok уже совсем хочет довести вымерших животных до "Покемоноподобного" состояния соответствуя современным "научным теориям". Неважно насколько новые данные противоречат косвенным доказательствам намекающим на то что valenok не прав. Но наш товарищ уже давно считает себя правдорубом, отказывается слушать мнения других, посылает их подальше и доверяет любым источникам лишь бы кардинально "изменить" облик вымерших видов.
Ламберт: valenok пишет: Ну и как на ней что-то будет накапливаться Ну ты-ж такой умный подумай и убедишся что вредные бактерии и остатки пищи вообще будут накапливаться. valenok пишет: как тогда смилодон избегал разрушения клыков А что по твоему лучше один раз сломать клык и немного помучится чтобы потом боль прекратилась, или всю жизнь мучится от болезней полости рта и постоянно двигать губами когда вонзаешь укус в жертву? Второй вариант?
bhut2: Как показал Маурисио Антон в своей книге про саблезубов, у некоторых видов что-то подобное было - вроде как у тилакосмилуса или барбурофелиса. Но у других - дайнофелиса, смилодона и пр. - не было. Т.ч. не надо обобщать в любую сторону.
терапсид: Запасаюсь попкорном по случаю предстоящей словесной битвы)
valenok: терапсид пишет: А если у него клыки были покрыты примерно тем же "составом", что и бивни всяких там мамонтов, гомфотериев? Так весь сыр-бор как раз из-за того, что не были. Это именно что обычные зубы с эмалью, а не бивни. Запасаюсь попкорном по случаю предстоящей словесной битвы) Я всё же не играю в шахматы с голубями. *)
терапсид: valenok пишет: Так весь сыр-бор как раз из-за того, что не были. Это именно что обычные зубы с эмалью, а не бивни. Приведи пжлст ссылки на это. valenok пишет: Я всё же не играю в шахматы с голубями. *) Блин, я думал уже, что мега-битва будет...
valenok: терапсид пишет: Приведи пжлст ссылки на это. Так в тех самых постах постоянно об этом речь идёт.
Ламберт: В общем товарищ valenok уже не ответит на мой вопрос А что по твоему лучше один раз сломать клык и немного помучится чтобы потом боль прекратилась, или всю жизнь мучится от болезней полости рта и постоянно двигать губами когда вонзаешь укус в жертву? Второй вариант?
Мех: Ламберт пишет: В общем товарищ valenok уже не ответит на мой вопрос Ну, я могу, ежели так сильно нужно %) А что по твоему лучше один раз сломать клык и немного помучится чтобы потом боль прекратилась, или всю жизнь мучится от болезней полости рта и постоянно двигать губами когда вонзаешь укус в жертву? Второй вариант? один раз сломать клык и немного помучится чтобы потом боль прекратилась немного помучится сломать клык немного помучится чтобы потом боль прекратилась Всем бы такие чудесные зубы, как у вас, мистер Ламберт, ей-богу! :D
valenok: Ламберт пишет: В общем товарищ valenok уже не ответит на мой вопрос Ну, если произойдёт чудо и ты после этого заткнёшься... Как уже отметил Мех, от сломанного зуба животное помучается совсем не "немного", а то и вовсе сдохнет из-за неспособности нормально охотиться. Но речь-то шла даже не об этом, а о том, что открытый враждебной среде зуб, в отличие от не имеющего эмали бивня, подвергнется крайне неприятному постепенному разрушению этой эмали, и останется котик вообще без клыков. Тем более что, опять же в отличие от бивней, эти клыки постоянным ростом не обладают. Что касается гниющих кусочков еды, которые где-нибудь там могут застрять - так многие животные вообще всю жизнь едят самую поганую тухлятину и таскают на зубах несусветную гадость, и ничего. Опять же, для больших зубов нужно много слюны, которая таки антисептик. Ну и если были в губах какие-то укромные складки, то смилодон наверняка приспособился бы их языком прочищать, например. Ну а если ты считаешь, что двигать губами - это прям огромная проблема, то что тут скажешь...
Ламберт: valenok в общем тебе совершенно нельзя доверять. Потому что: Что касается гниющих кусочков еды, которые где-нибудь там могут застрять - так многие животные вообще всю жизнь едят самую поганую тухлятину и таскают на зубах несусветную гадость, и ничего. Опять же, для больших зубов нужно много слюны, которая таки антисептик. Ну и если были в губах какие-то укромные складки, то смилодон наверняка приспособился бы их языком прочищать, например. Ну говоря же тебе ни кого из современных видов(гиен например) нет таких длинных клыков. Поэтому и чистить их не нужно так обильно. Потому на не известно каким был язык у смилодона, вдруг он ничем не отличался от обычного кошачьего, а здесь тогда был бы необходим очень длинный и гибкий. И почему таких складок нет у кабарги, болотного оленя и мунтжака. Зато клыки обнаженны и стоят "на ветру". В общем пожалуйста не представляй себе смилодона как мастифа, а то скоро на плезиозавров плавники вуалехвоста "наденем". И знаю, опять новые аргументы будут, я всегда буду находит "контраргументы". Сначала "перьевая" лихорадка, потом "губастая", потом какая? Антенковая? Шрекоухая?"
valenok: Уж сколько мусолили тут все эти отличия... И почему таких складок нет у кабарги, болотного оленя и мунтжака. Зато клыки обнаженны и стоят "на ветру". Потому что они лишены эмали и вообще выполняют чисто демонстративную функцию. Но вообще, меня интересует другой вопрос: ты реально помешан на всём устаревшем до такой степени, что не можешь адекватно воспринимать реальность, или ты просто любишь скандалить и считаешь вот это всё удобным поводом?
терапсид: valenok пишет: помешан на всём устаревшем Тем не менее, смилодон с обнажёнными клыками пока ещё актуален. Да и не все новые гипотезы обязательно правильны. Новые находки могут подтвердить их правоту, а могут и опровергнуть)
valenok: терапсид пишет: Тем не менее, смилодон с обнажёнными клыками пока ещё актуален. Так если б дело было в смилодоне!
Ламберт: valenok в общем это просто невыносимо. Ты такой упрямый. Ещё и хочешь превратить всех вымерших животных в "Покемонов". И "давай завязывай с этим" это я должен тебе сказать, а не наоборот.
Ламберт: valenok пишет: Я всё же не играю в шахматы с голубями "Но придётся!"
терапсид: Надо книжку Маурисио Антона почитать...
фантомас2: Люди помогите не могу попасть на форум!
фантомас2: Если быть точнее, то всё примерно так. Захожу на форум и вхожу как пользователь. Вроде пароль ввожу, всё правильно. Вхожу как как участник. Только попробую перейти куда-то, как меня сбрасывает опять на главную страницу как гостя. И самое главное на "кто сейчас на форуме" показывает что я ечть и сижу на главной странице!Только опять вхожу как участник и как обычно всё по кругу. Можно как-то опять всё нормально сделать или надо заново регистрироваться?
Zenitchik: фантомас2 По какому адресу заходишь? Правильный адрес http://sivatherium.borda.ru/
фантомас2: Zenitchik пишет: По какому адресу заходишь? Правильный адрес http://sivatherium.borda.ru/ Вот именно по этому адресу я и захожу. И ничего не получается! PS: что ж видимо придётся заново регистрироваться.
Мех: Проверь, все ли нужные галочки проставлены, а если не поможет - попробуй почистить кэш и куки. Так иногда бывает.
фантомас2: Мех пишет: Проверь, все ли нужные галочки проставлены Ну из галочек я ставлю "ваш пароль или главный пароль форума". Больше вроде не нужно. Мех пишет: а если не поможет - попробуй почистить кэш и куки. Так иногда бывает. А не подскажете как? А то я в этом деле полный нуб:(
Мех: фантомас2 пишет: А не подскажете как? А то я в этом деле полный нуб:( Удаление куки зависит от браузера, но кэш обычно чистится по Ctrl+F5 %)
фантомас: О! Теперь всё нормально! Просто перешёл на google браузер. И всё стало работать. Прям гора с плеч свалилась!
Zenitchik: Всё просто: лезешь в настройки браузера, читаешь названия флажков, переключателей и прочих органов управления. К концу дня - ты уже не нуб. А выученная беспомощность - это же не для нас, верно?
фантомас: Zenitchik Спасибо. Порылся всё отлично работает
Мех: Zenitchik пишет: читаешь названия флажков, переключателей и прочих органов управления. К концу дня - ты уже не нуб. Ах, если бы всё было так просто Х) Лично я даже после нескольких попыток не осилил даже начало списка настроек своего старенького Файрфокса, ибо тысячи их. А в более современных браузерах опций, наверное, и того больше.
фантомас: Мех пишет: А в более современных браузерах опций, наверное, и того больше. Основных немного
Zenitchik: Мех пишет: А в более современных браузерах опций, наверное, и того больше. Как бы не так. Чем новее браузер, тем меньше в нём настроек. Ставишь новую версию и плюёшься.Мех пишет: ибо тысячи их. Скажем так: обломался вникать, ибо было лень. Ибо их дай бог если пара сотен.
Мех: фантомас пишет: Основных немного Ну, да, в Хроме я вообще могу настраивать только пару вещей из десятков желаемых Х) Но вот ФФ позволяет настраивать даже то, о чём я никогда не слышал. Zenitchik пишет: Ставишь новую версию и плюёшься. Именно поэтому у меня до сих пор ФФ 2.0 :D Ну и ещё по ряду веских причин. Ибо их дай бог если пара сотен. Это всё равно дофига же.
Zenitchik: Мех пишет: Это всё равно дофига же. Категорически не согласен.
Zenitchik: Мех пишет: ФФ 2.0 А это очень плохо. Наверняка половина сайтов не работает. С поддержкой современного HTML наверняка проблемы. Сидеть на браузере десятилетней давности (любом) - это ещё хуже, чем на IE.
Мех: Zenitchik пишет: Категорически не согласен. Увыъ, для меня это не аргумент - я простой юзер, метами даже откровенно ламер ¯\_(ツ)_/¯ Наверняка половина сайтов не работает. От силы один на несколько десятков в худшем случае %) Но для этого я и держу Хром, а у ФФ вполне определённые задачи, плюс несколько полезных фишек, которых у большинства более новых браузеров днём с огнём не сыскать. Например, он весь умещается в один процесс, и программки вроде CheatEngine, которым я порою пользуюсь даже при рисовании, гарантированно находит нужное это самое, тогда как проделать подобное в Хроме не удавалось ни разу.
Zenitchik: Мех пишет: Например, он весь умещается в один процесс Эх... грусть... Мех пишет: От силы один на несколько десятков в худшем случае Знал бы ты, чего это нам стоит... Плюёмся, но пишем костыли...
Zenitchik: Мех пишет: я простой юзер, метами даже откровенно ламер Это называется "лень"
Мех: Zenitchik пишет: Эх... грусть... Напротив, радость великая %) Это называется "лень" А даже если так, то что же? +)
bhut2: Ещё одно "пресноводное" чудовище.
ник: bhut2 пишет: Ещё одно "пресноводное" чудовище. Мне одному кажется, что это "чудовище" на видео больше похоже на группу млекопитающих? Видно плохо, но как будто тюлени всплывают на одном месте. Или группа ныряльщиков.
bhut2: Может быть.
терапсид: Опять касаюсь темы губ теропод. наверное, это уже всем надоело... В общем, оказывается, губы теропод были столь же разнообразны, как и покровы. Ряд групп вполне мог иметь ящеричьи губы. Абелизавриды и троодонтиды - первые кандидаты. У абелизаврид зубной ряд равномернее и зубки мельче чем у тираннозавров, это заметно, в частности, на примере черепа мадзунгазавра) Пасть чем-то нужно было герметично закрыть. У троодонтид же зубы просто очень чувствительны к УФ, а потому просто нуждаются в губах. А вот спинозавры очень вряд ли были обладателями ящеричьих губ.
Ламберт: Очень надоело, что такие понятия как "звук", "чувства", "виды", "порядок", "дружба", "цель", "польза" и т.д. чисто человеческие. Если так, желаю, чтобы ко всем, кто так считает, залетел маленький розовый слоник с мушиными крыльями и лучше с жалом на хвосте. Также всем желаю пройтись по воздуху и просунуть руку сквозь стену. Привет "Алисе в Стране Чудес".
Zenitchik: Ламберт Меняйте наркотики. Ваши Вам не подходят.
терапсид: Ламберт пишет: Также всем желаю пройтись по воздуху и просунуть руку сквозь стену. Привет "Алисе в Стране Чудес".
bhut2: Обсуждал на одном из форумов Марс книг Эдгара Берроуза. Поднялся вопрос/тема, что марсианские-то народности - яйцекладующие, как утконос и ехидна. (Хотя, конечно, они и рядом с ними не стояли). Теперь вот думаю - а что было, если бы сами люди (в смысле мы) были однопроходными. Они бы напоминали "нас" или как?
Zenitchik: bhut2 пишет: Поднялся вопрос/тема, что марсианские-то народности - яйцекладующие, как утконос и ехидна. Там совсем другая тема. Физиология яйца четко не тетраподная. Яйцо питается (не описано как) и растёт. Подозреваю, что впитывает вещества поверхностью, как у муравьёв.
bhut2: Да? Может быть.
ник: bhut2 пишет: Да? Да. Уж если там зелёные марсиане имеют 6 конечностей - значит, общий предок всех рас и белой обезьяны имеет какие-то черты насекомого.
Мех: ник пишет: Уж если там зелёные марсиане имеют 6 конечностей - значит, общий предок всех рас и белой обезьяны имеет какие-то черты насекомого. Уж если все птицы и цератопсы имеют клюв - значит, их общий предок имеет какие-то черты головоногого моллюска. И, что характерно, так и есть, ведь даже ДНК человека на 50% совпадает с бананом =)
Ламберт: Мех пишет: если все птицы и цератопсы имеют клюв - значит, их общий предок имеет какие-то черты головоногого моллюска. И, что характерно, так и есть В данном случаи я могу согласится. Достаточно вспомнить такое животное как пикайя: Плавник похожий на плавники кальмара, только вертикальный, мягкое тело с "плохо" развитым образованием(только что появившаяся хорда существа/внутренняя рудиментарная раковина кальмара), плавает в толще воды. Интересно... И, кстати, во времена её существования, головоногие как таковые тогда не появились.
bhut2: Да, но когда они появились (в Ордовике), то у них была наружная раковина, как и у других моллюсков, а не внутряняя, как теперь.
Ламберт: Ребята, вы знаете я бы не так не взрывался, если бы Elephas Maximus и valenok не провоцировали меня. Но они меня уже ой как давно раздражают своим поведением. Но уходить с форума я пока не собираюсь, т.к. форумов по биологии слишком мало, а те что есть, либо очень мало активны в последнее время, любо посвящены креационизму и прочей "отраве для мозгов". Ваш сайт и форум единственные, какие достаточно активные и чьей информации(о биологии) минимум на 85%, а то и больше, можно доверять. Так что если вы знаете ещё один форум на похожую тематику как этот, можете смело говорить, давать ссылку и я(к вашей радости) туда перееду.
фантомас: Ламберт пишет: Обсуждал на одном из форумов Марс книг Эдгара Берроуза. Поднялся вопрос/тема, что марсианские-то народности - яйцекладующие, как утконос и ехидна. (Хотя, конечно, они и рядом с ними не стояли). Теперь вот думаю - а что было, если бы сами люди (в смысле мы) были однопроходными. Они бы напоминали "нас" или как? Не будет ли однопроходных мозг слишком примитивен для хоть какого-то примитивнейшего разума?
bhut2: ...Это я писал, а не Ламберт. А потом, и писал я в порядке флуда. (А всё равно интересно.)
ворон: click here
Мех: ГГГоднота =)
Alex_ammonit: Мех пишет: ведь даже ДНК человека на 50% совпадает с бананом =) На 90+%. И не только с бананом, но и со всем живым. Мех пишет: Теперь вот думаю - а что было, если бы сами люди (в смысле мы) были однопроходными. Они бы напоминали "нас" или как? Получился бы Супер Братья Марио.
Мех: Alex_ammonit пишет: Получился бы Супер Братья Марио. Мне тяжело поверить, что Марио и Луиджи относятся к однопроходным +) Кстати, то не меня цитата.
Alex_ammonit: Мех пишет: что Марио и Луиджи относятся к однопроходным Не они, а, возможно, потомки Луиджи.
Мех: Я не хочу об этом думать <__>
Семён: Alex_ammonit пишет: Не они, а, возможно, потомки Луиджи. А вот с этого места поподробнее, пожалуйста.
Ламберт: Alex_ammonit пишет: На 90+% Ну смотря какие гены вы подразумеваете. Есть скорее всего общие гены на столько процентов, но вот другие могут совпадать только на 50%. Вообще скользкая тема, особенно если у гипотетической инопланетной жизни может быть так, что геном разумного существа (животного царства естественно)и какого-нибудь развитого растения(местных видов) совпадает, скажем, на 35% хотя когда то у них всё же был общий предок. Но как я уже сказал выше, эту тему слишком долго развивать.
bhut2: Трогательно.
Моргот: Осуществил мечту своей супруги - купил ей хорька. Прикольный, забавный, шебутной геморрой. Терроризирует моего кота и ворует у него игрушки.
Мех: Эээ, поздравляю? %) Как я понял, сие приобретение было сделано совсем недавно? Если так, реквестирую подробности о дальнейшем развитии событий =) Домашние хорьки овеяны множеством не очень приятных слухов, и мне интересно, насколько правдива народная молва, просто для общего просвещения.
Ламберт: Моргот поздравляю! И какой он расцветки? Самец или самка? Чую вашему коту не сладко будет.
bhut2: Присоединяюсь к поздравлениям.
фантомас: Ну что ж, поздравляю с фреткой. Надеюсь много проблем не принесёт
wovoka: Моргот, присоединяюсь к поздравлениям. Хотя коту сочувствую))) Даже интересно, как будут дальше развиваться отношения кота с хорьком?
Семён: Поздравляю! У знакомой хорёк мирно сосуществуют с котом. Но хорька выпускают погулять из клетки на несколько часов, а кот, понятно, ходит по дому свободно.
wovoka: Семён пишет: Но хорька выпускают погулять из клетки на несколько часов Полной свободы не дают, чтоб он дом верх тормашками не перевернул?
Моргот: Мех пишет: Домашние хорьки овеяны множеством не очень приятных слухов, и мне интересно, насколько правдива народная молва, просто для общего просвещения. Да, запашок у него не истребим никакими шампуньками. Способность заползать на шкафы и настенные ковры - просто феноменальная. Вчера снял его с холодильника. Ламберт пишет: И какой он расцветки? Самец или самка? Самка, пёстрого буро-бежевого расцвета. wovoka пишет: Даже интересно, как будут дальше развиваться отношения кота с хорьком? Гоняются друг за другом, устраивают засады. Постоянно пытается укусить кота за самое чувствительное у мужчин место. wovoka пишет: Полной свободы не дают, чтоб он дом верх тормашками не перевернул? Таки он прав. Хорёк на свободе может натворить дел, хотя быстро приучился к кошачему лотку. Всю незакреплённую мелочь норовит распихать по тёмным углам. Котовые игрушки постоянно выгребаем из за камода. Да и по ночам его активность не уменьшается. Поэтому большую часть дня моя Фрося тоже живёт в клетке.
Мех: Моргот пишет: Да, запашок у него не истребим никакими шампуньками. Поскольку у меня очень мало шансов увидеть настоящего хорька - а на что это похоже? %) Способность заползать на шкафы и настенные ковры - просто феноменальная. Вчера снял его с холодильника. Ну, это и котики умеют :3 Постоянно пытается укусить кота за самое чувствительное у мужчин место. За клапан аорты? Какой суровый хорёкъ! Х)
Моргот: Мех пишет: Поскольку у меня очень мало шансов увидеть настоящего хорька - а на что это похоже? %) Вроде как в неубранном зоопарке. Даже наполнитель туалета не помогает. Ну, это и котики умеют :3 Ни разу не видел, как кот залезает по настенному ковру до потолка, иногда даже по внутренней стороне. К тому же учитывая что он относится к псообразным... За клапан аорты? Какой суровый хорёкъ! Х) Бери ниже. Значительно ниже.
Мех: Моргот пишет: Вроде как в неубранном зоопарке. А, это знакомо =) От кошек то же самое. Ни разу не видел, как кот залезает по настенному ковру до потолка, иногда даже по внутренней стороне. Я тоже, но уверяю, они так могут %)
Zenitchik: Моргот пишет: Ни разу не видел, как кот залезает по настенному ковру до потолка, иногда даже по внутренней стороне По внутренней я тоже не видел. А по внешней - видел как кот в двух измерениях охотится за мухами. При этом расставляет лапы и становится похож на висящую шкуру.
Мех: А у меня уже очень давно зреет вот какой вопрос. https://canopy.uc.edu/bbcswebdav/users/gibsonic/Snaiad/images/noslice/sndanatomy/anatodigest.png http://juniorwoodchuck.deviantart.com/art/Osteocheilid-anatomy-624095059 http://demmmmy.deviantart.com/art/Pump-fish-factsheet-143470896 И так далее. Насколько правдоподобна столь скромная пищеварительная система, особенно кишечник?
Мех: Товарищи, у меня к вам есть ещё один биологический вопрос %) Динозавры правили планетой как минимум в юрском и меловом периодах, вроде бы крокодилы тоже. Млекопитающие перехватили инициативу в кайнозое, хотя птиц тоже стоит учитывать - они сейчас как минимум на втором месте. А какие группы позвоночных явно доминировали в более ранние эпохи, то есть были особенно разнообразными и наиболее могучими формами жизни, ежели так можно выразиться? Я нарыл довольно много информации, но местами она выглядит слишком противоречивой, точнее неоднозначной из-за неполноты.
фантомас: Мех пишет: Динозавры правили планетой как минимум в юрском и меловом периодах, вроде бы крокодилы тоже. Млекопитающие перехватили инициативу в кайнозое По моему некорректно сравнивать надотряд Динозавры с классом Млекопитающие.
Мех: Я сравниваю не надотряд с классом, а группу с группой =Ъ Таксономия в данном случае роли не играет.
bhut2: Насчёт Камбрия не знаю, а в Ордовике - древние головоногие моллюски, в Силуре - членистоногие (ракоскорпионы), в Девоне - рыбы, в Карбоне - амфибии, а в Перми - рептилии (и звероящеры). Пожалуй так.
valenok: Мех пишет: они сейчас как минимум на втором месте. По числу видов так вполне на первом. фантомас пишет: По моему некорректно сравнивать надотряд Динозавры с классом Млекопитающие. Некорректно использовать линнеевские категории в современных условиях. 8) Если серьёзно, то динозавры (возможно, вместе с ближайшей роднёй) и млекопитающие как раз примерно эквивалентны, хотя бы в экологическом плане. bhut2 пишет: а в Перми - рептилии (и звероящеры) Не-млекопитающие синапсиды (это типа как нептичьи динозавры) в перми доминировали, а рептилии вроде как-то не очень, хотя тоже весьма заметно. В карбоне (после появления этих групп) ещё более-менее равенство, ну а раньше, разумеется, всякие амфибии. А рыбы в океане и тогда доминировали, и сейчас, и дальше будут. Самое веселье было в триасе, когда доминировать пытались все, кому не лень - хотя вроде бы крокодильные архозавры более-менее уделывали всех чуть ли не до самой юрской границы.
Ламберт: valenok valenok пишет: По числу видов так вполне на первом По по физической силе и размерам крупные птицы заметно уступают крупным млекопитающим. Поэтому орлы не станут нападать на взрослых львов на предмет покушать, а страусы вряд ли бы вступили в схватку со слонами, к примеру. valenok пишет: Некорректно использовать линнеевские категории в современных условиях. 8) Если серьёзно, то динозавры (возможно, вместе с ближайшей роднёй) и млекопитающие как раз примерно эквивалентны, хотя бы в экологическом плане. Давайте тогда и про латинские названия растений, грибов и животных( в том числе и Неоценовых) забудем. Ведь в современном мире они также некорректны как и кассификация на виды, роды, подсемейства, надотряды, подклассы. И признаем, что белый медведь и игуанодон - одно и тоже существо с разными вариациями внешнего облика, анатомии и образа жизни. Уверен ваше мнение именно такое .
Мех: bhut2 пишет: в Ордовике - древние головоногие моллюски, в Силуре - членистоногие (ракоскорпионы) Они не позвоночные же ж %) в Девоне - рыбы, в Карбоне - амфибии, а в Перми - рептилии (и звероящеры) Вот как раз по ним мне и нужны более конкретные сведения =) valenok пишет: чуть ли не до самой юрской границы Благодарю :3 Надеюсь, с мезозоем я не сильно напутал? Надо будет запилить табличку, чтобы было удобнее. Ламберт пишет: И признаем, что белый медведь и игуанодон - одно и тоже существо с разными вариациями внешнего облика, анатомии и образа жизни. Уверен ваше мнение именно такое. Ну вот, началооось...
Мех: Тут всё правильно? Золотом отмечены периоды доминирования, а более светлым, соответственно, второстепенные роли.
Ламберт: Мех пишет: Ну вот, началооось... Схема мне нравится, но не охота верить, что в карбоне существовали существа с шестью, когда членистоногие вырастали до рекордных размеров. Если бы синапсиды напрямую происходили от амфибий, им бы пришлось кардинально менять комплекс физиологических особенностей. Но это уже другая история. Тут же собрались лучшие профессора биологических наук со всей страны.
фантомас: Мех пишет: Тут всё правильно? Эээ, а почему в этом списке есть и плацентарные, и млекопитающие? Также почему млекопитающие не отмечены не то что золотым цветом,но и более светлым? Мы что на задворках природы находимся?
Мех: фантомас пишет: Эээ, а почему в этом списке есть и плацентарные, и млекопитающие? Потому же, почему динозавры и птицы =) Издержки системы клад и недостатка подходящих терминов.
фантомас: Мех пишет: Потому же, почему динозавры и птицы Ну тогда всё равно остаётся вопрос? Почему млекопитающие пне помечены золотым?
Мех: Потому что сначала их нагибали динозавры, а затем появились плацентарные и нагнули уже самих древних млеков %)
фантомас: Мех пишет: Потому что сначала их нагибали динозавры, а затем появились плацентарные и нагнули уже самих древних млеков %) Ну, в какой-то мере сумчатые тоже добились успехов.
Мех: Только в Австралии, и то лишь потому, что их там никто не трогал %)
bhut2: Я бы не сказал так категорично, но в принципе - да.
Семён: Ламберт пишет: Давайте тогда и про латинские названия растений, грибов и животных( в том числе и Неоценовых) забудем. Ведь в современном мире они также некорректны как и кассификация на виды, роды, подсемейства, надотряды, подклассы. И признаем, что белый медведь и игуанодон - одно и тоже существо с разными вариациями внешнего облика, анатомии и образа жизни. Уверен ваше мнение именно такое БожеЪ, этот мир болен.
Zenitchik: https://geektimes.ru/post/279930/ Учёные предлагают официально объявить об окончании геологической эпохи голоцена (Holocene Epoch на шкале вверху) и наступлении геологической эпохи антропоцена.
Мех: И это первая геологическая эпоха, начало которой известно вплоть до года Х)
фантомас: Мех пишет: Учёные предлагают официально объявить об окончании геологической эпохи голоцена (Holocene Epoch на шкале вверху) и наступлении геологической эпохи антропоцена. Так голоцен длился всего 12.000 лет. Ничто для Земли.
Мех: Опять моё имя над чужой цитатою Х) фантомас пишет: 12.000 лет Но начала-то его мы точно не знаем!
фантомас: Мех пишет: Но начала-то его мы точно не знаем! Даже если 13.000 лет, то всё равно ничего не меняет.
Zenitchik: фантомас пишет: Так голоцен длился всего 12.000 лет. Ничто для Земли. Не ясно, имело ли смысл его вообще вводить. ИМХО, он прекрасно себя чувствует в составе плейстоцена.
фантомас: Zenitchik пишет: Не ясно, имело ли смысл его вообще вводить. ИМХО, он прекрасно себя чувствует в составе плейстоцена. Гордыня мелких людишек. Мол, мы так сильно поменяли планету.
Zenitchik: фантомас пишет: Гордыня мелких людишек. Мол, мы так сильно поменяли планету. Вот теперь - точно поменяли. Поэтому нужно подравнять плейстоцен, а новый период начать сейчас. Ну, по бомбовым изотопам.
Мех: Это график того, как я за лето сбрасывал лишнюю массу и, видимо, несколько килограммов нужной :D Признаюсь, то было чудовищное испытание для тела и духа, но я таки выдержал, поэтому можете меня поздравить. И даже не слишком сильно повредился умом %)
Zenitchik: С 80 до 55?!! Очевидно, пяток нужных килограммов тоже потерялись. Вероятно, теперь надо спортом заняться, или походами, чтобы их обратно набрать.
Мех: Zenitchik пишет: Вот теперь - точно поменяли. Вернее, поменяли достаточно заметно и долговечно. С 80 до 55?!! Ага :3 Знаю, я не очень умный. Зато, блин, выносливый. Очевидно, пяток нужных килограммов тоже потерялись. А я так и сказал =) Впрочем, там преимущественно водичка, ибо больше просто ничего не оставалось для сбрасывания, а рекорд такого худения составляет примерно одиннадцать кило в течение суток - https://naked-science.ru/article/media/uchenyi-sportsmen-za-24-chasa Вероятно, теперь надо спортом заняться, или походами, чтобы их обратно набрать. Сначала надо немножечко восстановиться, а потом уже можно будет думать и о наращивании мускулатуры, да. Хотя за лето я таки укрепил некоторые мышцы %) фантомас пишет: Зачем то так кардинально? Говорят опасно для организма. Ну, если меня даже это не убило... Х) Может, я действительно немного перегнул палку, но за здоровьем привык следить.
фантомас: Зачем то так кардинально? Говорят опасно для организма.
Ламберт: ...Но надо кое что прокоментировать насчёт книги "Экспедиция": Как всегда, книга лучше Фанаты фильмов "Властелин Колец", читавшие оригинальные книги, вполне могут с вами не согласится. Т.к. эти книги "можно почитать только из-за большой скуки, но сами они нагоняют скуку не меньшую". По сравнению с трилогией фильмов это просто однообразное описание жизни средневекового фэнтези.
Автор: Ага, в фильме литторалопу скрестили с симметом, а пляжные стрелки закололи насмерть лесоносца, который в книге был встречен весьма далеко от Амёбного моря. И за гироспинтером носился не лученосец, а более крупный и массивный стрелорот. К тому же в фильме у дарвиновских животных было зрение (вспомним эпизод с эосапиеном и тестом на интеллект), а в книге - нет.
Ламберт: Автор но ведь с 99% экранизаций книг такая проблема, не спорю. В том числе и с "Экспедицией". Но не в случаи с "Властелином Колец". Фильмы наоборот лучше. Кстати так уже было с "Дракулой" неоднократно, пока в 90-е один режиссёр не снял фильм точно по книге.
Zenitchik: Ламберт пишет: Но не в случаи с "Властелином Колец". В случае с властелином колец, смотрибелен только перевод Гоблина. А оригинальный фильм, как и книга - "просто однообразное описание жизни средневекового фэнтези".
Ламберт: Зарегистрировался чтобы отправлять новые иллюстрации к Неоцену, т.к. без конца отправлять новые версии с исправлениями начинает надоедать. Знаю, Элефас Максимус и Валенок будут меня выгонять, но сейчас я к ним не лезу, а значит и они ко мне должны не лезть. Помните, господа, сейчас я здесь специально чтобы хоть как-то помочь Неоцену с иллюстрациями, т.к. много интересных видов будущего ещё хорошо бы изобразить. А в режиме Гостя исправлять свои посты не получается.
фантомас: Ну что ж. Поздравляю. Благое дело иллюстрировать Неоцен.
Ламберт: И вот Элефас Максимус меня опять минусует. Он ведь не успокоится, пока не выгонит меня совсем. Второй раз спрашиваю: можете указать ссылку на похожий форум по биологии и эволюции, если есть? Я бы тогда с радостью туда переехал. А если нет я останусь здесь и вы не будите меня выгонять и минусовать. У меня и так интересов очень мало и форумы по биологии одни из этих немногих.
valenok: Ну, не будешь гадить - никто тебя и не тронет.
Ламберт: valenok "Гадить"- понятие относительное. "Дурак" понятие неточное, т.к. можно быть умным в одном и быть глупым в другом. Вам же тоже многие выражают недовольство, не только я. Например о точности внешнего облика всех вымерших видов. Т.е. вы считаете на 100%, что мы знаем, как они выглядели. Это при том что от эндрюзарха, например, до сих пор найден АДИН единственный череп, без нижней челюсти. Поэтому судить слишком многое о его анатомии тем более окраски проблематично. Один палеонтолог даже выразил своё мнение что эндрюзарх возможно анатомически был млекопитающим аналогом крокодила, и вел сходный образ жизни. При этом вы почему-то не гоните Меха, Зенитчика, Ника, Медведя, Терапсида и прочих форумчан которые испытывают хоть какой-то интерес к вымершим видам. Конечно в чём-то я не прав, но вы тоже можете в некоторых случаях признать свою неправоту и не быть самоуверенным.
valenok: Ламберт Я понимаю, когда человек свои недостатки на оппонента проецирует, если аргументы кончились; или когда человек свои недостатки считает достоинствами. Но я вообще не понимаю, как ты умудряешься одновременно гордиться собственной фанатичной узколобостью и приписывать её же мне в качества порока. И конечно, в ответ на совет не гадить получаю понятно что - а чего я вообще ожидал? *) По крайней мере, наблюдать за тем, как ты пытаешься умничать, не умея даже слово "один" написать, довольно забавно.
Мех:
Elephas Maximus: Ламберт пишет: При этом вы почему-то не гоните Меха, Зенитчика, Ника, Медведя, Терапсида и прочих форумчан которые испытывают хоть какой-то интерес к вымершим видам. Вот именно, к вымершим видам, а не к образам из медийной продукции, намертво въевшимся в сознание. Для кого-то труЪ динозавры - те, которые были в детстве, из самой первой книжки, набора игрушек или наклеек. Или из Юркиного парка)))
Zenitchik: Elephas Maximus пишет: те, которые были в детстве, из самой первой книжки, набора игрушек или наклеек Кстати, да. Это называется "эффект гусёнка". Механизм, который облегчает жизнь в бытовых вопросах, но сильно вредит, когда надо разобраться по настоящему. Например в науке или в профессиональной деятельности. Преодолевать его трудно, но необходимо.
Elephas Maximus: Zenitchik пишет: Это называется "эффект гусёнка". Не, синдром утёнка. Первый раз встретил именно такую версию термина)))
Муравей: Ламберт пишет: Один палеонтолог даже выразил своё мнение что эндрюзарх возможно анатомически был млекопитающим аналогом крокодила, и вел сходный образ жизни. А что классная идея для наших всех минувших дней!!1 Крокодилы из эоценовых болот и лесостепей эмболотериев неизвестны!!
bhut2: У меня сегодня умер наш кот (10 лет ему было).
Моргот: Прими соболезнования. Любимцев, особенно тех, с кем столько лет прожил, терять всегда тяжело.
bhut2: Моргот, Фантомас - спасибо.
фантомас: Всегла в детстве хотел завести черепах которая живёт 150 лет, а то все домашние питомцы в том числе и кошки к сожалению умирают слишком рано.
ропен: У меня черепашка есть. Очень умное создание, что было неожиданно. Кто такой Тони Джонс?
фантомас: ропен пишет: У меня черепашка есть. Очень умное создание, что было неожиданно. А интересно какая? Обычная красноухая, болотная или какоё то другой вид? Сам хочу завести. ропен пишет: Кто такой Тони Джонс? Был здесь раньше один типок. Мне ничего плохого не сделал, но многие его недолюбливали.
Elephas Maximus: фантомас пишет: Был здесь раньше один типок. Он и сейчас есть, в Ламберта переобулся.
ропен: Красноухая. И чем старше, тем умнее. Различает людей по лицам, понимает где еда, отзывается на имя и ещё много чего..) А почему недолюбливали?
Elephas Maximus: ропен пишет: А почему недолюбливали? Ну например... (тут начало дискуссии) http://sivatherium.borda.ru/?1-6-0-00000148-000-120-0#033 и ещё http://sivatherium.borda.ru/?1-6-0-00000148-000-220-0#046.002.001.003.001.001.001.001.001
Кванхтегунатоладриля: а зачем ваш форум?
фантомас: ропен пишет: Красноухая. И чем старше, тем умнее. Различает людей по лицам, понимает где еда, отзывается на имя и ещё много чего..) Ммм, повезло. А уменя в детстве была болотная черепаха, но к сожалению её отпустили обратно в пруд откуда я её словил. Вроде правильно, но всё равно обидно. ропен пишет: А почему недолюбливали? А это уже не ко мне. Кого то другого вроде Elephas Maximus спросите, но не меня. Кванхтегунатоладриля пишет: а зачем ваш форум? Сам не знаю
Кванхтегунатоладриля: Мех пишет: - Это очень земной вопрос, мистер Пилигрим. Почему вы. А почему мы? Почему вообще все? Просто потому, что такова структура момента. (ц) %) о чем вы вообще пишите? зачем такими сложными словами? фантомас пишет: Сам не знаю это что, секта? только адепты сект не знают смысла существования своей организации...
Мех: Кванхтегунатоладриля пишет: о чем вы вообще пишите? зачем такими сложными словами? Это намёк на странную формулировку вопроса "зачем форум" %) Зачем он что?
Семён: Кванхтегунатоладриля пишет: только адепты сект не знают смысла существования своей организации... Адепты сект как раз прекрасно знают, зачем их организация существует.
Мех: Кванхтегунатоладриля пишет: а зачем ваш форум? - Это очень земной вопрос, мистер Пилигрим. Почему вы. А почему мы? Почему вообще все? Просто потому, что такова структура момента. (ц) %)
Семён: Мех (смайлик с аплодисментами)
фантомас: Zenitchik Не ты ли это? https://geektimes.ru/users/Zenitchik/ PS:Как мал интернет. Обязательно наткнусь на какого-то знакомого человека даже не ищя его.
Zenitchik: Я. Да, на ФАИ меня спросили о том же. Я так думаю, что те "зенитчики", которые болели за "Зенит", и которые любили одноимённую марку фотоаппарата, постепенно сменили никнеймы. И только ко мне он слишком сильно прирос, чтобы менять. Просто узнавать перестанут, если переименуюсь. Да, если интересно, минусы в карму - в основном за занудство. А на хабре - за нелюбовь к дотнету.
фантомас: Zenitchik пишет: Я. Да, на ФАИ меня спросили о том же. Кстати, почему меня ещё на ФАИ нет? Zenitchik пишет: Я так думаю, что те "зенитчики", которые болели за "Зенит", и которые любили одноимённую марку фотоаппарата, постепенно сменили никнеймы. И только ко мне он слишком сильно прирос, чтобы менять. Просто узнавать перестанут, если переименуюсь. Хм, а я думал из-за любови к зенитным орудиям... Zenitchik пишет: Да, если интересно, минусы в карму - в основном за занудство. А на хабре - за нелюбовь к дотнету. На гиктаймсе можно получить минус к карме за абсолютно обычные комменты. На хабрахабре не знаю - не сижу. Может там получше будет.
Zenitchik: фантомас пишет: На хабрахабре не знаю - не сижу. Везде одинаково. Плюсуют котиков, минусуют несогласных. Но в целом, если думать, что пишешь, можно держаться в плюсе. Ну и, естественно, много кармы не наберёшь, если у тебя мало статей.
Мех: Zenitchik пишет: Везде одинаково. Не везде - на том же джойреакторе царит полнейший рандом %)
Семён: Zenitchik пишет: Я так думаю, что те "зенитчики", которые болели за "Зенит", и которые любили одноимённую марку фотоаппарата, постепенно сменили никнеймы. Я всегда представлял вас управляющим зенитной пулемётной установкой.
Zenitchik: Семён пишет: Я всегда представлял вас управляющим зенитной пулемётной установкой. Нет, у меня только вот это
Семён: Богато.
Alex_ammonit: Однажды (не помню, на каком уроке) пришла в голову мысль на тему мира с генетикой вместо механики. И придумал двух зверей. Сестра сказала записать. Ткацкий станок Модифицированная птица. Имеет 4 крыла. В детстве напоминает крупную четырехкрылую колибри, но когда вырастает, то перья выпадают, а крылья становятся тонкими, худыми, с пустотой между костями предплечья. Между костями предплечья есть также мышцы, которые крутят и растягивают нитки. Крылья находятся в неестественном положении "вверх", в целиком взрослая особь напоминает китовую олушу с неестественными крыльями. Компьютер (размером с комнату) Генетически измененный кит. Напоминает сравнительно мелкого (по сравнению с реальными) кита. Обитает в специальной комнате. Обладает "псевдожабрами" - карманом, находящимся на месте рыбьих жабер. Этот карман заполнен чувствительными волосами. В него суют бумажку с дырочками, эти волосинки считывают информацию с бумажки, мозг обрабатывает, и выводит результат в виде азбуки морзе, с помощью моргания.
фантомас: Alex_ammonit пишет: Компьютер (размером с комнату) Генетически измененный кит. Напоминает сравнительно мелкого (по сравнению с реальными) кита. Обитает в специальной комнате. Обладает "псевдожабрами" - карманом, находящимся на месте рыбьих жабер. Этот карман заполнен чувствительными волосами. В него суют бумажку с дырочками, эти волосинки считывают информацию с бумажки, мозг обрабатывает, и выводит результат в виде азбуки морзе, с помощью моргания. Ну, это не компьюер, а скорее какое-то запоминающиесие устройство.
Мех: Alex_ammonit пишет: Напоминает сравнительно мелкого (по сравнению с реальными) кита. Обитает в специальной комнате.
bhut2: Это не навигатор из "Дюны"?
Мех: Он самый =) А вообще, в мире, где живому организму можно придать настолько произвольный вид, такие формы выглядят не более рациональными, чем, например, разумный человекоподобный робот, созданный исключительно для сгибания балок %)
Муравей: Было бы прикольно..если бы у нас сняли свою версию Сосичной вечеринки с бублмками.кефиром,ряженкой и сгущёнкой-и в конце что-бы оргия была бы1! Но это явно фаны Маши и Медведя не одобрят!!!
Alex_ammonit: Вы это о чем?
Мех: О похоти и чревоугодии, очевидно же ж =)
терапсид: Да он всего-то озабоченный школьник)
Муравей: До сих пор не понимаю!! Сообщество любителей мультяшных пони у нас никогда не обсмеиваеться и на картинках поней никто не бьёт1! При том что к другим западным мультсериалам заранее предвзячтое отношение1!
Мех: Муравей пишет: Сообщество любителей мультяшных пони у нас никогда не обсмеиваеться и на картинках поней никто не бьёт1! А за что их бить и обсмеивать, собственно говоря? Хороший добрый мультик %) При том что к другим западным мультсериалам заранее предвзячтое отношение1! Пруф или не было +)
Alex_ammonit: Вы это о чем?
Elephas Maximus: http://www.rbc.ru/society/27/09/2016/57ea928a9a79477fe2f71545 Много хочешь, ряженый.
Ламберт: Elephas Maximus совсем РПЦ с катушек съехала. Сразу вспоминается Александр Невзоров. Я с ним не во всём согласен, но насчёт критики религий он 100% прав. Так и хочется сказать попам "Рассматривайте аборты как норму, я бы даже сказал - безысходность".
Моргот: Ламберт пишет: Elephas Maximus совсем РПЦ с катушек съехала. Ну, таки это во многих странах норма.
bhut2:
Ламберт: Вы кстати так и не подыскали сайт/форум на похожую тематику, специально, чтобы я там пристроился и ушёл от вас. Меня же постоянно отсюда гонят. Особенно Элефус Максимус. А держусь я здесь потому, что у я не знаю на каком форуме можно общаться. Этот самый активный за последние годы.
Мех: Ламберт пишет: Вы кстати так и не подыскали сайт/форум на похожую тематику Гхосподи, да https://paleoforum.ru хотя бы %)
Ламберт: Мех Сверхгигантское Спасибо!!! Теперь при удобной минуте я туда переду. И больше здесь не появлюсь, на радость Элефуса Максимуса и его еденомышленников. С Неоценом разбирайтесь без меня. Это (я надеюсь), моё последнее сообщение! Sayonara(япон.) всем!
Мех: Удаченьки, десу =) Хотя я не могу гарантировать, что там ситуация не повторится.
gorgonopsid: Ламберт пишет: Вы кстати так и не подыскали сайт/форум на похожую тематику, специально, чтобы я там пристроился и ушёл от вас. http://forum.zoologist.ru/index.php
Мех: Всего тем в форуме: 666 (80666) Я дождался Х) Да, ежели кому интересно, Мех сидит тут почти круглосуточно, просто повода писать пока не находится.
Ламберт 2: К великому сожалению многих участников форума, я вернулся, но из-за того, что давно новых иллюстраций к Неоцену не было и вот наконец-то что-то появилось. К своему сожалению, я забыл пароль к своему нику. Поэтому и переименовался, хотя и не сильно. Если что на "Палеофоруме" мне понравилось , но появление новой иллюстрации к Неоцену в соот. теме воодушевило меня вернутся. Если что, что-нибудь ещё сделаю. Знаю, знаю! Элефус Максимус будет меня выгонять. Но теперь у меня другие цели. Иллюстрировать Неоцен.
фантомас: Ламберт 2 пишет: Но теперь у меня другие цели. Иллюстрировать Неоцен. Отличная цель.
Автор: Ламберт, загляните в личку. Я переделал вам пароль, а дальше вы сами его меняйте, если что. И почему "к сожалению"? У вас есть неплохие работы, которые я охотно разместил в проекте.
Ламберт 2: Автор спасибо за поддержку, но я вот сейчас пытаюсь войти с переделанным паролем - ничего не получается. Автор пишет: И почему "к сожалению"? У вас есть неплохие работы, которые я охотно разместил в проекте. Да, дикая гончая титсу например.)
ворон: Феечки:
Мех: Раньше было забористее, но так тоже неплохо. А вот мои недавние рисовалки %)
Alex Sone2: Мех пишет: А вот мои недавние рисовалки %) Клево! А какую программу используете для записи видео с экрана?
Мех: Alex Sone2 пишет: Клево! Благодарю :3 Наконец я научился нормально рисовать на запись. А какую программу используете для записи видео с экрана? HyperCam 2 - довольно убогая штука, но по крайней мере у меня не глючит.
Ламберт 2: ворон Ларкрафт одобряет.
bhut2: А вы в курсе, что теперь национальная птица Канады не гагара там, а канадская кукша?
фантомас: bhut2 пишет: А вы в курсе, что теперь национальная птица Канады не гагара там, а канадская кукша? Так вроде ж голубая сойка была национальной птицей Канады?
bhut2: А теперь другая. Роды конкретно разные (я смотрел).
Elephas Maximus: http://demsvet.ru/detskaya-kniga/avtor-garri-pottera Случайные совпадения не случайны?
Звать меня Габдуль: Я делаю комикс, про путешествия во времени. В нем 4 главных героя, которые попадают в различные интересные ситуации, и все это приправлено различным юмором на тему научной фантастики. Что-то на подобии футурамы. Я очень не хочу сделать проект сплагиаченым, или просто говненым, поможете с этим?
фантомас: Звать меня Габдуль пишет: Я делаю комикс, про путешествия во времени. В нем 4 главных героя, которые попадают в различные интересные ситуации, и все это приправлено различным юмором на тему научной фантастики. Что-то на подобии футурамы. Я очень не хочу сделать проект сплагиаченым, или просто говненым, поможете с этим? А вы точно интернет-ресурс не перепутали? Всё же на просторах интернета есть намного более специализированные форумы по вашей тематике.
ГАБДУЛЬ: Нет, я ничего не перепутал. Мне хотелось бы знать подробнее биологические особенности разных сай-фай идей, или описания разных земных эпох (в том числе и неоцена)
фантомас: ГАБДУЛЬ пишет: Нет, я ничего не перепутал. Мне хотелось бы знать подробнее биологические особенности разных сай-фай идей, или описания разных земных эпох (в том числе и неоцена) Ну тогда уж ладно. Давай посмотрим какие у тебя идеи.
фантомас: Может быть я конечно слоупок и об этом все уже давно знали, но меня позабавила вот эта статья. http://sotref.com/nauka_i_religija/kreacionizm/177-...arun_jakhja.html А именно комментарии к нему. Автор, как вы ещё не удалили свою книгу "ложь креационизма", чтоб её больше никогда не смогли прочитать и быть одураченным лживыми эволюционистами? А то- "Боже, какой бред!!!!!!!! Я так понимаю, что это один из последних коммунистов ))))))) Абсолютно не понимать разницу между внитривидовыми мутациями и МЕЖвидовыми - это надо быть полным тупицей!!!"
bhut2: Стая сардин у побережья Сан-Диего. (На английском).
Биолог: Как вам такой биодизайн? Меня напрягает, что ни стрекозы, ни перепончатокрылые не светятся, а жуки слишком абстрактные - более натуральные были бы эффектнее, а у бронзовки и вовсе как у муравья-бульдога. Кстати, отлично бы смотрелись муравьи разных видов, было бы супер. Но мое мнение по обеим идеям - высший балл.
Мех: Это не биодизайн, а стилизация %) Выглядит занятно, но надо смотреть в реальной обстановке, а не через коробочку.
Биолог: Мех пишет: реальной обстановке, а не через коробочку В смысле? Это и есть коробки - упаковка лампочек и инструментов (кусачки, плоскогубцы).
фантомас: Биолог пишет: В смысле? Это и есть коробки - упаковка лампочек и инструментов (кусачки, плоскогубцы). В том смысле, что на коробочке может быть нарисовано что угодно, а в реальности совсем не то что ожидал.
Мех: Биолог пишет: В смысле? В смысле ввернуть лампочку в патрон в комнате с мебелью и посмотреть, как она там будет выглядеть Х) Их же не для любования покупают?
Alex_ammonit: Насколько я понял, так выглядять лишь коробочки, а лампочки - самые обыкновенные.
Биолог: Alex_ammonit пишет: Насколько я понял, так выглядять лишь коробочки, а лампочки - самые обыкновенные. Бинго! Лично мне трудновато представить себе лампочку в форме стрекозы, жука или пчелы. По-моему, изготовить такое технически если и возможно, то абсолютно нерентабельно. Ведь лампочки чаще всего не лысые, а в плафонах!
wovoka: Биолог пишет: По-моему, изготовить такое технически если и возможно, то абсолютно нерентабельно. Думаю, что в принципе реально сделать. Но только для дизайнерского оформления какого-то отдельного помещения. Да и то, проще уж светильник сделать в виде жучка-светлячка. Типа такого стимпанковского))) Или заполонить комнату такими вот бегающими светлячками для романтического антуражу)))
фантомас: wovoka пишет: Или заполонить комнату такими вот бегающими светлячками для романтического антуражу))) А потом случайно на них наступить.
Автор: http://avxhome.se/ebooks/bovids-of-the-world-antelopes-gazelles-cattle-goats-sheep-and-relatives.html ссылка на скачивание шикарной книги на английском "Полорогие мира".
Alex Sone2: А на русском языке в ПДФ появилась книга "Калейдоскоп исчезнувших миров" - расширенное издание книги "Картины прошлого Земли": https://vk.com/doc6623717_439538390?hash=bc51fd3f7204957fdb&dl=36626efec7bef9f96e Если у кого есть аккаунт в фейсбуке, можно посмотреть видео, как поймать рыбу при помощи автомобиля: https://www.facebook.com/99feed.net/videos/225820511179329/?hc_ref=NEWSFEED
фантомас: Alex Sone2 пишет: А на русском языке в ПДФ появилась книга "Калейдоскоп исчезнувших миров" - расширенное издание книги "Картины прошлого Земли": https://vk.com/doc6623717_439538390?hash=bc51fd3f7204957fdb&dl=36626efec7bef9f96e Спасибо большое! Как раз искал эту книгу, но к сожалению забыл её название.
Alex Sone2: Это же видео (про рыбу) на ютубе
Мех: Ужасающее фонарничное членистногое из неведомой тёмной бездны, потому что могу %)
Семён: Больше похоже на светильник ручной работы - лампочки слишком технического вида. Да, хочу теперь такой на Рождество.
Мех: Семён пишет: лампочки слишком технического вида
полная версия страницы