Форум » Жизнь форума, разное » Как вы нас обнаружили? И пару слов о себе, если можно. » Ответить

Как вы нас обнаружили? И пару слов о себе, если можно.

Автор: Видел такую тему на одном из форумов, и решил открыть такую же здесь. Как вы обнаружили этот форум? Какой интерес привёл вас сюда? Кто вы в реальном мире, за пределами Интернета?

Ответов - 143, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

Автор: Добро пожаловать! А у нас тут поздне-ночное обновление только что было, и как раз работа одного из участников форума, причём из старожилов!

зоолог любитель: на сайт попал случайно,когда искал информацию по книге дугала диксона после человека. нашел её на вашем сайте,зачитался. потом решил почитать-путешествие в неоцен. и не мог оторватся. путешествие намного интереснее и правдоподобнее ДМБ (дикий мир будущего) и книг диксона.

Автор: Диксон сейчас пишет книгу "Greenworld" - про то, как земная звёздная экспедиция нашла планету с обильной жизнью, и что потом люди с этой жизнью сделали. Но пока это только небольшая информация через вторые руки от самого Дугала Диксона. Что ж, добудем и переведём. Когда? Знал бы - сказал бы. Пока эта книга, наверное, ещё и в свет не вышла, и сигнального экземпляра, поди, ещё нет.


ник: Автор пишет: Пока эта книга, наверное, ещё и в свет не вышла, и сигнального экземпляра, поди, ещё нет. ну, нет, значит не. ждём-с...

Медведь_жив!: Искал статьи про ДМБ. Нашёл сайт в Вики. Сначала читал только рецензию на "ДМБ". Потом наткнулся на неоцен. Скоро вышел на форум. Далее -знаете.Сам - ученик 6го класса, интересы - биология с подразделением "палеонтология", история.Ну и прогнозы иногда тоже хочется посоставлять.

frei: попал по ссылке на худсайте) там было создано сообщество про мир неоцена и я заинтересовался. думаю кого-нибудь из зверей будущего нарисовать) а если поднапрягусь, то и выдумать)

Мех: На форум попал с сайта, сайт же нашёл ещё давным-давно, просто как-то не заглядывал сюда %) Библиотека у вас очень замечательная) О себе скажу коротко- йа Механег. Кто меня уже знает- да, тот самый %) Где-то меня знают, где-то нет, сам я ищу по интернету новые знания. Задумал сотворить мир, тут нужно много матчасти знать- вот познаю по мере сил) А так по мелочи- рисую, сочиняю, опытом делюсь (читайте- хвастаюсь х))... Считайте меня психом и ничему не удивляйтесь %)

Автор: Механик? Я видел ваши сообщения на форуме paleo.ru Добро пожаловать!

xguar: Приветствую всех биологов-фантастов, футурогеологов и неопределившихся... Забрёл с форума Zoometod-a через "Открытки"... Чтение критической статьи автора на "труд" американского писателя-сказочника и введение в Проект заинтриговало, развеселило и порадовало.. Не перевелись ещё на Родине творческие люди даже среди биологов Может не к теме, но имею вопросы по теме в целом: Вопрос 1: Почему голоцену отведено 25 млн лет, а не меньше? И почему вообще автору понравилась эта цифра? Вопрос 2: Не кажется ли присутствующим, что проверить правильность прогноза (в стратегических моментах) можно будет уже в ближайшие 30-50 лет? Вопрос 3 (для футурогеологов и палеогеографов): Что вы думаете по поводу вот такой гипотезы "дрейфа материков"...: http://lah.ru/text/sklyarov/earth-titul.htm http://lah.ru/text/sklyarov/carbon-text.htm и как в свете такой палеогеографии будет выглядеть Неоцен?

Автор: xguar пишет: Почему голоцену отведено 25 млн лет, а не меньше? И почему вообще автору понравилась эта цифра? Голоцену отведено ещё около 5 миллионов лет. Это наследие книги Д. Диксона "Дикий мир будущего". Почему 25 млн лет? А чтобы посередине. Диксон писал про мир через 5 млн лет ("Д-й М. Б.") и через 50 млн лет ("После человека..."). А я встал примерно посерёдке. "Опять двадцать пять".

xguar: Автор пишет: Голоцену отведено ещё около 5 миллионов лет. Это наследие книги Д. Диксона "Дикий мир будущего". Почему 25 млн лет? А чтобы посередине. Диксон писал про мир через 5 млн лет ("Д-й М. Б.") и через 50 млн лет ("После человека..."). А я встал примерно посерёдке. "Опять двадцать пять". Едва ли голоцен будет таким длительным... Эта эпоха тесно связана с человеком и похожа больше на критический период Кайнозоя, чем на самостоятельную эпоху. Мне кажется это довольно искусственно выделенный отрезок антропогена (хотя я полный профан в палеонтологии, но даже те немногие сведения которыми я располагаю, склоняют меня к этой точке зрения) Даже если предположить очевидное - что после сходя со сцены естественной истории человека, современная фауна какое-то время будет инерционно существовать в сильно обеднённом виде - то всё равно едва ли человеку отведено ещё хотя бы 1 млн лет (скорее всего только несколько десятков или 100 тысячелетий). Ещё очень важный вопрос - какое событие в эволюции станет базовым для определения новой эпохе (в виду сказанного - исчезновение человека таковым назвать навряд возможно, разве что верхней границей яруса Homo sapiens) И ещё 2 вопроса остались почему то без ответа

Медведь_жив!: xguar пишет: Ещё очень важный вопрос - какое событие в эволюции станет базовым для определения новой эпохе Конец "диксоновского" оледенения.

xguar: Медведь_жив! пишет: Конец "диксоновского" оледенения. не подходит, так как может служить только границей климатического периода, а не характеристикой фауны эпохи (я имею ввиду доминирующие систематические и экологические группы, олицетворяющие эпоху в целом, предположительные ароморфозы и т.п.). И ещё хотелось бы добавить. Стиль центрального проекта автора, как мне кажется, очень похож на стиль описания будущей и прошлой фаун в фильмах BBC... Если цель - популярная точка зрения на фауну и биомы будущего - то он вполне соответствует. Если цель - научная гипотеза, то должна, на мой вгляд, более чётко прослеживаться логическое построение в описании вида, а не общие суждения по теме (и без пространных художественных описаний). То есть такое описание чётко и однозначно должно отвечать на вопросы: Что изменяется? Почему это изменяется? Каким образом достигается такое изменение и к чему оно приводит... и т.д. в каждом конкретном случае. Кроме того видимо полезна систематика фауны регионов и видовое богатство по таксонам (также аннотированная логической цепочкой пояснений)

Семён: xguar пишет: Если цель - научная гипотеза, то должна, на мой вгляд, более чётко прослеживаться логическое построение в описании вида, а не общие суждения по теме (и без пространных художественных описаний). То есть такое описание чётко и однозначно должно отвечать на вопросы: Что изменяется? Почему это изменяется? Каким образом достигается такое изменение и к чему оно приводит... и т.д. в каждом конкретном случае. Кроме того видимо полезна систематика фауны регионов и видовое богатство по таксонам (также аннотированная логической цепочкой пояснений) Прогнозирование грядущих событий не является точной наукой. А читать чисто научные описания будущей флоры и фауны очень скоро станет невыносимо скучно.

xguar: Семён пишет: Прогнозирование грядущих событий не является точной наукой. А читать чисто научные описания будущей флоры и фауны очень скоро станет невыносимо скучно. Прогнозирование - важнейшая цель любой науки - для этого науки и существуют! Я же не предлагаю приводить описания в соответствии с требованиями заявок на регистрацию нового вида со всеми вытекающими последствиями. Я предлагаю только использовать единую логику для описания предложенных гипотетических объектов и избегать лирических отступлений (типа беллетристики: "зверь посмотрел направо, потом налево, чего там испугался и убежал") И в какой всё-таке теме обсуждаются общие вопросы по проекту?

Семён: xguar пишет: Я предлагаю только использовать единую логику для описания предложенных гипотетических объектов и избегать лирических отступлений (типа беллетристики: "зверь посмотрел направо, потом налево, чего там испугался и убежал") А... Вам не нравится беллетристика ? Мне же кажется, это позволяет лучше понять особенности поведение тех или иных видов. Да и для понимания легче. (Поэтому, например, книги Брема и Даррелла популярнее толстых справочников по зоологии.) Отказавшись от беллетристики, проект лишится бОльшей части читателей, как я думаю. А единая логика описаний присутсвует в "Бестиариях" в конце каждой главы (и в отдельном большом "Бестиарии"). А насчёт "научной гипотезы"... "Неоцен" - это всё-таки художественное произведение. Научно-фантастическая сказка для зоологов и любителей природы. xguar пишет: И в какой всё-таке теме обсуждаются общие вопросы по проекту? Вы вольны открыть такую тему .

Хворост: Как это ни банально... Несколько лет назад увидел ДМБ Диксона. К сожалению, вскоре его перестали у нас показывать, но я не забыл. В прошлом году искал информацию про ДМБ в сети, попал сюда.

Автор: давайте обсудим эту тему в другом месте? Есть же более подходящие разделы форума.

xguar: Автор пишет: давайте обсудим эту тему в другом месте? Есть же более подходящие разделы форума. не возражаю (в том числе и с переносом соответствующих сообщений в нужную тему), но в какой теме обсуждаются общие подходы к проекту? дискуссия на предложенные мной темы перенесены в тему: ОБЩИЕ ВОПРОСЫ и комментарии к ПРОЕКТУ "Неоцен"

valenok: Попал сюда по классической схеме - искал информацию по ДМБ. Ну и зацепило... (ДМБ всё же приносит пользу - благодаря ему сюда попала куча народу ) Сам я - ученик 10 класса (буду, когда лето кончится). Интересы - биология и палеонтология (как и у всех на этом форуме ), ксенобиология etc. Насчёт последней - у меня тоже есть кое-какие разработки, хотя на научность они вряд ли претендуют . Может, попробую развивать - глядишь и выйдет что...



полная версия страницы