Форум » Прочие биологические темы » Проект "Амбарра" (продолжение) » Ответить
Проект "Амбарра" (продолжение)
Мех: Основная цель этого проекта - построение цивилизации, а не экосистем, которые представлены небольшим количеством известных видов, и не эволюции, о которой аборигены ещё очень мало знают. И в отличие от других проектов, здесь рассматривается только небольшой кусочек мира - вся остальная планета суть терра инкогнита. Старая энциклопедия. Новая энциклопедия. Тема проекта на ФАИ.
Мех: Порадуем твоих волков и моих овец - вот совмещённая схема Х) Изначально на башке сармангоида растут десть тентаклей - не как у пектукоидов, они изначально там торчат. 1) Лва лобных, которые образуют внешний головной панцирь сарманга, но изначально могли быть хоть антеннами. 2) Четыре, которые образуют псевдочелюсти и у большинства вымерших видов попарно срастались, как ты хотел. 3) Четыре, остающихся тентаклями или какими-то иными околоротовыми придатками. Сам сарманг так едва ли раскроется, поэтому остаётся простор для воображения - нумер два с того ракурса не виден. У него эти псевдочелюсти могут даже не срастаться и быть рудиментарными когтевидными пластинками. Кроме того, что мешает передвинуть ему аспиратор или его аналог аж в ротовую полость, чтобы мог жевать всякими кольцевыми мышцами, без помощи скелета? Я представляю себе, как эти щиты поднимаются с шипением, выпуская клубы пара Какие-то органы охлаждения а-ля Гайвер или что? =) В принципе, у меня была мысль разместить под пластинами не жаберные щупальца, а отверстия, ведущие к подобиям лёгких. То есть сначала были аналоги жаберных мешков, потом сами щупальца атрофировались, а их роль приняли оставшиеся отверстия, оснащённые множеством сложных ответвлений. [Вставить шутку про гору Фудзи, которая яма]
Моргот: А может тогда глаза на стебельках разместить, что бы обзору не мешали раскрытые створки? И вряд ли эта животюга сможет быть стремительным хищником - раскрытые створки создадут нехилый такой тормозной эффект, сбивая с курса и выворачивая голову.
Мех: Моргот пишет: А может тогда глаза на стебельках разместить, что бы обзору не мешали раскрытые створки? Тащемта у сарманга оно так и есть Ъ) Только створки раскрываются совсем чучуть, и не во время плавания. То есть он сначала таранит башкой добычу, затем останавливается, вынимает тентакли и ест, пока та не очнулася. Рот у него всё равно маленький. Ну или как-нибуть хитро изогнувшись хватает, проплывая сверху или снизу - не зря же это червь с кучей плавников...
Мех: Так, я подожду пару часов и продолжу чтение XD Вы пишете быстрее, чем мне по силам отвечать, и вообще работаю.
valenok: О, и ещё парочка мыслей. Моя схема эволюции скелетных действительно похожа на эволюцию иглокожих, но она, так сказать, заходит гораздо дальше. То есть реальные голотурии после повторного обретения билатеральности далеко не а тут из их аналогов вон чего выросло. Это может быть подтверждением того, что эволюционная история Амбарры куда длиннее земной, и довольно богата массовыми вымираниями, поворачивавшими её в неожиданных направлениях. Кроме того, все доминирующие группы амбаррских животных - позвоночные, галериды и козилиды - получаются относительно близкими родственниками. Это заставляет задуматься о том, что ещё живёт в этом мире, насколько чужеродные чудовища? *) Кстати, амбаррских чудовищ реально можно разделить по степени чужеродности (галериды сюда не включены по причине их повсеместности и привычности): 1) экзотические позвоночные вроде тех горных гигантов. 2) сарманг и гисанг (у них даже названия созвучные! Это надо использовать). 3) гемулы типа габбарона, который в принципе ещё похож на гигантского козилида. 4) совсем уж фрики типа галамодзи с его спинными ртами. 5) что дальше?
Моргот: valenok пишет: 5) что дальше? Подземные твари, типа грабоидов (возможно одна из фаз личинок гемулов). Потом - те термитники, которые то ли живые, то ли нет. А ещё - те белесые твари из газовых скважин, с зачатками лёгких.
Мех: valenok пишет: вторичное сильное усложнение дегенерировавших организмов представляется невозможным В таком случае их можно представить не дегенерировавшими, а кем-то наподобие личинок, наверное. Хотя менять личинку на личинку - это... Не совсем то, чего хотелось бы Х) А можно попробовать иной вариант - протоличинка с овивумом представляют собой два генетически разнородных организма, существующих в симбиозе. То есть яйко - полноценная форма жизни неведомого происхождения, которая питается за счёт хозяина и запасает в себе питательные вещества, но и сам подселяет в неё своего потомка. Такая вот взаимовыручка. Тоже неплохо, хотя смысл сразу двух шлемов мне неясен. Опять же, как Моргот подметил, боковые створки могут мешать (вертикальные тоже, но только движению, а не обзору). Сначала развивался обычный, фрактавермова типа, но потом он редуцировался, и вместо него вырос новый. Таким образом остались оба. А что касается створок - дыкъ тогда под водой вообще нельзя было бы рот открыть %) Насчёт обзора же я уже всё сказал. но мне лишь бы круто выглядело.*) Ах ты ж зараза, а! =D Вот когда я руководствуюсь этим принципом, тебе постоянно что-то не нравится. Можно даже представить структуры типа гармошки, которые раздуваются движениями пластин - правда, тогда они будут выпускать пар при опускании, а не поднимании. *) Там может быть даже несколько гармошек +) Так или иначе, сармангу более чем хватит базового варианта. Сравни тюленей и морских котиков - а ведь они в море пошли совершенно независимо. Но они таксономически гораздо ближе друг к другу. иметь дополнительную пару плавников исключительно для этого - всё-таки роскошь, чего эволюция не приветствует. Ну, я уже неоднократно высказывал мысль, что формирование некоторых органов может быть заложено в генах так прочно, что полностью исчезнуть им не по силам Х) Думаю, тут тоже хоть кто-нибудь да попытался. Таки да - некоторые горные и пустынные виды, которые попросту не могут найти подходящие водоёмы :3 Это может быть подтверждением того, что эволюционная история Амбарры куда длиннее земной, и довольно богата массовыми вымираниями, поворачивавшими её в неожиданных направлениях. Вернее, ещё одним подтверждением *) что дальше? Разве что гвурфы и гвуртумы .D Но я могу пофантазировать, когда допилю речную живность. Моргот пишет: А ещё - те белесые твари из газовых скважин, с зачатками лёгких. Щёрт, не могу найти заметку. Напомнишь?
Моргот: Мех пишет: Щёрт, не могу найти заметку. Напомнишь? Искать ссылку лень, но текст у меня сохранён, выкладываю: В разных местах встречаются высокие конусные холмы. На макушках у них вертикальная шахта в низ, диаметром с десяток метров, и глубиной несколько сотен. Что внутрях, не известно, ибо из шахт постоянно поднимаются зловонные испарения, вызывающие слабые отравления. Время от времени так же оттуда поднимаются различные неведомые зверушки, но очень быстро издыхают. Самое удивительное - у всех зверушек есть хорошо развитые глаза, и нету жабров, а вместо них на шеях парные воздушные мешки, примитивные подобия лёгких. Разве что гвурфы и гвуртумы .D А как же твои живые термитники?
Мех: Аъ, точно %) Но они, вроде, пока ещё официально не утверждены? Моргот пишет: А как же твои живые термитники? Они не совсем живые, поэтому их трудно включать в систематику %)
Моргот: Мех пишет: Но они, вроде, пока ещё официально не утверждены? А что мешает? Особые подземные формы жизни. Один вид у тебя уже даже описан.
Мех: Хде описан? О.о Если ты про саудуна, за которого я как раз сейчас возьмусь, то он совершенно другой %)
valenok: Мех пишет: протоличинка с овивумом представляют собой два генетически разнородных организма, существующих в симбиозе. Если это правильно преподнести, может сработать - но я пока не знаю, как это правильно преподнести. *) Сначала развивался обычный, фрактавермова типа, но потом он редуцировался, и вместо него вырос новый. И зачем, собственно? Вот когда я руководствуюсь этим принципом, тебе постоянно что-то не нравится. Ну дык в чужом глазу соринку виднее. Х) сармангу более чем хватит базового варианта. Это само собой. Но они таксономически гораздо ближе друг к другу. Таксономическая близость - штука не то чтобы абсолютная, да и от времени зависит. И я уже говорил, что у амбаррских зверюшек есть все анатомические и экологические предпосылки. формирование некоторых органов может быть заложено в генах так прочно, что полностью исчезнуть им не по силам Так не бывает. Если потребуется, исчезнуть может что угодно. некоторые горные и пустынные виды, которые попросту не могут найти подходящие водоёмы Это да, но не только. Как я понимаю, к этому вообще будут склонны организмы с K-стратегией - вот потому, например, у акул оплодотворение именно внутреннее.
Мех: valenok пишет: Если это правильно преподнести, может сработать - но я пока не знаю, как это правильно преподнести. *) Никуда не спешу :3 Всё равно у нас даже анатомия овивума толком не проработана. И зачем, собственно? Так звёзды сошлись, десу =) Почему, например, у вторичноротых на месте уже готового рта вырастает задница, а новая дырка для еды появляется независимо? Вот и здесь так же. Возможно, челюсти наземного предка сарманга обладали слишком плохой гидродинамикой или ещё что-то подобное. Или он вообще произошёл от морского муравьеда... Ну дык в чужом глазу соринку виднее. Х) Что буде́т щ нащей щтраной?! Прямо как в щтарие времена! Мы ж ни в чём… не виноваты! (ц) И я уже говорил, что у амбаррских зверюшек есть все анатомические и экологические предпосылки. К тому, чтобы независимо приобретать одинаковое строение даже на уровне личинок? Ладно, тебе поверю +) Так не бывает. Всего три слова - соски у мужчин *) А ещё шерстяной покров человека, который по сути даже гуще обезьяньего. Как я понимаю, к этому вообще будут склонны организмы с K-стратегией Есть ещё такая мысль, что им просто неудобно развивать внутренние половые органы - навроде того, что птицы могут быть только яйцекладущими.
valenok: Мех пишет: Почему, например, у вторичноротых на месте уже готового рта вырастает задница, а новая дырка для еды появляется независимо? Изначально бластопор (который отнюдь не "готовый рот") разделялся на рот и задницу, а потом оказалось, что вот так будет проще и быстрее - оптимизация онтогенеза, десу. К тому, чтобы независимо приобретать одинаковое строение даже на уровне личинок? Личинки и так почти одинаковые. *) И, как я уже говорил, значимые отличия будут, но джадонги этого всё равно пока что не поймут. соски у мужчин. А ещё шерстяной покров человека А они нам мешают двигаться? *) По твоей логике, змей тоже не должно существовать, я уж не говорю про шаг. внутренние половые органы Я полагаю, ты имел в виду наружные, потому что внутренние - это гонады. И опять же, у наших рыб для этого как раз есть неиспользуемая пара конечностей, так что им даже не придётся извращаться с обычными плавниками, как земным. навроде того, что птицы могут быть только яйцекладущими А это связано с природой скорлупы и необходимостью всегда быть легковесными. Вторая причина, кстати, как раз может сработать для обсуждаемых органов (у большинства птиц они утеряны), но к рыбам/амфибиям она как раз неприменима. *) И эти птицы как раз показывают, что внутреннее оплодотворение возможно даже безо всяких торчалок.
Мех: valenok пишет: оптимизация онтогенеза, десу И тем не менее факт остаётся фактом %) Надо просто понять причину именно такого изменения. Личинки и так почти одинаковые. *) Причём именно в этих мелочах кроется дьявол Х) А они нам мешают двигаться? *) А плотно прижатые к телу плавники? =Ъ я уж не говорю про шаг У которых рудименты ног как раз-таки присутствуют, причём минимум три вида продолжают их использовать. Я полагаю, ты имел в виду наружные Нет, именно внутренние - наружные есть только у ряда горных и пустынных видов, я уже говорил =) И это ключевой момент, который нужно объяснить, а не исправлять, поскольку на него очень многое завязано. А это связано с природой скорлупы и необходимостью всегда быть легковесными. Ну так давай и тут с чем-нибуть свяжем, десу!
valenok: Мех пишет: Надо просто понять причину именно такого изменения. Надо просто понять, из чего эти челюсти развились. Причём именно в этих мелочах кроется дьявол Вот именно же! Таки должно быть. А плотно прижатые к телу плавники? Вообще-то да - если они хоть-сколь нибудь функциональны и могут двигаться, они будут выпирать. *) У которых рудименты ног как раз-таки присутствуют, причём минимум три вида продолжают их использовать. Согласно моей идее, у рыб остаются даже не рудименты, и они ещё как используются. (:3 Нет, именно внутренние - наружные есть только у ряда горных и пустынных видов, я уже говорил Эээ... Я ещё раз повторю, внутренние половые органы - это семенники и яичники с их протоками. Наружные - это то, что между ног видать. Попробуй сформулировать свою мысль ещё раз, держа эти факты в голове.
Мех: valenok пишет: Надо просто понять, из чего эти челюсти развились. Я немножко совсем запутался. Которые из них? Вообще-то да - если они хоть-сколь нибудь функциональны и могут двигаться, они будут выпирать. *) Ты так говоришь, словно всякая выпирающая штука нарушает гидродинамику =) Я ещё раз повторю Глупый пробка! Х) Я говорю о том, что само строение семенников и яичников может по какой-то причине мешать внутреннему оплодотворению - но для амбаррской фауны это не бог весть какая проблема, ибо она может столь же успешно плодиться прямо в воде. А у тех видов, которые обладают внешними признаками, может быть специальный резервуар какраз для подобных целей, вот.
Мех:
Моргот: Шо це таке?
Мех: Лопаточные кости рыб %) Мне казалось, это очевидно. Кстати, вот ещё пара зверяток. Тот зелёный аванкль-треножник, насколько хорошо у меня получилось его изобразить. А также веспир, которого я решил писать, как "whesgwhyre" - тоже далеко от оригинала~
полная версия страницы