Форум » Прочие биологические темы » Проект "Амбарра" (продолжение) » Ответить
Проект "Амбарра" (продолжение)
Мех: Основная цель этого проекта - построение цивилизации, а не экосистем, которые представлены небольшим количеством известных видов, и не эволюции, о которой аборигены ещё очень мало знают. И в отличие от других проектов, здесь рассматривается только небольшой кусочек мира - вся остальная планета суть терра инкогнита. Старая энциклопедия. Новая энциклопедия. Тема проекта на ФАИ.
Моргот: Ещё раз хотел бы вернутся к концепции гофрированных суставов. Некоторые нюансы - сустав должен быть наполнен каким нибудь упругим наполнителем - жидкостью, гелем, воздухом наконец. Во вторых, должна быть суставная сумка, которая не допустит защемления тканей при сжатии гофр, и выгибания её в обратную сторону - вывихи при такой конструкции более вероятны.
Мех: Наполнение - само собой, это как раз легко проделать. Кстати, внутре можно размещать какие-то органы вплоть до системы аварийного сброса частей тела Х) Это, конечно, уж слишком круто для Амбарры, но в принципе заслуживает рассмотрения. А защитный слой на схемке таки есть. Что же касается выгибвния в обратную сторону - дык там таковой вообще нету, конечности поворачиваются под любым углом =) Впрочем, допускаю, что более-менее специализированные виды получат суставы иной конфигурации, например уплощённые для сгибания только по одной оси. Более примитивная цилиндрическая форма допускает вообще эпическую гибкость - к слову, человеческое тело тоже способно на нечто подобное, особенно при недостатке коллагена.
Моргот: Не забывай - на сустав действует вертикальная нагрузка, и вес просто будет сжимать гофру, укорачивая конечность, и ограничивая подвижность сустава. А при снятии нагрузки с сустава - конечность очень резко удлинится, что может приводить к травмам. Если конечность изогнута под углом, то при вертикальной нагрузке произойдёт смещение секций гофры, её выпячивание, с последующими грыжами и травмами.
Мех: Биологическая ткань допускает восьмикратную упругую деформацию (ц) и вообще, но я подумаю =) Мысли есть, надо только зарисовать. И вот ещё - навеяно старым скетчем меррута. Надо будет подумать в этом направлении Х)
Моргот: Мех пишет: И вот ещё - навеяно старым скетчем меррута. Надо будет подумать в этом направлении Х) А для чего ему нужно так наклонять голову, не изгибая шею? Мех пишет: Биологическая ткань допускает восьмикратную упругую деформацию А у тебя - полимерная. Биологические ткани, обладают сложной анизотропной структурой, зависящей от функций, для которых они предназначены. Эту структуру можно увидеть в конструкции костей нижних конечностей или в миокарде, которые армированы высокочастотными волокнами в окружных и спиральных перекрещивающихся направлениях. И откуда у тебя такие данные, про восьмикратную нагрузку? Разные ткани имеют разные свойства. Предел прочности зависит как от строения вещества, так и от способа деформирования. Например, для бедренной кости человека предел прочности на сжатие равен 170 МПа, на растяжение - 124 МПа. Бедренная и берцовая кости выдерживают нагрузку в 25-30 раз больше веса нормального человека за счёт своего "армированного" строения и полостей. Гофрированный сустав по моему даже в робототехнике не используют из за его неудобства.
Мех: Моргот пишет: А для чего ему нужно так наклонять голову, не изгибая шею? Ну, например, коровке было неудобно каждый раз поднимать голову, дабы оглядеться. С таким строением она сможет эффективно щипать травку, сохраняя отличный обзор, и до кучи, ежели правильно сместить крепление черепа к позвоночнику, получится щикарная бодалка %) Биологические ткани, обладают сложной анизотропной структурой Джадонги пока не изобрели мелкоскопов, так что достаточно будет описать енто дело только в самых общих чертах, чтобы понять фзические свойства материала. Отвертеться всё равно не выйдет, потому что такие данные очень важны для моделирования ситуаций - урон от падения, "кузнечное" ремесло переплавки скелетов, сохранность окаменелостей... Но достаточно всего пары параметров =) Например, раньше предлагали делать скелеты не из чистого пластика, а перемежающегося некогда живой органикой. Может быть, какими-то "арматурными" вкраплениями или типа того. Кстати, тут есть интересная лазейка - суставы могли формироваться в тех местах, где внутрикостные органы соединяются кровеноской и нервами с остальным организмом. В абы каком месте это не выйдет, ибо пластик, особенно такой, сильно уступает по прочности минеральным структурам. Сейчас мне это кажется щикарной мыслью, по крайней мере .D И откуда у тебя такие данные, про восьмикратную нагрузку? Из какой-то энциклопедии или, может быть, школьного учебника - там ещё была нарисована лягушка с раздутым горлом. Гофрированный сустав по моему даже в робототехнике не используют из за его неудобства. Робототехника не ограничена материалами и структурами, которые может предоставить живое тело Ъ) А вот из примерно таких штучек я треть жизни мастерил весьма прочные конструкции, и потому выбрал их не просто за интересный вид. Кроме того, организм держится далеко не на одних костях - например, руки наши прикреплены одной лишь мускулатурой и весьма скромными ключицами, но нагрузку выдерживают огромную. А у тех же джадонгов крупных мышц заметно больше. Так что, в принципе, должно сработать :3
Моргот: Мех пишет: руки наши прикреплены одной лишь мускулатурой и весьма скромными ключицами Какое грубое не знание человеческой анатомии! Кости рук крепятся не только ключицами, но ещё и довольно мощными лопатками! Кроме того, присутствует довольно мощная суставная сумка, скрепляющая элементы суставов на этих костях, и система сухожилий и связок, а не только мышц!
Мех: Моргот пишет: Кости рук крепятся не только ключицами, но ещё и довольно мощными лопатками! Которые отдельно от остального скелета. Сухожилия же я рассматриваю как часть понятия "мускулатура" %) Смысл вообще в том, что ноги и прочий скелет представляют собой намного более надёжную шарнирную систему. Емнип, даже челюсть.
Моргот: Но ключицы также связаны с грудной клеткой, а именно грудино-ключичными суставами с каждой стороны. Мех пишет: Ну, например, коровке было неудобно каждый раз поднимать голову, дабы оглядеться. С таким строением она сможет эффективно щипать травку, сохраняя отличный обзор, и до кучи, ежели правильно сместить крепление черепа к позвоночнику, получится щикарная бодалка %) Тогда просто нужно оставить голову зафиксированной пастью вниз, а глазами вперёд. Ну, а в звёзды, она как и свинья может и не разглядывать.
valenok: Моргот пишет: Но ключицы также связаны с грудной клеткой, а именно грудино-ключичными суставами с каждой стороны. Так о том и речь-то шла - из всего пояса верхних конечностей только ключицы непосредственно причленяются к осевому скелету.
Моргот: valenok пишет: Так о том и речь-то шла - из всего пояса верхних конечностей только ключицы непосредственно причленяются к осевому скелету. А из всего пояса нижних конечностей только таз крепится к позвоночнику. И что? Плечевой пояс ведь всё-же крепится, а не является отдельным, от скелета, элементом. Передние концы ключиц крепятся к грудине, задние концы - соединены в лопаткой, которая внутренней частью опирается на грудную клетку, и передаёт значительную часть нагрузки на рёбра. Вот у некоторых млекопитающих (например, собак, лошадей), да, кости плечевого пояса представлены только лопатками, в связи с чем плечевой пояс соединяется с осевым скелетом лишь посредством мышц.
Мех: Моргот пишет: Тогда просто нужно оставить голову зафиксированной пастью вниз, а глазами вперёд. Ну, а в звёзды, она как и свинья может и не разглядывать. Ну, оно примерно так и есть, только некоторые элементы для удобства смещены =) Плечевой пояс ведь всё-же крепится, а не является отдельным, от скелета, элементом. Смысл в том, на чём он держится %) Вот у некоторых млекопитающих (например, собак, лошадей), да, кости плечевого пояса представлены только лопатками И всё равно им этого очень даже хватает. Лошадь весит дофига и может нести огромный груз, хотя по идее без жёсткого каркаса конструкция в форме Т-Т при давлении на спину неизбежно должна проломиться. Ан нет - и у амбаррских позвоночных ровно то же самое, только, эээ, глобальнее, по большей части скелета. А вообще говоря, тетраподная конструкция тела у меня уж много лет как совершенно чётко ассоциируется с подвесным мостом - то есть ноги-опоры, позвоночник-трос, всё остальное болтается внизу Ъ)
Моргот: Мех пишет: тетраподная конструкция тела у меня уж много лет как совершенно чётко ассоциируется с подвесным мостом - то есть ноги-опоры, позвоночник-трос, всё остальное болтается внизу Ъ) Тогда уж лучше - с портовым краном. Ведь именно они вдохновили Лукаса на создание шагоходов AT-AT. Мех пишет: Смысл в том, на чём он держится %) На грудном скелете, конечно-же. Одним концом в грудину, другим - в лопатку. Мех пишет: И всё равно им этого очень даже хватает. Из за того что у собаки нет ключиц, не рекомендуется поднимать их за передние лапы! В отличие от собак, у кошек есть ключица. , т. н. "плавающая» ключица так как она - лазающее, а не бегающее животное, и ей необходима большая подвижность лап. Ключица у кошки тонкая и не прикреплена к плечевому суставу, как у человека. Она свободно располагается внутри мышцы и позволяет плечам двигаться с очень малыми ограничениями, поэтому животное может втискиваться в узкий лаз и легко ходить по тонкому карнизу. У бегающих животных, таких, как лошадь, собака, волк и прочие - ключицы отсутствуют. Хотя нет, у собаки всё же есть подобие ключичной кости, и является рудиментарной костью. Она залегает в сухожильной полоске в плечеголовной мышце. Она представляет собой неправильной формы костную пластинку длиной 6-12 мм и шириной 4 мм. А вот у медведя есть полноценные ключицы. Всё зависит от образа жизни.
Мех: Моргот пишет: Тогда уж лучше - с портовым краном. Не знаю насчёт крана, но тут аналогия с мостом почти идеальна =) На грудном скелете, конечно-же. Одним концом в грудину, другим - в лопатку. Если убрать всё остальное, то лопатка под собственным весом незамедлительно отвалится. Крайне непрочная система по чисто геометрическим причинам. Док, я анатомию знаю достаточно хорошо %) Про плечевой пояс же говорил для того, чтобы показать, как амбаррские зверятки могут ходить на гофрированных ногах. Там, где не справляются кости, на помощь приходит мускулатура - онато и компенсирует все фатальные недостатки. Точно так же, например, человек способен пройтись на руках, только у него это неизмеримо хуже.
Моргот: Мех пишет: Про плечевой пояс же говорил для того, чтобы показать, как амбаррские зверятки могут ходить на гофрированных ногах. Там, где не справляются кости, на помощь приходит мускулатура - онато и компенсирует все фатальные недостатки. Вот сейчас держу в руках трубочку для коктейлей и пытаюсь приложить к ней хоть какое мало-мальское усилие - продольное, диагональное и пр., и она неизменно заламывается в районе гофры. Потом сравниваю с шаровым суставом, и последний позволяет сгибать конечность под гораздо большим углом, при этом образуя более компактную конструкцию. Я сомневаюсь на счёт ходильных конечностей, но вот для манипуляторных они более менее годятся. Даже можно удлинять и укорачивать конечность в некоторых пределах. Или можно применить в конечностях древолазов - на растяжение гофра более устойчива, да и стволы деревьев обнимать удобнее.
Мех: Моргот пишет: Или можно применить в конечностях древолазов - на растяжение гофра более устойчива, да и стволы деревьев обнимать удобнее. Подсказка - мерруты, в особенности примитивные %) Добуду трубочку - проведу эксперимент, но вообще кой-какая система у меня уже вырисовывается. Можно даже попробовать добавить туда внутрь хитрую пневматику, гидравлику или типа того. Дойдут руки - нарисую =)
ник: очевидно же, курьёз эволюции. какая-то гигантская гиена местного пошиба...
Мех: А вот ещё одна зверятка - пока без описания.
valenok: Мило. ^_^ И в связи с ты-знаешь-чем хотелось бы обсудить один вопрос - как бы лучше передать амбаррские названия аглицкими буквами? Например: я, кажется, когда-то уже говорил, что по правилам ихней фонетики, если я её хоть немного понимаю, надо писать "Umbarrah". :/
Мех: valenok пишет: как бы лучше передать амбаррские названия аглицкими буквами? А как угодно, на самом деле - джадонгская речь вообще для нашего уха больше напоминает странную музыку, так что единого варианта транскрипции быть не может по определению. Так что и "Ambarra", и "Umbarrah" - примерно одинаковые по точности, но всё равно мало напоминающие оригинальное звучание.
полная версия страницы