Форум » Прочие биологические темы » Альтернативная эволюция (продолжение) » Ответить
Альтернативная эволюция (продолжение)
артропод: Предлагаю обсудить альтернативную эволюцию на Земле на данном сайте.
Мех: Именно это, да %) Ясные очи, которые без посторонней помощи озаряют путь - и не по кошечному типу, просто отражая внешний свет, а реально как прожектором.
Моргот: Остаётся понять, как глаз будет одновременно излучать и принимать свет.
Мех: А я это сразу придумал %) Рассказать, рассказать, рассказать? (ц)
Моргот: ДА!!!
Мех: Завтра, товарищи, всё завтра - со схемой будет нагляднее, а щас я её точно не сделаю =)
Моргот: Ждём с нетерпением глаз!!!
Мех: Йей, не надо меня торопить! Я только щас освободился для рисования. Скоро усё будет =) Дак вот - углователько и странно, но у меня в последнее время руки не из того места растут. Здесь представлен вариант с кольцевой сетчаткой и фонариком по центру, хотя можно сделать наоборот или в виде, эээ, восьмёрки. Или даже чего-то ещё более сложного. Сама светяшка расположена глубоко внутри глаза, вернее в специальной нише со светоотражающим покрытием. Сами ткани глазного яблока, кроме зрительного кольца и дополнительной линзы, помогающей фокусировать лучи, а также защищать люминесцентную структуру, непрозрачны. Благодаря тому, что все нужные части разделены стенками, такие очи не слепят сами себя, но при этом достаточно эффективно выполняют свою работу. Как-то так %)
Zenitchik: Я что-то читал про органы зрения в глазом яблоке у кальмаров.
Мех: Zenitchik пишет: про органы зрения в глазом яблоке Эээ?..
Моргот: Мех пишет: Эээ?.. Ну, тама в глазе есть типа глаза (шутка)
Zenitchik: Моргот пишет: в глазе есть типа глаза А идея хороша.
Zenitchik: Мех пишет: Эээ?.. пардон, органы свечения, конечно. Фотофоры.
Мех: Zenitchik пишет: А идея хороша. Где-то видел схему рыбы, у которой нечто очень похожее %) Не Anableps anableps - увыъ, найти нужную ниасилил. пардон, органы свечения, конечно. Фотофоры. Ага, нашёл про "хотару-ика" - но ничего достаточно конкретного за особенности их зрения.
Моргот: Хстати! А где обещанный глаз с фингалом фонарём?
Мех: Выше по теме =Ъ
Тони Джонс: У меня появилась новая идея, насчёт выживаемости некоторых животных. У некоторых представителей фауны, например, морских черепах, крокодилов, многих костных рыб, которые откладывают кучу яиц/икры очень много детёнышей погибает. Говорят практически всегда выживает только один из тысячи! И вот в чём идея представьте, что подобная выживаемость потомства была бы фатальной для вида. То есть у таких животных популяция увеличивалась бы по схеме "один умер - один достиг половой зрелости", практически не увеличивалась. И как результат такие виды вымерли. Выживали только те у которых выживало и достигало половой зрелости хотя бы 5 детёнышей. Тогда вид и выживал. Надо конечно учесть хищников, болезни, природные катаклизмы и другие "радости" окружающего мира, контролирующие численность взрослых половозрелых особей. Причём такая закономерность касалась только таких "многодетных" животных. Животные у которых от одного до 6 детёнышей, хорошо заботящиеся о них нормально бы выживали. Что скажите? Какие есть идеи по этому поводу, т.к. такой мир бы сильно отличался от нашего.
Мех: Эээ, нипонял. В чём фишка?
Тони Джонс: В том, что у видов животных, которые приносят многочисленное потомство и нифига о нём не заботятся, или заботятся, но только максимум охраняют яйца/икру и детёнышей плохая выживаемость. Потому, что только один из тысячи выживает, численность не растёт и вид вымирает. То есть многие виды костных рыб, морские черепахи, гавиалы и другие животные со сходной ситуацией вымерли. Выживали, только те, у которых из всего потомства, которое они оставили за всю жизнь, достигали половой зрелости хотя бы пять детёнышей. А виды, у которых рождалось по 1-6 детёнышей и хорошо заботящиеся о них выживали, т.к. детёныши почти всегда достигали половой зрелости. И смысл в том, кто займёт их экологические ниши, как это может отразится на экосистему, как это повлияет на человеческую культуру (если люди вообще появятся). Кроме того подобный механизм выживаемости начался не сразу(с момента появления жизни), а например, с официально даты вымирания динозавров. Эту альтернативную реальность,возможно, придётся долго модернизировать.
Elephas Maximus: Тони Джонс пишет: Причём такая закономерность касалась только таких "многодетных" животных. Животные у которых от одного до 6 детёнышей, хорошо заботящиеся о них нормально бы выживали. Что скажите? Какие есть идеи по этому поводу, т.к. такой мир бы сильно отличался от нашего. Нечего изобретать велосипед. https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_r-K_отбора Тони Джонс пишет: Потому, что только один из тысячи выживает, численность не растёт и вид вымирает. То есть многие виды костных рыб, морские черепахи, гавиалы и другие животные со сходной ситуацией вымерли. С какой радости эти r-стратеги вымрут? Без антропогенного воздействия они бы процветали по сей день. Репродуктивный потенциал у них близок к таковому у менее угрожаемых родственных видов.
Мех: А я тута вот такого разумника придумал %) >-Н-< По примеру человека выбрал такую анатомию, которую можно уподобить плоской печеньке. Естественное положение тела - горизонтальное, симметрия двусторонняя, но по двум осям, рот находится на нижней стороне, глаза растут по углам туловище. Четыре маленькие лапки по бокам могут использоваться для перемещения, висения на условной ветке и как педипальпы, а ещё есть две длинных руки. Вроде ничо так =)
полная версия страницы