Форум » Прочие биологические темы » Чего не изобрела природа » Ответить
Чего не изобрела природа
Arseny: Приветствую всех, вот стало весело, решил пофантазировать по поводу приспособлений, никогда не встречавшихся в природе, а как бы это было, если б было. Взляните на моего нового героя, он поселен тут http://homshevg.h10.ru/rotaphor.htm Chemeron
KoDD: Юный биолог пишет: Все живые организмы производят воду химическим путём. Как это? Путём выделения из каких-то веществ кислорода и водорода, а потом сложения их в Н2О? Что-то не пойму, кто из существ это делает? И почему у нас тогда есть пустыни, в которых ни травинки ни былинки? Вся вода, какая есть в живых существах, берётся ими из окружающей среды в том виде в котором она есть - Н2О, другое дело что организмы при помощи всяческих химических реакций её очищают, чтобы она была пригодна для обменных процессов в их физиологии, но не более того. Если бы было обратное, то пустынь бы просто не существовало - жизнь постепенно их забила бы, не взирая на отсутствие готовой воды.
Zenitchik: KoDD пишет: Вся вода, какая есть в живых существах, берётся ими из окружающей среды Нифига подобного. Напишите-ка реакцию, для которой животным нужен кислород.
Мех: Zenitchik пишет: Нифига подобного. Напишите-ка реакцию, для которой животным нужен кислород. Эм, горение? %) Вообще, если бы вода (как минимум, солидная её часть) бралась не из окружающей среды, никто бы не зависел от пресных источников. Диксонова криптилия получает воду из пойманных насекомых, но в её случае это как покупать минералку в бутылочках.
ник: Мех пишет: Эм, горение окисление любой пищи, Мех. Мех пишет: Диксонова криптилия получает воду из пойманных насекомых пример неудачен. а вот тушканчики практически всю воду получают из пищи.
Мех: ник пишет: окисление любой пищи, Мех. Я шутил %) пример неудачен. а вот тушканчики практически всю воду получают из пищи. Просто первое, что вспомнил. Кажется, ещё пустынные животные так поступают.
Zenitchik: Я просил формулу. Биология. 9 или 10 класс. Точно не помню.
valenok: Мех пишет: Эм... велоцираптор? У когтя дейнонихозавров нет режущей кромки, это колющее оружие. KoDD пишет: Как это? Химию учили? Вода вместе с углекислым газом - конечный продукт окисления органики. Другое дело, что её мало.
KoDD: Юный биолог пишет: А зачем растениям панцирь? Кстати, очень хрупкий. Это невыгодно. Да, чтобы научиться время нужно. Это будет не панцырь, а каркас, причём возможно даже обладающий какой-то степенью гибкости - смотря чем частички песка будут скрепляться между собой (может быть какой-нибудь клейкой смолой). А позволит это растению наращивать массу тела (а значит и суммарную площадь для фотосинтеза) путём наименьших затрат на выращивание живой массы. Плюс к тому же увеличивается несъедобность растения, его непривлекательность для травоядных - кому захочется песок есть. .... Хотя конечно возможно появление травоядных с исключительно непропорционально огромной и сложнейшей пищеварительной системой для употребления такого рода растений (есть же на Земле тропические рыбы, которые крепкими ртами кусая кораллы, поглощают крохи питательных веществ, выводя потом из организма огромные массы белой песчано-известковой смеси - т.н. белый песок на пляжах некоторых островов). Что касается хвощей, то это не совсем то. Кремнезёма в них много, но не настолько чтобы говорить о том, что своё тело они выращивают преимущественно из песка. Да и к тому же кварцевые палочки содержат очень многие виды полевых растений - чтобы зубы скорее стирались у травоядных. Это в любом случае не "камнедревы" (или "цементные деревья" на планете Пекарь, описанные Дейвом Волвертоном в книге "На пути в рай"). Представьте себе некий аналог морских кораллов на суше - деревья почти на 70-80%, состоящие из песчано-известковой смеси (ну не без иных минералов конечно) и Вы поймёте что именно я имел в виду. В особо засоленных районах можно даже соль таким образом использовать - как кирпичи для строительства тела, если только растение научится само себя изолировать от строительного материала своего же каркаса.
Юный биолог: KoDD пишет: Это будет не панцырь, а каркас, причём возможно даже обладающий какой-то степенью гибкости - смотря чем частички песка будут скрепляться между собой (может быть какой-нибудь клейкой смолой). А позволит это растению наращивать массу тела (а значит и суммарную площадь для фотосинтеза) путём наименьших затрат на выращивание живой массы. Плюс к тому же увеличивается несъедобность растения, его непривлекательность для травоядных - кому захочется песок есть. .... Хотя конечно возможно появление травоядных с исключительно непропорционально огромной и сложнейшей пищеварительной системой для употребления такого рода растений (есть же на Земле тропические рыбы, которые крепкими ртами кусая кораллы, поглощают крохи питательных веществ, выводя потом из организма огромные массы белой песчано-известковой смеси - т.н. белый песок на пляжах некоторых островов). Что касается хвощей, то это не совсем то. Кремнезёма в них много, но не настолько чтобы говорить о том, что своё тело они выращивают преимущественно из песка. Да и к тому же кварцевые палочки содержат очень многие виды полевых растений - чтобы зубы скорее стирались у травоядных. Это в любом случае не "камнедревы" (или "цементные деревья" на планете Пекарь, описанные Дейвом Волвертоном в книге "На пути в рай"). Представьте себе некий аналог морских кораллов на суше - деревья почти на 70-80%, состоящие из песчано-известковой смеси (ну не без иных минералов конечно) и Вы поймёте что именно я имел в виду. В особо засоленных районах можно даже соль таким образом использовать - как кирпичи для строительства тела, если только растение научится само себя изолировать от строительного материала своего же каркаса. Целлюлоза, как каркас, намного лучше. Я говорил про соль. Кораллы - это животные, растения - аналоги животных я плохо представляю.
KoDD: Юный биолог пишет: Целлюлоза, как каркас, намного лучше. Я говорил про соль. Кораллы - это животные, растения - аналоги животных я плохо представляю. Суть в том, что кораллы - это колониальные животные, которые как раз-таки являются аналогами растениям (в плане формы тела и неподвижно-закреплённого тела). Теоретически можно представить себе даже сухопутные растения, являющиеся аналогом кораллов (в плане колониального образа жизни). Представим себе - крохотные растения, которые образуя многочисленную колонию, растут, потом отмирают (образуют минеральную плёнку, ибо всю органику из них высасывают следующие поколения), поверх них тут следующее поколение таких же растений, потом следующее поколение-слой. И так слой за слоем вырастает вытянутая вверх столбовидная структура, возможно чем-то похожая на плодовое тело какого-нибудь гриба, только высотой 40-100 метров и в диаметре 10-25 метров. Плёнка из живых растений охватывает столб снизу вверх полностью - между растениями имеется разделение труда - одна (те кто повыше) больше ориентированы на фотосинтез и выработку спор, другие (те кто поближе к земле) больше ориентированы на сбор воды и всяческих минералов и органики, а третьи, простираясь чуть ли не по всей длинне столба (ряд клеток) занимаются транспортировкой туда-сюда полезных веществ и воды, а чётвертые врастают глубоко в почву для закрепления столба. ......... Лес из колониальных столбов "камнедревов"! Подойдёт для очень влажного климата (иначе неоткуда воду брать ввиду отсутствия корневой системы). Правда есть одна проблема - будет очень медленный рост в сравнении с обычными растениями.
Юный биолог: KoDD пишет: Суть в том, что кораллы - это колониальные животные, которые как раз-таки являются аналогами растениям (в плане формы тела и неподвижно-закреплённого тела). Теоретически можно представить себе даже сухопутные растения, являющиеся аналогом кораллов (в плане колониального образа жизни). Представим себе - крохотные растения, которые образуя многочисленную колонию, растут, потом отмирают (образуют минеральную плёнку, ибо всю органику из них высасывают следующие поколения), поверх них тут следующее поколение таких же растений, потом следующее поколение-слой. И так слой за слоем вырастает вытянутая вверх столбовидная структура, возможно чем-то похожая на плодовое тело какого-нибудь гриба, только высотой 40-100 метров и в диаметре 10-25 метров. Плёнка из живых растений охватывает столб снизу вверх полностью - между растениями имеется разделение труда - одна (те кто повыше) больше ориентированы на фотосинтез и выработку спор, другие (те кто поближе к земле) больше ориентированы на сбор воды и всяческих минералов и органики, а третьи, простираясь чуть ли не по всей длинне столба (ряд клеток) занимаются транспортировкой туда-сюда полезных веществ и воды, а чётвертые врастают глубоко в почву для закрепления столба. ......... Лес из колониальных столбов "камнедревов"! Подойдёт для очень влажного климата (иначе неоткуда воду брать ввиду отсутствия корневой системы). Правда есть одна проблема - будет очень медленный рост в сравнении с обычными растениями. Повторяю. Целлюлоза, как каркас, намного лучше.
KoDD: Юный биолог пишет: Повторяю. Целлюлоза, как каркас, намного лучше.Оно-то понятно что лучше, но на неё слишком много органики надобно (а значит и затрачивать энергию надо), а тут можно попробовать строить каркас из неорганики, которой куда как больше в мире. Представим себе, что у растений так и не появилась целлюлоза - так и не научились её вырабатывать (ну такой вот альтернативный мир без целлюлозы или с минимумом целлюлозы в живых существах). Что тогда? А тогда природа будет лепить их каркасы из того, что есть - из всяческой неорганики. Другого выхода скорее всего не будет. Это сравнимо с тем, как Великобритания во Второй Мировой Войне, испытывая страшную нехватку металлов, начала строить средние бомбардировщики чуть ли не целиком из древесины ("Москито") - и надо сказать, что сии бомбардировщики показали себя, как ни странно, с самой лучшей стороны (и это в битвах с Германией-то!) и даже уже после 1945 года продолжали воевать но уже на Ближнем Востоке в составе наспех созданных вооруженных силах молодого Израиля. А ведь алюминий-то куда как лучше для авиации! Но всегда приходится лепить из того, что имеется под рукой. Также иной раз вынуждена постпупать и природа. Другой пример - США в годы Второй Мировой Войны вовсю клепали на судоверфях огромные грузовые баржи почти целиком из бетона! И надо сказать, что некоторые из этих бетонных судов, как ни странно, до сих пор плавают (правда в составе торговых флотов различных бедных госдарств Африки).
Семён: KoDD пишет: Представим себе, что у растений так и не появилась целлюлоза - так и не научились её вырабатывать Ну будет хитин, как у насекомых или как у грибов.
Юный биолог: KoDD пишет: Представим себе, что у растений так и не появилась целлюлоза - так и не научились её вырабатывать Будет маннан. Это чур застолблено для Мира Бесконечных ночей. Кстати, клеточная стенка растений состоит из целлюлозы.
Мех: Сайт, увы, не открывается =/ но по названию темы предположу вот что. Природа насоздавала практически всё, что можно создать. Но дальше земной атмосферы жизнь вроде как не идёт. У Конана Дойла в "Ужасе высот" описываются существа, обитающие в верхних слоях атмосферы, в "Человеке после человека" Диксона есть генетически изменённые для открытого космоса организмы. Вариантов "внеземной земной жизни" множество, объясняются приспособление для нахождения в таких условиях и надобность этого, но практически нигде не раскрывается то, каким образом животные попадают в космос. Некоторые арахниды из "Звёздного десанта"- колоссальные транспортные жуки- имеют ряды реактивных (плазменных?) двигателей, единственный их орган передвижения. Траверсеры из "Долгих сумерек Земли" карабкаются по паутине, протянутой между Луной и Землёй (правда непонятно откуда изначально взялась эта паутина). А какие приспособления, по-вашему, могут быть наиболее полезными для достижения этой цели?
Автор: Адрес сайта уже поменялся на http://homshevg.ru Там и попробуйте поискать. Впрочем, вот он: http://homshevg.ru/rotaphor.htm
Мех: Забавная ящерка) Интересно только, будет ли такое дело выгоднее чем просто ногами ходить. А вообще колесо природа изобрела- жгутики бактерий действуют по принципу ротора и статора, при этом спокойно соединяясь с телом. Возможно, нечто подобное можно провернуть и здесь- например, по принципу вращения рукой. Или вот подсолнух- он поворачивается за Солнцем, но не перекручивается, а просто наклоняется в ту сторону. В пустыне довольно нелегко найти ресурсы для постоянного обновления четырёх колёс. Как вариант- сама ящерица может сворачиваться и катиться, меняя центр тяжести. Или даже ещё проще- сворачиваться в прыжке и катиться за счёт инерции.
Торон: А простите мне нескромный вопрос - из чего эволюционировали данные колеса и какова была их функция на предыдущем эволюционном этапе. И поподробней желательно. Без аргементации - неубедительно.
Андрей: По поводу колеса- один из видов пустынных пауков-волков сворачивается при опасности в шар и быстро скатывается вниз с бархана (под действием силы тяжести, без затраты энергии). Думаю, ящерица или даже мелкое млекопитающее (например броненосец), использующее эту тактику спасения вполне было бы реально. Возможен , наверное, крупный длинноногий паук- перекати-поле, несомый сильным пустынным ветром А отдельные колёса на лапах- больше из разряда фантастики...
Автор: Андрей пишет: Возможен , наверное, крупный длинноногий паук- перекати-поле, несомый сильным пустынным ветром Или колония из 2 - 3 - 5 - 10 основателей, которые сцепляются в шаровидную структуру и так путешествуют по пустыне. Идея-то неплохая! Сможете как-то описать?
полная версия страницы