Форум » Прочие биологические темы » Врановая альтернатива людям. » Ответить
Врановая альтернатива людям.
Илья оо.: Я считаю, что в будущем появятся аналоги людей с перьями - врановые. Как вы думаете?
Ответов - 15
Мех: Я считаю, что не появятся.
Моргот: Сказал Мех, который сделал домашних питомцев разумными.
Мех: Именно так +)
bhut2: Что-то подобное, кажется, уже было на этом форуме, т.ч. может эту ветку просто срубить?
Автор: Илья оо. пишет: Я считаю, что На ум приходит фраза из фильма "Красная жара": "Каковы ваши доказатьельства?" В смысле, это нужно аргументировать, а не просто брякнуть. А то можно дойти до разумной камбалы и разумных плесневых грибов.
Inry: Задаче местного участника - как раз описать реалистичный вид будущего. Без привлечения богов/инопланенян. Придумать можно много чего: например рыбу в форме тора или жирафа-вампира. Ничем не хуже цивилизованных ворон. Но вот описать это в деталях и как возникло - задача сложная. Вся соль в том, чтобы найти ту комбинацию факторов, что сделает вид Х "разумным" в обыденном понимании. Без привлечения ASB. Но это точно другой раздел форума, правила неоцена: людей (в том числе мохнатых, пернатых и чешуйчатых) нет. Как только появятся бобры/выдры/еноты/шакалы/попугаи/вороны/осьминоги/кенгуру/ежи с топорами - неоцен закончился.
Мех: Автор пишет: А то можно дойти до разумной камбалы и разумных плесневых грибов. Разумного симбиоза камбалы с плесневыми грибами, во имя Гнилого Господа и Провозвестников Его! :D Inry пишет: правила неоцена: людей (в том числе мохнатых, пернатых и чешуйчатых) нет. С другой стороны, это не значит, что нету потенциально разумного вида. Австралопитеки поначалу тоже были обычной фауной.
Inry: > это не значит, что нету потенциально разумного вида. Потенциально (вставить качество) может быть любой вид. В конце концов, им были доархейские одноклеточные.
bhut2: Разумными? Доархейские одноклеточные? ....Вообще-то может и были, но доказательств этому не осталось, т.ч. пока наука эту теорию не приемлет, правильно ли это или нет.
Inry: >Разумными? Доархейские одноклеточные? А мы как, по вашему, появились? Или вы считаете "потенциально разумными " - кому остался один шаг до неолита? А какой тогда размер этого шага?
bhut2: Сложно сказать. Я не против того, чтобы считать оных одноклеточных разумными - я указываю на то, что следы этого разума на планете Земля не остались, т.ч. доказать его присуствие сложно, если не просто невозможно.
Inry: Вы не совсем меня поняли. Я говорю, что нашими предками были очень специализированные бактериальные маты. Их разумность, скорее всего, близка к эпсилону малому.
bhut2: Ну, маты так маты, эпсилон малый так малый. Хорошо. Только ветка-то была про врановых, эпсилон - это уже ОТ. Может, срубить её совсем или перенести во флуд-камеру?
Inry: В прочие биологические пока что, поскольку ещё альтернативная эволюция, но уже не неоцен. Как показательный пример хотелкина.
Автор: Inry пишет: В прочие биологические пока что Да будет так.
полная версия страницы