Форум » Прочие биологические темы » Проект "Предыстория" (продолжение) » Ответить
Проект "Предыстория" (продолжение)
valenok: По просьбам трудящихся запилил-таки тему для обсуждения своего проекта. Начало обсуждения здесь. Форум проекта и вся инфа - вот здесь. Данная тема для тех, кто не хочет регистрироваться там, чего я не одобряю. =) Проект теперь другой и форум переделан, но я продолжу использовать старую тему, дабы не плодить их почём зря.
Ответов - 115, стр:
1 2 3 4 5 6 All
Юный биолог: А в чём проявляется растительность червячков?
valenok: Юный биолог пишет: А в чём проявляется растительность червячков? Они растения и относятся к царству растений. Чего тебе надо-то?
Юный биолог: valenok пишет: Чего тебе надо-то? Внешних намёков.
Семён: Мех пишет: Алсо, не могу обойти эту тему Знаю, что засоряю тему (valenok, простите!), но это просто чудесно .
valenok: Ну что ж, поднимем тему-утопленника. Вы думали, проект сдох? Нет уж! То есть на самом деле сдох, конечно, но но кой-какие его останки были поглощены другим, и уж на этот раз я намерен бороться до конца! Х) Я и старый форум переделал - уже в который раз. Возможно, со временем доберусь до ФАИ, а когда-нибудь организую и свой сайтик на Викидоте - ну а там видно будет. Новы проект отличается тем, что имеет не чисто биологическую направленность, и вообще я намерен создать мир не ради самого процесса, а как многофункциональный фантастический сеттинг. Да, я не писатель и не художник, но я надеюсь, что когда-нибудь смогу это изменить и воплотить свою мечту в реальность. *) И я, конечно, ни от какой помощи не откажусь. 8) P.S.: проект, как я уже сказал, фантастический и местами даже фэнтезийный, так что сторонникам твёрдой НФ и абсолютной научной достоверности лучше его избегать. %)
Мех: Не знаю, на сколько меня хватит в плане активного участия, но попробую что-нибуть сделать %)
Медведь_жив!: Таки с перезапуском %) valenok пишет: проект, как я уже сказал, фантастический и местами даже фэнтезийный, так что сторонникам твёрдой НФ и абсолютной научной достоверности лучше его избегать. %) А уж в отдельных ветвях, если будет дано на то разрешение, будет просто феерическая космоопера на половину с биологическим фентэзи %) Я лично это гарантирую
valenok: Медведь_жив! пишет: Таки с перезапуском %) Лишь бы он оказался последним. XD А то! Только надо будет несколько адаптировать это всё под тамошние реалии, но не думаю, что это будет проблематично.
valenok: Рисовать я до сих пор не научился и завлекать народ красивыми картиночками не могу, но тем не менее кину сюда парочку своих почеркушек, потому что на основном форуме им всё равно пока делать нечего. Собственно, для этого вообще ещё рановато, но я вот от нефиг делать набросал портреты основных (в смысле, более-менее продуманных) разумных существ: тиирека (это который динозавр, и надо сказать, что получилось очень далеко от задуманного, потому что рисовать и я правда не научился), таэна (это ушастый и ухмыляющийся - вроде бы нормально вышло) и кхаари (трёхглазое нечто - тут я и сам не совсем представляю, как им лучше всего выглядеть). Плюс примерные размеры в сравнении с человеком (метр восемьдесят ростом) - по-моему, тут кхаари если и не великоват в целом, то явно толстоват. Они ведь ещё по деревьям лазить должны (хотя в Кхештеррете деревья - не чета нашим, даже очень). А перед этим я нарисовал ещё рисунок, но он уж совсем отстойный. Тут кхаари совсем плох, таэн вообще в виде силуэта и явно великоват, а тиирек мелковат и в целом как-то не нравится (не знаю, почему именно). Как бы то ни было, хоть примерное представление об этих тварях каракули дают, и то хорошо. Х)
Мех: valenok пишет: кхаари Хм, я в "Невиданных зверях Морфея" описал нечто отдалённо похожее. Может, попробовать зарисовать? Х) Едва ли получится даже близко похоже на оригинал, но... А таэн - вообще фурри чистой воды %D
valenok: Мех пишет: Может, попробовать зарисовать? Х) Едва ли получится даже близко похоже на оригинал, но... Ну, совсем непохожего мне не надо. *) Но если что - окраска у них примерно под дельфина, только темнее и... несколько буроватая, что ли. А таэн - вообще фурри чистой воды У них нет шерсти, только причесон. И телосложение специфическое. %) Но вообще так и задумано. По крайней мере, они гораздо оригинальнее и реалистичнее всяких там каджитов и воргенов. Х)
Мех: В общем, сейчас загружу в морфейскую темку, а там уже сам решай =)
valenok: Ну да, на кхаари это не похоже, но оно и не имеет к ним отношения. *) А я, пожалуй, попробую изобразить их ещё раз.
valenok: Нннну типа так. Да, они делают паутину ртом. *D Хотя, может, стоит добавить ещё желёз или переместить эту. Когти у них в качестве спиц - они из этой своей паутины делают самые разные ништяки (у них на этом завязано очень сильное колдунство %) ). Не уверен насчёт рисунка из линий - по идее, должно выглядеть так, будто шкура состоит из тоненьких полосок и/или ромбовидных чешуек, хотя на самом деле она более-менее цельная. Возможно, лучше вообще это убрать. Также не совсем уверен насчёт грудных дыхалец (в прошлый раз про них вообще забыл), однако дышалка у них всё равно своеобразная. Ухи у них где-то за щупальцами. Передние плавнички прикрывают половые органы, задние - анус. Всё защищено, в общем. Х)
Мех: Занятно, но уж очень "земная зверятка с дополнительным обвесом", имхо. А если попробовать взять за основу абидальских котят? %)
valenok: Мех пишет: Занятно, но уж очень "земная зверятка с дополнительным обвесом", имхо. Да тебе всё земное, что не ктулхианская НЁХ. Х) А ведь я их придумываю не по принципу "чтоб позаковыристее", и не от балды, и не в отрыве от остального их мира. Хотя тут ещё можно поиграться с конечностями и прочими торчалками, лишь бы общий облик более-менее сохранялся. Помнишь свои концепты многоножек? *) А если попробовать взять за основу абидальских котят? Котята винрарны, но их я вижу совсем в другой роли. 8)
Мех: valenok пишет: Да тебе всё земное, что не ктулхианская НЁХ. Х) Это не так, хотя близко к правде Х) не по принципу "чтоб позаковыристее" А зачем им восемь ног, например? %) Помнишь свои концепты многоножек? *) Эээ, которые из них? Котята винрарны, но их я вижу совсем в другой роли. 8) А какой, ежели не секрет?
valenok: Мех пишет: А зачем им восемь ног, например? Так эволюция повернулась. *) А так - дополнительные руки при такой неудобной для разумного существа анатомии не помешают. Эээ, которые из них? Я знал, что так ответишь. 8) Не зря я такие вещи сохраняю: раз, два, три, четыре. А какой, ежели не секрет? Хм, пока трудно описать это словами, но должно быть нечто более экзотическое, на грани НЁХ.
Мех: valenok пишет: Так эволюция повернулась. *) Спасибо, Капитан Очевидность! .D А почему она так повернулась? Восемь ног - излишество даже для насекомых козявочек, и пауки обладают такой чертой именно потому, что частенько теряют конечности. Но с позвоночными сие вряд ли прокатит - у них травмы проходят куда тяжелее. Я так-то не против, но обоснование надо. Я знал, что так ответишь. 8) Так почему же не уточнил сразу? Х) Да, теперь вспомнил. Кстати, ещё в, емнип, оглавлении "Пепла" я выкладывал альтернативные концепты драконов - возможно, они тебе тоже пригодятся. на грани НЁХ. У, вот тут я помочь смогу едва ли, ибо в моём сознании эта грань простирается чучуть дальше необходимого %)
valenok: Мех пишет: А почему она так повернулась? Восемь ног - излишество даже для насекомых козявочек, и пауки обладают такой чертой именно потому, что частенько теряют конечности. Но с позвоночными сие вряд ли прокатит - у них травмы проходят куда тяжелее. Я так-то не против, но обоснование надо. А у них изначально дофига ножек. Они, собственно, вообще ни разу не позвоночные. Фишка в том, что у ранних хордовых вроде как имелся поначалу кожный панцирь (у знаменитой пикайи таинственный спинной орган - рудимент сего), вот эти ребята и развили данное направление, хоть со временем панцирь и ушёл внутрь тела. А, может, они вообще сродни ветуликолиям - вот у кого натурально панцирь. А многочисленные ноги по природе своей, возможно, ближе к наружным жабрам пикайи, чем к привычным плавникам. В общем, суть в том, что самые ранние хордовые как бы пытались косплеить полихет. Кстати, тут невольно вспоминается тот "морской змей", которого ты много лет назад увидел во сне и зарисовал. Картинка утеряна, но Валенок, прям как Анонимус, не забывает. *) Кстати, ещё в, емнип, оглавлении "Пепла" я выкладывал альтернативные концепты драконов - возможно, они тебе тоже пригодятся. Я видел, занятно. Кстати, пойду-ка схороню. :) У, вот тут я помочь смогу едва ли, ибо в моём сознании эта грань простирается чучуть дальше необходимого Та не страшно. Ты только расскажи, что это за Абидал такой. :D UPD: Нашёл-таки описание "морского змея", но картинка действительно сдохла: Приснилось сегодня исследование какого-то животного вроде морского змея (я был среди исследователей). Само существо не видел (только какую-то фотографию, типа снимка летающей тарелки над деревней) и иллюстрации "глазами художников"- по сути, имеющие мало общего с "реальностью". Если коротко, то это было животное длиной 15 метров, совмещающее в себе как примитивные, так и прогрессивные черты. У него был внутренний позвоночник и теплокровность, но тело было поделено на сегменты с повторяющейся структурой. Вроде, была голова, затем шли брюшные сегменты с дыхательными органами и чем-то ещё (штук, наверное, шесть, и все одинаковые, как у червя), а потом- хвостовые, более мощные и подвижные и с другими наборами органов в каждом. Насчёт конечностей не помню, но учитывая что его среда обитания примерно одинаковое число раз называлась полностью воздушной, подводной или магматической, там разве что "плавники" могли быть. Заинтересовало в первую очередь именно строение тела- уместно ли совмещать такие элементы анатомии? ЗЫ: как-то так, если я не путаю. Брюшные- это те, которые с плавниками. Назначение органов даже не предполагаю, но точно помню что в каждом сегменте на спине была такая хренушка с ветвящимися трубками. Насчёт скелета- о позвоночнике говорилсь только при описании хвостовых сегментов, в брюшных скорее всего было что-то типа кольцевых структур типа рёбер. Оно, конечно, на мои задумки похоже не очень сильно, но как минимум внешнее сходство должно быть.
Мех: valenok пишет: А у них изначально дофига ножек. Это тоже очевидно %) Хм, а ежели количеством искупить качество? Помнишь ту картинку с, емнип, девиантарта, где утконос в виде гусенички? Можно запилить нечто подобное - помесь плавника с тентаклем, который в одиночку работать вообще не будет. тот "морской змей" У него анатомия совсем дикая Х) У себя, кстати, картинку тоже не нашёл, но помню, как она выглядит. Ты только расскажи, что это за Абидал такой. :D Кабы я сам знал .D Скорее всего, страна или типа того. Может быть планета.
valenok: Мех пишет: Помнишь ту картинку с, емнип, девиантарта, где утконос в виде гусенички? Ага. А мне почему-то вдруг вспомнилась гусеничка в виде дракончика. ^_^ помесь плавника с тентаклем, который в одиночку работать вообще не будет. Ну, тут надо подумать. Ноги-то у них всяко вырастут, когда они на сушу полезут. А вот руки... Кабы я сам знал А слово откуда выдумалось? *D
Мех: Да, прикольная гусеничка =) А руки - производное от того, что есть %) Я намекаю на те защитные плавнички - если выводить из таких отростков и остальные конечности, получится занятно. Например, некоторые из нихгруппируются по четыре-пять, образуя некое подобие рук. Опять же, хватательный хвост можно таким образом переделать в лапу со всамделишними пальцами. Слово? Та прям из головы %)
valenok: Мех пишет: если выводить из таких отростков и остальные конечности, получится занятно Ну, изначально их лапки были чем-то вроде параподий полихет. Это, кстати, довольно прикольные торчалки. *) Например, некоторые из них группируются по четыре-пять, образуя некое подобие рук. Кстати, ещё в старом проекте была идея, что ноги многоножек возникают из слияния нескольких лапок.
Мех: Ну, я примерно это и имел в виду %)
valenok: Попытался прикинуть возможные варианты, и вот. Пока что решил не уходить слишком далеко от первоначального облика.
Мех: Какие няшки :3 Мне подобный дизайн дичайше понравился ещё по той игре "найди отличия" про "Search for WondLa" %) Раз Два Три Кстати, вот это "sUmlaxX" из твоей ссылки на картинку всенепременнейше используй =)
valenok: Мех пишет: Раз Так эта картинка тоже повлияла - ты ж её в Мастерской выкладывал. *) Остальные две - тоже занятно. Где-нибудь в интернетах можно ещё найти? Кстати, вот это "sUmlaxX" из твоей ссылки на картинку всенепременнейше используй Ххе. 8) Ох уж этот Имгур. А я даже и не заметил.
Мех: valenok пишет: Где-нибудь в интернетах можно ещё найти? Есть вики и сайт автора, но лучше всего здесь. http://wondla.com/game1 http://wondla.com/game2 А я даже и не заметил. А у меня это уже давно на уровне рефлекса =)
valenok: Мех пишет: Есть вики и сайт автора, но лучше всего здесь. Окей, заценю. Кстати, неожиданно вспомнил ещё одну забавную зверюшку. Ну так это, есть мысли, что выбрать? P.S.: Кстати, я подумал, что гусеничку-дракона можно использовать как прообраз какой-нибудь зверятки, но для самих кхаари не подойдёт.
Мех: Хм, а зачем выбирать? Пущай у них конечности не будут жёстко прописаны в генетическом коде и растут по мере надобности %) Или, как вариант, изначально присутствует набор "плавников", которые при достаточно регулярном использовании начинают преобразовываться в полноценные ноги.
valenok: Мех пишет: Пущай у них конечности не будут жёстко прописаны в генетическом коде и растут по мере надобности %) Или, как вариант, изначально присутствует набор "плавников", которые при достаточно регулярном использовании начинают преобразовываться в полноценные ноги. Это как-то слишком. Да, я планировал сделать значительную вариабельность на более высоких таксономических уровнях, но точно не внутри вида. Хотя во второй идее что-то есть (по тому же принципу, что и увеличение тренируемых мышц, только вся конечность целиком?), но не знаю, насколько это правдоподобно.
Мех: Внутри не вида, а конкретной особи =) Конечность, котоаря чаще задействуется, получает больше питательных веществ и, возможно, дополнительных гормонов, стимулирующих её дальнейшее усложнение. Для повышенной адаптации - самое то. Примерно как заяц, меняющий на зиму цвет, только чучуть повыше уровнем. Организм позвоночного на подобный трюк вполне способен, требуя минимальное число модификаций.
valenok: Ещё насчёт кхаари - думаю, им бы подошли такие лапки, как у этих няшек, только с четырьмя пальцами (ну и помощнее, если речь о ходильных). Кстати, рисунок кожи тоже схожий, только у кхаари не чешуя в привычном понимании, а просто кожа (довольно своеобразный материал, отчасти похожий на резину) разделена на этакие сегментики.
Мех: Я там вообще лапок особенно не разглядел, если честно~ Только две торчалки странного вида. Лично мне больше всего нравятся эти, особенно самый верхний %)
valenok: Так это лапки и есть. *) И, собственно, от моих вариантов они отличаются не особо. А, кстати, я всё же определился со стандартной схемой - четыре пары ручек в центре туловища, по паре ножек впереди и позади них, две пары ручек поменьше впереди передних ножек и две пары слаборазвитых торчалок позади задних.
Мех: Твои варианты как-то... Ну, кавайнее, что ли %) Схему не понял, тут надоть смотреть по изображению~
valenok: Итак, насчёт кхаари: тык. И раз уж на основном форуме никто, кроме Механика, так и не появился, буду высказываться прямо здесь. >:3 А высказаться я хочу о мироустройстве, ибо пока я этот вопрос не решу, с мёртвой точки проект никак не сдвинется. Поскольку сеттинг проекта должен быть довольно простым (второй Альянс не нужен никому, и мне в первую очередь), я уже практически уверился в том, что концепция Древа мне не подходит, и планирую вернуться к планетарной концепции (см. основной форум, "Слово автора"). В общем, вот так: есть у нас некая параллельная вселенная (возможно, что-то сродни диагемике, но не факт) с определёнными особенностями - там, в частности, работают своеобразные колдунства. В ней вращаются всякие звёзды с планетками, которые могут соединяться порталами как друг с другом, так и с нашим миром - именно так в эту вселенную проникла земная жизнь, которая заселяла разные планетки в разные эпохи. И происходило всё это не просто так, а благодаря деятельности неких существ, условно именуемых Архитекторами - сущностей сродни лавкрафтианским богам и головачёвским Конструкторам. И вот есть у меня рад спорных моментов: 1) Это просто параллельная вселенная, соединённая с нашим миром коридорчиками, или нечто более специфическое, ограниченное в пространстве и привязанное к Земле по своей сути? Ну, например, как сеттинг [url=http://www.montecookgames.com/product/the-strange-corebook/]The Strange[/url], только с более традиционными планетами вместо этих воплощений вымышленных миров. 2) Как именно оно с нашим миром соединяется? Как варианты - планеты движутся так, что периодически пересекаются с Землёй, делая возможными межмировой переход (но тогда ряд задумок не проходит); либо есть некое связующее звено, какой-то специфический мир (мне он представляется как-то подозрительно похожим на Зен из Half-Life - только с другими пейзажами и обитателями, понятно дело). 3) Можно ли там как-нибудь реализовать не просто планеты, заселённые земной жизнью, а натурально альтернативные Земли? Ну, то есть с Архитекторов станется сделать идеально точную копию планеты в определённый промежуток времени и использовать её для реализации альтернативной истории, но надо ли оно? 4) Имеет ли смысл добавлять более обособленные миры, действующие по своим законам? Ну, например, где-нибудь в таком космосе можно найти обособленный пространственный карман, а там какой нибудь плоский мир на слонах и черепахе или ещё какая ересь. 5) Нужны ли какие-то параллели с земной мифологией и всё такое? Ну, например, было бы интересно вывести такие штуки, как Асгард и Тир Тоингире (алсо, я подумываю переименовать Тиир во избежание путаницы с оным) в качестве миров этого сеттинга. Пожалуй, пока хватит. Есть у кого-нибудь какие-нибудь мысли обо всё этом? Хоть кому-нибудь, кроме Меха, вообще есть до меня дело? т_т
Моргот: valenok пишет: Ну, например, где-нибудь в таком космосе можно найти обособленный пространственный карман, а там какой нибудь плоский мир на слонах и черепахе или ещё какая ересь. Это надо Терри Пратчетта перечитать. valenok пишет: было бы интересно вывести такие штуки, как Асгард Тогда нужна иная концепция Древа Мира! Можно конечно и толкиеновскую вселенную запилить. valenok пишет: Как именно оно с нашим миром соединяется? Как варианты - планеты движутся так, что периодически пересекаются с Землёй, делая возможными межмировой переход (но тогда ряд задумок не проходит); либо есть некое связующее звено, какой-то специфический мир (мне он представляется как-то подозрительно похожим на Зен из Half-Life - только с другими пейзажами и обитателями, понятно дело). О, Муркоком повеяло! Вообще затея глобальная, и в неё можно объединить даже остальные проекты этого сайта - и Амбарру, и Ору, и Васторум... Даже неоцен!
Мех: Емнип, мы порешили, что я буду "Mechaniac" =) infamous blade grasses Как на Мирродине? :3 (which has scale-like pattern but no actual scales Скобочку не закрыл! They reach 6-7 meters in lenght on average. *Икнул* techonology Кстати, а зачем кхаари такая здоровенная голова? Есть у кого-нибудь какие-нибудь мысли обо всё этом? Имхо, ты в стремлении упростить систему начинаешь её переусложнять Х) Щас у меня, как говорит товарищ Лаларту, могущества не хватит, но на днях, надеюся, созрею для предложения своего варианта.
valenok: Моргот пишет: Это надо Терри Пратчетта перечитать. Да это я просто как пример. Тогда нужна иная концепция Древа Мира! Можно конечно и толкиеновскую вселенную запилить. Не, Древо пущай остаётся в мифах. *) А толкиново - Толкину, авторские миры трогать как минимум неприлично. О, Муркоком повеяло! Не читал, так что ответить не могу. *) Вообще затея глобальная, и в неё можно объединить даже остальные проекты этого сайта - и Амбарру, и Ору, и Васторум... Даже неоцен! Не, эти миры совсем для другого и по условию существуют в обычной реальности. Мех пишет: Емнип, мы порешили, что я буду "Mechaniac" Я решил не использовать имя, которое уже занято тем чуваком - помнишь, я ссылку давал? Как на Мирродине? :3 С этим тоже не знаком, но я имел в виду мечелистники с Талии, которые решил пересадить сюда (несколько переделав, конечно) - не пропадать же добру. *Икнул* Та ладно, они ж как змейки. Х) Кстати, а зачем кхаари такая здоровенная голова? Думать! Имхо, ты в стремлении упростить систему начинаешь её переусложнять Ну, лично я не вижу тут ничего сложного, особенно в сравнении с предыдущим вариантом. %)
Мех: valenok пишет: в обычной реальности. "В реальности с минимумом допущений" Х) С этим тоже не знаком Металлический мир, где из травы можно делать ножики. Думать! У слона голова значительно больше человеческой, и что? Х) А уж про трицератопса вообще молчу. Ну, лично я не вижу тут ничего сложного Зато я вижу =)
valenok: Мех пишет: Металлический мир, где из травы можно делать ножики. А, ну да, вроде бы что-то припоминаю. Но у меня тут трава не металлическая. х) У слона голова значительно больше человеческой, и что? Дык всё пропорционально же. И у кхаари тоже. Зато я вижу И что?
Мех: valenok пишет: Дык всё пропорционально же. И у кхаари тоже. Из-за коротких конечностей и тощего тела так не кажется Х) Может быть, сам нарисую то, как их вижу. И что? Смысле "что видишь" или "что с того"? %) Если первое, то вижу я кучу совершенно излишних деталей, без которых ты преспокойнейше мог бы обойтись. Если второе, что вряд ли, то... .D
valenok: Мех пишет: Смысле "что видишь" или "что с того"? %) Если первое, то вижу я кучу совершенно излишних деталей, без которых ты преспокойнейше мог бы обойтись. Если второе, что вряд ли, то... .D Смысле и то, и другое, и можно без хлеба. х) Выкладывай всё, что имеешь сказать по этому поводу.
Мех: На данный момент ничего конкретного сказать не могу, подожди подходящего настроения %) Но во моя версия кхаари. Мозг расположен не только в голове, но также внутри шейных отделов позвоночника, что позволяет эффективнее его охлаждать и уменьшить необходимый размер черепа. И ещё на хвост я им добавил примитивные хваталки - для древесного существа такие конечности будут полезными. В принципе, ничего кардинально нового =)
valenok: Мех пишет: Но во моя версия кхаари. Ну, голова получилась вполне близко к моим представлениям (даже ближе, чем собственно мой рисунок), а вот остальное нет. *) В частности, головные тентакли у них вовсе не от балды, я это дело продумывал. То же касается и формы лапок, и пальцев. И хвост не случайно такой длинный. Мозг расположен не только в голове, но также внутри шейных отделов позвоночника, что позволяет эффективнее его охлаждать и уменьшить необходимый размер черепа. Но зачем? Им хватит и того, что в голове есть - всё ж не сверхразумы какие-нибудь. И ещё на хвост я им добавил примитивные хваталки Вот это я рассматривал, но остановился на более подобающем варианте - на хвосте растут не то чтобы прям пальцы, но небольшие подвижные выросты, производные тех самых "кожных пластин". Типа мягкие гибкие шипики - и они вполне могут быть ощутимо крупнее, чем на моём рисунке. На антеннах (по крайней мере, на больших), кстати, такие же, но поменьше.
Мех: Учтём-с %) Собственно, я практически перерисовал твои картинки, просто с ошибками.
valenok: Мех пишет: На данный момент ничего конкретного сказать не могу, подожди подходящего настроения Скоро уж две недели как жду, ага. х) Хотя я сам-то ничего не сделал, только вот сегодня накалякал: - паукоящерицы FTW. - снова вспомнил древетку, но теперь перевернул её. Дело в том, что корни из задницы ракообразные пускать не умеют, а вот из головы - очень даже, хотя ИРЛ эти промышляют только паразиты. Собственно, вдохновился я паразитическим усоногим Rhizolepas - это такое нечто среднее между обычной морской уточкой и саккулиной. По аналогии с усоногими же добавил двустворчатую раковинку, в которую можно прятать в подвижном режиме листья, в неподвижном - ножки. - моллюскоид типа хитона без панциря, но с ножками наподобие червячьих параподий - как-то так могла начинаться эволюция "свечных зверей", если принять их как альтернативных моллюсков.
Моргот: valenok пишет: - моллюскоид типа хитона без панциря, но с ножками наподобие червячьих параподий - как-то так могла начинаться эволюция "свечных зверей", если принять их как альтернативных моллюсков. Может, лучше что-то типа такого?
valenok: Моргот пишет: Может, лучше что-то типа такого? Почему? Ни с моллюском, ни со свечным зверем у него вроде бы ничего общего нет.
Моргот: Так и с тараканом у него ничего общего нет, но всёж предок...
Мех: valenok пишет: Скоро уж две недели как жду, ага. х) Што могу поделать - даже свои рассказики никак не соберусь продолжать Х) паукоящерицы FTW. Жутковато %) корни из задницы ракообразные пускать не умеют, В оригинале это были видоизменённые задние конечности +) Кстати, в девиантартовской темке недавно было нечто оченно похожее. В правом верхнем углу - няшечка =^^=
valenok: Моргот пишет: Так и с тараканом у него ничего общего нет, но всё ж предок... С тараканом общего достаточно как минимум для отнесения к одному типу, в отличие от. Хотя как раз предком таракана оно не является почти наверняка, да. Што могу поделать - даже свои рассказики никак не соберусь продолжать Ну идеи-то есть? Выразить можно как угодно, я уж разберусь. *) В оригинале это были видоизменённые задние конечности По-моему, голова таки больше подходит. Кстати, в девиантартовской темке недавно было нечто оченно похожее. Это?
Мех: valenok пишет: Ну идеи-то есть? Попробую вечером чего-нибуть родить, но не могу ничего обещать %) По-моему, голова таки больше подходит. Но это не значит, что укореняться будет делать именно она! Например, предковые формы могли занимать эконишу чего-то типа гидр - прикрепляться задними хваталками к субстрату, а передними ловить пробегающих мимо зайцев, пользуясь телесной мускулатурой. Это? Ога, оно самое =)
valenok: Мех пишет: Попробую вечером чего-нибудь родить, но не могу ничего обещать Ну, у меня уже полночь, так что можешь не спешить. Х) Например, предковые формы могли занимать эконишу чего-то типа гидр - прикрепляться задними хваталками к субстрату, а передними ловить пробегающих мимо зайцев, пользуясь телесной мускулатурой. Сидячий образ жизни подходит фильтратору или автотрофу, но не хищнику - а гидра и ей подобные тут исключение, потому что у них просто выбора нет. *) Srsly, развитие древетки из "усоногого", вступившего в симбиоз с водорослями из поедаемого планктона - наиболее правдоподобный сценарий. В смысле, если мы хотим её сделать действительно чем-то вроде ракообразного.
Мех: valenok пишет: так что можешь не спешить. Х) Никогда так не говори %) Один из ключевых законов бытия заключается в том, что отложенное дело стремится откладываться и дальше до бесконечности, поэтому я стараюсь придерживаться принципа "сделать всё нужное сразу". фильтратору или автотрофу, но не хищнику Собственно, я изначально за фильтратора и думал, хотя вроде бы тот же осьминог вполне себе засаден, и вообще =) Про зайца - чисто для примера, конечно же. наиболее правдоподобный сценарий. К слову о симбиозе ракообразного и планктонной флоры - а такое вообще бывает?
valenok: Мех пишет: Один из ключевых законов бытия заключается в том, что отложенное дело стремится откладываться и дальше до бесконечности, поэтому я стараюсь придерживаться принципа "сделать всё нужное сразу". А, ну да. Так что, вышло что-нибудь? хотя вроде бы тот же осьминог вполне себе засаден Но он же не сидячий. х) а такое вообще бывает? Не слышал о таком, хотя каких-то принципиальных преград не вижу.
Мех: valenok пишет: А, ну да. Так что, вышло что-нибудь? Щас придумаю - так сказать, экспромтом =) Раньше, увыъ, времени чисто физически не нашлось. Тебе нужна предельно простая система, так? Тогда предлагаю не заморачиваться со временем вообще. Все версии реальности вместе образуют нечто типа галактики - есть некий центр, своего рода ось мироздания, вокруг которого вращаются миры. Тут надо думать более подробно, а мне щас почти нечем. Дак вот, чем ближе к центру, тем ниже степень упорядоченности, начинаются всякие колдунства и прочее. Периферия наименее хаотична. Каждый мир развивается с нуля, но то, что в данной системе аналогично гравитации, при достаточно сильном сближении двух разных планет переносит данные между ними. Иначе говоря, если на непохожих планетах А и Б при первом сближении народились примерно одинаковые существа, во время отдаления оба мира развивались по-разному, а на этапе цивилизации сошлись вновь, то их исторические события начнут явно совпадать вне зависимости от накопившихся ранее отличий. Такого плана =) Хотя выглядеть это будет точно не галактикой - скорее чем-то типа веретенообразного атома. Но он же не сидячий. х) Ну так и древетка поначалу не сидячая, но с её анатомией развиться в гидру гораздо проще %)
valenok: Мех пишет: Щас придумаю - так сказать, экспромтом О да, мой любимый подход к делу. Х) Тогда предлагаю не заморачиваться со временем вообще. Да я, собственно, уже давно не заморачиваюсь. Хотя теоретически можно замутить какое-нибудь копирование миров, по своему действию аналогичное ветвлению времени. Ну, типа чем больше сходство миров, тем слабее граница, а одинаковые вообще можно считать одним и тем же - и если они расходятся, как раз такой эффект и будет. миры Это смысле прям вселенные? Хотя у меня была идея с пузырями разного размера - от целого космоса до одной планетки. А вообще, это всё вполне рифмуется с рядом моих идей. Так, например, мелкие мирки могут служить прослойкой между более крупными, а мировая ось - быть этаким универсальным переходником, как Зен или Сигил. Короче, вин. Мех в своей сумрачной гениальности снова спасает день. ХD Ну так и древетка поначалу не сидячая, но с её анатомией развиться в гидру гораздо проще Вроде бы, насчёт анатомии ещё ничего не решали. Двустворчатый прото-усоногий рачок едва ли будет развиваться в гидру, например. Собственно, сами гидры (и ещё кораллы) - как раз сидячие хищники, у которых бывают симбиотические водоросли, однако гидра от рака отличается превесьма (и, как я уже говорил, у неё нет выбора).
Мех: valenok пишет: О да, мой любимый подход к делу. Х) У меня это как-то само собой получается .D Ну, типа чем больше сходство миров, тем слабее граница, а одинаковые вообще можно считать одним и тем же - и если они расходятся, как раз такой эффект и будет. Это можно будет легко проверить - если я отправлюсь в мир, который идентичен нашему, и изменю его историю, то по прошествии десяти лет без других воздействий будет видно, что это совершенно разные, неветвящиеся реальности. То есть материя и энергия существуют в ограниченном количестве, что невозможно при хоть каком-то сходстве с дельта-потоком. Это смысле прям вселенные? Хотя у меня была идея с пузырями разного размера - от целого космоса до одной планетки. Это смысле я пока не решил %) Может быть, там будет нечто принципиально иное, но возникший в голове образ будет проще зарисовать, чем описать словами. Твой вариант гут, но мне кажется довольно неизящным, и имеет ряд проблем. Как найду в себе силы - запилю схемку. а мировая ось - быть этаким универсальным переходником, как Зен или Сигил. Я думал сделать переходником "пространство" между такими мирами, то есть раз информация всё равно передаётся при сближении, так же можно запускать корабли - а ось является чистым хаосом, кабы не жоще, и по сути не является миром в хоть сколько-то привычном понимании. Короче, вин. Мех в своей сумрачной гениальности снова спасает день. ХD *Мех гордится собой* ^---^ Двустворчатый прото-усоногий рачок едва ли будет развиваться в гидру, например. Но речь-то изначально шла про креведко, а не это самое. Кстати, некоторые раки на клешнях носят актиний...
valenok: Мех пишет: если я отправлюсь в мир, который идентичен нашему, и изменю его историю, то по прошествии десяти лет без других воздействий будет видно, что это совершенно разные, неветвящиеся реальности. Эээ... но там же появятся различия? То есть были миры неразличимы вообще, а тут на тебе. Я думал сделать переходником "пространство" между такими мирами, то есть раз информация всё равно передаётся при сближении, так же можно запускать корабли И что там будет за "пространство"? Я по переходником подразумевал реально что-то типа Зена (даже с летающими островами, да), хотя не настаиваю - не самая важная деталь.
Мех: valenok пишет: Эээ... но там же появятся различия? То есть были миры неразличимы вообще, а тут на тебе. Ога - и корабль можно будет сравнить с таким же "информационным пакетом", но гораздо большей мощности. Это как если, например, собрать всю энергию, которую Земля получает от Солнца за минуту, и сфокусировать её в одной точке. Ну, даже прикрутив на несколько порядков - всё равно получится жжость. И что там будет за "пространство"? На твоё усмотрение =) Может быть, глазами путешественника это будет вообще неразличимая телепортация, ибо речь идёт о совершенно других частях континуума, для восприятия которых у него нет никаких органов. Как четвёртая пространственная ось. И вот схемка - как видишь, проще уже некуда, только если выкидывать межмировые элементы Х) Слева - общая схема с тремя наборами из двух условно-идентичных планет. Каждый горизонтальный диск - то, что мы воспринимаем как вселенную, то есть самодостаточный космос с полным комплектом небесных тел. Да он даже расширяться может независимо от других! %) Но те миры, которые оказались на одной оси, параллельной основной, начинают взаимно влиять друг на друга, то есть между ними переносятся некие абстрактные идеи, призванные сгладить разницу. Кстати, на этом принципе можно построить щикарноэпический двигатель а-ля "Сами боги", но более колдунский .D Сверху - общее представление... даже не знаю чего, если честно. Это не пространственные координаты - может быть степень того, насколько "высоко" расположен "вселенский диск"? Скорее всего да. Траектории показывают, как меняется хаотичность конкретного мира - если один пребывает на стабильном расстоянии от "оси хаоса", то орбита другого более эллиптическая, поэтому в его истории чередуются разные периоды. Снизу - ещё более сложная орбита. От чего именно она зависит, разберёмся в процессе Ъ) В принципе, это как раз можно убрать, поступив иначе - упорядоченность зависит именно от местоположения диска, то есть "нижняя реальность" полна магии, а в "верхней" её практически нет, однако вышеупомянутый перенос информации не позволяет им оставаться таковыми всё время. Проще говоря, "парад планет" достаточной продолжительности способен вызвать появление мира магов среди чистейшего киберпанка, а хаоситам подбросить свинью в виде невозможности менять бытие силой воли. Выбирай, какой расклад тебе милее +)
valenok: Мех пишет: Выбирай, какой расклад тебе милее Если я правильно понял твои объяснения, то можно сделать оба одновременно, то есть ось на рисунке слева - это радиус круга на рисунке сверху. И вот ещё мысль: миры, соприкасающиеся "боками" (находящиеся на одной "высоте"), действительно напоминают альтернативно-исторические варианты друг друга (образуя как бы спектр - например, от Земли до Тиира), а те, что на разных "высотах" (левый рисунок) - скорее параллельные миры в ином смысле, сиречь всякие "страны эльфов" и тому подобное (хотя всё равно сохраняют определённый ряд сходств). То есть такую ось, как на рисунке слева, можно проводить в двух направлениях, хотя это уже не совсем ось будет. *) Или даже трёх, если мы и правда представим эту реальность как трёхмерное веретено или шар, а не круг - хотя третье, наверное, будет аналогично первому.
Мех: valenok пишет: то есть ось на рисунке слева - это радиус круга на рисунке сверху. Ненене, это будет очень грустно и скучно, потому что тогда миры при всём желании не смогут ощутимо менять хаотичность %) Имхо, как раз с осью в качестве этого вектора система будет намного изящнее. находящиеся на одной "высоте" В частности из-за того, что формировались таким же образом, то есть постоянно обмениваясь информацией друг о друге и чисто физически летая по одинаковым траекториям =) Но различия между ними остаются всегда из-за разной хаотичности их вселенных - хотя зачастую для появления серьёзной разницы должны пройти миллиарды лет, пока они накапливаются. Кстати, эту самую хаотичность можно щикарно привязать к квантовым флуктуациям - чем она сильнее, тем больше появляется виртуальных частиц и тем легче сделать их реальными. То есть я имею в виду, что "страна эльфов" находится в более хаотической реальности, но, попадая на одну высоту с нашим миром, будет приобретать некоторые характерные черты вроде гуманоидного населения или общего вида религий. Кстааати, а ведь никто не говорил, что обмен должен приводить к синхронным изменениям! .D Смысле мирам хаоса при таком взаимодействии меняться значительно проще, чем упорядоченным, и последние воспринимают входящие данные менее ярко - если эльфы реально начинают трансформироваться, то мы всего лишь пишем фэнтези. Я ещё одну схемку запилю - смысле ту же самую, но с поправками.
valenok: Мех пишет: Ненене, это будет очень грустно и скучно, потому что тогда миры при всём желании не смогут ощутимо менять хаотичность Но я как раз предполагал, что они свободно (ну, относительно свободно) могут менять своё положение на этой оси. Но различия между ними остаются всегда из-за разной хаотичности их вселенных Так ведь в моём варианте на одной "высоте" как раз одинаковая хаотичность же.
Мех: valenok пишет: Но я как раз предполагал, что они свободно (ну, относительно свободно) могут менять своё положение на этой оси. Это потребует ненужного усложнения - тех же эффектов можно достичь и "резонансом идей" %) Так ведь в моём варианте на одной "высоте" как раз одинаковая хаотичность же. Нет, она как раз градиентна по этой оси, но стремится к равновесию. Вот, я тут обновил схемку. Вселенная условно сжата до обычной звёздной системы с одной планетой. Параметр C - это хаотичность, и чем ниже, тем она выше, что приводит к странным вещам. Небесные тела обычно формируются в зависимости от наличия и вида соседей, но из-за того, что каждый мир рождался из Большого Взрыва с разным распределением маетрии по пространству, получаются очень разные в астрономическом плане реальности. Для переноса информации естественным путём необходимо, чтобы небесные тела оказались в идентичных пространственно-временных координатах, хотя есть технические средства перемещения куда угодно. Типа того =)
valenok: Мех пишет: Нет, она как раз градиентна по этой оси Ну вот именно же! Если два мира имеют одинаковое положение относительно этой оси, хаотичность будет одинаковой.
Мех: Ниет же ж! Даже если они будут миллиардами лет двигаться абсолютно синхронно, то чисто из-за свойств Вселенных, чья степень хаотичности по определению отличается, небольшая разница останется всегда. Даже если обнаружить её можно будет лишь особым сверхчувствительным прибором.
Моргот: valenok пишет: Не, Древо пущай остаётся в мифах. *) Но ведь и сам Асгард не так прост! В Саге об Инглингах Асгард помещается на берегах Черного моря к востоку от Танаиса(Дона), между страной ванов и страной турок на территории Республики Калмыкия Российской Федерации. К западу от Асгарда упомянуты Страна Саксов и Гардарики .
valenok: Так, насчёт хаотичности. В принципе, вариантов три: 1) в метавселенной есть некая "ось хаоса", близость к которой определяет хаотичность мира. 2) наоборот: ось - это порядок, а хаос снаружи (ну, порядка же всегда меньше, чем хаоса?). 3) метавселенная - не "веретено", а более-менее однородная штука, в которой просто есть направление от порядка к хаосу. Я вот что думаю - раз уж мы всё равно можем обозреть только малую часть этого мироздания, первые два варианта всё равно будут выглядеть как третий, а вопрос о том, как же оно устроено на самом деле, пущай остаётся предметом спора для тамошних учёных. *) И насчёт промежутка между вселенными - там можно перемещаться только в пузыре нормального пространства. По ощущениям едва ли отличается от обычного пузыря Алькубьерре, что важно - я как раз хочу сделать межмировое путешествие минимально отличным от космического (именно по ощущениям, технические особенности не столь важны), для того и пытался все миры в один космос упихать (теперь, к счастью, можно не извращаться). А ещё вот что - по мерее нарастания хаотичности межмировой промежуток тоже может изменяться от более-менее приличного "гиперпространства" до адово-погибельного "варпа". х)
Мех: valenok пишет: пущай остаётся предметом спора для тамошних учёных. *) У меня есть предложение, как это сгладить %) Допишу в конце поста. я как раз хочу сделать межмировое путешествие минимально отличным от космического (именно по ощущениям, технические особенности не столь важны) Я подумаю, как это сделать =) А ежели просто совместить его с космическим? Смысле понадобится достичь сверхсвета или типа того, что в планетарных условиях почти невыполнимо или требует огромных затрат. Дак вот, каждая тонкая линия означает местоположение одной из Вселенных в "Градиенте" - но многие пока не прошли через Большой Взрыв и потому технически их нету, есть лишь возможность. Сколько всего их может существовать, никто доподлинно не знает. Никакой "оси хаоса" на самом деле нет - это условно введённое понятие, как параллели с меридианами, для удобства составления карт. Переход из одной Вселенной в другую возможен только там, где присутствуют они обе - то есть пока пространство одной не расширилось достаточно сильно, до неё вначале придётся лететь по своему космосу. В действительности каждая такая реальность существует в общих координатах, примерно в стиле альянской диагемики, но может обмениваться только информацией. Энергомассой, в принципе, тоже, но для этого нужно очень-очень стараться, уплотняя "синхронизирующий поток" силой, которая в природе практически не встречается, и записывая в него передвигаемый объект. Такого плана.
valenok: Мех пишет: А ежели просто совместить его с космическим? Смысле понадобится достичь сверхсвета Так а я о чём? что в планетарных условиях почти невыполнимо или требует огромных затрат. Не, ну не настолько сурово - понятно, что масштабными искривлениями пространства лучше заниматься в космосе, но какие-то ещё варианты должны быть. Колдунства, опять же. А, и ещё такое дело - я подумываю тут "изнанку мироздания" (ну, которая "под текстурами") привязать как раз к междумирью - реализуем задумки без лишних сущностей. :) в "Градиенте" Как я не раз упоминал, система мне нужна простая, но не одномерная же! *) Смысле, даже с учётом микроразличий в хаотичности вселенные равного уровня (то есть как минимум ещё одна ось) должны быть. Никакой "оси хаоса" на самом деле нет Ну, изменение хаотичности-то есть - а ось в любом случае условна (в смысле, не материальный же объект). Оу, и я только что понял, что под осью подразумеваю две разных штуки - радиус "веретена", по которому и происходит изменение хаотичности, и продольную его ось, которая символизирует чистый хаос/порядок (в зависимости от модели). только там, где присутствуют они обе Я примерно так и полагал, даром что понятия "расстояния" или "местоположения" к метавселенной если и применимы, то в очень специфическом смысле. но может обмениваться только информацией. Кстати, надо бы над природой оного подумать - информация ж сама по себе не бывает. но для этого нужно очень-очень стараться, уплотняя "синхронизирующий поток" силой, которая в природе практически не встречается, и записывая в него передвигаемый объект. Я это представлял как смещение пространственного пузыря (или потусторонней сущности - им защита не нужна) в неких "мета-координатах", он не исключено, что мы говорим об одном и том же.
Мех: valenok пишет: Так а я о чём? Без понятия :D Колдунства, опять же. Колдунства могут включать и полёты на Луну, например - ведь важен процесс, а не средство =) Кроме того, местная магия как раз может быть завязана на те же самые законы порядка и хаоса. привязать как раз к междумирью В моей системе никакого междумирья нет - если только не считать им уровни нерождённых реальностей~ система мне нужна простая, но не одномерная же! *) Нуъ, там есть пространственные координаты, линия времени, пространство-хаос... Это уже как минимум пять :3 Смысле, даже с учётом микроразличий в хаотичности вселенные равного уровня (то есть как минимум ещё одна ось) должны быть. А, собственно, зачем? Микроразличия и так превосходно справятся, градиент-то дофига широкий. Кстати, надо бы над природой оного подумать - информация ж сама по себе не бывает. Волшебные информационные волны, квантовая магия и всё такое =) Да хоть наработки по омниметике. смещение пространственного пузыря Слишком сложно %) Скорее как перенос файла из одной папки в другую - надо только указать ему новый адрес и убедиться, что в пункте назначения всё правильно. Пространство принадлежит конкретной Вселенной, так что его перенести не выйдет, но всегда можно обменяться тем, что в нём находится Ъ)
valenok: Мех пишет: Кроме того, местная магия как раз может быть завязана на те же самые законы порядка и хаоса. Ну, тут надо подумать. У нас ведь была ещё концепция "основы реальности" (онтоген - вот хорошее словечко). В моей системе никакого междумирья нет - если только не считать им уровни нерождённых реальностей~ Так это то, в чём существуют вселенные. Микроразличия и так превосходно справятся, градиент-то дофига широкий. В моём варианте удобнее и компактнее. 8) Не нужно тащиться через овердофига стабильных вселенных, чтобы попасть с Земли в волшебный мир, например. Мне это нужно по задумке. Скорее как перенос файла из одной папки в другую Так и файл ведь не телепортируется. Хотя я ни шиша не понимаю в компах и не знаю, меняется ли при смене адреса само физическое местоположение файла на диске. х) Ну а если нет, то подобная аналогия тут неуместна вдвойне. Пространство принадлежит конкретной Вселенной, так что его перенести не выйдет, но всегда можно обменяться тем, что в нём находится Вот тут я несколько в замешательстве. С одной стороны, пространство-время вроде бы не очень-то незыблемо, но с другой - твой вариант вполне логичен и, наверное, может быть увязан с квантовыми флуктуациями и прочими физическими ништяками.
Мех: valenok пишет: У нас ведь была ещё концепция "основы реальности" (онтоген - вот хорошее словечко). Дак может это как электричество, свет и магнетизм - разные проявления одной силы =) то, в чём существуют вселенные. Я думал, что они просто существуют, как самодостаточная система, за пределами которой, безусловно, может что-то находиться, но без этого тоже можно обойтись. Мне это нужно по задумке. Опиши в общих чертах эпизод, эээ, рандомного рассказа, где это показывается - тогда мне будет проще ответить %) Хотя я ни шиша не понимаю в компах и не знаю, меняется ли при смене адреса само физическое местоположение файла на диске. х) Насколько я знаю, нет - только если он переносится на другой диск. И даже при удалении компьютер просто стирает путь к файлу, ибо выпиливать его целиком очень затратно - хотя потом поверх может что-то записаться. Кстати, тоже хороший сюжетный ход Ъ) с квантовыми флуктуациями и прочими физическими ништяками. Я, конечно, не самый большой специалист по фантастике, и вообще чукча-немного-читатель... Но стараюсь следовать принципу "лучше писать не о новейших открытиях, а про то, что ещё круче" - так меньше шансов описать звездолёт на радиолампах Ъ) Так что здесь, в моём представлении, квантовые флуктуации и прочие физические ништяки являются скорее побочным эффектом более фундаментальных сил, а не их причиной.
valenok: Мех пишет: Я думал, что они просто существуют, как самодостаточная система, за пределами которой, безусловно, может что-то находиться, но без этого тоже можно обойтись. Между ними как минимум есть какой-то барьер, который и делает их отдельными вселенными, то есть уже что-то. Опиши в общих чертах эпизод, эээ, рандомного рассказа, где это показывается Аы... ну рассказа вряд ли,но в задумке присутствует ряд небольших мирков, которые прямо прилегают к Земле (да хоть та же "страна эльфов"), и не виде градиента, а прям кружком обступают. *) Кстати, а ведь твоя концепция оченно похожа на мироздание "Хроник Амбера", если я правильно себе его представляю. Это тоже не есть хорошо. квантовые флуктуации и прочие физические ништяки являются скорее побочным эффектом более фундаментальных сил, а не их причиной. "Связать с" и "сделать причиной" - немного разные вещи, не?
Мех: valenok пишет: Между ними как минимум есть какой-то барьер, который и делает их отдельными вселенными, то есть уже что-то. Не обязательно - ██ мирков, которые прямо прилегают к Земле (да хоть та же "страна эльфов") Ты хотел сказать й█████? >.D и не виде градиента, а прям кружком обступают. *) Уъ, это потребует усложнения системы в несколько раз. Ты уверен, что овчинка стоит выделки? Смысле там ведь есть магия, которая облегчает межмировые переходы, так что эти самые эльфы могли просто захватить соседние реальности. Проблема с кружком главным образом та, что это уже внепространственные вещи, где тяжело использовать привычную систему координат. мироздание "Хроник Амбера" Не читал и вряд ли буду в ближайшие десять лет Х) "Связать с" и "сделать причиной" - немного разные вещи, не? Всё так - просто я уже привык везде видеть обоснование магии через квантовую запутанность и иже с ней %)
valenok: Мех пишет: Не обязательно - ██ Это тоже граница. *) Я всё же считаю, что какую-то свободу нужно оставить - да хоть те же нереализованные вероятности или как там. Ты хотел сказать й█████? Б-же упаси. Х) Просто кой-какие разновидности человеков. Уъ, это потребует усложнения системы в несколько раз. Просто добавить ещё одну ось. Сделать линию плоскостью. Между прочим, две оси было ещё в изначальном варианте, если помнишь. так что эти самые эльфы могли просто захватить соседние реальности Вот это как раз излишне - то есть захватить-то они всякое могли, но не в таком контексте. что это уже внепространственные вещи, где тяжело использовать привычную систему координат А твоя ось хаоса прям дофига пространственная. *) Вообще, в каждом конкретном случае перехода обычно используется только одна из двух внепространственных осей (то есть либо по оси хаоса, либо поперёк - а по диагонали не обязательно, ибо можно извернуться за счёт формы самих вселенных или просто сделать небольшой крюк, если уж совсем никак), так что получается ничуть не сложнее одноосной системы. А свободы, опять же, гораздо больше. Не читал и вряд ли буду в ближайшие десять лет Я тоже, но читал кой-какие описания. Если не путаю, там есть два мира - полюса порядка (собсно Амбер) и хаоса, а между ними - такой вот градиент миров-отражений. просто я уже привык везде видеть обоснование магии через квантовую запутанность и иже с ней Ну дык ИРЛ ничего более магического пока не обнаружено, а сделать реалистично с нуля далеко не каждый может. Хотя в данном случае речь не о запутанности, а скорее о суперпозиции - типа материя переходит в состояние неопределённости относительно двух вселенных, а потом снова определяется, но уже не в той, в которой была раньше. Мне показалось, что ты нечто такое и имел в виду.
Мех: valenok пишет: Это тоже граница. *) Да, но без какого-либо промежутка :3 Просто, эээ, разность потенциалов, не более. А ещё отличным примером будут разные слои в графическом редакторе типа фотошопа или Саи. да хоть те же нереализованные вероятности или как там. Переход через каждую, а расстояния измеряются в пройденных мирах? Почему бы нет =) Но тогда придётся описывать физику за пределами физики, то есть среду, которая окружала сингулярность до Большого Взрыва. Просто добавить ещё одну ось. Сделать линию плоскостью. Дак вот некуда же ж! Каждая Вселенная - один слой в градиенте, это как игрушечная пирамидка. Между прочим, две оси было ещё в изначальном варианте, если помнишь. И именно поэтому я его отверг .D Док, ты же сам убьёшься всё это описывать. Вот это как раз излишне - то есть захватить-то они всякое могли, но не в таком контексте. А, собственно, почему? А твоя ось хаоса прям дофига пространственная. *) Это другое, к тому же похожую систему я реализовал в диагемике и успел неплохо проработать Х) А свободы, опять же, гораздо больше. А нужна ли вообще такая свобода? Смысле у тебя же не Альянс, достаточно описать всего несколько миров и сосредоточиться именно на них. Так и читателям будет проще разобраться, что к чему =) И ещё не забудь про информационный обмен, ага-да - с двумя осями он будет выглядеть довольно коряво. такой вот градиент миров-отражений. Ну, может быть, не знаю. Надо спросить товарища Оримвору - он, емнип, с этим делом знаком куда лучше нас. а сделать реалистично с нуля далеко не каждый может. Но это не значит, что мы не можем :Ъ Разобрались же с омниметикой, например? Хотя там не совсем с нуля, но исходники никто не рассматривал в таком ключе, так что пофиг. а скорее о суперпозиции Суперпозиция! =^---^= Это мы можем, даъ.
valenok: Мех пишет: Но тогда придётся описывать физику за пределами физики, то есть среду, которая окружала сингулярность до Большого Взрыва. Тоже верно. В принципе, для тех же целей можно использовать совсем другую штуку. Каждая Вселенная - один слой в градиенте Вижу, тебе нравится эта аналогия. Ну так во тебе скриншот из нашего любимого SAI - тоже как бы градиент, но сколько у него измерений? *D Ажно три, потому что помимо светлоты и насыщенности есть ещё тон, который здесь колечком - но если эту систему визуализировать не квадратом, а кубиком, он как раз будет третьей осью. И ведь ничего сложного. А нужна ли вообще такая свобода? С моим задумками и самим подходом к делу всегда нужно пространство для манёвра. И ещё не забудь про информационный обмен, ага-да А это тоже можно реализовать иначе. Например, сходство миров - как сходство оттенков в вышеупомянутой системе HSL, а переносящих информацию сверхъестественных взаимодействий вообще нет. Разобрались же с омниметикой, например? Думаю, профессиональные физики и философы нашли бы, к чему придраться в этой концепции. х)
Мех: valenok пишет: В принципе, для тех же целей можно использовать совсем другую штуку. Например? %) Ажно три, потому что помимо светлоты и насыщенности есть ещё тон, который здесь колечком Пейнт выглядит примерно так же, и что? =) Есть пространство, время и хаотичность. В сумме это как раз три оси, только целенаправленно перемещаться можно лишь по двум. Если тебе этого недостаточно, используй дельта-поток, ибо более сложная система будет на него чересчур похожей Х) С моим задумками и самим подходом к делу всегда нужно пространство для манёвра. А то его сейчас нет! .D Назови три рандомных сюжетных этих самых, и я покажу, как их здесь реализовать. а переносящих информацию сверхъестественных взаимодействий вообще нет. Тогда придётся думать, каким образом в независимых реальностях народились одинаковые планеты с одинаковыми исходными биосферами, а потом ещё вплетать туда магию Ъ) Док, поверь - если бы описанная мною система не соответствова латому, что тебе нужно, я бы едва ли стал настаивать. У меня не так часто получается что-то настолько изящное. Думаю, профессиональные физики и философы нашли бы, к чему придраться в этой концепции. х) Мне ж лучше, ибо тогда смогу добавить ей ещё правдоподобности Х)
valenok: Мех пишет: Например? Ниже пример. Есть пространство, время и хаотичность. В сумме это как раз три оси Эм... как бы пространство - это уже три оси (как минимум), так что в сумме пять. х) ибо более сложная система будет на него чересчур похожей Твой первый вариант - который я, кстати, сейчас и защищаю - совсем на него не похож. в независимых реальностях Я не говорил, что совсем независимых. Вот тут как раз может быть штука, отчасти похожая на квантовую запутанность, только ещё хуже. Это, правда, тоже взаимодействие, но я бы не назвал это "информационным потоком" или как ты там говорил. Короче, я вот чего не пойму - почему ты сперва предлагаешь хорошую систему, которая мне нравится и вообще, а потом внезапно придумываешь если не худшую, то гораздо менее подходящую для проекта и начинаешь убеждать меня, что так лучше? В итоге складывается та же ситуация, что с амбаррскими названиями, только проект в данном случае мой - но я предпочитаю не пользоваться такими аргументами в споре. х) Так вот, щито хотел показать. Слева вверху - собсно это самое. Светлота обозначает хаотичность - чем темнее, тем страшнее. Миры изображены одинаковыми для удобства (промежутки между ними, в принципе, тоже оставлены потому, что так рисовать проще, хотя могут быть и на самом деле - см. ниже), на самом деле они могут быть совершенно разного размера. Справа - то, о чём я говорил в начале. Мультиверс свёрнут такой вот трубочкой, в центре которой некая промежуточная реальность (тут она толстовата, он это тоже условность). На самом деле это всё ещё можно замкнуть на себя таким образом, что пространство внутри и снаружи трубочки будет одним и тем же - но на схеме этого, понятно дело, не изобразишь. А ещё сами вселенные могут располагаться в несколько слоёв, но это, наверное, всё же излишне. Слева внизу - внезапно пришедшая в ходе размышлений мысль, которая касается ещё и альянского мироздания. Прикол в том, что Вселенная, как минимум по некоторым версиям, имеет форму 3-сферы. Разумеется, такая фигура (поверхность четырёхмерного шара), может существовать только в четырёхмерном пространстве. Воспользуемся классической аналогией с фигурами меньших размерностей: возьмём 2-сферу (поверхность трёхмерного шара) и посмотрим, каким образом можно попасть из одной её точки в другую. А сделать это можно по поверхности сферы (то есть, возвращаясь к предмету обсуждения, в обычном трёхмерном пространстве) либо срезав путь через шар (то есть через четырёхмерное пространство, поверхность которого служит наше трёхмерное). Таким образом, с помощью четырёхмерного пространства действительно можно сделать путь короче. *D Вот если бы Вселенная была просто трёхмерным шариком, тогда да. А ещё вот как это касается моего мультиверса - если у нас миры тоже такой формы, это автоматически означает наличие какого-то четырёхмерного пространства, в котором они находятся - а значит, и межмировые промежутки более чем возможны. Та центральная труба в таком случае уже не обязательна, хотя можно оставить - для жителей трёхмерных миров сама четырёхмерка всё равно недосягаема.
Мех: valenok пишет: Эм... как бы пространство - это уже три оси (как минимум), так что в сумме пять. х) Ну так тем более! Х) Твой первый вариант - который я, кстати, сейчас и защищаю - совсем на него не похож. Потому что он вообще ни на что не похож %) Я даже изобразить его не осилил, а это уже наводит на определённые мысли. Это, правда, тоже взаимодействие, но я бы не назвал это "информационным потоком" или как ты там говорил. Это та же фигня, которая у тебя именуется магией, так что всё правильно =) Короче, я вот чего не пойму Можно подумать, я сам себя понимаю +) либо срезав путь через шар Хотя и там, и там расстояние получится охренительным. Честно говоря, не очень понял. То ест ьсама геометрия-то понятна, но где там что? Например, Земля разных миров.
valenok: Мех пишет: Хотя и там, и там расстояние получится охренительным. Однако внутри всё равно гораздо меньше, чем по поверхности сферы. Не исключено, кстати, что классические червоточины именно так и работают. Честно говоря, не очень понял. То есть сама геометрия-то понятна, но где там что? Например, Земля разных миров. Ну, Землю там не увидать - это ж целые вселенные. У них, кстати, одинаковые пространственные координаты (это если они одного размера, более мелкие относительно более крупных могут располагаться по-разному) - различаются только "цветовые". Короче, в сущности это как диагемика, только к цвету добавлена ещё светлота.
Мех: valenok пишет: Не исключено, кстати, что классические червоточины именно так и работают. Нуъ, даже если так, это не главный принцип их работы %) Короче, в сущности это как диагемика, только к цвету добавлена ещё светлота. А это в такой системе не одно и то же?.. Док, я ведь для того и уменьшаю каждую вселенную до удобоваримых масштабов. Если где-то не получается выстроить достаточно простую для восприятия систему формирования небесных тел, то её приходится упрощать - а ты усложняешь Х) Придётся как минимум объяснить сии процессы.
valenok: Мех пишет: А это в такой системе не одно и то же? Ну с какой стати-то? Тон здесь по горизонтали, светлота по вертикали - всё сразу видно. я ведь для того и уменьшаю каждую вселенную до удобоваримых масштабов Ты это о чём сейчас, об урезании измерений? достаточно простую для восприятия систему формирования небесных тел Щито? При чём здесь вообще небесные тела? Какие процессы объяснить? -_-
Мех: valenok пишет: Ну с какой стати-то? Тон здесь по горизонтали, светлота по вертикали - всё сразу видно. Но это ведь условные параметры - а чему они соответствуют в физической картине мира? %) Ты это о чём сейчас, об урезании измерений? Ну, помнишь, как на той схеме я изобразил Вселенную одной звездой с планеткой? Вотак вот. Щито? При чём здесь вообще небесные тела? Какие процессы объяснить? -_- На вышеупомянутой схеме и в её описании я объяснил, почему в разных реальностях могут появляться практически неразличимые миры и по каким законам это происходит. А на твоей оно как? Х)
valenok: Мех пишет: а чему они соответствуют в физической картине мира? Светлота, очевидно, хаотичности, а тон... Ну, вот чему соответствует диагемический цвет? *) А на твоей оно как? Да точно так же - я ведь эту твою идею сразу принял. Только взаимодействие не в одном, а двух перпендикулярных направлениях - в виде параллельных плоскостей эту систему уже не нарисуешь, но это не делает её прям ужас какой сложной.
Мех: valenok пишет: Светлота, очевидно, хаотичности, а тон... Ну, вот чему соответствует диагемический цвет? *) Параллельномирности? Х) Да точно так же Точно так же не получится, ибо слишком много осей. Окей, допустим - но зачем вводить сущности, если они не дают никакой заметной выгоды? Уж проще тогда рождать слои "одномерной" системы не поодиночке, а сразу кластерами - типа Большой Взрыв сам по себе является событием, которое можно передать соседям, но цепная реакция довольно быстро гаснет.
valenok: Мех пишет: Параллельномирности? Х) Вот именно. х) Точно так же не получится, ибо слишком много осей. Всего на одну больше. Не, ну правда, нету тут никаких непреодолимых сложностей. но зачем вводить сущности, если они не дают никакой заметной выгоды? Да потому что не хочу я растягивать свой долбаный мультиверс в одну градиентную макаронину! Х_Х
Мех: valenok пишет: Вот именно. х) А одной разве мало? %) Смысле у тебя же нет цели описать вообще всё, что может существовать. Всего на одну больше. Это как, ну, представить колесо с двумя осями, право слово. Да потому что не хочу я растягивать свой долбаный мультиверс в одну градиентную макаронину! Х_Х Это не макаронина, ибо ещё есть широкое пространство Х) Ладно, дело твоё, но так я едва ли чем-то помогу.
valenok: Мех пишет: Смысле у тебя же нет цели описать вообще всё, что может существовать. Есть цель описать всё, что может существовать в моей голове. *) И для этого одной оси мало. Это как, ну, представить колесо с двумя осями, право слово. Не вижу ничего общего. Ладно, дело твоё, но так я едва ли чем-то помогу. Да ты уже помог, а теперь зачем-то пытаешься эту помощь нивелировать. Х)
Мех: valenok пишет: Есть цель описать всё, что может существовать в моей голове. *) И для этого одной оси мало. Тогда тебе понадобится весь альянский мир, десу %) Причём под "весь" я подразумеваю и те части, которые пока ещё неведомы. Не вижу ничего общего. Зато я вижу =) Диагемика - штука в координатном смысле крайне сложная, потому что там расстояний, по сути, нет вообще. Если для того, чтобы попасть из пункта А в пункт Б, по пространству надо преодолеть метр, а сквозь время - секунду, то вероятностная ось дельта-потока, даже несмотря на чётко прослеживаемые исторические линии, позволяет сразу попасть, куда надо. Здесь же нет даже такой связи, и карту приходится выстраивать от балды, потому что параметры, которые их определяют, не связаны с цифрами, во всяком случае привычным образом. Это как, ну, буквы в алфавите - их порядок не играет никакой роли и нужен чисто для удобства запоминания, а также всякой гематрии. Я что хочу сказать - если ось хаоса ещё может быть выстроена путём измерения степени упорядоченности, то есть как ряд дробей от 0 до 1, то второй вектор получается столь же абстрактным. Надо или связать его с какими-то чётко измеряемыми физическими явлениями, или вырезать бритвой сам знаешь кого Х) Первый вариант, безусловно, более заманчив, но для моих мозгов это чересчур сложно. Да ты уже помог, а теперь зачем-то пытаешься эту помощь нивелировать. Х) Вообще-то я в первый раз ошибился, а теперь пытаюсь исправить содеянное .D Кроме того, сначала я предлагал совершенно иную штуку. Собственно говоря, это была та же схема, что и сейчас, но каждая вселенная была не плоским диском перпендикулярно оси, а под наклоном, причём будучи сильно перекрученной. То есть небесное тело, не выходя за пределы своей реальности, последовательно проходило через разные хаотические уровни. На последней картинке та же система реализована с меньшим числом требуемых элементов, только и всего Ъ)
valenok: Мех пишет: Надо или связать его с какими-то чётко измеряемыми физическими явлениями Ну, с устройством самой реальности. Тут реально неплохо подходит цветовой круг как аналогия: если, например, синий цвет - наш мир, то при смещении в любую сторону начнутся постепенные изменения, вплоть до появления совсем иных законов физики, и жёлтый мир будет максимально непохожим на наш. У такой системы нет начала и конца, как у оси хаотичности (поэтому-то её и стоит замкнуть в круг), но есть довольно чёткий порядок - цвета ведь от балды не расставишь. это была та же схема, что и сейчас Хых, а я понял совсем иначе. Х)
Мех: valenok пишет: если, например, синий цвет - наш мир Но если физический цвет - это длина волны и энергия, которую несёт фотон (ежели правильно помню), то в диагемике это просто, ну, цвет. То есть точно так же его можно было бы заменить на что угодно иное, да хоть рандомными иероглифами подписывать %) В системе с хаотичностью эта проблема решается сама собой, но это же преимущество не позволяет подобрать достаточно хороший обоснуй для ещё одной оси. То есть при таком раскладе можно с тем же успехом, например, добавить четвёртую пространственную координату, или вообще реализовать всё в пределах обычной астрономии. И мне такое решение кажется избыточным - а уж я-то испытываю гораздо более сильную тягу ко всяким сборным солянкам Х) Законы физики - безусловно гут, но их очень, очень тяжело описывать. Мех может согласиться на возвращение к предыдущей системе, которая с наклонёнными дисками вселенных, но едва ли одобрит что-то большее именно из-за того, что получится слишком много всего. Хых, а я понял совсем иначе. Х) Будь я чуточку умнее, спросил бы об этом с самого начала .D Все проблемы - от недопонимания.
valenok: Мех пишет: то в диагемике это просто, ну, цвет А здесь не диагемика, здесь не просто. *) добавить четвёртую пространственную координату А не исключено, что это она и есть - строение вселенных, если помнишь, подразумевает их расположение в четырёхмерке. Правда, тогда обоснуй с законами под вопросом, ну так это лишь одно из возможных объяснений. или вообще реализовать всё в пределах обычной астрономии. Тут сразу вспоминается мой первый вариант, где всё в одной специальной вселенной. На самом деле я протестую против твоего варианта в основном потому, что у меня по задумке дофига маленьких миров, которые очень не хотелось бы растягивать в цепочку - как-то нелепо получится. Ну и ещё сходство с желязновским сеттингом я нахожу нежелательным.
Мех: valenok пишет: А здесь не диагемика, здесь не просто. *) Но ты пытаешься добавить именно её %) строение вселенных, если помнишь, подразумевает их расположение в четырёхмерке. Это уже придётся углубляться в дебри теоретической физики и космологии +) Главная сложность такого подхода в том, что придётся предполагать наличие пространства непосредственно за пределами пространства. дофига маленьких миров, которые очень не хотелось бы растягивать в цепочку Можно как-то извернуться и добавить, например, обрывки реальностей, а не целые вселенные привычных масштабов. Ну и ещё сходство с желязновским сеттингом я нахожу нежелательным. Увыъ, всё украдено до нас - смысле "визуальная часть" Х)
valenok: Мех пишет: придётся предполагать наличие пространства непосредственно за пределами пространства. Вроде бы некоторые теории (те, что с бранами) такое предполагают. Но вообще да, я в этом нифига не понимаю. Можно как-то извернуться и добавить, например, обрывки реальностей, а не целые вселенные привычных масштабов. Так я и говорю, что много маленьких кусочков, не больше планетной системы. И вот как их разместить? Увыъ, всё украдено до нас - смысле "визуальная часть" Х) Ну, не хотелось бы выглядеть подражателем - особенно потому, что я его не читал. х)
Мех: valenok пишет: Но вообще да, я в этом нифига не понимаю. Я чучуть понимаю, но скорее интуитивно, опираясь на саму визуализацию %) И вот как их разместить? А вот как на схемке, например. Ну, не хотелось бы выглядеть подражателем - особенно потому, что я его не читал. х) Насколько мне известно, "Амбер" - это таки фэнтези, то есть жанр, способный обойтись минимальным количеством матчасти о физике =Ъ И одно существенное отличие уже есть - каждая реальность здесь является не отражением чего-то ещё, а абсолютно самостоятельным, самодостаточным и самодовольным миром, который даже без знания о наличии соседей способен достичь именно такого состояния, какое получилося путём информационного обмена. Он, напоминаю, синхронизирует результаты случайных событий и только. Итак, вот схема. Горизонтальные уровни - та же самая хаотичность, что и раньше, а вот диски вселенных сильно изогнуты, так что само пространство с них становится неоднородным. Волшебная связь всё так же привязана к "перпендикулярной оси", но планеты по определению не могут двигаться синхронно. Впрочем, есть и такие реальности, которые расположены лишь на одном ярусе.
valenok: Мех пишет: Итак, вот схема. Занятно. Правда, насчёт таких вот изгибов есть некоторая неуверенность, ибо искривления пространства - это уже вполне реальная физика. И ещё не стоит забывать, что вселенные на самом деле не плоские диски... хотя тут опять можно вспомнить всякие браны и прочие М-теории, но в них я понимаю ещё меньше, чем в традиционной физике. Х) А так получается, что мелкие обрывки на данной схеме можно располагать точно так же, как на моей, хоть и дополнительное измерение всего одно. Собственно, это как раз близко к моей изначальной идее - параллельные вселенные с прослойкой пузырьков между ними. Она в такой схеме реализуема, как мне кажется.
Мех: valenok пишет: ибо искривления пространства - это уже вполне реальная физика. Это не искривления пространства - тут несколько иное явление, которое очень тяжело описать даже с использованием особой терминологии %) С точки зрения человека, находящегося в одном из таких миров, окружающая реальность просто будет состоять из зон с разной степенью хаотичности - её можно измерить, но простой взгляд заметит разницу лишь после очень долгих наблюдений. Ну, если только аномальная область не имеет прям чётких границ, которые тут были бы обозначены почти отвесной стеной =) Кстати, в таком случае, вполне вероятно, отражения небесных тел начали бы появляться прям в том же самом пространстве. И ещё не стоит забывать, что вселенные на самом деле не плоские диски... Товарищ, если я буду пытаться изображать их объёмными, ты повесишься сразу после меня .D параллельные вселенные с прослойкой пузырьков между ними. Эх, дело твоё, я уже ничего сюда не добавлю при всём желании Х)
valenok: Мех пишет: Товарищ, если я буду пытаться изображать их объёмными, ты повесишься сразу после меня Я ж не заставляю их изображать, просто прикинуть. *) Но с учётом того, что ты написал первым пунктом, можно и вовсе не заморачиваться. Эх, дело твоё, я уже ничего сюда не добавлю при всём желании Сюда как раз добавлять не надо - достаточно просто правильно расположить те мелкие кусочки, которые на схеме уже предусмотрены. И кстати: но планеты по определению не могут двигаться синхронно Всё зависит от масштабов - например, те точки могут быть не планетами, а системами (да хоть вообще галактиками). Тогда на отдельные планеты изогнутость вселенных практически не повлияет. UPD: и вот ещё какой вопрос возник - а что будет, если в одной из вселенных появится зона, хаотичность (или упорядоченность) которой возрастёт настолько, что достигнет уровня выше/нижележащей вселенной и даже более?
Мех: valenok пишет: Я ж не заставляю их изображать, просто прикинуть. *) Формально, "прикинуть" - это тоже "изображать", только в голове Х) А у меня даже так не получается. Тогда на отдельные планеты изогнутость вселенных практически не повлияет. Всё зависит от того, насколько плавной окажется граница и сильной разница =) Хотя это определяет пространство, а не каждый объект. достигнет уровня выше/нижележащей вселенной и даже более По моим представлениям такого произойти не может по определению, ибо между вселенными всегда остаётся некий, эээ, промежуток. Впрочем, если использовать аналогию с атомами, которые тоже не соприкасаются кроме как под реально огромным давлением, это может быть ещё одним способом межмирового перехода. То есть чародей или аппарат меняет хаотичность определённой области пространства, "растягивая" её до нужной точки, после чего происходит появление постоянного портала - реальности склеиваются в единое целое со странными геометрическими свойствами. При этом они продолжают оставаться евклидовыми (даже если условно), то есть по сути не искажаются - хотя на всех схемах это будет выглядеть именно так.
valenok: Мех пишет: А у меня даже так не получается. Ты ж вроде говорил, что умеешь представлять многомерные пространства. Или я путаю? А, и ещё вот что: то есть "нижняя реальность" полна магии, а в "верхней" её практически нет, однако вышеупомянутый перенос информации не позволяет им оставаться таковыми всё время. Проще говоря, "парад планет" достаточной продолжительности способен вызвать появление мира магов среди чистейшего киберпанка, а хаоситам подбросить свинью в виде невозможности менять бытие силой воли. В данной схеме получается, что перенос информации будет вызывать изгиб вселенных в направлении сближения взаимодействующих миров, так?
Мех: valenok пишет: Ты ж вроде говорил, что умеешь представлять многомерные пространства. Или я путаю? Ну, во-первых, у меня это по понятным причинам получается довольно плохо, хоть и выше среднего, а во-вторых тут совсем другое =) В данной схеме получается, что перенос информации будет вызывать изгиб вселенных в направлении сближения взаимодействующих миров, так? Выходит, что так %)
valenok: О, а я вот что подумал. Помнишь оси Древа, и конкретно вторую? - той, что связана с вероятностью событий и "волшебностью" всего, то бишь отражающей степень объединения физического мира с нефизическим. Однако в мирах, удалённых от главного ствола по этой координате, происходят более невероятные события - например, появляется магия. То есть и сама эта координата, можно сказать, связана скорее с чудесами - чем дальше по ней, тем "страньше и страньше" (с). Ведь в том виде, в каком я её представлял, получается очень похоже на твою ось хаотичности - конечно, с поправкой на то, что тут сами миры по-другому устроены. Этак мы опять к Древу вернёмся. Х)
Мех: Тут скорее не Древо получается, а ханойская башня %) Смысле ось магии как раз и является стволом. Но ещё одну группу реальностей можно добавить иначе - сами "вселенские диски" могут принадлежать к разным группам диагемических миров. То есть, грубо говоря, в одном "метапространстве" есть X красных вселенных, Y синих и Z зелёных. Все они располагаются на одной и той же оси хаоса, информационно влияют друг на друга, однако прямое пересечение возможно лишь в пределах своего цвета. Пересекаясь с синей или зелёной реальностью, красная пройдёт сквозь них, не встретив абсолютно никакого сопротивления, однако её вероятностные свойства могут измениться, ежели там есть какие-то объекты - особенно на низких, хаотичных ярусах.
valenok: Мех пишет: То есть, грубо говоря, в одном "метапространстве" есть X красных вселенных, Y синих и Z зелёных. Все они располагаются на одной и той же оси хаоса, информационно влияют друг на друга, однако прямое пересечение возможно лишь в пределах своего цвета. И получается моя схема. ХD В смысле, эти твои цвета точно так же можно представить как координаты на дополнительной оси (и это как раз будет объяснять, почему при движении вверх-вниз по оси хаоса красные вселенные не пересекаются с синими и зелёными). И в моём варианте вселенные разных цветов, по сути, тоже располагаются на одной оси (пространственные координаты у них общие, как у диагемических миров), а такой способ изображения - условность.
Мех: valenok пишет: И получается моя схема. Этого я и добивался %) Но получается не совсем твоя, хотя и похожая.
valenok: Мех пишет: Этого я и добивался Э? о_0 Но получается не совсем твоя, хотя и похожая. Ну, разве что в твоей схеме лишь несколько определённых цветов, а не целый цветовой круг.
Мех: valenok пишет: Э? о_0 Ну ты ж всё равно не отступился бы от своей версии, как и я =) Ну, разве что в твоей схеме лишь несколько определённых цветов, а не целый цветовой круг. А целый и не нужен %)
valenok: Мех пишет: А целый и не нужен Я и не говорил, что нужен - я говорил, что число цветов не принципиально.
Мех: В общем-то, оно может оставаться неизвестным даже лучшим тамошним учёным %)
valenok: Мех пишет: В общем-то, оно может оставаться неизвестным даже лучшим тамошним учёным Дык я всегда говорил, что известна лишь малая часть.
полная версия страницы