Форум » Прочие биологические темы » Чего не изобрела природа » Ответить
Чего не изобрела природа
Arseny: Приветствую всех, вот стало весело, решил пофантазировать по поводу приспособлений, никогда не встречавшихся в природе, а как бы это было, если б было. Взляните на моего нового героя, он поселен тут http://homshevg.h10.ru/rotaphor.htm Chemeron
Zenitchik: Мех пишет: А почему? Размер имеет значение. Суть в том, что все последующие ступени до запуска их собственных двигателей - являются полезной нагрузкой для предыдущей ступени. А соотношение начальной и конечной масс каждой ступени должно быть всё-таки осмысленным. Ну, не рассматриваем боковые ускорители, они нужны для создания тяги, а не УИ, а для нормальных ступеней, получается, что только запас топлива по массе больше всех следующих ступеней вместе взятых этак вдесятеро.
Мех: Окей, а если эти ступени разных габаритов, но схожей анатомии?
Zenitchik: Вариант.
Мех: Их так проще выращивать %) Кстати, насчёт пусковой платформы: возникла идея некоей "вавилонской башни", которая сама могла бы поднимать ракету на нужную высоту. Не на орбиту, конечно, но в принципе...
Zenitchik: Бесполезно. Для полёта нужна скорость, а не высота. Даже пуск с самолёта не даёт ощутимой экономии топлива, если, конечно, самолёт не скоростной.
Мех: Но ведь скорость достигается в основном за счёт состава топлива и аэродинамической формы?
Zenitchik: За счёт состава и КОЛИЧЕСТВА топлива. Аэродинамическя форма уже на втором месте. В случае космической ракеты, атмосфера "съедает" всего пару км/с от характеристической скорости.
Мех: Ну, количество-то как раз и не проблема - обычно такие ракеты имеют несколько десятков метров длины. Аэродинамическая форма, к слову, им понадобится не столько для скорости, сколько для того, чтобы не разорвало на сотню маленьких медвежат встречным потоком.
Zenitchik: Как-то вы по-упрощенчески мыслите. Опасность разрушения - это причина, ограничивающая скорость. Решается разными способами.
Мех: Просто иду по самому простому пути - зачем усложнять то, что можно сделать без кучи наворотов? В безвоздушном пространстве достаточно основных опорных конструкций, чтобы форма держалась, а если и не будет - не беда, лишь бы не развалилась совсем. А если на скорости многих километров в секунду поток воздуха повредит оболочку, то прошьёт ракету насквозь с соответствующим итогом.
Zenitchik: Ваш путь не простой. Он только выглядит простым. На самом деле вы сплошь и рядом разделяете неразделимое, создавая таким образом проблемы на ровном месте.
Юный биолог: Обшивку а ля дельфин сделать...
Мех: Аццкий по аж нескольким параметрам пост >:3 Живые ракеты можно набить какой-то горючкой, чтобы при взрыве они поджигали и оплавляли. Применений этому можно найти множество - от укрепления песчаных поверхностей стекольным методом до выжигания растительности в какой-то местности. А ещё это очень хорошо поможет одним металлическим животным охотиться на других, ибо металл хорошо нагревается.
Zenitchik: Мех пишет: Живые ракеты можно набить какой-то горючкой Неизрасходованная часть топлива. А реально, ты, кажется, говорил про какой-то вид, фотосинтезирующий в разреженных слоях атмосферы?
Мех: Не факт, что оно пойдёт в качестве топлива. На напалме, например, далеко не улететь. Ага, говорил - там даже два вида, для разных высот. Но то одноклеточные, а ракета ведь гораздо сложнее... Вот как её паразиты они вполне могли бы существовать, это да - но и без них ракета должна иметь какой-то смысл.
Zenitchik: Грибы. Пока они в атмосфере - они одноклеточные. А спустившись в океан - собираются в целое существо. А ничего, что остатки топлива используются для усиления боевой части ЗУР? Я вас уверяю, НДМГ+АТ будут не намного хуже напалма.
Мех: Можно, но какой в этом смысл? Одноклеточные точно так же могут подниматься высоко вместе с испаряющейся водой - на Земле именно так они и делают, тут только высоты другие и жизнь более приспособленная. Громоздкая ракета им не нужна, как и они ей - вот что реально стратогрибы могут дать, что не может быть получено внизу? Вообще, лучше туда селить что-то фотосинтезирующее - чем выше, тем больше лучей и меньше конкурентов. Я верю, но я имею в виду то, что боевая часть состоит не только из топлива, к тому же оно достаточно специфично. Начинка может, к примеру, быть чем-то типа греческого огня, который не гаснет очень долго (создавать барьеры) или же нагревать что-то до невообразимых температур. Топливо больше пригодится для распыления этого добра по территории.
Юный биолог: Скучно... ИМХО, если только последнее, а остальное - это уже идея-выкидыш.
Юный биолог: Не понял, что за одноклеточные?
Zenitchik: Греческий огонь, как показали эксперименты МП, был просто сырой нефтью. Чем НДМГ хуже? Почему бы грибам не быть фотосинтезирующими?
полная версия страницы