Форум » Прочие биологические темы » Это интересно (продолжение) » Ответить
Это интересно (продолжение)
bhut: Решил начать этакой склад, где буду "складывать" разные курьёзы о животных. Курьёз первый: чудо-юдо с озера Бросно: Чудовище с озера Бросно
ник: Удалось доказать, что происхождение эмали связано с кожными чешуями древнейших лучепёрых рыб. http://elementy.ru/novosti_nauki/432583/Zubnaya_emal_chetveronogikh_poyavilas_na_cheshue_drevnikh_ryb
фантомас: Тундра влажней потому что воде просто некуда деться из-за того что вся земля мёрзлая и воду очень плохо пропускает. И в тундростепи как и в настоящей степи климат был сухой однако злаки всё же благоденствуют
Zenitchik: Так и в обычной степи злаки благоденствуют. Они как раз основа степной флоры. А почему Вы полагаете, что тундростепь была не вечномёрзлая?
фантомас: Она может была вечномёрзлая однако главное не это,главное то что была настоящая почва а не то что сейчас в тундре.
Zenitchik: Настоящая почва была из-за того, что испарение преобладало над осадками, поэтому вымывание органики не происходило. То же самое сейчас в степи. А осадков было мало - из-за мощного блокирующего антициклона.
фантомас: Zenitchik пишет: А осадков было мало То что садков было мало я признаю.
Zenitchik: фантомас Вообще, я допускаю, что где-нибудь в Якутии, где стоит известный каждому метеорологу Сибирский максимум, часть тайги можно превратить в тундростепь путём выедания её мегафауной. Но именно часть тайги, а не степи, и не тундры, и именно где-то в области Сибирского максимума.
Мех: К слову, а может ли быть так, что сначала идёт степь, потом мёрзлая тундра, а затем снова степь? То есть чтобы экологическая катастрофа произошла вдоль параллели более-менее узкой полосой.
фантомас: Zenitchik пишет: Вообще, я допускаю, что где-нибудь в Якутии, где стоит известный каждому метеорологу Сибирский максимум, часть тайги можно превратить в тундростепь путём выедания её мегафауной. Но именно часть тайги, а не степи, и не тундры, и именно где-то в области Сибирского максимума. С чего вы так уверены, и почему тайга которая является лесом резко с появлением мегафауны должно превратится в безлесное пространство???
Мех: Осторожней с цитированием, это не мои слова +)
фантомас: Мех пишет: Оффтоп: Осторожней с цитированием, это не мои слова +) Исправил
Семён: Новый вид и род мышей с Сулавеси, названный в честь Харальда Штюмпке, "автора" книги о ринограденциях: https://vk.com/batrachospermum?w=wall-85330_20416 (Уже хочу такую себе домой).
Тони Джонс: Мне напоминает какой-то вид бандикутов. Конвергентная эволюция?
bhut2: Симпатичные.
Zenitchik: фантомас пишет: мегафауны должно превратится в безлесное пространство??? Потому же, почему степь не зарастает лесом.
фантомас: Zenitchik пишет: Потому же, почему степь не зарастает лесом. Из-за сухости. Листья сильно испраряют воду , а почти всю воду степные травы получают из почвы.Поэтому приходится жертвовать листьями .А так как от нескольких листочков энергии мало то не нужный для фотосинтеза ствол отпадает.
Zenitchik: фантомас Вы не учитываете поедание копытными. На компенсацию поедания требуется большое количество ресурсов, как бы не сравнимое с ростом ствола. Поэтому вопрос энергетики... неоднозначный.
Мех: По идее, кто-то уже делал компьютерную модель процесса. Сейчас много чего так представляют.
фантомас: Zenitchik пишет: Вы не учитываете поедание копытными. На компенсацию поедания требуется большое количество ресурсов, как бы не сравнимое с ростом ствола. Поэтому вопрос энергетики... неоднозначный. А что то копытные едят??Основа степи являются злаки у которых феноменальный рост и способность выдерживать самую сильную прополку.
Моргот: фантомас пишет: Основа степи являются злаки у которых феноменальный рост и способность выдерживать самую сильную прополку. Среди степных растений выделяют растения, обладающие хозяйственным значением. В первую очередь это кормовые растения, произрастающие в степях и формирующие степные пастбища. Другими важными для человека степными растениями являются медоносные и лекарственные травы. Среди значимых степных растений заслуживают особого внимания злаки и бобовые, но и среди других, объединяемых понятием разнотравье, также встречаются ценные виды.(ц)
Zenitchik: фантомас пишет: феноменальный рост и способность выдерживать самую сильную прополку. Правильно! Вот об энергетике, обеспечивающей этот феноменальный рост, я и говорю!
фантомас: Zenitchik пишет: Правильно! Вот об энергетике, обеспечивающей этот феноменальный рост, я и говорю! Так что же именно хотите!!Откуда у злаков бёрётся энергия на быстрый рост что ли??
Zenitchik: Я хочу сказать, что вопрос энергетики неоднозначен. Если постройка ствола - это так сказать капитальные затраты, то компенсация поедания - это постоянная статья расходов. Объяснить отсутствие древесной растительности в степи нехваткой ресурсов вряд ли возможно.
Мех: Рискну предположить, что в степи просто слабее выражена конкуренция между растениями. Чтобы улавливать весь солнечный свет, достаточно покрыть землю ровным зелёным листом - отростки и ветви, по сути, ничего к КПД не прибавляют. Но куст и тем более дерево могут занять гораздо больше места наверху, отнимая свет у тех, кто стелется ниже. В джунглях вообще за каждый лучик идёт жестокое сражение. Кстати, имхо, с инженерной точки зрения лучше всего устроены драконово дерево и, в меньшей степени, всякие пальмы - минимум подставок и листвы при почти той же площади светоуловителей.
фантомас: Мех пишет: Рискну предположить, что в степи просто слабее выражена конкуренция между растениями Однажды в приволжской степи вроде,были экспериментально посажены деревья и они успешно росли при условии каждодневного пропалывания от трав,как только перестали пропалывать дерево сильно ослабло и вскоре погибло
фантомас: Zenitchik пишет: Я хочу сказать, что вопрос энергетики неоднозначен. Если постройка ствола - это так сказать капитальные затраты, то компенсация поедания - это постоянная статья расходов. Объяснить отсутствие древесной растительности в степи нехваткой ресурсов вряд ли возможно. Предложите свой более лучший вариант.
Zenitchik: фантомас пишет: Предложите свой более лучший вариант. Не мой. Еськова. Выедание животными. Злаки успешно компенсируют, а древесная растительность на это не способна.
фантомас: А почему тогда экспериент успешно шёл только если всё время удаляли траву животных не было.Также на некоторых сохранённых участков степи которые ещё не распахали, но уже крупных животных нет почему-то не зарастает??
Zenitchik: фантомас Аргумент принят. Кстати, я поговорил с метеорологом на тему климата. Не срастётся с мамонтовой степью: не тот нынче сибирский максимум. Каждое лето на две части распадается и мигрирует чуть не к тихому океану. Постоянной антициклониальной погоды не добиться.
фантомас: Дайте какие нибудь ссылки по метереологии,а то я в не особо силён ив ней, чтобы я всё лучше понимал
ник: исследователи проанализировали ДНК собак со всего света и выявили регион появления первых собак http://elementy.ru/novosti_nauki/432604/Rodina_sobak_Tsentralnaya_Aziya
Тони Джонс: Весьма интересно. Ничего противоречивого не нашёл. Тем более фрагменты окаменелостей найдены(относительно) недалеко от этих мест - в Сибири.
bhut2: Действительно интересная ссылка...
Тони Джонс: В штате Юта раскопали древнюю черепаху с мордой поросёнка. http://sci-dig.ru/paleontology/v-yute-raskopali-cherepahu-s-mordoy-porosenka/
Alex Sone2: На Аляске жили подводные пылесосы http://paleonews.ru/index.php/new/624-ounalashkastylus
ник: Alex Sone2 пишет: На Аляске жили подводные пылесосы Очень интересно! Надо будет использовать...
Мех: ник пишет: Очень интересно! Надо будет использовать... Я на Амбарре уже давно это использую Х) Из статьи: и никто кроме них больше не догадался изобрести подобного способа питания. Nigersaurus taqueti?
фантомас: Alex Sone2 пишет: На Аляске жили подводные пылесосы Да уж по названию статьи читать уже не хочется.
bhut2: Лихо!
ник: Предки губок могут оказаться сложнее, чем предполагалось http://elementy.ru/novosti_nauki/432607/Predki_gubok_mogut_okazatsya_slozhnee_chem_predpolagalos
Мех: С учётом относительно недавней статьи об оболочниках шансы найти йитиан всё больше повышаются .D
ник: Мех пишет: шансы найти йитиан всё больше повышаются Или доказать, что это - болезненный бред их автора...
Семён: У центральноамериканских муравьёв обнаружена каста "воров": http://batrachospermum.livejournal.com/110831.html
bhut2: Любопытно.
ник: Формирование пальцев и регенерация у древних тетрапод происходили так же, как у современных саламандр http://elementy.ru/novosti_nauki/432612/Formirovanie_paltsev_i_regeneratsiya_u_drevnikh_tetrapod_proiskhodili_tak_zhe_kak_u_sovremennykh_salamandr
Семён: Экономисты из США связали предсказали сокращение рождаемости (человеческой) из-за глобального потепления: http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-11-02/climate-change-kills-the-mood-economists-warn-of-less-sex-on-a-warmer-planet
Семён: У пчёл впервые обнаружено фермерство: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2679482
bhut2: Интересно, и особенно про пчёл.
ник: Сырная плесень сформировалась за счет множественных горизонтальных переносов полезных генов http://elementy.ru/novosti_nauki/432615/Syrnaya_plesen_sformirovalas_za_schet_mnozhestvennykh_gorizontalnykh_perenosov_poleznykh_genov
bhut2: Интересная теория.
Семён: Батрахоспермум в своеобычной развесёлой манере рассказывает про восстановление окраски разных вымерших животных: http://batrachospermum.livejournal.com/111289.html
bhut2: Да, действительно развесёлая манера рассказывать.
Тони Джонс: Семён Наконец-то была порвана научная догма, что мы никогда не узнаем окраску вымерших животных, кроме тех, что сохранились в вечной мерзлоте.
Мех: Тони Джонс пишет: Наконец-то была порвана научная догма, что мы никогда не узнаем окраску вымерших животных, кроме тех, что сохранились в вечной мерзлоте. Я ещё в том году читал о реаконструкции как минимум трёх расцветок %)
фантомас: Мех пишет: Я ещё в том году читал о реаконструкции как минимум трёх расцветок %) А я помню смотрел давно Планету Динозавров 2 выпуск и там говорится что у одного вида узнали расцветку.
Семён: Тони Джонс Я бы не назвал это догмой. Просто раньше никто не мог представить себе, как можно узнать эту окраску, вот и смотрели на вопрос пессимистически. А сейчас научились, благо технологии позволяют, и возрадовались.
ник: Гомологи хорды широко распространены у первичноротых http://elementy.ru/novosti_nauki/432616/Gomologi_khordy_shiroko_rasprostraneny_u_pervichnorotykh
Мех: Сразу вспоминаются баленатевты с их псевдопозвоночником из каракатичной ракушки :3 Кстати, всё, что после номера статьи, в "элементарных" ссылках можно спокойно отрезать.
bhut2: Любопытно.
ник: Пол цветка определяется взаимодействием трех генов http://elementy.ru/novosti_nauki/432618/Pol_tsvetka_opredelyaetsya_vzaimodeystviem_trekh_genov
bhut2: Никогда про это не знал, и даже не представлял, что это так.
ник: Лорициферы заставляют вносить поправки в эволюционное древо линяющих животных http://elementy.ru/novosti_nauki/432621/Loritsifery_zastavlyayut_vnosit_popravki_v_evolyutsionnoe_drevo_linyayushchikh_zhivotnykh
bhut2: Э, а мне всегда казалось, что линяет много кто из животных, а не только членистоногие.
Мех: Таки да - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B5
Семён: bhut2 пишет: Э, а мне всегда казалось, что линяет много кто из животных, а не только членистоногие. "Линяющие" - это просто название группы, объединяющей членистоногих, нематод и некоторых других червей.
Моргот: Немного о муравьях: http://haritonoff.livejournal.com/307459.html http://haritonoff.livejournal.com/307290.html http://haritonoff.livejournal.com/307060.html http://haritonoff.livejournal.com/306460.html Немного о палеонтологии: http://haritonoff.livejournal.com/310221.html http://haritonoff.livejournal.com/149925.html http://other-worlds.ucoz.ru/ http://haritonoff.livejournal.com/303159.html http://haritonoff.livejournal.com/295037.html http://haritonoff.livejournal.com/289347.html
Мех: Тащемта хорошо и правильно подписывать ссылки, о содержании которых нельзя догадаться по их собственному виду Х)
Моргот: Обобщённо группы подписал жи.
Мех: Слишком обобщённо и абстрактно Х)
ник: После массового вымирания на рубеже девона и карбона позвоночные измельчали http://elementy.ru/novosti_nauki/432622/Posle_massovogo_vymiraniya_na_rubezhe_devona_i_karbona_pozvonochnye_izmelchali
bhut2: Интересно, но в Юре они уже выросли снова.
Мех: Нуъ, до юрского периода там было дофига времени =)
Андрей: У моллюска нашли «глазастую» броню http://lenta.ru/news/2015/11/20/eyes/
Мех: Андрей пишет: У моллюска нашли «глазастую» броню Как-то невнятно написано. Сетчатка тоже минеральная, судя по тексту? Статьи вида "есть вот такое" без единой схемы и нормального описания не рулят =/ Но вообще занятно, да.
Inry: Андрей пишет: У моллюска нашли «глазастую» броню А я знаю, что это за моллюсок:
Моргот: N’ghai n’gha’ghaa, bugg-shoggog, y’hah Yoy-sothoth, Yoy-sothoth. Абиссус Диасонрсус, Зехове Азатот! Нррго, Йаа! Нйар Латхотеп! Славься Йог-сотот!
Андрей: Здесь нормальная статья про этого моллюска elementy.ru/novosti_nauki/432627/Mineralnye_glaza_mollyuskov_khitonov_sposobny_razlichat_formu_obekta
Мех: моллюски — это уже третий тип животных (после трилобитов и офиур), обошедших обязательность органических хрусталиков. Формально четвёртый, ибо человеки тоже так научилися %) В общем, у живых организмов можно почерпнуть технологии, на оптимизацию которых инженерам пришлось бы потратить годы усилий. Что ещё раз доказывает превосходство разума - природе потребовалось гораздо больше времени, чем "годы" =) Кстати, можно было пойти ещё дальше - в качестве рецепторов выступает материал, преобразующий свет в электричество, а изображение в "цифровом" виде поступает прямо к мозгу.
ник: Мех пишет: Формально четвёртый, ибо человеки тоже так научилися %) не, четвёртый - это как раз человек...
Мех: Мне как-то сомнительно, что упомянутые зверятки наэволюционировали себе такие глаза в той же последовательности, в которой мы их обнаруживали +)
Семён: Доказано, что внутриклеточные паразиты Myxozoa происходят от специализированных кишечнополостных: https://nplus1.ru/news/2015/11/17/micromedusa (От себя добавлю, что мне очень приятно видеть одно из моих любимых филогенетических предположений доказанным).
bhut2: Да, любопытная ссылка.
Inry: Такими темпами простейшие могут повторить судьбу ластоногих.
Мех: Inry пишет: Такими темпами простейшие могут повторить судьбу ластоногих. Это смысле какую?..
Семён: Мех пишет: Это смысле какую?.. На них начнут охотиться ради жира и шкуры и поставят некоторые виды на грань вымирания. Это же очевидно. Шутка. Полагаю, имеется в виду, что их окончательно объявят сборной группой и перестанут пользоваться самим термином "простейшие". Хотя первое уже и так...
Мех: Семён пишет: На них начнут охотиться ради жира и шкуры и поставят некоторые виды на грань вымирания. Хм =) и перестанут пользоваться самим термином "простейшие" Как-то сомнительно - мало ли сейчас используется парафилетических и других им подобных групп? В конце концов, даже кладистическая система использует грады %)
Семён: Мех пишет: Хм =) Хех. Я ожидал в концовке куда бОльшей крипоты . Мех пишет: мало ли сейчас используется парафилетических и других им подобных групп? В классификационных целях же не используется.
Мех: Семён пишет: Хех. Я ожидал в концовке куда бОльшей крипоты Например? %) В классификационных целях же не используется. Смотря насколько официально. Даже среди официальных всё ещё используются, скажем, "динозавры" +)
Семён: Мех пишет: Например Ну, например, рассказчик сходит с ума от своего гипертрофированного увлечения нанотехнологиями и начинает увечить ни в чём не повинных сограждан. Или в межатомном пространстве постигает какие-то лавкрафтианские откровения. Или оттуда же лезут лавкрафтианские же монстры. Да мало ли. Заголовок обещает куда более страшную историю.. (Да, я в курсе, что Борис Житков такого написать не мог, но почему бы не помечтать?) Так и представляю себе фильм ужасов с таким названием .
Мех: Дак тридцать первый же год, совсем иная эпоха .D Лично я почему-то неспособен так мечтать~ То есть лавкрафтианы и прочего мне хватает в куче других историй =)
valenok: Мех пишет: Дак тридцать первый же год, совсем иная эпоха Тащемта, Лавкрафт в тридцать седьмом помер, на год раньше Житкова, так что эпоха вполне ещё та. *D
Андрей: Южноамериканских обезьян-капуцинов застали за необычным поведением: они не просто ловко пользуются палками в качестве лопат, но и воруют яйца кайманов, быстро выкапывая их из земли. click here
Zenitchik: маленький пальчик Блин, МИЗИНЕЦ!!! В середине начинаются косяки: человек, способный сделать микроруки не может быть таким нубом в материаловедении.
Моргот: Zenitchik пишет: В середине начинаются косяки: Самый большой косяк - отчего не сделать эти самые маленькие микроруки с прямым управлением? Зачем эти промежуточные ступени?
Zenitchik: Моргот Это уже "по умолчанию". Вообще можно каждый абзац разнести в пух и прах за техническую безграмотность. Скажем, инструменты для микрорук сделать не труднее, чем сами микроруки. Для этого не нужно воспроизводить в миниатюре весь процесс.
Мех: valenok пишет: Тащемта, Лавкрафт в тридцать седьмом помер, на год раньше Житкова, так что эпоха вполне ещё та. *D Помереть-то помер, но популярность обрёл, мягко говоря, сильно позже %) Моргот пишет: Самый большой косяк - отчего не сделать эти самые маленькие микроруки с прямым управлением? Это второй по величине. Самый же - отчего не добавить туда какой-то ограничитель обратной связи, чтобы малейшая ошибка не приводила к увечьям +)
ник: Геномы полухордовых проливают свет на эволюцию вторичноротых http://elementy.ru/novosti_nauki/432629/Genomy_polukhordovykh_prolivayut_svet_na_evolyutsiyu_vtorichnorotykh У мечехвостов обнаружены свидетельства полногеномной дупликации http://elementy.ru/novosti_nauki/432632/U_mechekhvostov_obnaruzheny_svidetelstva_polnogenomnoy_duplikatsii
bhut2: Интересно, особенно про мечехвостов.
ник: Глоточные челюсти цихлид сначала обеспечили им успех, а потом обрекли на вымирание http://elementy.ru/novosti_nauki/432637/Glotochnye_chelyusti_tsikhlid_snachala_obespechili_im_uspekh_a_potom_obrekli_na_vymiranie
bhut2: Интересная точка зрения, прочитал с удовольствием.
Мех: Хм, добавил в закладки, надо будет заценить %) Щас, к сожалению, уже нечем~
Тони Джонс: Вот только надоело что люди постоянно завозят чужеродные виды в другие экосистелмы. Ещё частенько без смысла. Постоянно узнаю, об этом. Неужели нельзя было просто "С плеча рубить" и не завозить?!
Мех: Тони Джонс пишет: Неужели нельзя было просто "С плеча рубить" и не завозить?! А почему человек не может просто взять и перестать дышать? Потому, что как-то само получается %)
Тони Джонс: Мех пишет: А почему человек не может просто взять и перестать дышать? Потому, что как-то само получается %) Глупое какое-то сравнение получилось. Дыхание и завоз инвазимных видов никак не связанны. Я считаю, что дышать надо постоянно, но можно(и нужно) при этом не завозить чужеродные виды в экосистемы. Давно от тебя таких глупостей не слышал.
Мех: Тони Джонс пишет: Давно от тебя таких глупостей не слышал. Зато ты не перестаёшь радовать =) Львиная доля инвазивных видов - нелегальные пассажиры кораблей и прочего. А вообще зацени самое начало "Фрагмента" - там как раз об этом самом речь.
Тони Джонс: Мех пишет: Львиная доля инвазивных видов - нелегальные пассажиры кораблей и прочего. Ну, я имел ввиду те виды, которых человек специально, по собственному желанию завёз. Неужели таких меньше, чем нелегальных пассажиров кораблей и т.д. которых человек не специально завозил.
Мех: http://royallib.com/read/feyhi_uorren/fragment.html#0 - вот, специально нашёл +)
bhut2: А интересная ссылка кстати. Спасибо, что поделился.
Мех: Та на здоровье :3
Семён: Тони Джонс пишет: Я считаю, что дышать надо постоянно Браво ! Тони Джонс пишет: Ну, я имел ввиду те виды, которых человек специально, по собственному желанию завёз. Неужели таких меньше, чем нелегальных пассажиров кораблей и т.д. которых человек не специально завозил. Да, меньше. Сегодня виды почти никто сознательно не интродуцирует, но вредители разного рода постоянно проникают в новые страны с грузами семян, древесиной, саженцами, экзотическими питомцами и т.д. Не говоря уже о крысах на кораблях, планктонных личинках в балластных водах кораблей и всём прочем. Помочь может только введение повального жёсткого биологического контроля на таможне, но это так затормозит международную торговлю, что никто на это не пойдёт.
Мех: Семён пишет: Помочь может только введение повального жёсткого биологического контроля на таможне Может быть, я в далёком будущем напишу историю о мире, где налажено мгновенное межпланетное сообщение. Ключевая концепция - порталы нарочно устроены так, что губительно воздействуют на живые организмы. Человек, даже слабый телом, это выдержит и через некоторое время оклемается, а вот всякие жучки-паучки, не говоря уж о микробах, передохнут. Причём кишечная микрофлора тоже помрёт, так что на выходе путешественнику предоставят скляночку с культурами, специально заточенными под местную пищу. Ну а более крупную живность контролировать гораздо проще.
Zenitchik: Семён пишет: биологического контроля на таможне Ну, допустим, можно придумать стерилизацию балластной воды. Допустим, рентгеновскими лучами. Пока судно идёт, вода циркулирует через аппарат. И всё, что в ней, гибнет с высокой вероятностью. Другой вариант - накислороживание воды в танках сверх всякой меры, чтобы выжить могли разве что бактерии.
фантомас: Zenitchik пишет: Ну, допустим, можно придумать стерилизацию балластной воды. Допустим, рентгеновскими лучами. Пока судно идёт, вода циркулирует через аппарат. И всё, что в ней, гибнет с высокой вероятностью. Другой вариант - накислороживание воды в танках сверх всякой меры, чтобы выжить могли разве что бактерии. Всё это затратно. А сейчас главнее не защита планеты, а экономическая прибыль.
Мех: Причём не просто затратно, а и нецелесообразно - экосистемы даже без вмешательства человека пребывают в постоянном движении, кроме совсем уж изолированных. Не говоря уже о таких мелочах, как земледелие и прочее сельское хозяйство +)
Семён: Мех пишет: Причём не просто затратно, а и нецелесообразно - экосистемы даже без вмешательства человека пребывают в постоянном движении, кроме совсем уж изолированных. О, вот не надо этого. Скорость, с которой экосистемы обмениваются видами в естественном состоянии, не сравнима с той, которую обеспечивает международная торговля и прочие человеческие перемещения. Нет, конечно, тысячи лет спустя все снова устаканится, но, не предпринимая никаких мер, мы рискуем на много поколений вперёд получить вместо структурированных экосистем мешанину из оппортунистических видов. Собственно, в преобразованных людьми тропических регионах (Флорида, Гавайи, Маврикий, etc) примерно это и наблюдается (причём в некоторых группах это проявляется ярче, чем в других: например, недавнее исследование показало, что сегодня число дифференциированных сообществ наземных моллюсков по всему миру сократилось до всего двух - сообщества тропиков и умеренных широт; все остальные различие смазаны взаимно завезёнными видами). Нет, оно, конечно, не всем есть дело до благополучия эндемичных видов, однако такие дела скверно сказываются и на таких мелочах, как земледелие и прочее сельское хозяйство . Вон, в Северную Америку шесть лет назад попал грибок из Европы (неизвестно, как, на самом деле, но того, что человек поспособствовал, исключать нельзя), так летучие мыши там теперь целыми видами вымирают => вредителей никто не ест => сельское хозяйство несёт миллиардные убытки.
Семён: Zenitchik Механизмы вполне осуществимые, как мне кажется, но как-то никто не чешется их внедрять. О биологическом контроле задумались разве что страны, которые пострадали от завезённых вредителей (в широком смысле) - Новая Зеландия и Австралия, например.
Inry: Странно, почему они двухсторонний контроль вводят. По идее, надо "ввозить ничего, вывозить всё кроме красной книги". Ведь это увеличивает вероятность вымирания вида-эндемика. Вывезут - может и разведут где, а так до первой большой катастрофы.
Семён: Inry ИМХО, при росте популярности того или иного вида в качестве домашнего питомца популяцию можно истощить довольно быстро, даже если он изначально многочислен. Но в целом с контролем вывозимого, пожалуй, согласен, - не так давно видел жалобы, что эндемичных австралийских мышек выедают кошки, а будь они широко представлены в культуре, у них было бы куда больше шансов на выживание. Так что для зоопарков и частных питомников правила можно было бы ослабить.
Мех: Семён пишет: но, не предпринимая никаких мер, мы рискуем на много поколений вперёд получить вместо структурированных экосистем мешанину из оппортунистических видов. *Задумчиво* По сути, превратить Землю в Амбарру, хм... О биологическом контроле задумались разве что страны, которые пострадали от завезённых вредителей Кстати говоря! https://chtoes.li/distant-death Так что для зоопарков и частных питомников правила можно было бы ослабить. А ещё вполне разумным выходом выглядит генная инженерия - нехай вымирают, новых наделаем =)
Семён: Мех пишет: А ещё вполне разумным выходом выглядит генная инженерия - нехай вымирают, новых наделаем =) Чего уж тут разумного? Лучше уж старых научится клонировать из заспиртованных образцов.
Мех: Для старых нужны подходящие суррогатные матери и прочее, десу. Да и далеко не все образцы есть.
Zenitchik: Мех пишет: ля старых нужны подходящие суррогатные матери и прочее Для современных тоже
Мех: Для современных их найти значительно проще, десу. А вообще тут бы очень пригодился весьма популярный в фантастике аппарат, способный воссоздать организм по одной молекуле ДНК =)
Zenitchik: Мех пишет: Для современных их найти значительно проще После вымирания - будет не проще.
Мех: Есть ещё другой вариант - не копировать то, что уже было, а создавать заново, руководствуясь только, эээ, дизайном %)
Семён: Мех пишет: А вообще тут бы очень пригодился весьма популярный в фантастике аппарат, способный воссоздать организм по одной молекуле ДНК Тут бы пригодился куда более реалистичный вариант - развитие эмбриона вне материнского организма / яйца, в имитирующем его искусственном устройстве. Наверняка лет через -цать что-то такое будет доступно, сначала для человека, а уж потом и для прочей фауны. Мех пишет: не копировать то, что уже было, а создавать заново, руководствуясь только, эээ, дизайном Сомнительный вариант, хуже, чем жаб в Австралию привезти. И да, для этого суррогатные матери что, не потребуются?
Мех: Семён пишет: куда более реалистичный вариант Но с оговоркой - устройство получается слишком сложным, простого инкубатора тут не хватит. Живой организм гораздо дешевле и надёжнее, поэтому, собственно, устройство до сих пор и не создано. И да, для этого суррогатные матери что, не потребуются? Даже если потребуются, ничто не мешает создать такое существо, которое поначалу будет выглядеть вполне обычным детёнышем, скажем, кошки, но в процессе взросления станет, например, носорогом. И, как совершенно новый вид, размножаться подобный гибрид будет лишь с себе подобными. Проделать с ДНК можно и не такое =)
Семён: Мех пишет: устройство получается слишком сложным Если оно будет включать в себя значительную органическую часть, то необязательно. Просто перед клонированием животного выращиваем "искусственную плаценту" со сходным геномом. Мех пишет: Проделать с ДНК можно и не такое Вопрос только в том, зачем.
Мех: Семён пишет: Просто перед клонированием животного выращиваем "искусственную плаценту" со сходным геномом. *И тут Мех вспомнил свою мысль о том, что яйца амбаррской фауны - это некогда полноценные организмы* Вопрос только в том, зачем. А зачем, раз уж такое дело, клонировать мамонтов?
Семён: Мех пишет: А зачем, раз уж такое дело, клонировать мамонтов? Согласитесь, есть разница между возвращением к жизни не так давно вымершего животного и выпуском в природу хрени с непонятными свойствами. Я, собственно, небольшой сторонник необходимости клонирования мамонта, но, если этот вид действительно истребили люди, то, возможно, для восстановления экосистем его и стОит клонировать. Что важнее, такой проект привлёк бы много средств и позволил бы отработать технологию, чтобы потом поставить на поток восстановление более недавних "вымирантов", от которых осталось больше генетического материала (или даже просто видов, численность которых снизилась до критической и которые сами размножаться не желают). Впрочем, это всё, конечно, wishful thinking.
Мех: Семён пишет: хрени с непонятными свойствами Эээ, "свойства" входят в "дизайн" же ж. и которые сами размножаться не желают Но зачем они тогда вообще кому-то нужны?
Семён: Мех пишет: "свойства" входят в "дизайн" же ж. Угу, прямо-таки все свойства можно предсказать заранее. Учитывая сложность взаимодействий в живых организмах, что-то обязательно проявится только потом. Вон нематоду Caenorhabditis elegans, кажется, вдоль и поперёк изучили, однако новые свойства постоянно открываются. Мех пишет: Но зачем они тогда вообще кому-то нужны? Здрасьте, приехали. Например, они могут играть ключевую роль в экосистемах. Или быть носителями уникальных свойств, полезных для человека. Ну и вообще - нехорошо же, когда виды вымирают по нашей вине, нет? Вон, черепашек Rafetus swinhoei четыре штуки осталось, из них один самец - и с самкой, с которой его пытаются спарить, семейная жизнь у них не ладится. Не виноваты же они, что всех их сородичей жадные азиаты сожрали?
Мех: Семён пишет: Угу, прямо-таки все свойства можно предсказать заранее. Ежели речь идёт о спроектирвоанном организме, то почему бы и нет? %) однако новые свойства постоянно открываются В таком случае нет особой разницы, ГМО или клон - всё равно непоняток будет примерно поровну... Ладно, предлагаю дальше не оффтопить. Я-то так или иначе буду рад восстановлению вымерших зверяток =)
Zenitchik: Мех пишет: Ежели речь идёт о спроектирвоанном организме, то почему бы и нет? Сразу видно, что ты не программист. Если организм имеет все свойства, которые были запланированы, и не имеет ни одного свойства, отсутствие которого было запланировано, это не значит, что среди свойств, о которых в плане не упомянуто, нет ничего неожиданного.
Мех: Это понятно %) Я просто рассчитываю на то, что к тому времени всё это уже научатся достаточно хорошо предсказывать заранее. Генетика развивается семимильными шагами в научном плане, но технический прогресс за ней таки не поспевает.
Zenitchik: фантомас пишет: А чем связанно программирование с генетикой напрямую Прямая аналогия характера влияния кода на функциональность. Причём, аналогия не случайная, а следующая из общности принципа: код интерпретируется, а наблюдаем мы только результат его работы. Мех пишет: Я просто рассчитываю на то, что к тому времени всё это уже научатся достаточно хорошо предсказывать заранее. Мне это представляется сомнительным. Человек не способен запланировать все свойства. А раз так, останутся незапланированные. Если не будет никакого прорыва в теории анализа кодов, эта трудность останется принципиальной.
фантомас: Zenitchik пишет: Сразу видно, что ты не программист. А чем связанно программирование с генетикой напрямую?
ник: Существованию тасманийского пардалота угрожает конкуренция с более крупным родственником http://elementy.ru/novosti_nauki/432640/Sushchestvovaniyu_tasmaniyskogo_pardalota_ugrozhaet_konkurentsiya_s_bolee_krupnym_rodstvennikom
bhut2: Интересно.
Моргот: Кокосовый осьминог: https://www.youtube.com/watch?v=xoJjk3jpabU https://www.youtube.com/watch?v=YGhgop8Q-XI
фантомас: Моргот пишет: Кокосовый осьминог: Если не ошибаюсь такого по Nat Geo Wild показывали.
bhut2: Круто.
ник: Различия между зарождающимися видами африканских цихлид записаны в «геномных островках видообразования» http://elementy.ru/novosti_nauki/432656/Razlichiya_mezhdu_zarozhdayushchimisya_vidami_afrikanskikh_tsikhlid_zapisany_v_genomnykh_ostrovkakh_vidoobrazovaniya
Elephas Maximus: Что можете сказать про данную книженцию? http://www.ng.ru/ng_exlibris/2015-12-24/6_mamont.html
bhut2: Кажется, можно и в биоляпы - уж больно бесцеремонно её рекламируют. Наверняка есть ляпы - не специально, но случайно.
Семён: Elephas Maximus пишет: Что можете сказать про данную книженцию? Как будто хорошая (свой экземпляр пока не читал, но пролистывал). Автор - доктор биологических наук, считается крупным палеонтологом. Опять же, Александр Марков (который, напомню, сам изначально палеонтолог) отзывался положительно. Книга Журавлёва "До и после динозавров", размещённая в библиотеке сайта, вполне неплоха. bhut2 пишет: Кажется, можно и в биоляпы - уж больно бесцеремонно её рекламируют. Наверняка есть ляпы - не специально, но случайно. Facepalm. Вы книгу-то открывали, прежде чем в биоляпы ее рекомендовать? И что вы понимаете под "бесцеремонной" рекламой?
bhut2: Стиль рецензента. Сорри, если ошибся.
Inry: Статья австралийского биолога Боба Госфорда о том, что хищные птицы *целенаправленно* разносят пожары, чтобы питаться свежей запеканкой. http://news.eizvestia.com/news_technology/full/624-hishhnye-pticy-nauchilis-primenyat-ogon-dlya-ohoty Я подумал, что продукт журноламеров, но вроде, источник есть: https://ethnobiology.org/birds-fire-and-human-culture-australian-landscape
Семён: Inry Ну, в принципе, за сорок с гаком тысяч лет, что люди используют в Австралии рукотворные пожары в качестве способа охоты, птицы вполне могли перенять у них этот навык. Но нужны пруфы, конечно, поскольку экстраординарные заявления, как завещал нам Карл Саган, требуют экстраординарных доказательств.
Elephas Maximus: Семён пишет: птицы вполне могли перенять у них этот навык. Но нужны пруфы, конечно У врановых уже зафиксировано купание в дыму и манипуляции с головешками, а при научении в неволе - зажигание сигарет.
bhut2: Но тут речь идёт скорее о хищных птицах, а они не такие продвинутые по поведению и мозгам как врановые (в целом).
Семён: Elephas Maximus пишет: У врановых уже зафиксировано купание в дыму и манипуляции с головешками, а при научении в неволе - зажигание сигарет. Спасибо. Но логическая цепочка между горящей головешкой и вкусной запечённой едой несколько более сложная.
Мех: К слову, каракиллеры %)
Zenitchik: Семён пишет: Но логическая цепочка между горящей головешкой и вкусной запечённой едой несколько более сложная. Перцептронный анализ не восстанавливает цепочку. Он считает процент корреляции, и если она достаточно высокое, создаёт правило предсказания.
Семён: Zenitchik Но здесь, как мне кажется, недостаточно выявить корреляцию. Её выявление позволяет лишь ассоциировать сильный пожар с доступной едой (что, собственно, и происходит - птицы часто следуют за стеной пожара на равнинах). При этом время от горящей головешки до стены огня может быть слишком продолжительным, чтобы корреляция сформировалась, а уж тем более чтобы животное само стало распространять огонь. В любом случае, пока не будет достоверных свидетельств, говорить тут, в принципе, не о чем. Дело не в использовании огня, которое считается магическим навыком, присущим только человеку, а в сложности подобного поведения (превосходящего сложность использования обычных инструментов) и масштабности экологических изменений, которые подобное поведение может провоцировать. А вот если доказательства всё же появятся, можно обсудить много чего интересного (например, учитывают ли птицы-поджигатели погодные условия и направление ветра). P.S. Задумался вот - а кто-нибудь обобщал использование животными инструментов со значительным временным лагом? Поздней ночью навскидку вспоминается только плотина бобра. Хотя беседка шалашника тоже вариант.
Zenitchik: Семён пишет: Её выявление позволяет лишь ассоциировать сильный пожар с доступной едой Корреляцию чего с чем Вы предлагаете выявить? Я предлагаю искать корреляцию между распространением огня и доступной едой. Если память достаточно долгая, чтобы помнить про головешку, то зависимость выявится мгновенно. Пожар там или не пожар - это не существенно.
Семён: Zenitchik пишет: Я предлагаю искать корреляцию между распространением огня и доступной едой. Если память достаточно долгая, чтобы помнить про головешку, то зависимость выявится мгновенно. Корреляция между огнём и доступной едой и так формируется, именно поэтому птицы следуют за огнём. А вот в том, что память достаточна, чтобы помнить о головёшке, я как раз и сомневаюсь (скорее даже не сомневаюсь, а готов-поверить-после-предоставления-доказательств). Ну и опять-таки: если корреляция между головёшкой и едой сформировалась, скорее следует ожидать, что птица, обнаружившая головёшку, будет сидеть рядом и ждать, когда разгорится огонь (на манер грифов, ожидающих своей очереди у добычи крупного хищника), а не таскать её куда-то собственноручно.
Zenitchik: Семён пишет: плотина бобра Плотина бобра - это расширенный фенотип. Как нора хомяка: найдены гены, отвечающие за длину норы и наличие отнорка.
Семён: Zenitchik пишет: Плотина бобра - это расширенный фенотип. Использование инструментов вполне может быть генетически детерминированным.
bhut2: Но всё равно интересно, кстати.
Мех: Мне интересно уже то, что они не боятся огня - раньше я такое замечал только у человеков и домашних животных %)
bhut2: Ну, некоторые птицы боятся огня меньше других животных - аисты, например, часто следуют за огнём и подбирают улетающих от огня насекомых.
Мех: bhut2 пишет: аисты <...> подбирают улетающих от огня насекомых Эээ, мне всегда казалось, что они ничего мельче лягушек не едят о.О
Тони Джонс: Ну, аистообразные(в обычном понимании) едят самую разную мелкую дичь.
Семён: Мех пишет: Эээ, мне всегда казалось, что они ничего мельче лягушек не едят о.О Всяких кузнечиков и саранчу - запросто.
Тони Джонс: Юрский краб-охотник поставил рекорд по величине глаз: http://paleonews.ru/index.php/new/674-dollocaris Похож на какого-то инопланетянена общей формой тела.
Мех: Обоже, какая прелесть ='D Кстати, а хде у него рот?
Тони Джонс: Мех пишет: а хде у него рот Где-то под глазами. Как мне кажется.
bhut2: Спасибо за ссылку!
ник: Как показали наблюдения за обменом веществ у ящериц тегу, теплокровность может быть сезонной. В период размножения температура тела этих рептилий поддерживается выше температуры окружающей среды на целых десять градусов, что для холоднокровных животных раньше считалось невозможным. http://elementy.ru/novosti_nauki/432678/Yashcheritsy_tegu_v_period_razmnozheniya_stanovyatsya_teplokrovnymi
Мех: О, с Амбаррой я снова открыл велосипед :3
Тони Джонс: ник Спасибо за ссылку. Мне кажется заголовок должен звучать так: "Найдено первое в мире холоднокровное животное, которое на определённое время становиться истинно теплокровным." Ещё вспоминается рыбка краснопёрый опах, которая оказалось единственной в мире теплокровной рыбой, как птицы и млекопитающие. Где-то в теме была ссылка. У некоторых акул и тунцов тоже есть зачатки теплокровности, но полностью теплокровными их нельзя назвать. с Амбаррой я снова открыл велосипед Что ты имеешь ввиду? Там были зверятки с похожим метаболизмом?
Мех: Тони Джонс пишет: Там были зверятки с похожим метаболизмом? Ага, например джадонги =)
фантомас: Тони Джонс пишет: Найдено первое в мире холоднокровное животное, которое на определённое время становиться истинно теплокровным. Правильно говорить пойкилотермия и гомойотермия, но это так по мелочи.
ник: фантомас пишет: Правильно говорить пойкилотермия и гомойотермия, но это так по мелочи. Да ладно, даже здесь не всегда пользуются этими терминами
bhut2: Интересная ссылка, пожалуй.
ник: Моногамные желтобрюхие полёвки склонны жалеть и утешать товарищей, попавших в беду. Это показано в серии поведенческих экспериментов, поставленных группой ученых из Универститета Эмори. http://elementy.ru/novosti_nauki/432682/Monogamnye_polyovki_sposobny_zhalet_drug_druga
Мех: Просто немножко забавной докембрийской живности :3 http://go2add.com/paleo/NewFrontier/vendiangallery.php
bhut2: Ну и создания! Спасибо за ссылку!
ник: Чтобы произвести потомство, мышам не нужна Y-хромосома http://elementy.ru/novosti_nauki/432686/Chtoby_proizvesti_potomstvo_mysham_ne_nuzhna_Y_khromosoma
Zenitchik: ник пишет: Чтобы произвести потомство, мышам не нужна Y-хромосома Учёный изнасиловал журналиста. Сперматогенез неполноценен, шарообразные сперматозоиды годятся только для искусственного оплодотворения.
фантомас: ник пишет: Чтобы произвести потомство, мышам не нужна Y-хромосома Ну есть же виды ящериц которые состоят только из самок.
Мех: Но партеногенез всё же отличается от более традиционного по нашим меркам размножения %) А вообще, я видел подобную новость ещё лет пять тому назад.
фантомас: Мех пишет: А вообще, я видел подобную новость ещё лет пять тому назад. Меня не было здесь 5 лет назад.
Семён: Громорогов заказывали? http://vk.com/extinctions?w=wall-86814766_483 Всё-таки удивительно, как часто выдуманные участниками неоценового и других проектов существа начали появляться в реальности .
ник: Семён пишет: выдуманные участниками неоценового и других проектов существа начали появляться в реальности Ничего себе...
Тони Джонс: Семён пишет: Громорогов заказывали? Здорово! Всё таки такие копытные существовали. Только вот не пойму, где у него глаза.
Мех: Тони Джонс пишет: Только вот не пойму, где у него глаза. На голове, между носом и ушами, выше рта %)
Alex Sone2: Шерсть есть! Найдены ископаемые волосы пермских звероящеров http://www.paleonews.ru/index.php/new/690-wool
ник: Действительно, здорово!
bhut2: Действительно интересно.
Тони Джонс: Наконец-то. Что и требовалось доказать. По крайне-мере для тероцефалов.
ник: Ксенотурбеллиды оказались близки к предкам двусторонне-симметричных животных http://elementy.ru/novosti_nauki/432692/Ksenoturbellidy_okazalis_blizki_k_predkam_dvustoronne_simmetrichnykh_zhivotnykh
bhut2: Интересно.
Alex Sone2: Изображение пернатого динозавра появилось на гербе и флаге Чернышевского района Забайкалья https://www.chita.ru/news/83574/ К слову, есть изображения динозавров на гербах и других российских городов: http://f-gl.ru/%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%B3%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9/%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D1%80%D1%8B-%D0%B2-%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%B5
bhut2: Ничего себе, не ожидал.
Тони Джонс: Alex Sone2 пишет: изображения динозавров на гербах Весьма интересно. Только что за зауропод с пластинами стегозавра на гербе Котласского района Архангельской области изображён?
bhut2: Судя по его хвосту - геральдический.
ник: Неандертальские гены влияют на здоровье современных людей http://elementy.ru/novosti_nauki/432697/Neandertalskie_geny_vliyayut_na_zdorove_sovremennykh_lyudey Борнео — центр эндемизма птиц современной Индонезии http://elementy.ru/novosti_nauki/432698/Borneo_tsentr_endemizma_ptits_sovremennoy_Indonezii
bhut2: Интересно, особенно про Борнео.
Alex Sone2: Ученые обнаружили самого искалеченного динозавра http://naked-science.ru/article/sci/uchenye-obnaruzhili-samogo-isk
ник: Alex Sone2 пишет: Ученые обнаружили самого искалеченного динозавра да... мне его жалко
bhut2: Согласен, очень печально.
Мех: И он при этом ещё оставался дееспособным? Гхосподи, вот это реальная мощь .__.
Андрей: elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/432949/Bolshie_tikhookeanskie_polosatye_osminogi_luch_sveta_v_temnom_tsarstve У одного из видов осминога зафиксировано достаточно сложное по меркам головоногих социальное поведение
ник: У алтайских неандертальцев найдены гены архаичных сапиенсов, а у денисовцев — гены гейдельбергских людей http://elementy.ru/novosti_nauki/432699/U_altayskikh_neandertaltsev_naydeny_geny_arkhaichnykh_sapiensov_a_u_denisovtsev_geny_geydelbergskikh_lyudey Древнейшие предки кольчатых червей могли быть похожи на брахиопод http://elementy.ru/novosti_nauki/432695/Drevneyshie_predki_kolchatykh_chervey_mogli_byt_pokhozhi_na_brakhiopod
bhut2: Здорово!
Мех: Товарищи, ссылки на "Элементы" должны иметь вид http://elementy.ru/novosti_nauki/432695 и никак иначе! Андрей пишет: У одного из видов осминога зафиксировано достаточно сложное по меркам головоногих социальное поведение Достаточно сложное для чего? Цивилизацию с этим они навряд ли построят, то есть уже не "достаточно" %) ник пишет: Древнейшие предки кольчатых червей могли быть похожи на брахиопод Хмъ, помнится мне, тут кто-то недавно говорил, что створки у брахиопод - правая и левая.
valenok: Мех пишет: что створки у брахиопод - правая и левая. Двустворчатых моллюсков от брахиопод не отличаешь штоле? *) Это у первых правая и левая.
bhut2: Это что за иллюстрация? Откуда?
Мех: valenok пишет: Двустворчатых моллюсков от брахиопод не отличаешь штоле? *) Тфу, корявые пальцы, я имел в виду именно двустворчатых :'D Но ты меня вроде понял Х) bhut2 пишет: Это что за иллюстрация? Откуда? Из вышеприведённой ссылки же ж!
valenok: Мех пишет: Тфу, корявые пальцы, я имел в виду именно двустворчатых Ну так они-то вообще ни при чём были, коли речь шла о брахиоподах. *)
bhut2: Ясно. Я вот про неандертальцев читал, а про этих - нема.
Юный биолог: В янтаре найден древнейший хамелеон Вирусная ДНК регулирует иммунитет Новый тип тройной спирали ДНК Последнее не годится, как аналог природной ДНК, так как годится лишь для чисто адениновых цепей, но сам принцип интересен.
Мех: Юный биолог пишет: Новый тип тройной спирали ДНК Хмъ, где-то давеча это видел, но точное место вообще не могу вспомнить~ Лично мне больше по нраву старый вариант, в котором просто три цепочки, без лишних молекул.
Моргот: Вот так так! В США отменяют теорию эволюции http://www.ateism.ru/articles/presscenter01.htm
bhut2: Они там в конец свихнулись (вообще, не только насчёт эволюции) с этими выборами. Хоть бы наконец кого-то выбрали, а пока...
Мех: Моргот пишет: В США отменяют теорию эволюции Ящитаю, что это исключительно их собственные проблемы +) Хотят перестать быть одной из наиболее развитых в научном плане стран - пускай. Планета ведь ещё достаточно большая, и учёным будет, куда податься %)
Мех: Совсем ничего не пишете, товарищи, а новости-то есть! http://elementy.ru/novosti_nauki/432704 - укорочение тела тихоходок связано с потерей Hox-генов. http://elementy.ru/novosti_nauki/432710 - возникновение пятилучевого тела иглокожих не было связано с перестановкой Hox-генов. Эти две, имхо, вместе особенно интересно смотрятся =) http://elementy.ru/novosti_nauki/432709 - чтобы напиться, не намокнув, летучие мыши издают особую «питьевую трель». http://elementy.ru/novosti_nauki/432707 - у шимпанзе есть специальные деревья, в которые принято кидаться камнями.
bhut2: Интересно, особенно про шимпанзе.
Тони Джонс: У меня когда то была идея для альт.эволюции в виде растительноядного вида пауков. И видимо природа "решила воплотить" эти мысли в реальность. http://animalreader.ru/bagira-kiplinga-udivitelnyiy-travoyadnyiy-pauk.html
Мех: Вынужден огорчить, с этой новостью ты опоздал как минимум на несколько лет Х)
Тони Джонс: В каком смысле?
Мех: В прямом - этот вид даже креационистами уже был многократно использован как аргумент в пользу того, что фауна Эдема была строго растительноядной %)
Андрей: Обнаружен древний родственник миноги, похожий на акулу - молот и опабинию одновременно... click here
Мех: Андрей пишет: Обнаружен древний родственник миноги, похожий на акулу - молот и опабинию одновременно... Гхосподи, какая прелесть .D Кстати, http://hyrotrioskjan.deviantart.com/art/Jaws-381428511 же ж!
valenok: М-да, вот теперь туллимонструм удивил меня куда сильнее, чем когда я впервые о нём узнал. Минога, это ж надо. Хотя, конечно, вероятность ошибки есть всегда (вспомним нектокариса - распиарили как моллюска, а ведь нифига не сходится на самом деле).
Мех: valenok пишет: вспомним нектокариса - распиарили как моллюска, а ведь нифига не сходится на самом деле Разве? о.О
valenok: Мех пишет: Разве? о.О Ну, Журавлёв в статье "Ранняя история Metazoa - взгляд палеонтолога" весьма убедительно эту версию разгромил, и он ведь не первый. Лажа как по части анатомии (например, "воронка" на таковую вообще не похожа), так и тафономии (в частности, фосфатизированные структуры не могут быть жабрами, потому что в кембрийских глинистых лагерштеттах жабры не замещаются фосфатом - зато кишечные дивертикулы очень даже).
Мех: valenok пишет: весьма убедительно эту версию разгромил А это не может быть просто условный беспанцирный аномалокарис? 8)
valenok: Мех пишет: А это не может быть просто условный беспанцирный аномалокарис? Эээ... если ты о том, чем на самом деле был нектокарис - то да, это должен быть какой-то аномалокарид. Хотя от обычного аномалокариса он отличается некоторыми детальками вроде длинного ротового хоботка (как у предков-ксенузий и современных головохоботных - как раз его и приняли за воронку).
Мех: valenok пишет: отличается некоторыми детальками вроде длинного ротового хоботка А што же опабиния, например? Эта вообще ни на что не похожа %)
valenok: Мех пишет: А што же опабиния, например? Эта вообще ни на что не похожа Опабиния отличается тем, что у неё на голове непарная хваталка вместо привычных загребущих лап. И глаз пять. А рот вроде бы такой же, как у аномалокариса. Но при чём здесь вообще опабиния?
Мех: valenok пишет: Но при чём здесь вообще опабиния? у неё на голове непарная хваталка вместо привычных загребущих лап. И глаз пять. А это уже дофига значительные различия, поэтому рот, по идее, тоже вполне способен претерпевать существенные изменения. Эти зверятки ведь отдалённо родственны насекомым, верно? А те, как известно, отличаются огромным разнообразием всяческих грызлок, хоботков и жвал =) Не вижу причин, почему у всех аномалокарид с учётом остальных различий пасть должна выглядеть всегда одинаково, особенно учитывая разнообразие их экониш.
valenok: Мех пишет: поэтому рот, по идее, тоже вполне способен претерпевать существенные изменения. Я об этом и говорил. И даже объяснил, откуда хоботок. Что ты мне пытаешься доказать, если я сразу и прямо заявил о принадлежности нектокариса к аномалокаридам? А те, как известно, отличаются огромным разнообразием всяческих грызлок, хоботков и жвал Которые все целиком и полностью являются конечностями, а потому здесь совершенно не в тему. У аномалокарид, насколько мне известно, рот в принципе напоминает рот головохоботных (потому, как я уже говорил, у нектокариса он и вытянут в хоботок), что лишний раз подтверждает родство последних с членистоногими.
Мех: Я попробую пофантазировать на эту тему :3
bhut2: Да, вот миногу, (доисторическую), я не ожидал. Спасибо, что поделились.
ник: Регуляторные элементы вирусного происхождения помогают работе нашего иммунитета http://elementy.ru/novosti_nauki/432713
bhut2: Интересная теория, и вполне вероятная.
Коршин Дмитрий: ник , это очень логично - один из вирусов из "викинга" вполне мог стать "феодалом" (и, соответственно, защищать свою "деревню с крепостными" от других "викингов").
Alex Sone2: Скатов заподозрили в зеркальном нарциссизме https://nplus1.ru/news/2016/03/22/mirror-self-awareness Кости триасовых ящеров сохранили белки и кровеносные сосуды http://paleonews.ru/index.php/new/711-organic
bhut2: Здорово, особенно про ящеров.
Тони Джонс: Поддерживаю. Теперь учёные могут побольше узнать о ноТозаврах. (не путать с ноДозавром!)
ник: Интересно, особенно про ящеров
Семён: Занятно, особенно про ящеров. ( )
Мех: http://elementy.ru/novosti_nauki/432714/Mozg_otlichaet_raschetlivoe_dobro_ot_beskorystnykh_poryvov
ник: Мех пишет: http://elementy.ru/novosti_nauki/432714/Mozg_otlichaet_raschetlivoe_dobro_ot_beskorystnykh_poryvov Во-первых, Мех поместил ссылку в том виде, против которого сам же возражал. Во-вторых, помещай радом заголовок. А в третьих, разве то, о чём пишут в статье, не очевидно?
Мех: ник пишет: Во-первых, Мех поместил ссылку в том виде, против которого сам же возражал. *Улыбаемся и машем* Во-вторых, помещай радом заголовок. Он встроен в название ссылки, а я ленивый =) А в третьих, разве то, о чём пишут в статье, не очевидно? Таки нет, ибо речь идёт о том, что на нейробиологическом уровне различение этих понятий происходит особым образом, который далёк от осознанных философствований %)
ник: Мех пишет: на нейробиологическом уровне различение этих понятий происходит особым образом А по мне, так это довольно очевидно - философствование-то потом надстраивается. А вот если бы оказалось наоборот - вот это было бы интересно.
Мех: ник пишет: философствование-то потом надстраивается Но оно другое =)
ник: Мех пишет: Но оно другое И что? Ладно, не флудим.
Мех: Склонность к азартным играм определяется нейронами прилежащего ядра Изготовлена бактерия с синтетическим минимальным геномом
Alex Sone2: Полезное для миростроителя: Цвет растений на других планетах http://scisne.net/a-1153
Мех: Alex Sone2 пишет: Цвет растений на других планетах В фураханском блоге была, емнип, точно такая же статья %)
Alex Sone2: Мех пишет: В фураханском блоге была, емнип, точно такая же статья %) На русском??
Мех: Alex Sone2 пишет: На русском? На аглицком %) Но на русском тоже уже было нечто подобное.
Alex Sone2: Видео о сравнении размеров динозавров с человеком: https://www.youtube.com/watch?v=rRiecAmGWHU
bhut2: Хорошее видео.
wovoka: Alex Sone2 пишет: Видео о сравнении размеров динозавров с человеком: https://www.youtube.com/watch?v=rRiecAmGWHU Спасибо, отличное видео. Даже скачал себе.
Мех: Палеозой: пионеры суши http://haritonoff.livejournal.com/320577.html
ник: Мех пишет: пионеры суши Мне больше всего понравились эвриптеры на фоне гигантских грибов и сибирский лес карбона
bhut2: Красиво!
wovoka: Таких бы красивенных пейзажей побольше в проект неоцена!!!
ник: Хоббиты с острова Флорес оказались вчетверо старше http://elementy.ru/novosti_nauki/432728/Khobbity_s_ostrova_Flores_okazalis_vchetvero_starshe
ник: Аллигаторы получают плату птенцами за охрану птичьих гнезд http://elementy.ru/novosti_nauki/432735/Alligatory_poluchayut_platu_ptentsami_za_okhranu_ptichikh_gnezd
bhut2: Интересно.
Мех: А между прочим рибоза и другие сахара могут синтезироваться в частицах межзвёздного льда под действием ультрафиолетового излучения! http://elementy.ru/novosti_nauki/432736
Elephas Maximus: https://vk.com/wall-59019484_2107 Коллеги и друзья! Возможно, многие из Вас скажут что я излишне резок. Но дочитайте! Я прошу перепост если Вы считаете что я прав. Я прошу перепост если Вы считаете, что я сумасшедший. Я буду пытаться делать то, во что верю. Я прошу перепост! О вреде СИТЕС Читая в детстве потрясающие книги Даррелла, я непрерывно завидовал ему – невероятные путешествия, удивительные животные, другие культуры, дикие тропики, наконец! Ездить и ловить разных, порой совсем неожиданных и необыкновенных животных – это ли не мечта всей жизни! Выкармливать детенышей обезьян, лечить маленьких мангустов, приручать диких попугаев… А потом привозить их для зоопарков, где животные будут размножаться в прекрасных условиях, а люди - наслаждаться, проникаться их красотой и становиться лучше и добрее. Есть чему позавидовать! Я очень хотел ездить, я очень хотел искать, ловить, выкармливать и приручать, привозить и показывать – я хотел, чтобы и животным было хорошо, и люди понимали их ценность. Желание было так сильно, что перешло в состояние реальности. Я стал ездить, искать и находить и даже стал привозить. То, о чем в детстве не мог даже мечтать, то, что не надеялся даже увидеть – вот оно, невозможное, в моих руках! Но, как оказалось, далеко не все, чего так хотелось, на самом деле можно привезти. На месте, в тропических странах, я часто держу в руках множество животных, которых никак не могу привезти в Россию. Иногда я вижу их шкуры, перья, черепа, иногда, чего греха таить, меня даже кормят самыми простыми для местных жителей блюдами, приготовленными из самых желанных для меня животных. Я могу их потрогать, обернуться в их шкуру, я могу их даже съесть! Но не могу привезти. И я снова завидую Дарреллу. Теперь той легкости, с которой он привозил самые редкие виды, имея в руках лишь жалкое письмо от Лондонского зоопарка. Уже много лет я профессионально занимаюсь импортом животных и знаю вполне достаточно, чтобы с особым скепсисом и цинизмом относиться к современной охране природы. Особенно международной. Когда я впервые услышал от американских друзей о том, что наибольшим врагом террариумистики и охраны рептилий в целом является комитет СИТЕС, я был слегка удивлен. Рожденный и воспитанный в стране, где законы и правила соблюдались и довольно жестко контролировались и, как бы это ни странно звучало сейчас, были во многом направлены именно на улучшение, я с трудом мог принять это заявление. Как может международная Конвенция, принятая большинством государств с целью охраны природы, может этой же охране вредить? Прошло несколько лет (чуть не сказал – смеркалось)… Я все чаще сталкивался с необходимостью оформления документов СИТЕС и все чаще бывал в тропиках. И все лучше осознавал опасные, вредные и губительные грани этого соглашения. Соглашения, цели и задачи которого перестают быть понятными не только мне, но и большинству профессионалов. Соглашения, смысл которого все больше сводится к все большей внешней морализации и жесткому, монопольному контролю при все меньшей реальной пользе в деле реальной охраны природы. И пусть кто угодно кидает в меня камни – я могу ответить, что всю жизнь делал то, что любил и умел, всю жизнь делал это согласно законам, не в последнюю очередь международным, многие годы своей жизни потратил на изучение биологии амфибий и разработке методик размножения в неволе, впервые в мире разведя 11 видов и внедрив их в мировую террариумную культуру, сведя таким образом риск уничтожения их к минимуму. Что до сих пор, пусть формально, но являюсь членом руководящего комитета основной мировой организации по сохранению амфибий – AАrk – и что лично принимал участие в разработке ее устава вместе с еще тремя десятками основных мировых специалистов по амфибиям. Мы знали, что мы стараемся спасти природу. Все вместе и каждый по отдельности, шаг за шагом, вид за видом. Мы верили и мы делали. А сейчас я заявляю вместе со своими американскими и европейскими друзьями – Конвенция СИТЕС и природоохранные организации в существующем виде – прямая угроза сохранению видов, ведущая к их реальному исчезновению! Цель Конвенции состоит в том, чтобы гарантировать, что международная торговля дикими животными и растениями не создаёт угрозы их выживанию; соглашение представляет различные степени защиты для более чем 33 000 видов животных и растений. И утверждается, что с момента подписания конвенции в 1975 году ни один вид, находящийся под её защитой, не вымер в результате торговли. В таком случае мы хотим спросить – сколько же видов вымерло с этого момента без участия международной торговли? Думаю, приложив определенные усилия, мы сможем ответить на этот вопрос и постараемся опубликовать эти цифры. Другой вопрос – сколько видов все же вымерло в результате международной (обратите внимание – именно международной, против которой и направлен СИТЕС) торговли за, к примеру те же 40 лет, но до подписания Конвенции? Я задал вопрос Павлу Смирнову, невероятно педантичному зоологу, специально интересующимся этой темой. Вот его ответ (собственно, не явившийся для меня неожиданностью): - Вопрос интересный втройне. Во-первых, касаемо масштабов вымирания определенно сказать ничего нельзя - есть либо неполные точные списки видов, вымерших за историческое время, либо неточные оценочные. Принимать за отправную точку что-то из них было бы слишком большим допущением. Во-вторых, касаемо указанных промежутков времени: проблема фиксации свежих вымираний в том, что в подавляющем большинстве случаев животное признается вымершим через десятки лет после последней его встречи; поэтому многие испарившиеся во второй половине прошлого века виды до сих пор числятся в исчезающих. Особенно это касается холоднокровных - есть рептилии и амфибии, которых не видели больше века и до сих пор не признали вымершими. Впрочем, иногда эта медлительность оправдана - иногда таких потеряшек перенаходят. И, в-третьих, по международной торговле: с ней и проще, и сложнее. Проще потому, что ее жертвами становятся более-менее знакомые науке виды, и зафиксировать их вымирание нетрудно. Но подвох в том, что почти 100% вымерших недавно видов вымирают по причине целого ряда факторов, и фактор торговли - лишь один из немногих, причем редко решающий. Куда серьезнее то же сведение лесов или интродукция чужеродных хищников. Что в сухом остатке по вопросам: лучшая оценка по периодам 1935-1975 и 1975-современность - сотни, а если с беспами, то и тысячи отмеченных вымираний (и еще на порядок-два больше неотмеченных, за счет тех же беспозвоночных). За второй промежуток цифра явно будет больше, ибо мир меняется с известным ускорением. Торговля повинна в вымирании, пожалуй, нескольких десятков видов и подвидов; как правило, это торговля дериватами, вроде шкур каролинских попугаев на шляпах. Вот, как-то так. Если не принимать во внимание косвенное влияние торговли, вроде крыс, расселяющихся на торговых кораблях по островам и сжирающих местную фауну. Точных цифр, повторюсь, привести нельзя - оценка масштабов вымирания большинства крупных таксонов либо не велась, либо очень неточна. Сам я в настоящий момент веду подсчёты по птицам и все еще далек от окончательных выводов, но уже точно можно говорить о 5-10%-м сокращении мировой авифауны с приходом человека. По факту же она, возможно, была аж ополовинена - есть некоторые рассчеты... Итак, господа, как и предполагалось, международная торговля, которой препятствует СИТЕС, тратя на это огромные средства (Ваши, между прочим) – практически не является причиной вымирания животных. Следует согласиться, что в прошлом, действительно, несколько видов были уничтожены в результате вывоза из мест обитания. Вспомним иных черепах и дронтов, заготовлявшихся мореходами в качестве консервов. Но обратите внимание – понятие торговли тут не присутствует и близко. И в 20 веке полностью отпала необходимость в массовых отстрелах малоподвижных животных с целью снаряжения судов, не так ли? Так что стоит признать – основной причиной вымирания животных в 20 и 21 веках является уничтожение среды обитания. Выжигание, распахивание, слив токсинов, строительство автострад и пр. и пр. и пр. Человеческая деятельность. Которая, по сути, в большинстве стран практически не контролируется. Потому что нужно поднимать уровень жизни. Больше сеять, а значит – больше лесов выжигать. Или рубить и экспортировать. Теперь задумайтесь – кто живет в этих уничтожаемых лесах? Правильно – различные животные. И далеко не только тигры и носороги, про которых все знают. На самом деле – тысячи видов живут. Большинство из которых мелкие. А некоторые частенько даже эндемичные. Как Вы думаете, что, по-хорошему бы следовало сделать с этими животными, если уж никак нельзя избежать уничтожения указанного участка? Всякий нормальный человек сможет правильно ответить – отловить и передать туда, где их смогут содержать и разводить с целью спасения вида. Верно? Верно, если Вы нормальный и адекватный. А если Вы относитесь к органам охраны природы, Вы ответите иначе. Их ответ таков – неверно! Животные подлежат уничтожению вместе с лесом! И никаких других вариантов не допускается! Я не преувеличиваю – попробуйте принести домой парочку ящериц, которых только что спасли из горящего леса в Бразилии. Даже не домой – просто двигаться с ними с целью переноса в еще не горящий лес. Поняли уже или нет? Вы сразу становитесь преступником и с Вами поступят по всей строгости закона – в зависимости от редкости животных – от крупного штрафа до тюремного заключения, порой весьма продолжительного. Это же произойдет, если у Вас обнаружат животных при пересечении границы. Вам могут сказать о необходимости оформления документов. Но поверьте, это неправда. Больше того – это прямая ложь! Действительно, выделяются некоторые квоты на некоторое количество видов. Но очень маленькие квоты на очень ограниченное количество видов. И лишь в некоторых странах. И это известные всем, уже имеющиеся в культуре, виды, вроде сине-желтого ары или зеленой игуаны. Которых уже вполне благополучно разводят в неволе и вымирание которым уже давно не грозит. Именно потому, что благополучно разводят, т.е. именно благодаря международной торговле, с помощью которой достаточное количество особей попало в зоопарки и к любителям. А вовсе не из-за природоохранных организаций и их запретов к вывозу. Но абсолютное большинство животных квот на отлов и вывоз не имеют. Поверьте, абсолютное большинство видов обречено на уничтожение в среде обитания из-за бесчеловечной политики этих организаций! Политики, нацеленной на планомерное уничтожение природы! Политики инопланетных захватчиков, прикрывающих свои цели красивыми эмблемами и дружескими улыбками! Эй, фонд, так массированно собирающий деньги по всему миру под прикрытием своей эмблемы с большой пандой! Ты что, охраняешь панду? Неправда! Панду охраняет правительство Китая, я им благодарен за это! И все панды без исключения, не только в Китае, но и в любом зоопарке мира принадлежат Китаю! И отвечает за них Китай, а не вы! Почему ты прикрыл свое лицо изображением чужого имущества? Почему ты рассказываешь о том, как возросло поголовье панд, которых не охраняешь? Не давайте деньги лгунам, которые уничтожают природу, не давайте! Они приписывают себе чужие успехи, а свои программы, оплаченные, опять же нашими с Вами деньгами, благополучно хоронят вместе с пациентом. Где тот же черный и белый носороги? Которые, кстати, вымерли из-за браконьеров, охотившихся на них из-за рога, который вывозился за границу. Т.е. все же из-за международной торговли, что жаль. Но как быть с заявлением о том, что с момента создания СИТЕС ни один вид не вымер по этой причине? Не верьте лгунам. Они не охраняют природу. Они требуют у Вас деньги. И сжигают природу, поскольку ничего не могут сделать на местах. Но могут карать. И карают любого, пытающегося спасти животных, которых запрещают спасать. Карают жестоко, с привлечением полиции и законов. Поскольку они не могут разрешить кому-либо что-то спасать по-настоящему – они лишатся денег. Не так давно я два раза подряд сталкивался с невероятным лицемерием этих господ. В 2013 ко мне обратились представители природоохранной организации Вьетнама с предложением взять на себя руководство базой по сохранению животных. Признаться, я невероятно обрадовался. Я хорошо знаю и очень люблю Вьетнам. И мне больно видеть темпы уничтожения природы в этом регионе. Конечно, я сразу согласился, предоставив план развития и список видов, которые необходимо собрать на базе для создания групп разведения. Представьте себе мое удивление, когда вьетнамские коллеги горячо отвергли мои предложения, заявив, что база создана для спасения искалеченных редких вьетнамских животных, изъятых у браконьеров и торговцев. Там не планируется содержание здоровых особей, но будут собраны однорукие обезьяны, хромые медведи и черепахи с пробитыми панцирями. Все это сборище будет лечиться и содержаться до смерти в половой изоляции, не допускающей размножения. Но подразумевающей постоянное финансирование. Каюсь, мы поссорились. И расстались далеко не друзьями. И в том же году ко мне обратились представители французской организации, спасающей по всему миру медведей. Они просили любыми путями изъять медведя, находящегося в 2000 км на притравочной станции и терпящего издевательства. Изъять и передать им. Чтобы спасти. Работа была непростой и растянулась на несколько месяцев. И когда я передавал им медведя, уставший после нескольких суток пути, я не мог не поинтересоваться условиями, в которые он теперь попал. Мне показали просторную клетку и сторящийся вольер для выгула. И сказали, что скоро медведю станет совсем хорошо – его кастрируют. И он проживет счастливую жизнь. Вот в чем суть современной охраны природы – кастрировать и содержать в шикарном вольере. И собирать деньги со всего мира на содержание. Но никому не говорить, что эти деньги не на охрану медведей, а на одного, кастрированного и потому исключенного из представителей вида, медведя. С помощью которого медведей уже невозможно охранять. Но можно делать деньги. Негодяи, вылезшие со страниц Гюго, намеренно калечащие живые существа с целью наживы, я знаю, вы спокойно спите в своих теплых кроватях и вас не мучает совесть! Я презираю вас! Не давайте им деньги, не давайте – они используют их на наживу и подлые, низкие цели. Там нет охраны природы! Мне кажется, пора всем задуматься. Задуматься над тем, как все же можно спасти хоть что-то. Спасти, невзирая на противодействие организаций. И невзирая на отсутствие логического мышления во многих странах, где даже любители животных твердят что-то про закон. Закон? Мой друг получил пару лягушек с Мадагаскара. Да, включенных в списки охраняемых. Нет, не сам привез, купил уже здесь, но без документов. И развел. И вырастил почти 300 штук. Молодец? Ребята, поголовье редких лягушек возросло на 300 голов, ура! Есть с чем работать и что разводить дальше. Не тут-то было. Многие европейские любители охраны природы заявили о том, что он обязан уничтожить незаконных животных. И еще сдаться властям с целью отбытия положенного наказания. Ну ладно сдаться. Но уничтожить редких животных? Вместо выражения ему благодарности? Вместо организации выпуска их в природу для увеличения популяции? Вам не кажется, что мы пришли не туда? Может пора все же начать думать, а не ссылаться тупо на положения закона, ведущего в пропасть? Люди, думайте! Хоть немного! Все плохо! А будет еще хуже. И только по закону. Лично я вижу только один путь. Это создать общественную организацию из настоящих людей, заинтересованных в спасении животных. Со своими юристами, избранным руководящим комитетом (избранным, повторяю!). И через суд требовать от СИТЕС и местных природоохранных организаций удовлетворения заявок на отлов и вывоз животных с целью содержания и разведения в частных коллекциях. Не отлова сотен с коммерческими целями, а пар, разрешения на изъятие которых дается конкретному человеку, готовому к содержанию и имеющему определенный опыт, подтвержденный организацией и позволяющей ему вести данный проект. Или самой организации для последующего распределения среди своих членов. Только такой путь способен спасти множество видов мелких животных, работа с которыми не ведется или недостаточно ведется в зоопарках. Только это может позволить получить большие популяции в неволе и создать резервный генофонд. Тропические леса будут уничтожены, не сомневайтесь. Но есть надежда, что когда-нибудь мы очнемся. И начнем восстанавливать. И пора начать думать об этом уже сейчас. Думайте, люди! Евгений Рыбалтовский 18 мар в 13:30
bhut2: Интересная ссылка. Спасибо!
Мех: в помощь, десу же ж!
Ламберт: Elephas Maximus пишет: Тропические леса будут уничтожены, не сомневайтесь А я сомневаюсь, что жабовидная ящерица стреляет кровью из глаз, т.к. этот способ защиты может наоборот привлечь хищника а не отпугнуть. Не переживайте господа, природные и техногенные катастрофы уже уничтожают человечество, леса сохранятся. Elephas Maximus пишет: Где тот же черный и белый носороги? Которые, кстати, вымерли из-за браконьеров, охотившихся на них из-за рога, который вывозился за границу. Странно что нам об этом никто не говорит.) Что вымер не один/два подвида обоих видов, а все.
Elephas Maximus: Северный белый носорог может быть признан отдельным видом.
Ламберт: Elephas Maximus пишет: Северный белый носорог может быть признан отдельным видом. Ссылку пожалуйста. Если это так, то уже поздно. Осталось всего три особи.
Elephas Maximus: Ламберт пишет: Ссылку пожалуйста. http://scienceblogs.com/tetrapodzoology/2010/05/03/new-species-modern-day-rhino/
ник: Расшифрованы генетические основы быстрых эволюционных изменений размера клюва у дарвиновых вьюрков http://elementy.ru/novosti_nauki/432741/Rasshifrovany_geneticheskie_osnovy_bystrykh_evolyutsionnykh_izmeneniy_razmera_klyuva_u_darvinovykh_vyurkov
Alex Sone2: Новый взгляд на реконструкцию атоподентата - он мог быть первым морским травоядным животным (статья на английском): http://www.sciencemag.org/news/2016/05/ancient-hammerhead-creature-may-have-been-world-s-first-vegetarian-sea-reptile
Мех: Наверное, осьминога-трансформера будет лучше поместить сюда %) http://joyreactor.cc/post/2351148
bhut2: Оригинально!
wovoka: Наверное, осьминога-трансформера будет лучше поместить сюда %) http://joyreactor.cc/post/2351148 осьминожий Кулибин))) З.Ы. Блин, даже осьминоги уже зорбингом развлекаются, а я еще ни разу не удосужился(((
Мех: wovoka пишет: З.Ы. Блин, даже осьминоги уже зорбингом развлекаются, а я еще ни разу не удосужился((( Не можешь найти кокос подходящего размера? =) А вообще, имхо, тут интереснее скорее то, почему подобное поведение выглядит необычным. Осьминоги вообще хитры на выдумку, а мусора в океане всегда хватало %)
wovoka: Мех пишет: Не можешь найти кокос подходящего размера? =) Ага, приблизительно такого)
wovoka: http://www.wwlife.ru/index.php/vse-dobavleniya/item/2517-genetiki-raskryli-sekret-zhivotnykh-sposobnykh-zhit-v-otkrytom-kosmose http://www.wwlife.ru/index.php/vse-dobavleniya/item/98-насколько-маленьким-может-оказаться-позвоночное? http://www.wwlife.ru/index.php/vse-dobavleniya/item/1075-bakterii-ubivayut-drug-druga-trofeynyim-oruzhiem
bhut2: Действительно любопытно.
фантомас: А как же заголовок?
Мех: фантомас пишет: А как же заголовок? Ладно уж, и так сойдёт Х) Вторая ссылка сломана, я починил - http://www.wwlife.ru/index.php/vse-dobavleniya/item/98 Материал интересный, но всё ж таки этому сайту я бы не сильно доверял.
wovoka: фантомас пишет: А как же заголовок? Так по названию ж ссылок видно о чем речь) Мех пишет: Вторая ссылка сломана Не знаю, у меня на разных компах открылась. Мех пишет: но всё ж таки этому сайту я бы не сильно доверял. Ну, критично надо ко всему относиться. По крайней мере по первому материалу есть ссылка на более серьезный источник (на инглише). http://www.pnas.org/content/112/52/15976 по второму материалу вот страница с картинками http://animalworld.com.ua/news/Samyje-malenkije-zhivotnyje а вот ссылка на первоисточник на инглише https://www.newscientist.com/article/mg21528781.700-incredible-shrunken-animals-the-smallest-of-them-all/ увы, за деньги((( по третьему материалу ссылки на первоисточник не нашел(((
ник: Обнаружены одноклеточные организмы с ядром, но без митохондрий http://elementy.ru/novosti_nauki/432755/Obnaruzheny_odnokletochnye_organizmy_s_yadrom_no_bez_mitokhondriy
ник: В Китае найдены древнейшие многоклеточные водоросли http://elementy.ru/novosti_nauki/432756/V_Kitae_naydeny_drevneyshie_mnogokletochnye_vodorosli
bhut2: Здорово.
ник: Палеонтологи из Франции и России обнаружили древнейшее свидетельство взаимодействия клещей и других членистоногих. http://elementy.ru/novosti_nauki/432757/Kleshchi_ezdili_na_nasekomykh_uzhe_320_millionov_let_nazad
bhut2: Круто!
wovoka: Очертания видового ареала определяются экологическими свойствами вида http://elementy.ru/novosti_nauki/432758/Ochertaniya_vidovogo_areala_opredelyayutsya_ekologicheskimi_svoystvami_vida
bhut2: Учтём.
Моргот: Вот какой эпик я нашёл! http://haritonoff.livejournal.com/323912.html И ещё - Палеозой: начало Палеозой: эпоха рыб Палеозой: пионеры суши
Мех: Я же уже выкладывал все эти ссылки %)
Моргот: Мех пишет: Я же уже выкладывал все эти ссылки %) Последние три - возможно, а первую ваще не помню.
Мех: А здесь тогда что такое? %)
ник: Обнаружено фундаментальное сходство между развитием актинии и развитием позвоночных http://elementy.ru/novosti_nauki/432761/Obnaruzheno_fundamentalnoe_skhodstvo_mezhdu_razvitiem_aktinii_i_razvitiem_pozvonochnykh
bhut2: Неожидано. Напоминает чем-то инволюцию.
Андрей: Не обязательно. Но возможно предки книдарий были более высокоорганизованными, и имели двустороннюю симметрию...
полная версия страницы