Про ксенобиологию вообще: Живой Космос

Форум » Прочие биологические темы » Про ксенобиологию вообще: Живой Космос » Ответить

Про ксенобиологию вообще: Живой Космос

hontor: Проекту "Ксенобиология" на базе сайта hontor.ru уже больше года. За это время мы нашли много интересных материалов, которые позволили существенно пересмотреть взгляды на состояние этого направления в фантастике. Данная статья - попытка подвести итог размышлениям, ответить на вопросы "почему?", "откуда?" и "кому это надо?", обозначить заметные тенденции, выделившиеся жанры. Вот что получилось. Живой Космос [more]Проблема существования внеземной жизни волнует человечество уже многие тысячелетия. Еще древнегреческие философы были уверены, что в космосе существует множество обитаемых миров. Ученик Эпикура Метродор писал: «Считать Землю единственным населенным миром в беспредельном пространстве было бы такой же вопиющей нелепостью, как утверждать, что на громадном засеянном поле мог бы вырасти только один пшеничный колос». Подобного же взгляда придерживался римский философ Лукреций Кар. Джордано Бруно делал предположения о множестве обитаемых планет. В позапрошлом веке мысли о том, что Земля - единственная живая планета, казались нелепыми. Только когда обнаружилось, что другие миры Солнечной системы, скорее всего, непригодны для жизни - оптимизм поубавился. Сейчас астрономы открывают все новые экзопланеты, и, несмотря на преобладавший в конце XX века скепсис, с новой силой звучат предположения о других обитаемых мирах. В XX веке, с развитием фантастики, появилось множество идей и концепций иных миров. А с развитием кинематографа мы смогли не только представить инопланетян в своем воображении, но и увидеть их на экране. Тему иных миров затронули и в СССР - примером может служить "Планета бурь". Вначале авторы часто обращались к планетам Солнечной системы, населяя разумными существами Луну, Марс, Венеру. Позже разумная жизнь "переместилась" в далекий космос, в другие звездные системы и галактики. К сожалению, с самого начала мало внимания уделялось инопланетной флоре и фауне, в фокусе внимания обычно были "собратья по разуму". Фантастические животные выполняли роль функции, часто упоминались вскользь и отличались от земных разве что количеством конечностей и глаз. Более того, в традиции космической фантастики порой считается нормальным уничтожение планеты с биосферой, еще не породившей разумную жизнь, либо после эвакуации разумных обитателей. Что, если подумать, отвратительно с этической точки зрения, но порождено всего лишь безразличием, ленью автора акцентировать внимание на таких "мелочах". Лишь позже наметилась тенденция создания полноценного антуража - живого мира другой планеты. Большую роль играло развитие биологии, в частности теории эволюции. Кинематограф подарил нам немало образов инопланетной жизни, не всегда научно достоверной, но достаточно любопытной, чтобы присмотреться к этим разработкам. "Звездные войны" со множеством фантастических животных и рас, вселенная "Чужих", "Хищник", "Враг мой", "Звездный десант", "Черная дыра", "Район №9", множество сериалов разного уровня, мультфильмов. Недавно вышедший фильм "Аватар" воссоздал чужую планету с невиданной до сих пор реалистичностью. Научно-популярные фильмы тоже не остались в стороне - "Чужая планета", "Аурелия" и "Голубая луна", и один из самых известных - "Дикий мир будущего", где команда разработчиков пытается представить облик Земли через миллионы лет. И все же до сих пор мало проектов, в которых основное внимание уделялось бы созданию полноценной экосистемы другого мира, и не только в качестве антуража для космических приключений. Как возникло и развивалось это инопланетное создание? Кто его вымершие предки и живущие ныне родичи? Чем оно питается? Собирается ли в стаи или почти всю жизнь избегает особей своего вида? Какие отпечатки на его строение наложила уникальная, чуждая нам среда? Живет ли оно одними инстинктами или уже способно примитивно мыслить, как обезьяны и крупные попугаи на Земле? Казалось бы - для чего человеку такое пустое теоретизирование? Ведь даже на нашей планете мы знаем о животных далеко не все, не разумнее ли будет посвятить все свое внимание реально существующим видам? Однако, любой серьезный ксенобиологический проект поднимает отнюдь не праздные вопросы. Является ли то многообразие форм живых организмов, которое мы видим на Земле, исчерпывающим? По одной из теорий, на других планетах мы найдем жизнь, так или иначе повторяющую конструкции земных организмов. По другой - иной мир встретит нас абсолютно чуждой флорой и фауной, и на старушке-Земле не найдется даже приблизительных аналогов. Чтобы попытаться ответить на этот вопрос самостоятельно, нужно хорошо разбираться в современных знаниях о законах эволюции, о строении живых организмов. И, кроме того, требуется достаточно гибкое мышление, чтобы взглянуть на нашу собственную живую планету под другим углом. На данный момент биосфера Земли - единственная известная человечеству, и потому имеет некоторый ореол избранности, уникальности. И в этой ситуации даже вымышленные, но вымышленные талантливо миры дают нам ценный опыт - посмотреть на Землю как на одну из множества обитаемых планет, разрушить ореол уникальности, попытаться анализировать феномен жизни и эволюционные закономерности на более высоком уровне. Кроме того, такие выдуманные экосистемы, безусловно, являются произведениями искусства, поскольку в каждом достойном проекте мы найдем центральную идею, более значительную, чем просто причудливые животные. Например, главная идея псевдодокументального фильма "Alien Planet" - что одни и те же закономерности мироздания могут породить совершенно разные формы живого, и при всей странности, непривычности этих организмов мы можем угадать в строении их тел, в их поведении те самые общие законы, которые роднят их с жизнью на Земле. Это внушает надежду, что любой найденный обитаемый мир не будет непреодолимо чужд человечеству, не окажется за гранью нашего понимания. В художественном фильме "Аватар", напротив, фантастические животные во многом похожи на земных, угадываются настолько, что это сходство послужило поводом для нападок. Однако и здесь эта деталь подчинена художественному замыслу. Вдумайтесь в эти строки из "Путеводителя по Пандоре" (дополнения к фильму, подробнее описывающего мир "Аватара"): "Один исследователь заметил, что некоторые животные Пандоры, напоминающие земные виды, служат как бы "окном в наше биологическое прошлое". <...> Поскольку практически все хищники исчезли с лица земли, нас восхищают смертоносные когти, хитиновые панцири, острые зубы и ядовитые жала..." Во вселенной "Аватара" на Земле почти не осталось крупных животных, и люди могут любоваться ими лишь в старых документальных фильмах или их подобиями на другой планете. Если человечество не сможет остановить свою алчность и жажду разрушения (а может, просто глупость?), найдем ли мы в будущем свою "Пандору", где будет хоть что-то, родственное нашему миру? Или диски BBC останутся единственным напоминанием о тех, кого люди сотрут с лица Земли? Земля... Раз уж мы о ней упомянули, стоит сказать, что фантастические животные могут встретиться нам не только на просторах Вселенной, но и на нашей родной и, казалось бы, такой знакомой планете. Скажем, в далеком будущем. Или в альтернативном мире, где непутевый исследователь, отправившись в прошлое, нечаянно раздавил бабочку, млекопитающие проиграли эволюционную гонку, а метеорит так и не прилетел... И здесь самое время вспомнить о таких проектах. "Новые динозавры" Дугала Диксона, хотя рассказывают о нашей собственной планете, рассказывают под необычным углом. Что было бы, если бы динозавры не вымерли в конце мелового периода, а владели Землей до сих пор? Нет, вы не встретите здесь знакомых по энциклопедиям тираннозавров и диплодоков, этот альтернативный мир развивался, эволюция меняла и совершенствовала формы динозавров не менее интенсивно, чем в реальной истории изменяла и совершенствовала млекопитающих. Книга "Новые динозавры" напоминает нам, что эволюция гибка и нелинейна, что состояние, к которому биосфера пришла на данный момент - лишь одно из возможных, и дает нам взглянуть, как выглядел бы мир, если бы реализовался альтернативный вариант. На основе идеи Диксона возник интернет-проект Spec (The Speculative Dinosaur Project), существенно расширив, углубив и откорректировав альтернативный мир "Новых динозавров". "Дикий мир будущего", "Зоология будущего", "Путешествие в неоцен" доносят до читателей казалось бы очевидную, но ранее не озвученную мысль: что человек - не венец творения, ведь у эволюции не может быть итога, конечного продукта. Она завершится лишь с исчезновением жизни как таковой. Людей больше нет - но мир не остановился, не застыл мертвой мозаикой. Напротив, после вымирания человечества естественный отбор продолжил свою обычную работу, новые виды заняли освободившиеся ниши, биосфера восстановила былое многообразие, подорванное антропогенным вмешательством. Все три проекта развивают одну и ту же идею, однако подходы различаются. "Зоология будущего", первая серьезная работа в своем жанре, грешит биологическими ошибками (как и "Дикий мир..."), но восхищает фантазией и смелостью автора. "Неоцен", напротив, менее фантастичен, более достоверен с научной точки зрения и несравнимо богаче представлен - в рамках проекта подробно описано более полутора тысяч видов животных и растений! Наконец, мрачноватые "Человек после человека" Дугала Диксона и "Все грядущие дни" Немо Рамджета, где объектом эволюционных изменений становятся сами люди. При общности начального замысла эти книги совершенно различаются по основной идее. У Диксона человечество, так и не научившееся ценить окружающий мир, даже своих сородичей превратило в источник ресурсов, став подобием прожорливых инопланетян из "Дня независимости". В книге Рамджета человечество, видоизмененное расой Ку во множество причудливых и не всегда жизнеспособных форм, вновь пытается обрести свою человечность и разум, сталкиваясь порой в жестоких конфликтах, вновь переживает свой расцвет и, наконец, постепенно угасает, оставляя после себя лишь развалины исчезнувших цивилизаций. Но при всей постапокалиптической мрачности это произведение - настоящий гимн Жизни, которая имеет неопровержимую ценность здесь и сейчас, пока она существует, независимо от того, погибнет она в следующий миг, преобразится до неузнаваемости или продолжит свое существование в том же виде еще тысячи лет. Итак, мы видим, что проекты, где представляется выдуманная, фантастическая жизнь, довольно разнообразны. И смело можно выделить несколько оформившихся жанров. Во-первых, собственно ксенобиология - описывающая жизнь на других планетах. Во-вторых, футуробиология - представление об эволюции земной биосферы в будущем. В-третьих, альтернативная биология (speculative biology), также описывающая изменения земной биосферы, но ставящая точку отсчета в прошлом. После этой точки отсчета жизнь развивается другим путем и приходит к другим результатам в настоящем. Павел Волков, подаривший русским читателям возможность ознакомиться с многими зарубежными проектами, называет книгу "Зоология будущего" родоначальницей жанра "speculative biology", однако мне представляется разумным пойти дальше и разделить жанры футуробиологии и собственно альтернативной биологии, поскольку за основу в них взяты разные идеи, каждая из которых обладает самостоятельным и довольно большим потенциалом. Четвертый жанр - "антропология будущего", где эволюция (не без помощи генной инженерии) создает новые виды на основе человека. Наконец, то, что можно было бы назвать технобиологией - сложные формы, возникшие на основе искусственно созданных машин, ведущие себя как живые организмы, а также симуляция жизни в виртуальной среде. Отличный пример - эволюция ИскИнов в тетралогии Дэна Симмонса "Гиперион". Безусловно, это перечисление отнюдь не охватывает всего многообразия и потенциала таких проектов, а некоторые жанры до сих пор остались нереализованными. Например, этология - сравнительно молодая наука - практически не нашла своего "двойника" в фантастике. Я пока не встречал книг, в которых жизнь инопланетного животного (не представителя разумной расы) была бы описана с такой же любовью, тщательностью и подробностями, как жизнь, например, стаи волков в книге Фарли Моуэта "Не кричи: волки!", или судьба Эльзы и Пиппы в книгах Джой Адамсон. Да и существующие проекты, к сожалению, остаются в основном неизвестными широкой публике и востребованными лишь в узком кругу. Возможно, это связано с тем, что интерес к самой биологии в обществе не так уж велик. К несчастью, поскольку из всех наук наука о Жизни наиболее актуальна для человека, живого существа из плоти и крови. Однако для того, кто интересуется биологией и обладает истинно человеческим качеством - фантазией - эти проекты, заботливо собранные в одном месте, могут оказаться полезной пищей для ума. Ведь уже сейчас очевидно, что если человечество будет существовать и развиваться в будущем, однажды наши потомки найдут другие миры, в которых есть жизнь, увидят ее своими глазами. И так же очевидно, что это вряд ли случится на нашем веку. Поэтому так хочется обмануть время, опередить свою эпоху, оторвать взгляд от бытовой шелухи и, посмотрев на звезды, увидеть не только красивые далекие огоньки, но дом для мириадов живых существ, похожих на нас или же бесконечно иных... Увидеть живой Космос. Версия "Вступительного слова":http://hontor.ru/publ/ksenobiologija/raznoe/vstupitelnoe_slovo/19-1-0-87[/more]

Ответов - 17

Мех: Такой большой текст лучше спрятать под кат %) hontor пишет: В позапрошлом веке мысли о том, что Земля - единственная живая планета, казались нелепыми. Христианская церковь, кстати, это дело раньше не одобряла- типа "сколько планет, столько и Иисусов". Как сейчас- не знаю. "Аватар" воссоздал чужую планету с невиданной до сих пор реалистичностью. Как хотите, но я в этом вижу только красивую картинку Х) вон, даже на Фурахе анатомия местных гексапод вызвала недоумение. Но об этом можно говорить вечно %) "Дикий мир будущего" Это не совсем в тему- тут футуробиология, а не ксено, ибо планета та же самая (и условия, кстати, тоже). алчность и жажду разрушения Всё гораздо проще- здоровый эгоизм. Любое земное существо в первую очередь заботится о собственном выживании, а инстинкты подсказывают, что чем больше- тем надёжнее. Жажда разрушения проглядывает только у единичных маньяков, алчность- у тех, у кого и так много чего есть. Остальные просто живут как умеют %) "Новые динозавры" Дугала Диксона Сюда же обязательно надо отнести "Спек", ибо там то же самое, но больше и достовернее (а суть- та же %)) человек - не венец творения Честно говоря, не согласен с такой формулировкой: ни в одном из трёх примеров природа не создала ничего, что по части "венценосности" превосходит человека. Тут именно насчёт моска- по силе и тигр его опередит, и стегозавр, у которого он размером с горошек. Единственные кандидаты на разумность- кальмоббоны из ДМБ, но они "пока ещё" даже австралопитекам не ровня. Кстати, было бы интересно разработать мир, где развилась исконно земная форма жизни, чей разум опережает человеческий- единственным примером могу вспомнить разве что Содалов из "Долгих сумерек Земли". можно было бы назвать искусственной, или неорганической биологией Можно было бы, но это не совсем корректно- форма жизни, не использующая углерод, уже будет неорганической. Тут именно искуственная". жизнь инопланетного животного (не представителя разумной расы) была бы описана с такой же любовью, тщательностью и подробностями А ведь у меня есть такие планы касаемо моих проектов %)

Медведь_жив!: Мех пишет: Сколько планет, столько и Иисусов ОГР "Янтарь" негодуэ!

Медведь_жив!: Мех пишет: Кстати, было бы интересно разработать мир, где развилась исконно земная форма жизни, чей разум опережает человеческий- единственным примером могу вспомнить разве что Содалов из "Долгих сумерек Земли". В принципе, проектируемый мир Янтаря является таким примером. Там из людей развилась богоподобная форма жизни.

hontor: Как хотите, но я в этом вижу только красивую картинку Х) Ну, тут уж каждому свое. В художественном кинематографе нет другого столь же объемного инопланетного мира, нет фильмов, где именно инопланетным животным и растениям уделялось бы столько внимания. И это - факт. А о биологическом соответствии, о научной достоверности и тыры-пыры можно спорить полжизни, и у каждой стороны аргументы найдутся, так что гиблое это дело) Это не совсем в тему- тут футуробиология, а не ксено Ну, собственно, в дальнейшем я и даю уточняющую классификацию) Ксенобиология - удобное обобщение для всех вариаций, обозначает главное - "другая жизнь, не та, которая существует на нашей планете здесь и сейчас". По сути, инопланетную биологию можно было бы вообще назвать астробиологией, а ксенобиологию оставить как общее название для всего направления) Лучшего обобщающего названия все равно не подобрать. Всё гораздо проще- здоровый эгоизм. Ну, если говорить именно о человечестве как некой общности, то именно эта общность гораздо тупее, агрессивнее и разрушительнее, чем внушительная часть ее представителей. Если отдельный человек или группа людей способны вести себя как разумное существо, то человечество живет только на инстинктах. Которые уже постфактум объявляются здоровым эгоизмом, чтобы придать явлению налет разумного выбора) Эффект толпы в планетарном масштабе. Сюда же обязательно надо отнести "Спек", ибо там то же самое, но больше и достовернее На Спек есть таки ссыль на сайте, а для статьи я старался отбирать или законченные проекты, уже существующие в виде, скажем, книги, или, по крайней мере, доступные русскому читателю) а так согласен. Ни в одном из трёх примеров природа не создала ничего, что по части "венценосности" превосходит человека. Гм... а кто сказал, что развитый мозг можно считать несомненным признаком избранности?:) Это лишь одна система координат - степень развития ЦНС. Да, человек обладает уникальным свойством, но и многие животные обладают другими уникальными свойствами. А если брать другую, более нейтральную шкалу - скажем, пользу для биосферы, то человек, как, впрочем, и все животные, трижды продует растениям, которые создают кислород для "венца творения". Без бактерий-симбионтов человек даже еду свою переварить не способен, но рвется в цари. Я не говорю о том, что человек ниже бактерий в своем пузе, я о том, что в природе не может быть царей в принципе. А виды, стоящие на самом верху пищевой пирамиды, самые легкозаменяемые, так, пузырьки на поверхности океана. Насчет других разумных - крыса живет всего два года, но может мыслить абстрактно и обладает многими прогрессивными качествами сознания. После прочтения информации о ряде опытов с крысами мне стало интересно, что бы вышло из этого удивительного существа, будь возможность увеличить продолжительность его жизни хотя бы раза в три. Вплотную к "разумному барьеру" подошли представители разных групп - попугаи, слоны, дельфины. В том числе и ближайшие родичи человека - обезьяны. Человеку же просто повезло с оптимальным сочетанием качеств, но в мире разумных он пока - как первая кистеперая рыба на суше. Раньше всех выскочила, круче всех выглядит, а на деле... просто кистеперая рыба. Тут именно искуственная". На тему формулировки тут еще придется подумать... меня пока, если честно, ни одна формулировка не удовлетворяет полностью. А ведь у меня есть такие планы касаемо моих проектов %) Хе-хе, меня тоже) Интересно, кто раньше дозреет?:))

Мех: hontor пишет: Лучшего обобщающего названия все равно не подобрать. На девиантарте это вообще называют абиогенезом, непонятно почему %) Эффект толпы в планетарном масштабе. Жуткая весчь, на самом деле! Остаётся надеяться разве что на благоприятную эволюцию человеческого рода. Я как раз недавно про евгенику читал- занятно %) в виде, скажем, книги Хоть и не в тему, но эта картинка с Фурахи изрядно порадовала: ссылка. Хотелось бы, чтобы это было правдой %) растениям, которые создают кислород А те, в свою очередь, цианобактериям и фитопланктону %) с точки зрения самого человека, считающего свой биологический вид венцом творения (кстати, небезосновательно- одно дело для природы нарастить мышцы или произвести химическую реакцию, и другое- создать моск, который это в полной мере осознает), более совершенным будет существо, превосходящее его по мыслительным способностям. Кстати, у Росоховатского, например, сами человеки очень часто переходят на качественно новый уровень (за счёт искуственного улучшения скорости работы нервной системы). На тему формулировки тут еще придется подумать А мне нравится %) ну, можно ещё "машинная биология"- здесь уже точно завязка на цивилизацию. Хотя вселенная трансформеров явно маячит на горизонте- те ребята хоть и роботы, но тоже подвержены эволюции вполне земного образца. Интересно, кто раньше дозреет?:)) Это же очевидно! Васторум наиболее проработан- и то торчит на уровне кембрия, а то и меньше Х) хотя, описать житие галеата было бы забавно +)

hontor: Хотелось бы, чтобы это было правдой %) Ахха, и тогда все вместе будем просить Павла Ивановича совершить еще один лингвистический подвиг?) ну, можно ещё "машинная биология" Эврика! Технобиологией зовешься ты отныне, царство роботов и виртуалов! Правда, остались еще всякие энергетические создания, которые необязательно продукт цивилизации... Но вроде и серьезных примеров не могу вспомнить, только потенциальная экологическая ниша для еще одного направления) А те, в свою очередь, цианобактериям и фитопланктону %) Что опять же доказывает, что человек, пытаясь применить к нелинейной структуре биосферы свое иерархическое мышление, доставшееся в наследство от стадных обезьян, пытается одеть шапку на... кхм, труселя на голову. Боюсь, точка зрения человека волнует только самого человека) другое- создать моск, который это в полной мере осознает Ну, осознаем мы свою невпупенную крутость... дальше что? лучше бы что посерьезнее осознавали. Например, что люди не пуп мироздания, а частный случай. С неплохим потенциалом и большой ответственностью за этот потенциал. А от самого факта, что какое-то там животное осознает чего-то там, вселенной ни холодно, ни жарко) Большая она, вселенная. И не таких, небось, на своем веку повидала Вымрет человечество - биосфера передохнет немного и новых умников настрогает (таких же оболтусов с большим ЧСВ). Это очевидно - новый уровень усложнения организации высших животных. И неизбежно, как выход кистеперых рыб на сушу. Чем конкретно гордиться? Что первыми выпрыгнули? Первые - не всегда самые успешные, а наоборот - самые примитивные из всей последующей цепи. Заготовка для чего-то более стоящего. Как-то не вижу здесь блеска короны и парадных ворот)) Это же очевидно! Васторум наиболее проработан- и то торчит на уровне кембрия, а то и меньше Х) Хы) нам вот на совсем древнюю жизнь терпения не хватило)) Так что уже высокоораганизованные тварки в полях и лесах завелись)

valenok: hontor пишет: Технобиологией зовешься ты отныне, царство роботов и виртуалов! Кстати, а ваше творчество ведь тоже сюда относится? Всё ж таки виртуальная реальность.

Семён: hontor Очень хорошая статья. Хотя про Spec стоило хотя бы упомянуть.

hontor: valenok, в каком-то смысле, да. Хотя я его отнес больше к мифобиологии, но там гибрид мифобиологии, технобиологии, ксенобиологии и немножко футуробиологии, если считать обозначенный "Креацен") Всего по чуть-чуть... Семён , спасибо! В принципе, насчет Спека подумаю... возможно, пну себя и таки вставлю пару слов)

Автор: Про Spec стоит упомянуть, поскольку это один из "узловых" проектов в области Speculative biology. Порождённый идеей Дугала Диксона, он намного превзошёл первоисточник по степени проработки. Я, вообще, и сам иногда думаю, чтобы в "Путешествии в неоцен" были не только главы, посвящённые экосистемам, и "Бестиарий", но и обзорные статьи по регионам (условия, флора, фауна) и по эволюции отдельных групп живых организмов. Например, когда-то Odin делал такую статью о псовых (потомках койота), она есть где-то в "Хищниках неоцена". И я знаю, что на других сайтах он тоже делал нечто подобное, но о лисах (если не ошибаюсь). Можно сделать подобные обзорные статьи по свиньям и даманам неоцена.

Мех: hontor пишет: совершить еще один лингвистический подвиг?) Ога %) или сами как-нибудь- вон, Спек начали переводить. Эврика! Технобиологией зовешься ты отныне, царство роботов и виртуалов! Аминь! Ъ) всякие энергетические создания От ворлонов из "Вавилона-5" до "Они сделаны из мяса" (в последнем вообще занятные формы жизни упоминаются- и проходящие материальную стадию, и "энергетический мозг в мясной оболочке"). Энергобиология, эфиробиология... лучше бы что посерьезнее осознавали. Например, что люди не пуп мироздания, а частный случай. Готов поспорить, что больше половины землян так и считает %) новый уровень усложнения организации высших животных У меня такая мечта- чтобы рано или поздно появились существа, как нефиг делать бороздящие просторы Вселенной %) а что, в стратосфере же есть бактерии- вот и основа для. нам вот на совсем древнюю жизнь терпения не хватило)) Дак и у меня уже почти все дальнейшие линии развития есть- вон, и лориканы готовы, и антропарды скоро подоспеют (а вот название им никак не подберу, досадно +)). гибрид мифобиологии, технобиологии, ксенобиологии и немножко футуробиологии Не гибрид- скорее, симбиоз %) если разбирать всю эту штуку на жанры- можно отдельную науку создать -) Автор пишет: он намного превзошёл первоисточник по степени проработки Я бы даже сказал, что он в Забугории по мощности сопоставим с Неоценом- там вообще довольно приличное количество вымышленных миров, но Спек над всеми возвышается чисто за счёт проработанности (хотя там все динозавры, имхо, особой оригинальностью не отличаются- никаких новых вариантов вроде стегозавра с пластинками или трицератопса, которых легко отличить от остальной массы).

hontor: Так! Статью доработал, добавил пару мыслей, которые хотел вставить, но в первый вариант как-то не втиснул. Добавил логическую "спайку", переход от темы инопланетной живности к теме альтернативной и футуробиологии, добавил про Спек, добавил пару слов про футуробиологию и Неоцен в частности, поправил про технобиологию, вуф! Про все остальное под катом) Автор, такие обзорки, по-моему, просто жизненно нужны, чтобы сориентировать новичков и дать представление о мире неоцена в общем! Так что ДА!!! Мех , оу, а где лежит уже переведенное?) От ворлонов из "Вавилона-5" до "Они сделаны из мяса" (в последнем вообще занятные формы жизни упоминаются- и проходящие материальную стадию, и "энергетический мозг в мясной оболочке"). Энергобиология, эфиробиология... Можно и так, хотя мне не совсем нравится звучание... но, может, еще осенит)) Готов поспорить, что больше половины землян так и считает %) Сииильно сомневаюсь) Как ни заведешь дискуссию об интеллектуальных способностях животных, так хуман сразу мнит себя лично автором Илиады, Теории относительности и вообще Юрием Гагариным) У меня такая мечта- чтобы рано или поздно появились существа, как нефиг делать бороздящие просторы Вселенной %) Ага, я читал про "Пустоту") Идея занятная, что говорить... Дак и у меня уже почти все дальнейшие линии развития есть Ну, значит, есть уже и материал для их жизнеописаний)) если разбирать всю эту штуку на жанры- можно отдельную науку создать -) Ой да уж, лучше не растаскивать на косточки)))) А то такого накопаю - сам испугаюсь)

Мех: hontor пишет: где лежит уже переведенное?) Вроде, тут было: Транслейтор'с шелтер и Спек. хуман сразу мнит себя лично автором Илиады, Теории относительности и вообще Юрием Гагариным) А что, ведь это тоже достижения %) с другой стороны, всё больше подтверждаются идеи, что уникальные черты человека разбросаны среди других существ (а у нас просто уникальное сочетание их всех). Так что кто знает- может, и кистепёрые рыбы (кстати, насекомые ещё раньше появились +)). Ага, я читал про "Пустоту") Идея занятная, что говорить... Спасибо %) я вообще всегда хотел что-то такое устроить. Жаль, растёт медленно... материал для их жизнеописаний Его мало %) нужны как минимум другие существа, а ими пока даже эвидийский период не слишком богат.

Семён: Автор пишет: Я, вообще, и сам иногда думаю, чтобы в "Путешествии в неоцен" были не только главы, посвящённые экосистемам, и "Бестиарий", но и обзорные статьи по регионам (условия, флора, фауна) и по эволюции отдельных групп живых организмов. Я тоже всецело "за". Особенно полезными были бы обзоры по регионам - чтобы не возникало недоразумений в духе "раз семейство "x" нигде не упоминается, значит оно вымерло". Это, вдобавок, решит проблему фоновых видов.

Медведь_жив!: Семён пишет: "раз семейство "x" нигде не упоминается, значит оно вымерло В медвежьем случае это так и выглядит %)

Медведь_жив!: Переводы Spec. Полный сборник, кроме Mexа и valenka

Юный биолог: Спасибо(-:

полная версия страницы