Форум » Прочие биологические темы » Так всё-таки, как возникла жизнь на земле? » Ответить
Так всё-таки, как возникла жизнь на земле?
Strori: Собственно сабж. Как-то на одном форуме была тема такая, предлагался опрос: божественное происхождение, вмешательство инопланетян, случайность или теория эволюции сэра Чарльза. Не совсем понятен был последний вариант - эволюция это по-моему уже развитие жизни а не возникновение её. Я тогда выбрал случайность. Ну там падение метеора в благоприятную среду, извержение вулкана там же. Я не биолог, более того моя работа вообще никак с темой не связана. Просто интересно. И выбирал из соображений общей логики. По-моему случайность в данном случае наиболее вероятный вариант. Не смотря на всю невероятность. ;) Хотелось бы услышать мнения более просвященных в вопросе людей. Как же возникла жизнь? Что заставило мертвые соединения углерода и водорода перерасти в живые существа? ЗЫ: на астронете ссылка на сайт в контексте статьи об эволюции звезд класса нашего светила. До красных гигантов и что же из животного и растительного мира на земле останется к тому времени. И в конце в качестве послесловия такой обзор есть...кто пытался представить себе что будет через n лет на планете. Точную ссылку не помню... если нужно на работе поищу. А то тут модем...
Ответов - 31, стр:
1 2 All
Юный биолог: Ещё цианидная теория была...
Семён: А ч-чёрт его знает, как она появилась... Это - самая большая загадка биологии. Никто же этого не помнит... Теория божественного происхождения жизни - её можно принять только при условии, что некое разумное нематериальное существо, появившееся вместе с Вселенной или чуть позже, создало первую живую клетку, либо просто контролировало процесс появления жизни, происходивший сам собой. А как оно появилось? Инопланетяне? А откуда появились они? Эта теория, снимающая вопрос о прооисхождении жизни на Земле, не снимает вопроса о её зарождении ВООБЩЕ. Эволюция - это действительно процесс развития жизни, а не ёе появления. А вот со «случайностью» тоже вопросы. Появилась ли жизнь на Земле, или попала сюда с метеоритами с других планет? Если на Земле, то в каких условиях возникла? В «бульоне» или в недрах вулканов? Извини, но всё это ещё учёным неизвестно, а ты на форуме спрашиваешь. Мы тут все любители, окромя Павла Волкова - он же Автор. Для просвещения советую купить журнал «Вокруг света», №3 за этот, 2005, год. Или в интернете, на их сайте посмотри. Статья называется «Великая тайна жизни». Ссылку на упоминаемую тобой статью лучше не ищи. Грустная это вещь - эволюция звёзд. В отличие от эволюции живых существ . Сразу понятна тема этой статьи: Солнце глюкнется, Земля зажарится, и жизнь кончится. Весело... А в далёкое будущее, в смысле жизни на Земле, заглядывать трудно. Дальше чем на 60 млн лет заглянешь - больше половины твоих домыслов окажутся неверными. А 25 млн лет - это всё-таки ещё кайнозой, да и не так далеко.
Пытливый: Семён пишет: А ч-чёрт его знает, как она появилась... Это - самая большая загадка биологии. Никто же этого не помнит... Теория божественного происхождения жизни - её можно принять только при условии, что некое разумное нематериальное существо, появившееся вместе с Вселенной или чуть позже, создало первую живую клетку, либо просто контролировало процесс появления жизни, происходивший сам собой. А как оно появилось? Это кажется у Экзюпери есть фраза: "коли звёзды зажигают, значит это кому-то нужно!" Следствие - коли жизнь возникла, значит это закономерно. А вот и доказательство этого: Ученым из университета Манчестера удалось совершить настоящую революцию в науке, синтезировав из простейших химических элементов молекулу РНК. Таким образом, они смогли получить живую материю из неживой природы, повторив процесс ее естественного появления на планете около 2,5 млрд лет назад, сообщает в понедельник newsru.com со ссылкой на научно-популярный журнал Nature. Свою теорию возникновения биологической жизни на земле еще в 1871 году привел английский ученый Чарльз Дарвин. Он считал, что жизнь на планете возникла из так называемого "бульона". Следствием мощнейшего и моментального высвобождения энергии - разряда молнии – стало то, что в мелководных водоемах, наполненных различными химическими элементами, возникла биологическая жизнь. В течение последних 50 лет ученые стремились подтвердить эту теорию на практике и создать в земных условиях основу жизни - ДНК. Сейчас ученым удалось совершить "революцию": специалисты из Манчестера синтезировали из элементов неживой природы молекулу рибонуклеиновой кислоты - РНК, которая способна к самовоспроизведению. Ряд функций РНК совпадает с функцими ДНК, однако РНК - более простая молекула. В результате был сделан огромный шаг не только к тому, чтобы понять процесс возникновения биологической жизни на земле, но и воссоздать ее искусственным путем. Добавка из "Элементов"- наш корифей А. Марков пишет: Попытки воспроизвести в лаборатории ключевой этап добиологической эволюции — синтез активированных рибонуклеотидов из простейших органических соединений — до сих пор не приводили к успеху из-за упорного нежелания рибозы и азотистого основания соединяться друг с другом. Британские химики нашли изящный обходной путь, позволяющий получить нуклеотиды Ц и У в условиях, которые вполне могли существовать в мелких водоемах на ранней Земле. ... Авторы нашли принципиально новый подход к абиогенному синтезу нуклеотидов, решили одну из труднейших проблем в теории происхождения жизни и открыли широкий простор для дальнейших исследований. Мне кажется, что дело тут пахнет Нобелевкой . Ну что - слабо? Пока мы тут плутаем на уровне школьных знаний, бритиши эти обогнали нас опять и обставили как всегда - мало что они разгадали давно структуру ДНК, недавно весь геном человека, а теперь это - что привел я выше. Да и наши учёные-биологи пока ничем похвастаться не могут, а вроде у нас есть академические институты по бихимии, генетике. Напор не тот, база не та или дело в менталитете?
Семён: Пытливый пишет: Это кажется у Экзюпери есть фраза: "коли звёзды зажигают, значит это кому-то нужно!" У Маяковского, блин.
Пытливый: Семён пишет: У Маяковского, блин. А что, по существу поста нечего сказать? Слабо? Жаль что Stori куда-то исчез.
Семён: Пытливый пишет: А что, по существу темы нечего сказать - слабо? А не путать цитаты - слабо? А что вы хотите услышать по теме? "Британцы - молодцы, наши учёные - неучи", так, что ли?
Пытливый: Семён пишет: А что вы хотите услышать по теме? "Британцы - молодцы, наши учёные - неучи", так, что ли? Вы не поняли сути - дело не в критике наших любимых биологов, а в том, что британцы пракически реализовали биохимическую реакцию превращения неживой материи в РНК - составную части живой клетки. В журнале "Достижения науки. техники, культуры" есть новые сведения о работах зарубежных исследователей по синтезу ДНК (www.scorcher.ru). А вы пишете в своом посте "чёрт знает как она появилась" - имея ввиду жизнь и ссылаетесь на журнал "Вокруг света" за 2005 год. Отстаёте батенька от жизни. А насчёт афоризма Маяковского простите великодушно - видать я не такой гуманитарий как вы.
Семён: Пытливый пишет: А вы пишете в своом посте "чёрт знает как она появилась" - имея ввиду жизнь и ссылаетесь на журнал "Вокруг света" за 2005 год. Отстаёте батенька от жизни. А насчёт афоризма Маяковского простите великодушно - видать я не такой гуманитарий как вы. А вам бы, любезный отрок, обменять бы вашу иронию да пытливость на внимательность. В своём посте от 2005 года я имею моральное право ссылаться на статью в журнале от 2005 года и не быть отставшим от жизни. Хватит заниматься некрофилией и отвечать на посты шестилетней давности.
Автор: Семён, не делай из меня объект поклонения при жизни. У меня образование педагогическое! Но книги читать не брезгую...
Тенёк: Семён, мы с таким удовольствием читаем твои сообщения! Абсолютно искренне, без всякой иронии. После дебатов, прямо бальзам на душу. Спасибо!
Семён: Вот она, статеечка из «Вокруг света»: http://www.vokrugsveta.ru.../vs/archives/?item_id=595
Рендалл: Всё таки не всё так плохо. Есть гипотеза Опарина. В своё время Дарвин опубликовал свою теорию так сказать в первом приближении, а Опарин следовательно свою. Теперь дело за биохимией. Существует несколько проектов в этой области. Например: http://inauka.ru/experiment/article60552?subhtml
momus: Где-то встречал статью, что мол американские биологи сконструировали на бумаге простейший вирусоподобный организм, который умеет только питаться и делиться и хотят попробовать собрать его из неорганических комплектующих. Стоимость проекта оценивают в несколько миллиардов долларов. Так что дело не в инопланетянах, а в финансировании (у Господа Бога видать был хороший спонсор) :)
Рендалл: Кстати кто нибудь слушал об апатитной теории? Кажется автор её Костицкий (неточно).
nem: Рендалл пишет: цитатаКстати кто нибудь слушал об апатитной теории? Кажется автор её Костицкий (неточно). Костецкий Э.Я. Он заявляет, что апатиты послужили матрицей для сборки ДНК. Кристаллическая решетка апатитов структурно очень похожа на молекулы ДНК
Автор: Я слышал, что алюмосиликаты (глина) могли служить адсорбентами первичной органики, и тем самым способствовать реакциям образования биополимеров.
Рендалл: А ссылку в Сети никто не видел. Почитать бы поподробнее.
Автор: Можно поискать на "Макроэволюции" у Маркова книгу Войткевича. Читал в бумажном варианте, и очень она мне понравилась. Там есть, в том числе, анализ органики в метеоритах углистых хондритах (это о гипотезе космического происхождения органики).
momus: кроме аппатитов на роль матрицы ранее предлагался лёд - тоже интересная теория.
ропен: даже если эволюционисты создадут свой простейший организм,он всё равно будет мёртвым-сначала оживите погишую одноклеточную водоросль! бjavascript:pst3('%20%20','','','','')
полная версия страницы